Stella Assange: “Corrompere il sistema a ogni livello”

"Penso che ci siano alcune persone all'interno dei governi degli Stati Uniti e del Regno Unito che capiscono quanto sia cancerosa l'intera faccenda", dice a Matt Kennard la moglie dell'editore imprigionato in un'ampia intervista. 

By Matteo Kennard
Regno Unito declassificato

"Julian sta lottando per la sua sopravvivenza e sta attraversando l'inferno, questo è il modo migliore per dirlo", dice Stella Assange quando gli chiedo come sta.

A parlare è la moglie del prigioniero politico più famoso del mondo declassificato come parte della sua implacabile battaglia per salvare la vita di suo marito.

"A volte è stato davvero, davvero molto difficile per lui, e a volte quando riesce a vedere i bambini, quando è con i bambini, quando ci sono progressi nel caso, allora si sente pieno di energia", aggiunge. “Ed è energizzato da tutto il supporto che vede là fuori per lui. Riceve costantemente lettere ed espressioni di sostegno”.

Una cosa immediatamente evidente quando si parla con Stella è che ha la stessa insolita intensità e concentrazione di suo marito. Per chiunque abbia incontrato Julian, le somiglianze sono sorprendenti.

Ora si trova nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh a Londra da tre anni e mezzo. Inizialmente era stato rinchiuso lì apparentemente a causa di una violazione della cauzione dopo che gli era stato concesso asilo politico da parte del governo ecuadoriano.

Nel 2012, i tribunali del Regno Unito avevano ordinato l'estradizione di Assange in Svezia per affrontare un interrogatorio sulle accuse di violenza sessuale. Il caso era caduto [per la terza volta] nell’agosto 2019, subito dopo che Assange era stato messo a Belmarsh. Ora è detenuto in custodia cautelare per volere del governo degli Stati Uniti.

"Belmarsh ha circa 800 prigionieri ed è un regime molto duro perché ci sono delinquenti molto gravi", dice Stella. “Ci sono anche persone in custodia cautelare per reati non gravi. E ci sono persone che sono come Julian, dove c'è una sorta di aspetto politico in questo. Tutti vengono trattati come se fossero dei delinquenti gravi. Questo è ciò che distingue Belmarsh dalle altre prigioni”.

"Quando Julian chiama, ad esempio, riceviamo solo 10 minuti alla volta", aggiunge. “La spiegazione di ciò è che stanno sorvegliando le telefonate e c'è una limitazione tecnica su come possono sorvegliare le telefonate. Quindi è incredibilmente frustrante: avere solo telefonate di 10 minuti."

E continua: “Julian è nella sua cella per più di 20 ore al giorno, ma varia di giorno in giorno. Durante il blocco, è stata una settimana critica in cui si è verificata un’epidemia di Covid nella sua ala, è stato attivo 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, per diversi giorni consecutivi”.

Il mese scorso, Assange testato positivo per Covid ed è stato in isolamento in cella per 10 giorni. Ha una malattia polmonare cronica. 

"Non è come se immaginassi la prigione come la vedi in TV", dice Stella. “I prigionieri non si siedono insieme quando mangiano. Devono fare la fila per ritirare il cibo e poi devono mangiare nella propria cella. L'isolamento è la norma. A volte hanno il permesso di uscire per prendere i farmaci, per raccogliere il cibo, per andare in cortile, il che dovrebbe avvenire una volta al giorno per un'ora, ma in pratica è meno. Visite sociali e visite legali, le visite si verificano alcune volte a settimana, se è così. A volte le visite vengono cancellate, come nel caso della morte della regina."

All'interno di Belmarsh

Il regime di Belmarsh è volutamente duro. "Fondamentalmente non hai il controllo del tuo ambiente o altro", dice Stella. “Non hai il controllo della routine. Non hai il controllo di ciò che mangi, di come mangi. Altre persone hanno il controllo sul tuo ambiente fisico e sulla tua persona.

Nel 2020, declassificato pubblicato una storia che mostra che Assange era uno dei soli due detenuti a Belmarsh, che allora ospitava 797 prigionieri, trattenuti per aver violato le condizioni della cauzione.

I dati mostrano che oltre il 20% della popolazione carceraria è stata detenuta per omicidio, mentre quasi due terzi – ovvero 477 persone – sono state incarcerate per reati violenti. Altri 16 detenuti sono stati trattenuti per reati legati al terrorismo, tra cui quattro persone che pianificavano di compiere attacchi terroristici. Lo stesso Assange non è mai stato accusato di un reato violento.

"Penso che lo tengano a Belmarsh perché possono farla franca, perché è il modo più efficace per metterlo a tacere, proprio a causa di questo regime estremo per cui Belmarsh è noto", dice Stella.

“È una punizione in sé. Il fatto stesso che sia in prigione per aver esercitato il suo diritto di chiedere e ottenere effettivamente asilo… è un diritto sancito dalla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani. Questo è un diritto riconosciuto da tempo a ogni persona. E ha violato un cavillo, e di solito viene trattato come un cavillo se c'è una ragione sufficiente per violare la cauzione. In questo caso, innegabilmente c’era”.

Stella continua:

"Molto raramente viene effettivamente punito con il carcere, e lui ha finito di scontare quella pena detentiva nell'ottobre 2019. Ma in realtà è una pena indefinita perché mentre esercita il suo diritto di contestare la richiesta di estradizione degli Stati Uniti, il Regno Unito lo tiene a Belmarsh su richiesta del governo americano”.

"Peggio della morte"

Il trattamento riservato ad Assange negli Stati Uniti sarebbe molto peggiore. Nel 2020, il giudice distrettuale del Regno Unito Vanessa Baraitser bloccato L'estradizione di Assange negli Stati Uniti a causa del rischio di suicidio date le condizioni onerose che avrebbe dovuto affrontare.

La decisione della Baraitser si basava sul fatto che, se condannato, Assange sarebbe stato probabilmente trasferito alla struttura massima amministrativa "Supermax" (ADX) a Florence, Colorado, sede del terrorista condannato Abu Hamza e del signore della droga messicano El Chapo.

Un ex direttore della prigione lo ha fatto disse: "Non c'è altro modo per dirlo: è peggio della morte."

Nella fase preliminare del processo, Assange potrebbe anche essere trattenuto nell'ambito di Misure amministrative speciali, o SAM, in cui i detenuti trascorrono 23 o 24 ore al giorno nelle loro celle senza alcun contatto con altri prigionieri.

Gli Stati Uniti hanno quindi fatto appello alla sentenza della Baraitser, affermando che avrebbero promesso che Assange non sarebbe stato soggetto ai SAM o ospitato nell'ADX. Fondamentalmente, però, gli Stati Uniti si sono riservati il ​​diritto di revocare queste promesse in caso di ulteriori violazioni da parte di Assange, che possono essere facilmente inventate. 

Nel dicembre 2021, l'Alta Corte del Regno Unito ha accolto l'appello degli Stati Uniti e invertita la decisione del tribunale di grado inferiore di non estradare Assange.

Molti credono che Assange si sarebbe suicidato prima di essere messo su un aereo per gli Stati Uniti

"Sono convinta che Julian non potrà sopravvivere nelle condizioni in cui lo metteranno gli Stati Uniti", dice Stella. “Non ho dubbi che lo metteranno in regime di isolamento. L'unica ragione per cui adesso sopravvive è perché può vedermi, vedere i bambini. Ha la speranza di combattere l’estradizione negli Stati Uniti”

Lei aggiunge:

“Sta affrontando un processo nel distretto orientale della Virginia con una giuria che sarà composta da persone che lavorano o sono in qualche modo legate al settore della sicurezza nazionale, perché questa è quella zona. Questa è la giuria. Rischia 175 anni ai sensi della legge sullo spionaggio, in base alla quale non esiste difesa. Non può spiegare, non può giustificare, non può difendersi dall’accusa”.

Fa una pausa. “Secondo l'accusa, Julian è accusato di aver cospirato con una fonte per pubblicare informazioni: ricevere tali informazioni dalla fonte, possederle e comunicarle al pubblico. Questo è il giornalismo. E se definisci il giornalismo un crimine, allora Julian è colpevole e non ha difesa”.

Processo dovuto

La sentenza originale che bloccava l’estradizione negli Stati Uniti lo faceva su basi molto limitate. A parte le preoccupazioni per la salute mentale, il giudice Baraitser ha concordato con ogni punto e virgola dell’accusa statunitense.

L'attuale appello degli avvocati di Assange contro la sentenza originale dovrebbe essere discusso l'anno prossimo. È probabile che si concentrerà su questioni sostanziali relative alla libertà di stampa e alla natura politica di questa accusa.

Subito dopo la decisione del 2020, David Davis, ex presidente del Partito conservatore e ministro della Brexit nel 2016-18, detto declassificato il trattato di estradizione tra Stati Uniti e Regno Unito è “massicciamente asimmetrico”.

Ha anche detto che il giudice Baraitser “ha sbagliato la legge” sostenendo che il trattato includeva crimini politici.

"Il Parlamento ha chiarito che non avrebbe coperto i crimini politici", ha detto Davis.

“Il trattato di estradizione tra Stati Uniti e Regno Unito vieta esplicitamente le estradizioni per reati politici”, afferma Stella.

«Quindi questo è uno degli aspetti più evidenti per cui bisognerebbe bloccare l'estradizione. E infatti, quando venne emessa l'accusa, c'erano tutti questi commentatori legali che ricordo all'epoca, beh, uno o due, ma persone di spicco, che dissero: 'beh, questo non può essere davvero un serio tentativo di estradizione, perché ovviamente sarà bloccato.'”

"Deferenza verso i servizi segreti"

Un altro aspetto bizzarro del caso Assange è che lo Stato che richiede l’estradizione dell’imputato lo sia in registrazione come spiare le sue conversazioni privilegiate con i suoi avvocati difensori -e tracciare per assassinarlo. 

Nel caso dei Pentagon Papers degli anni ’1970, l’informatore statunitense Daniel Ellsberg fu accusato di aver divulgato un rapporto top-secret sulla storia della guerra del Vietnam che alla fine contribuì a porre fine a quel devastante conflitto.

Il caso di Ellsberg lo era buttato fuori dopo che fu rivelato che l'amministrazione Nixon aveva fatto irruzione nell'ufficio del suo psichiatra per trovare sporcizia per diffamarlo nei media.

Nel caso Assange, nessuna delle rivelazioni sulla corruzione del giusto processo sembra avere importanza. Dato che la stessa agenzia dietro l’accusa ha complottato per assassinare l’imputato, perché siamo ancora qui? chiedo a Stella.

“Beh, è ​​una bella domanda. Cerco di capirlo da solo. Cosa c'è di diverso dal caso Pentagon Papers? Penso che la differenza sia la deferenza verso i servizi di intelligence secondo cui anche la criminalità pura e semplice è una cosa normale”.

The Darkness

Dovrebbe essere chiaro a qualsiasi osservatore indipendente che il sistema giudiziario e penale del Regno Unito è stato catturato dallo Stato nel caso Assange. Le prove sono pubbliche e estensivo.

"C'è uno straordinario conflitto di interessi di cui nessuno può parlare, ovvero che i ministri del governo britannico sono stati estremamente ostili nei confronti di Julian", afferma Stella.

“Ma non solo. Sono coinvolti in gruppi segreti come Le Cercle, che declassificato ha scritto circa. Un gruppo segreto sostenuto dalla CIA con ministri del Regno Unito, compresi gli attuali ministri in carica, dove non puoi nemmeno scoprire dove si incontrano o quando si incontrano o cosa c'è all'ordine del giorno.

Fa una pausa, esasperata. "Julian è stato vittima di un complotto della CIA per assassinarlo."

Nel dicembre dell'anno scorso, declassificato pubblicato una storia che rivela che otto attuali parlamentari conservatori sono associati a un gruppo segreto di destra chiamato Le Cercle che un ex ministro ha scritto essere "finanziato dalla CIA". Ciò include il recente cancelliere britannico Kwasi Kwarteng e Sir Alan Duncan, il ministro degli Esteri che ha orchestrato l'arresto di Julian Assange nel 2019.

declassificato anche rivelato che Duncan era un “buon amico” da 40 anni del giudice dell'Alta Corte che ha dato il via libera all'estradizione di Assange alla fine dell'anno scorso.

"C'è una discrepanza tra quando parliamo di democrazia e separazione dei poteri e l'indipendenza della magistratura e dell'esecutivo", afferma Stella.

“La realtà è che l’esecutivo sta cenando e cenando con persone che stanno complottando l’assassinio di mio marito. Non so nemmeno come affrontare la spiegazione di questa realtà. In un certo senso, più se ne vede l’oscurità, più divento una sorta di classico liberale, nel senso che l’unica cosa che abbiamo è l’insistenza sui principi di indipendenza, equità ed equità e tutte queste cose, perché c’è nient'altro."

E continua: “Questi sono concetti, sono l'unica cosa che si frappone tra noi e un'oscurità completa di potere grezzo dove possono semplicemente schiacciarti. Quindi devo rimanere ottimista sul fatto che i tribunali possano riscattare questa situazione, perché l’alternativa è che ci sia solo oscurità”.

Fallimento dei media

Notevole durante l’intera saga di Assange è la mancanza di sostegno da parte dei giornalisti britannici tradizionali. Nessun giornale britannico ha lanciato una campagna per il suo rilascio, e non c'è stata nemmeno una singola indagine sul processo legale in nessun giornale. Ciò è in contrasto con quanto riportato dai media in Italia, Spagna, Germania e Stati Uniti

"È un esperimento mentale molto interessante", afferma Stella. “Se i giornali, soprattutto quelli che hanno collaborato con WikiLeaks, che non è solo il Custode, è anche il Telegrafo, è Channel Four, è la BBC, il Competenza, tutti questi avevano accordi con WikiLeaks sulla pubblicazione di tali materiali. Era una joint venture, una joint venture editoriale.

“Se avessero riferito in modo corretto, diligente e critico su questo caso, Julian sarebbe nella prigione di Belmarsh oggi? Non ci credo. Non penso che avrebbe trascorso un solo giorno in prigione perché in molti modi, per molti anni, hanno permesso di perseguitare Julian per negligenza… perché WikiLeaks ha sfidato i media del vecchio ordine, i media legacy”.

E aggiunge: “Il profilo di Julian era anche molto più alto di quello, ad esempio, del direttore del giornale più affermato del Regno Unito. La maggior parte delle persone non sa chi sia. Quindi Julian rappresentava un inconveniente e stava cambiando il panorama. Penso che ci fosse molta gelosia lì. Ma queste meschine questioni personali tra i giornalisti, che sono una sorta di endemicità del giornalismo o di alcuni giornalisti, direi, hanno avuto un effetto così pernicioso perché Julian è un caso di prova.

Il caso è stato descritto come la più grande minaccia al primo emendamento negli Stati Uniti e alla libertà di stampa a livello globale da generazioni. Gruppi per la libertà di espressione e di stampa in tutto il mondo hanno condannato l’accusa statunitense – e l’incarcerazione britannica.

Gli informatori della sicurezza nazionale sono sempre stati criminalizzati, ma questa è la prima volta che un giornalista ed editore affronta l’ergastolo.

"Ciò che non è adeguatamente compreso, penso, a causa della loro incapacità di riferire in modo accurato, critico o diligente, è che Julian viene perseguito come giornalista", dice Stella. “Lo stanno perseguendo come giornalista, non come informatore, né come qualsiasi altra cosa. Le attività che hanno criminalizzato sono attività giornalistiche”.

"Guerra di logoramento"

Nel 2016, il Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria ha scoperto che Assange lo era stato detenuto arbitrariamente dalla Gran Bretagna dal 2010. Il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, Nils Melzer, più tardi accusato gli inglesi di “torturare” Assange. Entrambe le storie sono state appena coperte dai media britannici. Stella dice:

“Per i primi nove anni, fino a quando non è stato trascinato fuori dall’ambasciata, non è mai stato accusato e c’è stata solo una totale, catastrofica incapacità di denunciarlo accuratamente. Penso che in questo momento la stampa sia in una posizione un po’ imbarazzante perché le narrazioni che hanno portato avanti per così tanto tempo semplicemente non si adattano alla realtà. E il pubblico percepisce che... C'è un ragazzo in prigione da tre anni e mezzo che non è stato condannato per nulla, e ha a che fare con la pubblicazione di crimini di guerra."

Stella crede che stia corrompendo l'intero corpo politico. “Penso che sia una guerra di logoramento”, dice. "Penso che ci siano alcune persone all'interno dei governi degli Stati Uniti e del Regno Unito che capiscono quanto tutta questa faccenda sia cancerosa, quanto sia dannosa, perché è corruttrice, giusto?"

E continua: “Per far andare avanti tutto questo, si sta corrompendo il sistema a tutti i livelli. Ma poi ci sono interessi a breve termine, ad esempio negli Stati Uniti, dove pensano: 'beh, finché sarà in prigione in una giurisdizione diversa, non dobbiamo preoccuparci'”.

"Per il Regno Unito", aggiunge, "è, 'beh, possiamo dare la colpa di questo agli Stati Uniti e lo teniamo zitto con la scusa che è a rischio di fuga se viene rilasciato.'"

Stella sostiene che la persecuzione del marito ostacola la capacità del Regno Unito e degli Stati Uniti di proiettarsi a livello internazionale all’interno delle istituzioni. “Ad esempio, se gli Stati Uniti e il Regno Unito iniziassero davvero a indebolire il sistema delle Nazioni Unite e il sistema legale internazionale in modo così evidente. Poi tutto crolla. E, naturalmente, questi sono imperi.

La corruzione è iniziata anni prima, sostiene Stella. “L’indebolimento di questi sistemi è diventato istituzionalizzato e sistematico durante la cosiddetta Guerra al terrorismo. Inizialmente era rivolto all’esterno – siti neri in altri paesi e regimi di tortura attraverso tagli – ma ora lo hanno sostanzialmente interiorizzato nel sistema del Regno Unito, nel sistema degli Stati Uniti”.

Lei aggiunge:

“Se Julian venisse estradato negli Stati Uniti, sostanzialmente abolirebbero il Primo Emendamento, e il Primo Emendamento è l’unica cosa che distingue gli Stati Uniti da ogni altra superpotenza. In realtà ha un forte principio di libertà di parola che ha funzionato. Il Regno Unito lo è meno. Ma come principio, è un contrappeso agli aspetti crudi e oscuri dello Stato. Se inizi a indebolirlo e a minarlo, che è ciò che sta accadendo sia negli Stati Uniti che nel Regno Unito, tenendo Julian in prigione, allora stai corrompendo fondamentalmente l’intero sistema”.

'Quando è troppo è troppo'

A maggio è stata adottata una nuova amministrazione progressista eletto in Australia sotto Anthony Albanese. Ha alimentato la speranza che il paese d'origine di Assange potesse finalmente esercitare una certa pressione diplomatica per forzare il suo rilascio. 

Albanese, come leader del Partito Laburista, disse nel febbraio 2021: “Adesso basta. Non riesco a vedere a cosa serva tenere Julian Assange incarcerato”. L’ex primo ministro Scott Morrison era vicino all’amministrazione Trump, presumibilmente al comando dell’ex direttore della CIA Mike Pompeo selezione rapida per due anni. 

“Si tratta di un cambiamento rispetto al governo precedente, nel senso che era completamente in sintonia con gli Stati Uniti”, afferma Stella. “Non ci sono stati dubbi su quello che stava succedendo, non c’è stato alcuno sforzo per trovare una soluzione. Con il nuovo governo australiano c'è una posizione secondo cui vogliono trovare una soluzione e la loro posizione, come l'hanno espressa, è "basta è troppo", e così via. Come si traduce in realtà? Julian non è ancora libero e questa è l’unica misura.”

Lei continua:

“Non ho idea di cosa sta succedendo o se sta succedendo, ma non c'è stato alcun risultato, e sono già molti mesi che sono al governo. L’altro aspetto è: com’è possibile che un cittadino australiano nel Regno Unito sia ricercato per l’estradizione da parte degli Stati Uniti? Penso che ciò abbia a che fare con il fatto che la cittadinanza nella pratica sta diventando sempre più debole e quasi irrilevante. Penso che sia stata l’Australia ad affermare di avere qualcosa di simile alla sovranità congiunta con gli Stati Uniti a livello di sicurezza statale di questi Five Eyes”.

L’alleanza di intelligence Five Eyes comprende Australia, Nuova Zelanda, Canada, Gran Bretagna e Stati Uniti

“C’è qualcos’altro che sta accadendo e sta determinando il cambiamento degli stati così come li intendiamo tradizionalmente. Se questi cinque paesi operano come un unico cervello, diluisce la cittadinanza in ciascuno di quei paesi in modi che non comprendiamo nemmeno, e penso che questo sia parte dell’equazione”.

Spero

Le probabilità sembrano essere contro Stella e suo marito. Le forze schierate contro di loro non sono più potenti. Ma mette in guardia contro la disperazione.

"Penso che ci sia un rischio reale in questo senso di impotenza", dice. “Non sono affatto d'accordo con il fatto che le persone siano impotenti. In un certo senso, quando si verifica un’ingiustizia così grave come nel caso di Julian, agire deve essere un motivatore, non un demotivatore”.

Lei continua:

“La nostra democrazia, la nostra società, questi principi in cui crediamo, per vivere nella società più giusta e migliore in cui possiamo vivere, sono incredibilmente fragili. Bisogna lottare per loro, e ogni generazione deve lottare ancora per loro, perché ci sono forze costanti nella direzione opposta che cercano di divorare i nostri diritti. Il caso di Julian rappresenta una vera svolta. E noi siamo agenti nella società in cui viviamo. Non è solo un imperativo morale, ma un imperativo pratico alzarsi e agire”.

Il livello degli attacchi contro Assange da parte di diversi elementi all’interno dell’establishment anglo-americano è stato feroce dal 2010.

"Lo scopo è stato quello di mettere a tacere il sostegno a suo favore perché sta combattendo una causa politica", dice Stella.

“In un caso politico, hai bisogno del sostegno politico. Ecco perché ci fu un attacco così implacabile contro di lui prima della sua incarcerazione. E da allora c’è stato un deliberato silenzio su Julian. Non gli è nemmeno permesso di andare di persona alle udienze. Nell'ultimo anno e mezzo non gli è stato dato il permesso di andare. Quindi è stato messo a tacere e reso invisibile. Ma allo stesso tempo, più a lungo va avanti, più diventa evidente a tutti”.

E aggiunge: “Questo è un caso determinante dei nostri tempi, proprio come altri casi sono stati casi determinanti dei loro tempi. Questo è tutto per noi.

Il futuro

A volte ti permetti di sognare ad occhi aperti che tuo marito sia libero e come sarebbe la tua vita? Chiedo.

"Mi immagino sempre in un parco o su una montagna o qualcosa del genere, perché è quello che Julian non ha avuto per oltre un decennio", dice. “Ha solo bisogno di essere trattato come un essere umano e che gli sia permesso di essere un essere umano e di non negargli la sua dignità e la sua umanità, che è ciò che gli è stato fatto per anni e anni”.

La vita di Stella ora ruota attorno al rispondere alle domande su suo marito. Ma con due ragazzini di cui occuparsi e il potere dello stato più potente del mondo che grava su di lei, lei stessa vive in condizioni molto difficili. Come sta lei?

“È stato difficile, ma Julian è quello nella situazione più difficile, ovviamente, e voglio solo che sia libero. La chiarezza di quell'obiettivo non solo lo rende sopportabile, ma mi fa avere un fuoco ardente per tirarlo fuori e continuare a combattere. C'è molto sostegno per lui e la consapevolezza, la buona volontà e la solidarietà ci sono e stanno crescendo ed è innegabile. Quindi andrò avanti finché Julian non sarà libero”.

Stella e Julian hanno due figli, Gabriel e Max, nati mentre lui era rinchiuso nell'ambasciata ecuadoriana. Cosa dici loro della situazione del loro papà? Chiedo.

“Gli parlano al telefono e lo vedono circa una volta alla settimana e capiscono che le persone cattive tengono lontano loro padre e che loro padre vuole tornare a casa e che questo strano posto in cui andiamo gli impedisce di tornando a casa", dice. 

“Ma non dico loro dell'estradizione. Non c'è modo che possano concettualizzarlo. Quindi non ha senso. Inoltre, non ha senso gettare questa prospettiva oscura nel loro orizzonte. Ma a loro piace vederlo. Sono bambini felici di 3 e 5 anni. Vogliono solo giocare."

Matt Kennard è investigatore capo presso Declassified UK. è stato membro e poi direttore del Centre for Investigative Journalism di Londra. Seguitelo su Twitter @kennardmatt

Questo articolo è di Regno Unito declassificato