COP27: La crisi del debito incombe sul vertice globale sul clima

I paesi del Sud del mondo che sono meno responsabili della crisi climatica sono costretti ad assumersi costi devastanti, scrive Jerome Phelps.

By Girolamo Phelps
openDemocracy

Wi delegati si sono riuniti in Egitto per il COP27 conferenza sul clima, un argomento sarà nella mente di molti ma in basso nell’agenda formale: il crescente crisi del debito affrontare i paesi a basso reddito.

I ricchi paesi industrializzati arriveranno a Sharm El-Sheikh con nuove tattiche per ritardare ed evitare di assumersi la responsabilità degli ingenti costi della crisi climatica che hanno causato. Mentre bloccano e procrastinano, debiti sempre più massicci vengono accumulati sui paesi del Sud del mondo, che si trovano a dover subire inondazioni devastanti, tempeste e siccità.

I governi del Sud del mondo chiederanno progressi nell’affrontare questo problema perdita e danno, l’esigenza che i paesi siano risarciti per il danno che la crisi climatica sta già causando loro e che non può essere prevenuto.

L'istituzione di un fondo, il Strumento di finanziamento per perdite e danni, era una richiesta chiave del Sud del mondo e degli attivisti lo scorso anno, ma i paesi ricchi hanno gettato la questione nell’erba alta di un processo di dialogo durato tre anni.

Il fallimento globale nell’affrontare la crisi del debito peserà pesantemente sulle discussioni. Molti paesi del Sud del mondo si trovavano ad affrontare livelli di debito sempre più impagabili anche prima che la pandemia devastasse le economie dipendenti dal turismo e generasse nuovi e massicci costi per l’assistenza sanitaria e il sostegno alle comunità.

L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia [e le sanzioni che ne sono derivate], insieme speculazione sui mercati finanziari, ha esacerbato la situazione, facendo salire vertiginosamente i prezzi di cibo e carburante.

E la crisi climatica sta facendo proliferare il debito. I paesi del Sud del mondo che sono meno responsabili della crisi climatica sono costretti a farsi carico di costi devastanti: solo le inondazioni di quest’estate in Pakistan hanno causato danni stimati in 40 miliardi di dollari.

Il Pakistan era già in crisi del debito prima delle inondazioni e sta assumendo ulteriori debiti per ripagare la crisi. Dopo le precedenti inondazioni del 2010, l’ulteriore indebitamento del Pakistan ha avuto un costo per la sua popolazione almeno $ 36 miliardi.

Questi costi vengono pagati direttamente dai bilanci nazionali, a scapito della preparazione al prossimo disastro legato al clima, nonché dell’adattamento all’emergenza climatica, della sanità, dell’istruzione e della protezione sociale. I paesi del Sud del mondo stanno attualmente spendendo cinque volte di più per ripagare il debito rispetto a quanto spendono per affrontare la crisi climatica.

L’emergenza climatica significa più debito per il Sud del mondo. E il debito significa che non possono rispondere adeguatamente all’emergenza climatica.

Inoltre, i finanziamenti per il clima forniti dai paesi più ricchi non solo sono inadeguati ma possono peggiorare la situazione. I paesi ricchi sono stati ampiamente condannati per il loro mancato raggiungimento dell’obiettivo, del tutto inadeguato, di fornire 100 miliardi di dollari all’anno in finanziamenti per il clima entro il 2020. Ma quel che è peggio è che oltre il 70% di questi finanziamenti per il clima viene fornito sotto forma di prestiti, che semplicemente accumulano altro denaro. debito verso i paesi vulnerabili dal punto di vista climatico.

Secondo una nuova ricerca condotta dall’organizzazione benefica Debt Justice (dove lavoro) e Climate Action Network International, in assenza di adeguati finanziamenti per il clima, i soli paesi dell’Africa sub-sahariana dovranno contrarre quasi 1 miliardi di dollari di debito nei prossimi 10 anni. una rete globale di ONG ambientaliste.

Errore G20 

La risposta globale è stata un completo fallimento. Il G20, un club composto principalmente da paesi creditori, ha istituito il quadro comune nel 2020 in risposta alla pandemia. L'obiettivo era facilitare la ristrutturazione dei debiti dei paesi, ma tre anni dopo nessun debito è stato ristrutturato. Solo tre paesi hanno presentato domanda e ad uno, il Ciad, è stata rifiutata la cancellazione totale del debito.

La maggior parte dei paesi ha semplicemente tagliato la propria spesa: in sanità, istruzione e risposta al clima.

Nel febbraio 2021, lo Zambia ha presentato domanda di ristrutturazione del debito attraverso il quadro comune dopo essere stato inadempiente sui suoi prestiti. Gran parte del suo debito è dovuto a prestatori privati ​​e obbligazionisti, che hanno esitato e devono ancora accettare qualsiasi ristrutturazione del debito, anche se hanno prestato al paese a tassi di interesse fino al 9%, sulla base del fatto che i prestiti erano rischioso.

I paesi del Sud del mondo semplicemente non saranno in grado di rispondere all’emergenza climatica senza una cancellazione del debito su larga scala.

È necessario un meccanismo più forte del Quadro comune per garantire la partecipazione di tutti i creditori, comprese le banche e gli obbligazionisti occidentali.

È inoltre necessario un meccanismo automatico per sospendere e cancellare i pagamenti del debito quando si verifica un evento climatico estremo, in modo che i paesi non si trovino a dover effettuare pagamenti ai creditori durante un’emergenza umanitaria.

Infine, è necessaria una massiccia espansione dei finanziamenti per il clima basati su sovvenzioni, anche attraverso uno strumento di finanziamento delle perdite e dei danni che possa indirizzare i fondi per ripagare i danni già causati.

La COP27 rappresenta una rara opportunità per i paesi a basso reddito di chiedere soluzioni. La maggior parte non ha voce nel G20, ma tutti i paesi hanno voce in capitolo alla COP (il termine ONU per “conferenza delle parti”). Fondamentalmente, hanno anche una certa influenza: possono rifiutarsi di accettare un comunicato finale che ignori le loro esigenze.

Hanno anche la possibilità di uno sciopero del debito. Un rifiuto coordinato di effettuare pagamenti, che coinvolga un gran numero di paesi, rappresenterebbe una vera minaccia ai profitti dei paesi potenti. Mohamed Nasheed, ambasciatore della Gruppo V20 dei paesi vulnerabili dal punto di vista climatico ed ex presidente delle Maldive, rimettere l'opzione sul tavolo il mese scorso.

Nel frattempo, i movimenti sociali di tutto il mondo chiedono giustizia sul clima e sul debito, mentre cresce la minaccia di una diffusa instabilità sociale di fronte alle brutali politiche di austerità imposte dal FMI per ridurre i livelli di debito.

I leader mondiali continueranno a guardare dall’altra parte, finché non avranno alternative. La domanda è se a quel punto non sarà troppo tardi.

Jerome Phelps è a capo della difesa del debito presso Debt Justice (ex Jubilee Debt Campaign), dove lavora sul debito e sulla giustizia climatica per il Sud del mondo. In precedenza ha lavorato per 18 anni sui diritti dei migranti, anche come direttore di Detention Action e International Detention Coalition. Twitta @JeromeGPhelps

Questo articolo è di democrazia aperta.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.