Lo dice Caitlin Johnstone dovrebbero disturbano tutti nell’era nucleare il fatto che scrittori di pubblicazioni influenti inquadrano l’ascesa di un mondo multipolare come qualcosa che inevitabilmente porterà violenza indicibile e sofferenza umana.
Mappa del mondo con simboli di pericolo WMD. (Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ascolta una lettura di questo articolo.
MGli esperti mainstream nella seconda metà del 2022 sono pieni di editoriali che sostengono che gli Stati Uniti hanno bisogno di aumentare notevolmente la spesa militare perché sta per scoppiare una guerra mondiale, e lo inquadrano come qualcosa che succede a gli Stati Uniti come se le loro stesse azioni non avessero nulla a che fare con ciò.
Come se non fosse il risultato diretto dell’impero centralizzato degli Stati Uniti che accelera continuamente verso quell’orribile evento rifiutando ogni possibile uscita diplomatica a causa della sua incapacità di rinunciare al suo obiettivo di dominio planetario unipolare totale.
L’ultimo esempio di questa tendenza è un articolo intitolato “L’America potrebbe vincere una nuova guerra mondiale? – Cosa servirebbe per sconfiggere sia la Cina che la Russia" pubblicato da Affari Esteri, una rivista di proprietà e gestita da think tank estremamente influente il Consiglio per le relazioni estere.
“Gli Stati Uniti e i loro alleati devono pianificare come vincere simultaneamente le guerre in Asia e in Europa, per quanto sgradevole possa sembrare la prospettiva”, scrive Thomas G. Mahnken, aggiungendo che in un certo senso “gli Stati Uniti e i loro alleati avranno un vantaggio vantaggio in qualsiasi guerra simultanea” su quei due continenti.
I sistemi d'armamento occidentali sono tra i migliori al mondo, ma per vincere un potenziale conflitto sia contro la Cina che contro la Russia, gli Stati Uniti dovranno anche sviluppare nuove tecniche di combattimento, scrive Thomas Mahnken.https://t.co/1xLExCQx5D
— Affari esteri (@Affari esteri) Ottobre 27, 2022
Mahnken non sostiene che una guerra mondiale contro Russia e Cina sarebbe una passeggiata nel parco; sostiene inoltre che per vincere una guerra del genere gli Stati Uniti dovranno – avete indovinato – aumentare drasticamente la propria spesa militare.
“Gli Stati Uniti hanno chiaramente bisogno di aumentare la propria capacità e velocità di produzione della difesa”, scrive Mahnken. “Nel breve termine, ciò comporta l’aggiunta di turni nelle fabbriche esistenti. Con più tempo, ciò comporterà l’espansione delle fabbriche e l’apertura di nuove linee di produzione. Per fare entrambe le cose, il Congresso dovrà agire ora per stanziare più soldi per aumentare la produzione”.
Ma l’esplosione della spesa americana per le armi è ancora inadeguata, sostiene Mahnken, affermando che “gli Stati Uniti dovrebbero lavorare con i loro alleati per aumentare la loro produzione militare e anche le dimensioni delle loro scorte di armi e munizioni”.
Mahnken afferma che questa guerra mondiale potrebbe scoppiare “se la Cina avviasse un’operazione militare per conquistare Taiwan, costringendo gli Stati Uniti e i suoi alleati a rispondere”, come se non ci fossero altre opzioni sul tavolo oltre a lanciarsi nella Terza Guerra Mondiale dell’era nucleare. per difendere un'isola vicino alla terraferma cinese che si autodefinisce Repubblica di Cina.
Scrive che “Mosca, nel frattempo, potrebbe decidere che, con gli Stati Uniti impantanati nel Pacifico occidentale, potrebbe farla franca invadendo una parte maggiore dell’Europa”, dimostrando il bizzarro paradosso della propaganda occidentale del gatto di Schrödinger che Putin sta sempre simultaneamente (A) ottenendo distrutto e umiliato in Ucraina e (B) sul punto di intraprendere una guerra calda con la NATO.
È pazzesco quante persone stiano facendo un'intera carriera sostenendo la cosa peggiore che potrebbe accadere. pic.twitter.com/GfmBrNDEDg
— Caitlin Johnstone (@caitoz) Ottobre 27, 2022
Ancora una volta, questo è solo l’ultimo di un genere sempre più comune di esperti occidentali tradizionali.
In "Gli scettici si sbagliano: gli Stati Uniti possono affrontare sia la Cina che la Russia, " Il Washington Post Josh Rogin punta il dito contro i democratici che pensano che le aggressioni contro la Russia dovrebbero avere la priorità e i repubblicani che pensano che l’attenzione militare e finanziaria dovrebbe essere dedicata alla Cina, sostenendo che perché non lo sono? (Perché non entrambi?}
Nuovo: gli scettici si sbagliano: gli Stati Uniti possono affrontare sia la Cina che la Russia https://t.co/raxePmSa0T da me @PostOpinioni
- Josh Rogin (@joshrogin) 4 Agosto 2022
In "Le forze armate statunitensi potrebbero combattere Russia e Cina allo stesso tempo?" 19Quarantacinque Robert Farley risponde affermativamente, scrivendo che “l’immenso potere combattivo delle forze armate statunitensi non sarebbe eccessivamente messo a dura prova dalla necessità di fare la guerra in entrambi i teatri” concludendo che “gli Stati Uniti possono combattere sia la Russia che la Cina contemporaneamente… per un po’, e con l’aiuto di alcuni amici”.
In "Gli Stati Uniti possono affrontare Cina, Iran e Russia contemporaneamente?Hal Brands di Bloomberg risponde che sarebbe molto difficile e raccomanda di intensificare l'escalation in Ucraina e Taiwan e di vendere a Israele armi più avanzate per fare un passo avanti rispettivamente a Russia, Cina e Iran.
In "La teoria delle relazioni internazionali suggerisce che la guerra tra grandi potenze sta arrivando”, scrive Matthew Kroenig del Consiglio Atlantico Politica estera che si sta avvicinando una resa dei conti globale tra democrazie e autocrazie “con gli Stati Uniti e i suoi alleati democratici orientati allo status quo nella NATO, Giappone, Corea del Sud e Australia da un lato e le autocrazie revisioniste di Cina, Russia e Iran dall’altro. altro”, e che gli aspiranti esperti di politica estera dovrebbero adeguare le loro aspettative di conseguenza.
Quando non sostengono che la Terza Guerra Mondiale sta arrivando e che dobbiamo tutti prepararci a combatterla e vincere, sostengono che un conflitto globale è già alle porte e che dobbiamo iniziare a comportarci di conseguenza, come nel caso del mese scorso. New Yorker pezzo "E se stessimo già combattendo la terza guerra mondiale con la Russia?"
Queste pontificazioni sui mostri delle paludi della Beltway sono dirette non solo al grande pubblico ma anche ai politici e agli strateghi del governo, e dovrebbe disturbare tutti noi il fatto che il loro pubblico sia incoraggiato a vedere un conflitto globale di indicibile orrore come se fosse una sorta di disastro naturale che le persone non hanno alcun controllo su
Dovrebbe essere presa ogni misura per evitare una guerra mondiale nell’era nucleare. Se sembra che sia lì che siamo diretti, la risposta non è aumentare la produzione di armi e creare intere industrie dedicate a realizzarlo, la risposta è la diplomazia, la riduzione dell’escalation e la distensione.
Questi esperti inquadrano l’ascesa di un mondo multipolare come qualcosa che deve inevitabilmente essere accompagnato da un’esplosione di violenza e sofferenza umana, quando in realtà ci finiremo solo come risultato di decisioni prese da esseri umani pensanti di entrambe le parti. .
Non deve essere così. Non esiste alcuna divinità onnipotente che decreti dall’alto che dobbiamo vivere in un mondo in cui i governi brandiscono armi da Armageddon l’uno contro l’altro e l’umanità deve sottomettersi a Washington o rassegnarsi alla violenza catastrofica di conseguenze planetarie. Potremmo semplicemente avere un mondo in cui i popoli di tutte le nazioni vanno d’accordo tra loro e lavorano insieme per il bene comune invece di lavorare per dominarsi e sottomettersi a vicenda.
Come Jeffrey Sachs di recente metterlo, “L'errore più grande del presidente Biden è stato quello di dire che 'la lotta più grande del mondo è tra democrazie e autocrazie'. La vera lotta del mondo è vivere insieme e superare le nostre crisi comuni legate all’ambiente e alla disuguaglianza”.
DA GUARDARE: Il brillante Professor Sachs dice la verità e offre la sua saggezza e i suoi consigli all'umanità.
"La vera lotta del mondo è vivere insieme e superare le nostre crisi comuni legate all'ambiente e alla disuguaglianza."
Video originale: https://t.co/WFZAbS1cPG pic.twitter.com/zhW3IIOXQ6
— Kimmee Lee (@KimmeeLee2) Ottobre 22, 2022
Potremmo avere un mondo in cui la nostra energia e le nostre risorse siano destinate ad aumentare la prosperità umana e ad imparare a collaborare con questa fragile biosfera in cui ci siamo evoluti. Dove tutta la nostra innovazione scientifica sia diretta a rendere questo pianeta un posto migliore in cui vivere invece di incanalarlo verso l’arricchimento. e trovare nuovi modi per far esplodere i corpi umani.
Dove i nostri vecchi modelli di competizione e sfruttamento lasciano il posto a sistemi di collaborazione e cura. Dove la povertà, la fatica e la miseria si spostano gradualmente da norme accettate dell’esistenza umana a documenti storici vagamente ricordati.
Stiamo invece vivendo un mondo in cui veniamo martellati sempre più duramente con la propaganda che ci incoraggia ad accettare il conflitto globale come una realtà inevitabile, dove i politici che esprimere anche il più mite sostegno alla diplomazia vengono zittiti e demonizzati finché non si inchinano agli dei della guerra, dove La politica del rischio calcolato sul nucleare è intesa come sicurezza e la riduzione dell’escalation è bollata come un pericolo sconsiderato.
Non dobbiamo sottometterci a questo. Non dobbiamo continuare a camminare sonnambuli verso la distopia e l’Armageddon al ritmo di sociopatici manipolatori. Siamo molti più di noi che loro, e qui abbiamo molto più in gioco di loro.
Possiamo avere un mondo sano. Dobbiamo semplicemente volerlo abbastanza ardentemente. Lavorano così duramente per produrre il nostro consenso perché, alla fine, lo richiedono assolutamente.
Il lavoro di Caitlin Johnstone lo è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, seguendola Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, o gettare dei soldi nel barattolo delle mance Kofi, Patreon or Paypal. Se vuoi leggere di più puoi compra i suoi libri. Il modo migliore per assicurarti di vedere le cose che pubblica è iscriversi alla mailing list su il suo sito web or nella sottocostruzione, che ti invierà una notifica via email per tutto ciò che pubblica. Per maggiori informazioni su chi è, a che punto è e cosa sta cercando di fare con la sua piattaforma, clicca qui. Tutti i lavori sono scritti in collaborazione con il marito americano Tim Foley.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
A quelli dell'equipaggio CN.
Ho provato più di una volta a far capire il mio punto di vista nei miei commenti e con poco o quasi successo.
Tutto risale a prima che GI Joe, il democratico neoconservatore, riuscisse a farsi eleggere POTUS.
Allora Caitlin mi dà un'opportunità. Le sue tre righe + una parola in testata per questo articolo e continua a scrivere sugli “esperti mainstream” e io sono d'accordo con lei. Le sue osservazioni, così come un gran numero di altri, classificano correttamente queste istituzioni come comprate dai “Big Money” che possiedono i media. Sono di nuovo con lei al 100%.
Detto questo qualcuno può spiegarmi perché i democratici non svolgono il ruolo di opposizione pagata della destra? Diavolo, non è che qualcuno oltre a me riesca a vedere attraverso queste stronzate appena velate. O forse no
Tutta la politica potrebbe essere locale, ma il denaro che la finanzia sicuramente non lo è. Abbiamo vissuto questo terrore politico sin dalla morte di JFK. Secondo la mia opinione personale, lo è.
Questa realtà è venuta alla ribalta con i termini in cui Jimmy Carter non ha mai avuto una possibilità e Slick Willy, che credo fermamente, ha ricevuto un'offerta che non poteva rifiutare. Ancora una volta questo è secondo la mia modesta opinione, ma per quanto mi riguarda non riesco a capire perché nemmeno gli altri riescano a vedere questa realtà per quello che è.
L'ultima grande occasione per i democratici di influenzare il cambiamento e porre fine a questa farsa sono stati i due mandati di Obama, ma si sono lasciati sconfiggere da media inutili e da un sostegno ancora peggiore da parte del partito democratico.
Noi del Popolo ora ci troviamo in "Quite the fix", come ha scherzato il pazzo Curtis LeMay a JFK.
Adesso anche dopo il disastroso mandato dell'Orange Mussolini i neoconservatori, il letame, salgono in cima al calderone per distogliere l'attenzione dal surriscaldato “melting pot”, affettuosamente chiamato l'Us di A.
A proposito, sembra che l'Elon possa essere nella categoria "Only the Loony" dove ho inserito Kanye West
Per i democratici le prossime elezioni presidenziali potrebbero benissimo essere l’ultimo evviva.
Qualcuno ha qualche idea migliore?
Grazie C.N
Cosa significa vincere?
Abbiamo sconfitto l'Iraq, ma non abbiamo vinto nulla. Abbiamo battuto a morte l'Afghanistan, ma non abbiamo vinto nulla. Abbiamo battuto a morte la Libia ma non abbiamo vinto nulla. Con la nostra meravigliosa macchina militare, abbiamo battuto a morte una nazione dopo l’altra, ma non abbiamo mai vinto nulla. Ma il nostro debito diventa sempre più profondo.
E se battessimo a morte sia la Russia che la Cina, cosa vinceremo? NIENTE!
Cosa perderemo? QUALUNQUE COSA!
Tutti i commenti fatti all'articolo di Caitlin sono fatti pensando a persone intelligenti che si preoccupano. Stanno tutti affermando e riaffermando l’ovvio. È come masticare la dolcezza di una gomma da masticare; si continua a masticare. La domanda è: cosa facciamo?
L’Occidente collettivo rifiuta di riconoscere la realtà che i nostri “500 Reich” stanno finalmente finendo e lasciando il posto a un mondo multipolare. Noi occidentali non saremo più liberi di uccidere, saccheggiare e sfruttare il resto del pianeta sotto la bandiera del “salvare anime”, del “portare la civiltà” o, più recentemente, di promuovere giustificazioni altrettanto fatue come la nostra amata devozione a – “ diritti umani e democrazia” – poiché il mondo ha capito queste sciocchezze e ne ha avuto abbastanza. Allora qual è la risposta delle élite occidentali a questi nuovi sviluppi verso un mondo multipolare? In omaggio al classico scenario del “bambino viziato nel parco giochi” in cui il bambino dice “se non posso essere il lanciatore prendo la palla e vado a casa” – vediamo le élite occidentali che fanno i capricci nucleari e proclamano chiaramente al resto dell’umanità – “Se non fai quello che diciamo, faremo saltare in aria il mondo intero!”
Sul sito Grayzone appare un'ottima intervista con Denis Kucinich.
Quelli della stampa e del governo che spingono per ulteriori guerre stanno agendo all’unisono per omettere informazioni cruciali, come il violento rovesciamento del governo eletto ucraino da parte dell’Occidente nel 2014. E questa è solo la punta dell’iceberg nella loro massiccia campagna di menzogna all’opinione pubblica. pubblico americano. Hanno anche mentito per 20 anni sulla guerra in Afghanistan, e hanno mentito agli americani sulla guerra in Iraq.
Per me è chiaro che la stampa aziendale e il governo sono stati catturati da un gruppo intenzionato ad agire contro gli interessi degli americani. In poche parole, lo sono nemici d’America che hanno bisogno di essere sradicati.
Ecco un'eccellente intervista con una candidata coraggiosa e sincera al Senato di New York, Diane Sare. Vale davvero la pena amplificarlo.
Affrontare il candidato del Deep State con Diane Sare
hXXps://rumble.com/v1q66zv-taking-on-the-deep-state-candidate-wdiane-sare-live.html
Non esiste un piano per la guerra nucleare, non importa quanto insidioso, non importa come possa pianificare la sopravvivenza di qualche sacra élite, che chi comprende il potere distruttivo delle bombe all’idrogeno può immaginare come avere un esito positivo per chiunque. I primi in Occidente ad affrontare questa catastrofe saranno Londra, New York, Washington DC, Bruxelles, Taiwan, le basi in Giappone, i centri di intelligence occidentali, tutte le grandi città e centri strategici in Canada, Australia, Israele,... e chissà chi altro . Anche dopo un primo massiccio attacco da parte dell’Occidente, i centri di potere dell’Occidente verranno distrutti in pochi giorni. Le comunicazioni globali scompariranno, il mondo sarà sotto shock e molti missili, sottomarini nucleari e impianti nucleari nascosti rimarranno con chissà quali ordini e chissà quale volontà di seguirli. Il denaro sarà carta, l’oro sarà pesante e pericoloso e varrà il suo peso in termini di cibo. Anche i paesi non presi di mira saranno teatro di guerre per il cibo finché la maggior parte non morirà a causa delle radiazioni. La maggior parte del pianeta puzzerà di carne marcia e bruciata, di plastica bruciata e di tutto bruciato. Le potenze occidentali invieranno messaggi sui loro attacchi pianificati ai ricchi prescelti con bunker di lusso? Porteranno le guardie armate e le loro mogli o amiche nei bunker? Sarà sicuro per chiunque, ovunque, abbastanza a lungo da godersi il breve periodo di vita post apocalittica? Oppure tutto questo è un bluff prima che il comando centrale anglosassone perda un’altra guerra e si formino nuovi accordi di potere?
Ok, come stratega nucleare non militare sto cercando di immaginare una guerra del genere e senza dubbio mi sbaglio molto. Poiché l’Europa e le sue basi NATO rappresentano la prima linea d’assalto contro la Russia, presumo che sarebbero prese di mira dalle armi convenzionali e nucleari. Esistono armi progettate per prendere di mira i satelliti per le comunicazioni? Se è così saranno obiettivi. L’unica opzione della Cina non sarà forse una guerra su vasta scala contro le nazioni occidentali del Pacifico, in particolare Giappone e Australia, con la possibilità di attacchi via terra dopo che le grandi città saranno state bombardate. La devastazione ecologica sarebbe enorme e imprevedibile ed è impossibile per me immaginare che una nazione, compresi gli Stati Uniti, possa mantenere la capacità, la volontà o la motivazione per proiettare potenza militare o economica.
Mi sembra che le migliori possibilità di sopravvivenza alla devastazione nucleare globale saranno l’Africa, il Sud America, il sud e il sud-est asiatico, le parti settentrionali del Nord America, fondamentalmente le regioni di basso valore strategico in una simile battaglia. Questo sarebbe un set-up per il mondo davvero multipolare che questi strateghi tradizionali della Terza Guerra Mondiale temono.
Gesù, Allah o gli alieni interferiranno e ci salveranno da noi stessi? Saremo più saggi dopo una guerra del genere? I neoconservatori riusciranno finalmente a ottenere il lavoro che hanno sempre sognato? Come riescono le persone che vendono questi articoli a ignorare la lunga storia di fallimenti militari degli Stati Uniti o il ruolo della Russia nello sconfiggere con gravi perdite la macchina da guerra tedesca? Non sono forse le stesse persone con le stesse stronzate che hanno venduto la guerra in Iraq, Siria, Afghanistan, Nicaragua, Vietnam.
Gli esperti sembrano presumere che la guerra sia un videogioco e che personalmente non ne soffriranno.
Abbiamo già dimenticato l’Afghanistan?
Aspetta solo un'ora o due dopo il fungo atomico e poi prosegui la giornata normalmente.
Da notare le evidenti contraddizioni presenti nello stesso articolo di Thomas Mahnken.
“Washington sa che è probabile che il conflitto in Ucraina si protragga, grazie alla capacità di Kiev e Mosca di continuare a combattere e all’inconciliabilità dei loro obiettivi, e potrebbe intensificarsi in modo da portare gli Stati Uniti più direttamente nella guerra…”
“Probabilmente ci vorranno anni per rifornire molte delle munizioni che gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina”.
“Ad esempio, gli Stati Uniti non producono missili antiaerei Stinger da 18 anni e riavviare la produzione richiederà tempo e denaro. Finora gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina oltre 1,400 di queste munizioni”.
L'autore ha l'audacia di affermare che il prolungamento della guerra è dovuto all'incapacità di Ucraina e Russia di conciliare le loro differenze e non all'alimentazione della guerra con la fornitura di armi.
Vorrei che si potesse organizzare un massiccio movimento di protesta per manifestare pacificamente davanti agli uffici di questi pericolosi "think tank" anti-umanità per allontanarli dalle loro idee sataniche di distruzione totale di questo pianeta.
Le reti neurali di questi cosiddetti esperti sono così cauterizzate che è difficile concludere che non siano pazzi. Dopotutto, il record americano di guerre perse è abbastanza impressionante contro avversari apparentemente inferiori. Le persone sane sono davvero così lente ad imparare? Come al solito, coloro che prendono le decisioni sulle sanzioni e sull’entrata in guerra saranno colpiti meno o per nulla. Questa debacle, architettata dalla “Comunità Internazionale” (un classico ossimoro) sta danneggiando tutti i giorni gli americani, gli ucraini e gli europei per mano di quella che mi sembra essere la mafia di Washington e i suoi lacchè nel Regno Unito, Francia, Germania e altri. . Sono sicuro che nessuno degli dei che professano di governare questo mondo soffrirà i morsi della fame o tremerà dal freddo istigato dal loro avventurismo apparentemente insensato.
“…pubblicazioni influenti inquadrano l’ascesa di un mondo multipolare come qualcosa che inevitabilmente porterà violenza indicibile e sofferenza umana. "
Come sempre cantano la canzone apres nous le deluge per allontanare gli spiriti maligni.
È una fortuna che abbiano influenza solo in congregazioni limitate, congregazioni razionali che sentono rumori di dissonanza e di spegnimento.
Questi sono tra i poteri della “propaganda statunitense” – dovrebbero essere ringraziati per il loro servizio.
Gli arroganti Stati Uniti con le meravigliose armi che producono, che non riescono nemmeno a tenere il passo con la domanda dell’Ucraina fantoccio e con le quali non hanno vinto una guerra a memoria d’uomo, ora vogliono espandersi. Che minacce ci sono???? NESSUNO. La Cina include Taiwan: tieni fuori e risana la tua “nazione” decadente, piena di criminalità, senzatetto e infrastrutture fatiscenti.
La Russia ha chiesto rispetto e cooperazione per 15 anni e tu hai rifiutato, quindi attraversi un’importante linea rossa e armi e sostieni il suo vicino che hai reso nemico della Russia e potenziale membro della NATO. Incolpi la Russia per aver reagito, dopo 8 anni di tentativi di negoziati con le Nazioni Unite che tu e il burattino rifiutate?
Tutti i “pericoli” e gli altri interventi a partire dalla Seconda Guerra Mondiale sono stati le VOSTRE invenzioni. Più armi e violenza NON SONO difesa.
Questo paese è pieno di persone che sono sostanzialmente pazze. La psicosi è dilagante ed è incoraggiata da chi detiene il potere. Questo è ciò di cui avevo paura, la mentalità di qualcuno come Joe Biden. "Voi non esistevate quando sono nato e non esisterete quando sarò morto." Gli Stati Uniti preferirebbero distruggere il mondo intero piuttosto che lasciare andare il loro potere egemonico.
Sia la Russia che la Cina hanno sottolineato che non intendono sostituire gli Stati Uniti come egemone unipolare del mondo intero. Entrambi hanno le carte in regola per quanto riguarda territorio, risorse e popolazioni da nutrire e non cercano di espandere la propria sovranità. Stanno invitando ogni altra nazione all’interno del continente eurasiatico, comprese potenze formidabili come India, Iran, Pakistan e Turchia, a integrarsi nelle operazioni e nella leadership di questa nuova operazione commerciale e finanziaria chiamata BRI e Shanghai Cooperative. Stanno organizzando iniziative simili, come i Brics, che comprenderanno e unificheranno il mondo intero. Gli Stati Uniti potrebbero aderire, semplicemente non possono gestire l’intero spettacolo come vorrebbero. Inoltre, non verrebbe respinto nello stesso modo in cui la Russia è stata respinta dalla Nato e dall’Ue. Le Wunderwaffen che questi paesi si sentono obbligati a sviluppare sono difese assolutamente necessarie contro i sempre aggressivi Stati Uniti, non per “schiavizzare” il mondo come la propaganda americana vorrebbe far credere. Questo continuo cantare e ballare da parte di Washington sul perché l’intero resto del mondo debba subire un ritardo o un arresto del suo sviluppo per proteggere la libertà e la democrazia diventa un po’ noioso e non è altro che sospetto.
“La Russia ha chiesto rispetto e cooperazione per 15 anni e voi avete rifiutato…”
L’inquadramento della Russia come supplicante nei confronti degli “Stati Uniti d’America” è stata una posizione predefinita negli “Stati Uniti d’America” almeno dal 1922.
Le sue presentazioni hanno incluso, ma non si sono limitate a: sollievo dalla carestia dopo la “Guerra civile russa” nel 1922, Lend Lease nel 1942 e gli avvisi di intenti inviati agli “Stati Uniti d’America” e alla “NATO” nel dicembre 2021 , che furono “interpretati erroneamente” come inviti a negoziare e/o ultimata, il tutto in funzione dell'interazione tra “l'eccezionalismo americano” e “Noi popolo riteniamo che queste verità siano evidenti”.
Esperti ampiamente pagati in eccesso e comprati. La feccia dell'umanità.
In un mondo dotato di armi nucleari, non importa quale linea si schiera. Nessuno qui ne esce vivo.
Abbiamo appreso negli anni '1970 che molti influenti editorialisti della Guerra Fredda 1.0 negli anni '50 e '60 erano sul libro paga della CIA e dell'FBI. Da allora, i Cheney hanno dichiarato che "si sono tolti i guanti", quindi non dovrebbe essere una grande sorpresa che ciò sia molto probabile che sia vero ancora una volta.
Il modo più semplice per sconfiggerli è il modo in cui è stato fatto prima. Spegnerli.
Allora, lo slogan era “Sintonizzati, accendi, abbandona”, e includeva l’abbandono della società dell’establishment al punto che il New York Times non poteva più dirti che la Terza Guerra Mondiale era stata davvero una grande idea per Wall. Strada.
Possono dirlo e scriverlo quanto vogliono, ma non sei obbligato ad ascoltarli. Sono "influenti" solo perché dai loro quel potere e quell'influenza. Puoi anche portarlo via. Spegnerli. Sul serio. Se qualcuno ti dicesse di suicidarti, capiresti forse che non devi sprecare la tua vita ad ascoltarli? Spegnerli.
Se sei abbastanza vicino da subire un'esplosione nucleare, non aspettarti che i tuoi alloggi e le docce siano rimasti in piedi, o che l'acqua cittadina o l'elettricità siano ancora collegate. Anche il nastro adesivo non aiuta con questo. Non esiste un'app per ogni problema della vita.
Perché la semplice esistenza di così tanti paesi, che fondamentalmente cercano solo di sviluppare le proprie economie, infrastrutture e basi tecnologiche, spesso insieme ad altri paesi con interessi commerciali, politici, culturali o regionali comuni (come la BRI che la Cina e numerosi altri stati stanno perseguendo), offendendo così il regime di Washington che traccia intricate strade verso una terza guerra mondiale al fine di sterminare questi paesi, o almeno di sopprimere radicalmente il loro sviluppo?
Perché mantiene un esercito permanente dislocato in quasi mille basi in tutto il pianeta? Perché mantiene un arsenale che comprende oltre 6,000 testate nucleari con ogni meccanismo immaginabile (artiglieria, aerei a reazione, missili mirved a corto, medio e lungo raggio, alcuni alloggiati in silos, altri su piattaforme mobili, altri su navi? e in particolare i sottomarini per immersioni profonde che pattugliano incessantemente l'intero globo) consegnano queste testate a obiettivi in tutto il mondo in pochi minuti nella maggior parte dei casi? Perché il governo che controlla e sfrutta questo paese al massimo grado assoluto, estrae dai contribuenti più tesori da spendere in questi meccanismi di devastazione totale di quanto potremmo anche solo sognare di spendere per le nostre necessità e priorità, il che non ci dà NESSUNA DIRE in qualsiasi materia, mantenendo un atteggiamento incessante di essere letteralmente in costante guerra con l’intero resto del pianeta.
L’unica ragione per cui questa guerra universale ed eterna non infuria costantemente (anche se si manifesta troppo spesso per essere banalizzata o ignorata) è che la maggior parte delle altre nazioni sono irrimediabilmente al di sotto del livello del colosso militare americano e raramente, anche se seriamente provocate, osano sparare un colpo contro le nostre mostruosamente enormi risorse. Di solito ciò che NOI chiamiamo guerra, che è più simile a un crimine di guerra o colloquialmente chiamato “tiro al tacchino”, scoppia solo su scelta di Washington, con il massacro che inevitabilmente si rivela così unilaterale da essere veramente un crimine di guerra. Le pause tra tali eventi sono più eccezioni che regole, poiché il governo di questo paese insiste incessantemente nel condurre questa guerra continua contro l'intero resto del pianeta.
Ora stanno provocando attivamente i due paesi (Russia e Cina) che hanno gli eserciti più grandi e avanzati, dietro solo al nostro, in quella che il nostro popolo minaccia sfacciatamente come una lotta all’ultimo sangue, dove lo spiegamento di armi nucleari è attivamente minacciato dagli Stati Uniti. Stati. Anche il commercio e il commercio sono stati utilizzati come armi nella misura più assurda da parte americana, al punto che i nostri sfortunati “alleati” sono ampiamente soggetti a ingenti danni economici collaterali. Quindi, Washington non può sinceramente sostenere di non aver combattuto una guerra mondiale incipiente già da quasi un decennio.
Quando finirà questa follia, e cosa possiamo fare noi americani, da tempo fortemente colpiti da essa? Se si considerano le somme in dollari sprecate nella grande guerra americana per sempre, la popolazione civile potrebbe vivere in un’età dell’oro se le stesse risorse fossero spese per loro! Avremmo meravigliosi progressi nell'istruzione, nell'assistenza medica, nei servizi di emergenza, nelle infrastrutture, negli alloggi, nei trasporti, nell'esplorazione dello spazio, nel progresso scientifico e in una miriade di altre necessità TUTTE tristemente trascurate per nutrire i mostri della guerra che vivono grandi ad Arlington, Langley, Capitol Hill , Foggy Bottom e Silicon Valley. E non dite che è necessario tenere il passo con le spese militari di Russia e Cina, che investono una miseria rispetto ai miliardi di libbre di carne prelevate dai contribuenti americani. NON sono la Russia o la Cina a rappresentare una minaccia per il pubblico americano, la minaccia è quasi tutta interna e concentrata dove ho appena detto. Se non riusciamo a frenarlo, siamo condannati all’AUTOdistruzione.
Amen e va bene, Realista. Sembra che ci siano molte persone nel governo degli Stati Uniti e altrove a Freelandia che credono davvero ai falchi della guerra e pensano sulla falsariga della vecchia melodia di Randy Newman che dice "tutti ci odiano comunque, quindi lasciamo perdere il pezzo grosso". Ora". Solo senza satira. Purtroppo, la follia potrebbe finire con un olocausto nucleare.
In fondo, tutti questi sostenitori della guerra mondiale sono nelle braccia dei produttori di armi. La quantità di denaro che verrebbe spesa per preparare la catastrofe più rovinosa della storia umana è sconcertante. La mia posizione è da tempo che le persone influenti che sostengono le guerre di aggressione dovrebbero essere stazionate proprio in prima linea. Dovrebbe essere scritto in legge.
Accetto: dovrebbero essere i primi a combattere, per dimostrare al mondo quanto sono impegnati nella loro causa!
Approvo il tuo saggio commento con tutto il cuore, sì, le élite psicopatiche guerrafondaie in Occidente e i loro alleati capricciosi altrettanto stupidi nell'"ovest" nel Resto devono essere legati e scaricati in prima linea nelle frontiere se la Terza Guerra Mondiale dovesse scoppiare. scoppiare. Questa volta non dovrebbe essere permesso loro di trarre profitto dall'ombra mentre lanciano irresponsabilmente le loro masse innocenti e sprovvedute in guerre ingiuste e inutili! A proposito, adoro e condivido pienamente anche il bellissimo penultimo paragrafo di Caitlin.
Non dimentichi i banchieri, signore. I banchieri sono sempre lì per trarre profitto, non importa quale tragedia e/o atrocità stia accadendo.
Alla fine, le guerre sono litigi economici. Gli Stati Uniti e i loro vassalli in Europa sono indebitati e cercano disperatamente di trovare modi per rubare più soldi o far esplodere l’intero edificio. È un vero peccato rendersi conto che “questo” è ciò che abbiamo fatto di questo mondo. Naturalmente il pres. Putin ha ragione: la fine dell’egemonia – instaurata dopo la seconda guerra mondiale – renderà i prossimi dieci anni incredibilmente difficili. Se si aggiunge che l’Europa ha prodotto leader cerebralmente morti ormai da diversi anni, gli americani potrebbero tentare il massimo dell’“omicidio di massa”.
Sono completamente d'accordo. Ma per quanto riguarda i leader, il punto non è che l’Europa produce solo leader cerebralmente morti, è che solo i cerebralmente morti possono diventare leader. Ci sono menti brillanti come la politica tedesca Sahra Wagenknecht, ma a lei non sarebbe mai stato permesso di raggiungere i vertici. E' un sistema truccato.
"È un sistema truccato."
Infatti!
La realtà è che se questo paese è determinato a fare la guerra, la terza guerra com’è, ci sarà senza dubbio una guerra intrapresa internamente. Non una guerra filosofica, ma una guerra del popolo contro il governo. È piuttosto semplice.
A quanto pare la follia prevale mentre la ragione muore…
Ascoltare passivamente le sciocchezze ignoranti che i media aziendali vomitano mostra quanto profondamente la psicopatia di Washington e della guerra si sia radicata nella società americana. Come se potessimo impegnarci in una guerra nucleare su questo pianeta e semplicemente occuparci della nostra vita quotidiana. Sul serio? Che ne dici di niente internet, niente tv, niente elettricità, niente assistenza medica, niente riparo, niente cibo e nessun posto dove scappare, non importa chi tu sia? E ho già detto, per sempre? Davvero, è questa la rivisitazione di “Meglio morto che rosso”? Le persone sanno almeno cosa stanno scegliendo? Gli americani sembrano amare gli slogan per potersi nascondere dalla realtà. E tutto questo quando non c'è nemmeno una minaccia. Nessuno ci sta attaccando. Solo i goblin del grande ego, della piccola gente e dell’ignoranza banale ed egoistica nell’élite politica che la cultura americana ha prodotto.
Ben detto. Sono d'accordo con te.
Un recente articolo online su “come sopravvivere a un attacco nucleare” in Business Insider lo illustra
esattamente quello che dici riguardo all'aspettativa di poter andare avanti con la nostra vita quotidiana:
Per prima cosa, scappa dall'esplosione
In secondo luogo, assicurati di fare una doccia calda entro 24 ore per eliminare "qualsiasi radiazione".
(Utilizzare sapone neutro e coprire eventuali abrasioni, ma evitare l'uso di balsami o lozioni come
particelle radioattive potrebbero attaccarsi ad essi).
Terzo, contatta i tuoi cari per far loro sapere che stai bene.
Questo è tutto. Così semplice !
C’è solo una preoccupazione: dove finiranno quelle particelle radioattive una volta finite nello scarico? E come influirà sulla fornitura idrica locale?
“Un recente articolo online su 'come sopravvivere a un attacco nucleare' in Business Insider lo illustra
esattamente quello che dici riguardo all'aspettativa che possiamo andare avanti con la nostra vita quotidiana "
Una ripresa di “Duck and cover” nella speranza che “noi, gente, riteniamo che queste verità siano evidenti”.
È come se questi partiti, e tanti commenti in risposta alle storie, desiderassero davvero che iniziasse la Terza Guerra Mondiale. Questi “amanti della libertà” potrebbero pensare diversamente se risiedessero in Europa. Gli Stati Uniti non hanno mai sperimentato una guerra sul proprio territorio – è tempo che ciò accada e sperimentano gli orrori, gli stessi orrori che gli Stati Uniti hanno inflitto in tutto il mondo.
Gli Stati Uniti hanno vissuto una guerra sul proprio territorio. Si chiamava Guerra Civile ed era devastante, anche nel 1860. Con le armi moderne sarà peggio. Con le armi nucleari il mondo cesserà di esistere,
Penso che parte della differenza riguardi la Seconda Guerra Mondiale a memoria d’uomo, mentre coloro che hanno vissuto nell’era della Guerra Civile sono ora (la maggior parte se non tutti) morti. Inoltre, se questa è un’altra differenza a cui si può pensare, le infrastrutture civili negli Stati Uniti durante la Guerra Civile furono prese di mira come lo furono quelle dell’Europa della Seconda Guerra Mondiale?
L'ultimo veterano della guerra civile morì nel 1959. L'incredibile numero di morti era in gran parte dovuto allo stato primitivo della medicina a quel tempo. La grande maggioranza delle vittime morì per ferite o malattie piuttosto che in azione.
Il generale americano Sherman ha intrapreso la campagna in Georgia per spezzare il ciclo di battaglie tra eserciti così equilibrati da non ottenere altro che massacrare e mutilare decine di migliaia di giovani innocenti. Fu il primo a rendersi conto che abbattere il morale dei civili era la chiave per forzare la resa del regime ribelle. Lo ha fatto prendendo di mira le risorse dell’élite che aveva dato inizio al conflitto e distruggendo le infrastrutture civili vitali per l’insurrezione. La marcia attraverso la Georgia è stata quasi incruenta, ma ha spezzato la schiena alla vacillante economia ribelle e ha accelerato il ritorno della pace.
Nella Seconda Guerra Mondiale, la cosiddetta “guerra buona”, questa strategia fu portata al suo logico passo successivo, il massacro deliberato delle popolazioni civili. Poiché la capacità di uno stato di difendersi si basa sulla sua produttività industriale e agricola e sul morale dei suoi militari, nella logica implacabile della moderna guerra totale, un obiettivo primario deve essere quello di uccidere agricoltori e lavoratori industriali e di demoralizzare i soldati in prima linea uccidendo i loro soldati. famiglie e distruggendo le loro case.
Mi scusi, Joey, la guerra civile americana è finita circa 157 anni fa. Pensi davvero che esistano persone in superficie che abbiano almeno quell'età? Si dà il caso che il mio bisnonno fosse di quell'epoca, infatti fu testimone del discorso di Lincoln a Gettysburg, ma morì nel 1958, all'età di 107 anni.
Caitlen – hai ragione, come sempre, tranne che per la tua conclusione che: “Lavorano così duramente per ottenere il nostro consenso perché, alla fine, lo richiedono assolutamente”. Vorrei che tu avessi ragione su questo punto, ma penso e temo che non richiedano il nostro consenso.
Perché no? Gli stessi capitalisti/guerrafondai/profittatori/parassiti marxisti internazionalisti hanno portato a termine la prima e la seconda guerra mondiale.
Di cosa stai parlando? I marxisti sono l’opposto dei capitalisti. I capitalisti sono i criminali parassiti guerrafondai del mondo, non i marxisti. Il marxismo è l’unica causa per cui combattere, contro il capitalismo.
Lo so! Le persone hanno subito un tale lavaggio del cervello che non sanno nemmeno cosa dicono! E mi sto stancando dei liberali, soprattutto degli accademici, che si definiscono marxisti e danno a Marx una cattiva reputazione quando non hanno mai letto seriamente Marx e certamente non sottoscrivono le sue convinzioni. Requisito numero uno se vuoi definirti socialista, marxista, comunista: non vivere di rendita!
Thank you.
Sono completamente d'accordo.
Beh, sono pazzi, non è vero?
E l'unico modo in cui impareranno è un'esperienza dura e viscerale.
In cui Dio favorisce la Russia. . .
hxxps://les7eb.substack.com/p/ukraine-long-proxy-war-vi-god-favours
Tutti vogliono evitare la Terza Guerra Mondiale: ma alla fine tutti ottengono la guerra che cercano di evitare. La storia è chiara. Questa è la sfida scoraggiante.
Un ebook gratuito: Il modello della storia e il destino dell'umanità
Se hai il privilegio materiale e finanziario di possedere o avere accesso a un bunker di lusso, perché no? Credi di far parte di un piccolo gruppo che si è evoluto oltre le masse della tua specie, quindi una buona selezione del gregge lascia molto di più per te.
Un bunker non ti salverà se il pianeta è distrutto. Ciò include niente aria respirabile, niente acqua, niente piante, niente animali. Nient'altro che carbone. Per sempre.
Hai preso il commento come se fosse la struttura materiale del bunker, concretamente. Stavo descrivendo le convinzioni degli ego materialmente e finanziariamente privilegiati che sono la piccolissima minoranza che beneficia degli algoritmi del Sistema. La tua paura sta dettando la tua reazione?
Gli esseri umani, per quanto orribili siano, non possono distruggere la vita. Ho visto un bel programma televisivo sull'enorme vulcano in Siberia 250 milioni di anni fa. Ha ucciso quasi tutto sulla Terra a causa delle alte concentrazioni di carbonio nell’atmosfera, idrogeno solforato, mancanza di ossigeno nell’acqua e nell’aria. Si trovava in cima a un vasto deposito di carbone e di conseguenza bruciò per un milione di anni!
Pensano che ci siano voluti dagli 10 ai XNUMX milioni di anni perché la Terra iniziasse a riprendersi. Niente nel tempo geologico.
Buongiorno !
Gli Stati Uniti non hanno mai vinto una guerra, ils laissent derrière eux una desolazione “umanitaria”, bien pire que quand ils envahissent le pays !!!! mais le principali pour eux est le fric et ils en gagnent des tas! pas l'américain moyen, qui lui vit dans la tente mais les trust (qu'en est-il de la loi contre eux???), la parano yankee est une vraie maladie, il faut être malade pour se croire sans cesse attaqués ! Plus d'armes e changera rien, cette fois, les USA qui n'ont m^me pas le coraggio de dire qu'ils combattent la Russie en ukraine par nazis interposés, ( comme en 40 ?), c'est foutu pour l 'hégémonie imméritée des USA, fini leur racket avec le dollaro, et, je l'espère, fini d'imposer leur droit arbitraire, (extraterritorialité! ben tiens je viens, je m'installe chez toi et tu la fermes! les Russes ne sont pas des Amérindiens ! ;O)) sur le reste du monde, ils doivent l'avaler, c'est comme ça. Oggi, l'80% del mondo rejettent ce pays voyou et una guerre con ses allés est perdue d'avance, totalmente perdue. Le pire, les yankee le savent, ils ont fait 16 simulazioni contre la Russie seule et ont perdu 16 fois! Mais ces tarés vivent sur les profits espérés, sachant que ni eux ni leurs discendenti consanguins n'iront à la guerre ! ils sont près à tuer des million de gens, (ce qu'ils ont fait en toute impunité depuis l'après-guerre). On en comprend pas comment ces gens gèrent votre pays. Il vostro dollaro racket vi arricchisce au-delà de l(imagination et même avec ça, vous avez été incapables de pay pour vos besoins allant toujours voler, piler, massacrer à 10 000 kilomètres de vos côtes !et votre dette (QE) est irrembourable , on ne comprend même pas ce qi reste de fiance dans votre dollaro! Si la Russie enfreignait comme les USA le droit international, se elle coupait ses exportations de pétrole ver les USA, en à peine un mois, les USA vivraient 1990, en pire , vous avez plein de fous furieux armés! finalement, c'est tout ce que l'Amérique mérite: vivre ce qu'elle a fait subir à tous depuis ses à peine tre siècles d'existence! l'enfant roi, le tyran doit partir a tail entre les jambes, espérons qu'il aura autant d'honneur que l'URSS et que ça se fera sans un coup de feu mais, vu leur maladie génétique paranoïaque, j'ai des doutes…..
Captain América è un assassino, il faut être aveugle pour ne pas le voir.
"il faut être aveugle pour ne pas le voir."
C'est ne pas vrai.
Si guardano allo specchio e si vedono.
Da notare le evidenti contraddizioni presenti nello stesso articolo di Thomas Mahnken.
“Washington sa che è probabile che il conflitto in Ucraina si protragga, grazie alla capacità di Kiev e Mosca di continuare a combattere e all’inconciliabilità dei loro obiettivi, e potrebbe intensificarsi in modo da portare gli Stati Uniti più direttamente nella guerra…”
“Probabilmente ci vorranno anni per rifornire molte delle munizioni che gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina”.
“Ad esempio, gli Stati Uniti non producono missili antiaerei Stinger da 18 anni e riavviare la produzione richiederà tempo e denaro. Finora gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina oltre 1,400 di queste munizioni”.
L'autore ha l'audacia di affermare che il prolungamento della guerra è dovuto all'incapacità di Ucraina e Russia di conciliare le loro differenze e non all'alimentazione della guerra con la fornitura di armi.
Da circa 23 anni, qui in California, ho la sensazione ricorrente di trovarmi ad Amburgo nel 1938.