La mossa arriva dopo che la lettera mite e attentamente formulata ha scatenato una reazione furiosa da parte degli esperti e di almeno un leader democratico, Lo riferisce Jake Johnson.
TMartedì il Congressional Progressive Caucus ha ritirato una lettera in cui esprimeva moderatamente sostegno ai negoziati diplomatici per porre fine alla guerra della Russia contro l'Ucraina, mentre i 30 firmatari del documento si trovavano di fronte a un torrente di critiche e di critiche. reazione isterica da colleghi democratici, leader di partito ed esperti sui social media.
La deputata Pramila Jayapal (D-Wash.), presidente del PCC, ha affermato in una dichiarazione che il lettera indirizzata al presidente degli Stati Uniti Joe Biden “è stata redatta diversi mesi fa, ma sfortunatamente è stata rilasciata dallo staff senza alcuna verifica” – una linea che è stata ampiamente vista come Jayapal lanciando il suo bastone sotto l'autobus.
"Come presidente del caucus, ne assumo la responsabilità", ha aggiunto. “A causa dei tempi, il nostro messaggio viene confuso da alcuni come equivalente alla recente dichiarazione del leader repubblicano McCarthy che minaccia la fine degli aiuti all’Ucraina se i repubblicani prendono il sopravvento”.
“La vicinanza di queste dichiarazioni”, ha detto il leader del PCC, “ha creato la sfortunata apparenza che i democratici, che hanno sostenuto e votato con forza e all’unanimità ogni pacchetto di assistenza militare, strategica ed economica al popolo ucraino, siano in qualche modo allineati con i repubblicani. che cercano di staccare la spina al sostegno americano al presidente Zelenskyj e alle forze ucraine”.
Jayapal ha detto che quella storia è stata diffusa un leader democratico che Politico hanno concesso l’anonimato per spacciare per i loro colleghi apologeti di Putin: non potrebbe essere “più lontano dalla verità”.
“Ogni guerra finisce con la diplomazia, e anche questa finirà dopo la vittoria ucraina”, ha continuato Jayapal. “La lettera inviata ieri, pur riaffermando questo principio fondamentale, è stata confusa con l'opposizione del GOP al sostegno della giusta difesa della propria sovranità nazionale da parte degli ucraini. In quanto tale, in questo momento è una distrazione e ritiriamo la lettera”.
La dichiarazione di Jayapal ha coronato una bizzarra serie di eventi iniziati lunedì pomeriggio, quando il CPC ha rilasciato una lettera esprimendo sostegno per una “spinta diplomatica proattiva” nel perseguimento di un “quadro realistico per un cessate il fuoco”. La lettera cita direttamente il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy, il quale disse a maggio che la guerra “sarà sanguinosa, ci saranno combattimenti, ma finirà definitivamente solo con la diplomazia”.
Anche se la lettera si è prodigata nel condannare l’aggressione della Russia, nel sostenere l’armamento dell’Ucraina e nel riconoscere i principali ostacoli a una soluzione diplomatica – inclusa l’annessione illegale del territorio ucraino da parte della Russia – è stata immediatamente criticata. diffamato sui social media e sulla stampa come un pericoloso appello a “pacificazione. "
Lo ha detto un membro anonimo della leadership democratica Politico che “Vladimir Putin avrebbe firmato quella lettera se gli fosse stato chiesto”.
“Quella lettera stupida ha semplicemente messo i democratici nella stessa lega di Kevin McCarthy, che aveva affermato nella stessa settimana che i finanziamenti all’Ucraina potevano essere in pericolo”, ha detto l’anonimo leader democratico.
Mentre l'indignazione aumentava nelle ore successive alla pubblicazione della lettera, i firmatari iniziarono prendendo le distanze dal suo messaggio e insistendo sul loro sostegno per aver aiutato militarmente l’Ucraina, anche se la lettera non suggerisce di tagliare l’assistenza militare. Il deputato Ro Khanna (D-California) ha osservato, in risposta a un critico della lettera, di aver “votato per ogni pacchetto di difesa per l’Ucraina”.
"Chiedere di esplorare ogni via diplomatica per evitare la guerra nucleare e cercare un cessate il fuoco difendendo la sovranità dell'Ucraina è ciò che molti elettori chiedono", Khanna ha scritto su Twitter. “La nostra nazione non dovrebbe mai mettere a tacere o reprimere il dibattito. L’amministratore no.”
Khanna è stato solo uno dei numerosi progressisti di spicco che hanno firmato la lettera, tra cui la rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), Cori Bush (D-Mo.) e Ilhan Omar (D-Minn.)
Lunedì tardi, di fronte alla crescente reazione negativa, Jayapal ha emesso un dichiarazione presumibilmente mirato a “chiarire la posizione” della lettera, che è stata approvata da una serie di gruppi pacifisti tra cui Just Foreign Policy, Win Without War e il Friends Committee on National Legislation.
“Vorrei essere chiaro: siamo uniti come democratici nel nostro inequivocabile impegno a sostenere l’Ucraina nella sua lotta per la democrazia e la libertà di fronte all’illegale e vergognosa invasione russa, e nulla nella lettera sostiene un cambiamento in tale sostegno, "Ha detto Jayapal. “La diplomazia è uno strumento importante che può salvare vite umane, ma è solo uno strumento”.
Erik Sperling, direttore esecutivo di Just Foreign Policy, detto L'intercettazione Lunedì sera che “la risposta stridula a questa lettera assolutamente moderata rivela che i sostenitori della guerra hanno paura di un dibattito aperto sulla gamma di potenziali approcci per affrontare questo crescente conflitto”.
"Come è successo con la guerra in Iraq e con molte altre nel corso della storia umana, i sostenitori della guerra tentano di mettere a tacere il dibattito in gran parte perché non hanno fiducia nelle loro argomentazioni e temono che le opinioni pro-diplomazia possano attrarre l'americano medio", ha detto Sperling . “Con i sondaggi che già mostrano una crescente opposizione al coinvolgimento militare degli Stati Uniti in Ucraina, la crescente preoccupazione da parte dei progressisti non farà altro che rendere più difficile per i sostenitori della guerra definire le opinioni convenzionali pro-diplomazia come “di estrema destra” o “pro-Putin”.
In un lunedì Tweet pubblicizzando la lettera ritirata da allora, il direttore delle politiche del PCC Keane Bhatt ha fatto riferimento a Data for Progress votazione da settembre dimostrando che “la maggioranza (57%) degli americani sostiene i negoziati statunitensi per porre fine alla guerra in Ucraina il prima possibile, anche se ciò significa che l’Ucraina deve scendere a compromessi con la Russia”.
“La maggioranza degli elettori (57%) crede che la guerra della Russia in Ucraina finirà con una pace negoziata, non con una vittoria militare totale per entrambe le parti”, ha scritto in una sintesi Jessica Rosenblum, direttrice delle comunicazioni presso il Quincy Institute for Responsible Statecraft. dei risultati dell'indagine. “Inoltre, gli elettori concordano ampiamente sul fatto che gli Stati Uniti hanno un ruolo di primo piano da svolgere nei negoziati per la fine della guerra (59%)”.
Jake Johnson è uno scrittore dello staff di Common Dreams.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Nessuno dovrebbe essere sorpreso da questa svolta degli eventi. L’impero è arrivato al punto in cui non tollera alcun dissenso contro la sua spinta verso il dominio unipolare.
Il dominio coloniale occidentale ha dominato per secoli e ora viene finalmente messo in discussione. La Russia avrebbe preferito integrarsi con l’Europa ma lo Zio Sam ha detto: niente da fare. Quindi ora la guerra con Russia e Cina è una politica indiscussa a Washington. E questi cretini pensano che questo giocherà a loro favore. Come convincerli a fare un passo indietro è ora fondamentale per la sopravvivenza della vita sulla terra. Come vediamo, l’incentivo non proverrà dall’interno delle mura del potere.
Alyanna Pressley, che ha iniziato a lavorare per John Kerry, ora può “essere a favore prima di essere contraria”, o “era contraria prima di essere a favore”. In ogni caso, la mela non cade lontano dall'albero.
Un’altra triste sorpresa da parte dei mortali democratici. I democratici sono la reincarnazione dei socialdemocratici di Weimar e il caucus progressista è un inetto gruppo di adulatori che sostengono un partito politico a cui è stato tolto il supporto vitale qualche tempo fa. Disgustoso.
Considerate che lo scopo del voto, in U$, è simile ad attaccare un volante giocattolo ai seggiolini delle auto dei bambini.
Gli “adulti”, in primo piano, sono contenti perché i “Little Folks” sono (pre)occupati, e i “Little Folks” credono onestamente che i loro sforzi e input abbiano qualche effetto sulla direzione in cui stanno andando le cose.
È molto probabile che il voto in dollari USA sarà reso obbligatorio.
A quel punto, la farsa sarà completa, si affermerà che la democrazia si è dimostrata giusta e liberatoria e la Via Merkin sarà pienamente confermata.
Ancora una volta, spero che i media “alternativi” non svendano i dollari democratici in questa o in qualsiasi altra stagione elettorale.
Considerando l’entità di ciò che affrontiamo, potrebbe essere saggio, ad un certo punto, iniziare a discutere tra noi e incoraggiare gli altri a fare lo stesso, cosa noi, le persone, i molti potremmo fare per prevenire la nostra stessa distruzione.
Chiunque sostenga che non siamo in gravi difficoltà è ovviamente ben servito da tutti quei sistemi del dollaro USA, il sistema legale, il sistema politico, il sistema educativo, il sistema sanitario e così via che sono stati, fin dall’inizio, progettati e inteso a proteggere lo status quo di ricchezza, potere e privilegio.
Il divario tra le élite, i loro servitori politici (l’intero “sistema”) e il resto di noi è vasto e si allarga con un’indifferenza depravata.
Che mucchio di stronzate di pollo!
Il presidente democratico della Camera Pelosi distribuisce i soldi oscuri. Questo è tutto quello che è servito per mettere a tacere qualsiasi dissenso sulla follia bellica in Ucraina. La senatrice in carica D-Hassan ha ricevuto 32 milioni di dollari da spendere per la sua campagna nel piccolo stato di NH. Il suo avversario, R-Bolduc, ha ricevuto meno di 1 milione di dollari. Anche la stampa propagandistica è vicina al 100% a favore del democratico. Così come Facebook, Google e Twitter. Gli americani si sono resi conto che le loro elezioni sono messe contro di loro da chi è al potere e da chi ha tutto il denaro? Lo scopriremo l'8 novembre.
Ancora una volta la Carica della Brigata Leggera. «Non sta a loro spiegarne il motivo. A loro spetta solo fare o morire. Migliaia di persone muoiono nelle steppe aperte, non molto lontano dai campi immortalati nella poesia di Alfred Lord Tennis Everyone, perché negli Stati Uniti si stanno svolgendo le elezioni di medio termine. Sì, "qualcuno ha commesso un errore", come ha affermato Lord Tennis Everyone nella seconda strofa, che sembra una valutazione generosa, almeno nella guerra attuale. In realtà, questo tipo di dispendio freddo e calcolato della vita umana è tra le attività più disgustose nel regno umano.
Ritirare il loro appello alla diplomazia invece di una maggiore guerra è stata codardia di fronte alla stupidità.
Perché qualcuno è sorpreso? La falsa opposizione è la norma negli Stati Uniti.
Pensavi che il miliardario Trump fosse davvero un populista?
È stato creato semplicemente con la scusa che l'establishment lo odia e vuole prenderlo. La sua amministrazione in realtà si comportò come tutte le altre: 1) aumentò le spese militari; 2) tagli fiscali (compresa l'eliminazione di molte normative); e 3) servire l'Impero.
In che modo la danza della spada con i sauditi avrebbe dovuto essere "America First"? Spostare l'ambasciata a Gerusalemme? Che dire della quasi-guerra con l’Iran (che alla fine ha provocato l’imbarazzo di dozzine di vittime americane a causa di uno sbarramento missilistico iraniano) e del sequestro dei giacimenti petroliferi siriani? Perché la tanto pubblicizzata pace con la Corea del Nord è fallita? (I cinici potrebbero chiedersi se l’accordo di pace dell’NK fosse solo una cortina di fumo per lucidare le credenziali di pace di Trump prima di iniziare una guerra con l’Iran?)
Pensavi che Sanders fosse qualcosa di più di un cane da pastore per il Partito Democratico?
Nel 2016 era un falso candidato contro Hillary, la sua “amica da 25 anni” e ha ceduto notevolmente a Biden nel 2020. È anche un amico intimo di TUTTI i migliori democratici.
Pensavate che Obama (ora santificato dal Partito Democratico) intendesse davvero portare avanti “Il cambiamento in cui puoi credere?”
Non riterrebbe responsabili la CIA o la NSA; quando DNI Clapper ha mentito al Congresso e AG Holder è stato ritenuto in oltraggio al Congresso, Obama non ha fatto nulla; Timothy Geithner, il segretario al Tesoro di Obama, ha rivelato che il programma HAMP di Obama per (presumibilmente) prevenire i pignoramenti in realtà stava “schiumando la pista” affinché le banche permettessero loro di pignorare nel tempo; è stato riferito che Obama ha stretto un accordo con la lobby dell'assicurazione sanitaria per annullare una "opzione pubblica" nell'Obamacare; ha lavorato con i leader repubblicani per rendere permanenti i tagli fiscali di Bush (la maggior parte di essi) tagliando allo stesso tempo i programmi sociali in un fiasco provocato dalla propaganda del “Fiscal Cliff”. Si vantava di aver preso di mira i droni (matrimoni, bambini, cittadini americani). Ha trasformato la “no fly zone” delle Nazioni Unite in Libia in una campagna di bombardamenti. Ha promosso il concetto di “ribelli moderati” e ha permesso all’Isis di crescere con una finta campagna di bombardamenti.
E potrei continuare all'infinito. Ogni amministrazione serve gli stessi potenti interessi. Tanto che non c'è praticamente alcuna differenza tra ciascuno di essi, tranne che per le narrazioni propagandistiche che circondano il servizio di ciascuno a quegli interessi costanti. Un lettore di ConsortiumNews una volta ha commentato che ciò equivale a un “fascismo bipartitico”. Eppure, le persone esprimono shock quando tradiscono ancora... e ancora... e ancora.
Le bugie che raccontiamo a noi stessi sono le più dolorose.
E senza dubbio la lobby dell’industria degli armamenti applaude…Più guerra, più guadagni. PER LA VERGOGNA, AMERICA!!! per vergogna. Non so quando, ma un giorno pagherai a caro prezzo tutto questo.
Il Democratic Progressive Caucus è una frode. Il suo vero scopo è fornire copertura ai leader del partito e agli altri membri della Camera Democratica per perseguire politiche anti-progressiste, inclusa la belligerante diffusione dell'Impero in tutto il mondo. Si può sperare che questa lettera abbia l’effetto positivo di risvegliare i veri progressisti sulla truffa che viene perpetrata contro di loro. Sfortunatamente, l’unica vera alternativa al Partito Democratico, vale a dire il Partito Repubblicano, è ancora più discutibile, ma almeno non nascondono la loro vera agenda.
Che maledetto spettacolo di clown.
Bernie il pwogwessive e tutti gli altri smidollati guerrafondai sono tutti d’accordo nel metterci in una politica del rischio calcolato con la più grande potenza nucleare del mondo.
Tutto ciò è incomprensibile! Eppure, in un certo senso, è del tutto prevedibile.
Non sono l’unico in Germania e, probabilmente, in Europa a tenere le dita incrociate affinché i repubblicani sferrino un colpo devastante ai democratici. I dittatori dell’UE lo temono già e la stampa non vede l’ora di versare secchi di letame sui nuovi senatori eletti. Stiamo osservando attentamente e auguriamo ai repubblicani tutta la fortuna del mondo per realizzare quel colpo devastante l'8 novembre. A proposito, gli scienziati dicono che l'universo è composto da protoni, neutroni ed elettroni. Si sono dimenticati degli idioti.
Ciò dovrebbe rientrare nel mito secondo cui il Partito Democratico ha un’ala progressista. È Deep State in tutto e per tutto!! Sìì!!!
Non esiste una “giusta difesa della sovranità” per una colonia NATO gestita da banderiti e neonazisti. L’Ucraina ha cessato di essere una nazione sovrana dopo il colpo di stato americano del 2014.
Difficilmente ci sono parole che possano esprimere il grado di codardia mostrato qui dai “progressisti”. Il potente Wurlitzer del governo, del DNC e della propaganda mediatica è riuscito a neutralizzare con successo quella che una volta veniva considerata la sinistra pacifista. Code Pink è praticamente il solo ad opporsi al male mostruoso che gli Stati Uniti hanno generato scatenando i mastini della guerra in Ucraina. Il nostro colpo di stato del 2014 ha di fatto distrutto qualunque pretesa di democrazia l’Ucraina avesse avuto una volta. La sua guerra civile durata 8 anni contro l’est di lingua russa, l’elevazione del nazista Stepan Bandera della Seconda Guerra Mondiale allo status di eroe, sono solo alcuni dei fatti scomodi ignorati e dimenticati. I leader occidentali sono ubriachi di arroganza e avidità, la maggior parte degli americani sono male informati e/o preoccupati dallo stress di vivere in una società che si autodistrugge per preoccuparsi. È un perfetto preludio all'Armageddon.
Arrrhahahahahahahahahahah!
Non solo non sanno definire “donna”, i democratici sembrano anche non avere il concetto di palle.
LMAO!!
Come osservava il defunto Glen Ford del Black Agenda Report (prima ancora The Black Commentator), l’establishment democratico non è in realtà “il male minore” ma piuttosto “il male più efficace” in termini di suono progressista ma invece di spostamento del paese a destra in un modo che i repubblicani non avrebbero mai potuto. Tollerano il Congressional Progressive Caucus perché sanno di poterlo far crollare in modo affidabile ogni volta che ne hanno bisogno. Ad esempio, quando più di 60 membri si sono impegnati, per iscritto, a trattenere i voti di cui Obamacare aveva bisogno per passare se non avesse incluso una solida opzione pubblica per evitare che fosse un enorme omaggio alle industrie assicurative e ospedaliere e poi, dopo che l’establishment democratico semplicemente ignorarono quella richiesta, TUTTI rinnegarono quell'impegno (vedi hxxps://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/5qghpv/who_murdered_the_public_option/). Poi, l’anno scorso, i membri del PCC hanno minacciato di sospendere il disegno di legge bipartisan sulle infrastrutture a meno che non fosse stato approvato un robusto disegno di legge progressista “ricostruire meglio”, ma hanno fatto concessione dopo concessione finché quest’ultima non è stata ridotta da 6mila miliardi di dollari a 3.5mila miliardi di dollari. !,75 trilioni. E ora c'è questo.
Se il movimento Tea Party avesse ceduto così regolarmente, non si sarebbe mai tradotto in uno squat. Invece, ha utilizzato la leva finanziaria di cui disponeva per diventare una forza dominante nel partito repubblicano. Al contrario, il PCC è quasi inutile se non per garantire alle politiche progressiste un po’ di copertura giornalistica di tanto in tanto, e non serve affatto a riformare l’establishment democratico in qualcosa che valga la pena sostenere.
Questo è il motivo per cui non ho sostenuto né votato per un partito democratico ufficiale dal 2002 (a causa della sua tiepida opposizione all’invasione dell’Iraq nel 2003) e ho iniziato a votare per un partito terzo progressista, poi (a causa del fiasco di Obamacare) nel 2010 ho iniziato a votare votare repubblicano in qualsiasi corsa nazionale che apparisse abbastanza vicina da far sì che il mio voto POTREBBE fare la differenza: il mio obiettivo era quello di indebolire l’establishment democratico finché non lasciasse un vuoto sufficiente affinché qualcosa di utile lo sostituisse. Sostengo i promettenti sfidanti progressisti alle primarie democratiche (un altro modo per cacciare i democratici dell’establishment), ma aspetto finché non abbiano mostrato serie credenziali progressiste (come negare il sostegno all’establishment quando conta) prima di sostenerli come titolari. Le persone impegnate nella “politica dell’identità” piuttosto che in una visione più ampia potrebbero trovarlo difficile.
È ufficiale, i Progressive Caucus sono guerrafondai. Le condizioni meteorologiche nell'Ade si sono trasformate in ghiaccio. I loro nuovi adesivi per paraurti: "Tutto ciò che stiamo dicendo è dare un chaaaaance alla guerra". Oppure: “Chi dice che non puoi abbracciare i tuoi figli con le armi nucleari? Non fidarti della scienza.” Oppure “Le armi nucleari preventive mettono fine al cambiamento climatico e cose del genere… per sempre”. Vota Dimwits l'8 novembre.
Accidenti, per un giorno o giù di lì ho pensato che qualche piccolo organo del Congresso stesse iniziando a svoltare l’angolo sulla questione Ucraina/guerra nucleare (sì, “Virginia”, dovrebbero essere confusi), ma le preoccupazioni elettorali apparentemente si sono rivelate troppo forti.
Una cabala sveglia di signore e gentiluomini comprati di facile virtù.
Niente di più, ma certamente nemmeno niente di meno.
Bene, questo è probabilmente l'ultimo chiodo nella bara perché il Partito Democratico, e il Congresso in generale, mostrino anche solo un filo di sanità mentale. Non mi sorprenderei se qualche storico sopravvissuto in futuro indicasse questo incidente come prova di quanto gli Stati Uniti fossero straordinariamente sconsiderati e malati.
I democratici non hanno abbastanza testosterone per presentarsi come un partito contro la guerra. Qualcuno deve dire alla gente che non è l'anno in cui la Russia ha invaso l'Ucraina per proteggere gli ucraini di lingua russa nel Donbass. L’anno punto è stato quando gli Stati Uniti hanno iniziato a fomentare colpi di stato (ovvero rivoluzioni colorate) nelle ex SSR. Questo genere di cose è tanto un attacco quanto un missile. Gli americani sembrano avere la sindrome dei tre nomi: otterrò almeno tutto quello che voglio altrimenti non lo faremo. Questo tipo di atteggiamento ci porterà semplicemente in una guerra nucleare.
Immagino che "Mamma Orsa" abbia detto di no.
Questo incidente mostra allo stesso tempo la presa di ferro dei cosiddetti “Neoconservatori” e la loro disperazione mentre vengono rivelati e il loro controllo inizia a scivolare. Si spera che il loro attacco di cambio di regime alla Russia (utilizzando gli Stati Uniti come stupidi muscoli) sarà la loro Waterloo, e farà crollare completamente il loro controllo.
Il mondo si è capovolto. Fisso la mia scheda elettorale, paralizzata. Follia contro follia. Che gusto preferisci?
Ha davvero ancora senso votare per i democratici? Biden è un guerrafondaio, Nancy sta facendo del suo meglio per iniziare una guerra tra Cina e Taiwan, e ora l’ala progressista del DP ha dimostrato che sono codardi e ipocriti.
Questi cosiddetti “progressisti” sono codardi e ciarlatani. Oh, certo, tutti i democratici lo sono. Viscido, viscido, tipico twist di "il cane ha mangiato i miei compiti". Disgustoso. Ecco perché voto solo per i VERI socialisti.
Sì. :(
Per niente sorpreso. L'impero non ammette dissensi all'interno del partito esterno. I cosiddetti progressisti sono stati assimilati nel partito interno. Si tratta degli ultimi ritocchi a quello che Chris Hedges potrebbe definire un colpo di stato al rallentatore.
Questi cosiddetti progressisti sono sempre stati democratici. Hanno sempre fatto parte dell'establishment. Se pensavi per un momento che fossero qualcos'altro, ti sbagliavi.
Sono d'accordo con la tua valutazione complessiva, tuttavia è opportuna una correzione. Chris Hedges attribuisce sempre questa eccellente analisi al filosofo politico canadese John Ralston Saul.
Con tutto il rispetto, dottore
Jake, sono felice di sentirti su CN, dato che Common Dreams è prevenuto contro Putin e
a favore della guerra.
Tuttavia, è così triste che i democratici progressisti abbiano così poco coraggio per affrontare la situazione
bugie e livelli folli di spesa statunitense per sostenere un governo neonazista, peggio ancora
tacere da un dialogo sensato. Mentre gli insulti sono un punto forte dei fascisti.
Se non fosse così tragico, sarebbe esilarante. La squadra antifrode mostra ancora una volta i suoi veri colori neoliberisti.
In che mondo tragico viviamo quando la destra radicale McCarthy si sposta facilmente a sinistra della falsa sinistra del Partito Democratico. Non solo si sposta a sinistra, ma la squadra antifrode si mette all'opera e giura fedeltà al MIC. Semplicemente non riescono a spostarsi abbastanza a destra.
Il deputato Ro Khanna (D-California) ha osservato, in risposta a un critico della lettera, di aver “votato per ogni pacchetto di difesa per l’Ucraina”.
“Squadra antifrode”, bel nome!
Ci sono commentatori statunitensi sui forum del FT che sembrano aggirare senza sosta criticando chiunque menzioni le parole "pace" o "dialogo". Un individuo considera il sostegno dell'una o dell'altra opzione una “resa”.
Il 95% dei lettori del FT sostiene queste sciocchezze guerrafondaie: le masse di abbonati istruiti e "benestanti" hanno subito un completo lavaggio del cervello, è piuttosto inquietante leggere i loro commenti al vetriolo aumentare progressivamente mentre la guerra per procura continua.
Che speranza c'è?
Non tanto. Hai ragione, com'è possibile che persone altrimenti ragionevoli crollino quando viene loro suggerito che sono necessari negoziati tra i tre principali partiti (Ucraina, Russia, Stati Uniti) per porre fine a questa follia. Nel programma live-call-in di Thom Hartman, seguito soprattutto da democratici liberali, alcuni conservatori e alcuni genuini di sinistra, la frase "dobbiamo sconfiggere l'aggressione russa" è la frase, ripetuta a pappagallo anche da Hartman, che di solito è molto a sinistra. of-center su quasi ogni questione a parte questa. Qualsiasi menzione del 2014 o critica alla NATO ti fa denigrare come “bot del Cremlino amante di Putin” ecc. Come se l’Ucraina fosse una nazione pacifica e sovrana che si occupava solo degli affari suoi finché il grande cattivo Vlad non decise di assaltare il loro paese. Nessuna obiettività di sorta e l’idea delirante che ci sia una sorta di “vittoria” da ottenere.
Gli occhi stanno roteando... all'infinito sfortunatamente!