Ora è il momento che Biden lo faccia chiarire Dottrina nucleare statunitense. Ma resta in silenzio.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden nel luglio 2021. (Casa Bianca, Adam Schultz)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
OLunedì 17 ottobre, l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico ha dato il via all’operazione STEADFAST NOON, l’esercizio annuale della sua capacità di condurre un conflitto nucleare. Dato che l’ombrello nucleare della NATO si estende esclusivamente sull’Europa, il fatto indiscutibile è che STEADFAST NOON non è altro che un addestramento della NATO per intraprendere una guerra nucleare contro la Russia.
Guerra nucleare contro la Russia.
Il lettore dovrebbe lasciarlo penetrare per un momento.
Non preoccuparti, portavoce della NATO Oana Lungscu rassicurato il resto del mondo, lo scopo di STEADFAST NOON è quello di garantire che la capacità di combattimento della guerra nucleare della NATO “rimanga sicura ed efficace”. Si tratta di un esercizio “di routine”, non legato ad alcun evento mondiale attuale. Inoltre, non verranno utilizzate armi nucleari “vere”, ma solo armi “false”.
Niente di cui preoccuparsi qui.
Entra Jens Stoltenberg, segretario generale della NATO, sul palco proprio nel teatro nucleare. In una dichiarazione alla stampa l’11 ottobre, Stoltenberg ha dichiarato che “la vittoria della Russia nella guerra contro l’Ucraina sarà una sconfitta della NATO”, prima di annunciare minacciosamente: “Questo non può essere permesso”.
A tal fine, ha affermato Stoltenberg, le esercitazioni nucleari STEADFAST NOON continueranno come previsto. Queste esercitazioni, ha detto Stoltenberg, sono state un importante meccanismo di deterrenza di fronte alle “velate minacce nucleari” russe.
Ma non erano collegati ad alcun evento mondiale attuale.
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg mercoledì in un forum di politica estera. (NATO)
Entra Volodymyr Zelenskyj, a sinistra del palco. Parlando al Lowy Institute, un think tank apartitico sulla politica internazionale in Australia, il presidente ucraino ha chiesto alla comunità internazionale di intraprendere “attacchi preventivi, azioni preventive” contro la Russia per scoraggiare il potenziale uso di armi nucleari da parte della Russia contro l’Ucraina.
Mentre molti osservatori hanno interpretato le parole di Zelenskyj come una richiesta alla NATO di effettuare un attacco nucleare preventivo contro la Russia, gli assistenti di Zelenskyj si sono affrettati a cercare di correggere la situazione, dicendo che stava semplicemente chiedendo più sanzioni.
Entra Joe Biden, al centro della scena. Parlando ad una raccolta fondi il 6 ottobre, il presidente degli Stati Uniti ha affermato che “per la prima volta dalla crisi dei missili cubani, abbiamo una minaccia diretta dell’uso di un’arma nucleare se le cose continuano sulla stessa strada”.
Biden ha continuato: “Abbiamo un ragazzo che conosco abbastanza bene. Non scherza quando parla del potenziale uso di armi nucleari tattiche o di armi biologiche o chimiche perché il suo esercito è, si potrebbe dire, significativamente sottoperformante”.
Biden ha concluso: “Non penso che esista la capacità di usare facilmente un’arma nucleare tattica e non finire con l’Armageddon”.
Mentre è stato fatto abbondantemente chiaro dalla Casa Bianca che i commenti di Biden erano la sua opinione personale, e non basati su alcuna nuova intelligence riguardante la posizione nucleare russa, il fatto che un presidente degli Stati Uniti in carica parlasse della possibilità di un “Armageddon” nucleare dovrebbe far venire i brividi lungo la schiena di ogni individuo sano di mente al mondo.
Il Cremlino non parla di armi nucleari tattiche
31 marzo 2011: equipaggi di sottomarini nucleari russi esercitano nella regione di Murmansk. (Archivio RIA Novosti, Mikhail Fomichev, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Innanzitutto non si è parlato dell’impiego di armi nucleari tattiche da parte del Cremlino.
Zero.
Il presidente russo Vladimir Putin ha indicato che la Russia utilizzerà “tutti i mezzi a sua disposizione” per proteggere la Russia. Lo ha detto più recentemente il 21 settembre, quando in un discorso televisivo Annunciando una mobilitazione parziale, ha accusato l’Occidente di impegnarsi in un “ricatto nucleare”, citando “dichiarazioni di alcuni rappresentanti di alto rango dei principali stati della NATO sulla possibilità di utilizzare armi nucleari di distruzione di massa contro la Russia”.
Putin alludeva a dichiarazione che Liz Truss fatto prima della sua elezione a primo ministro britannico, quando, in risposta alla domanda se fosse pronta ad assumersi la responsabilità di ordinare l’uso dell’arsenale nucleare del Regno Unito, ha risposto: “Penso che sia un dovere importante del primo ministro e sono pronto a farlo.
“Voglio ricordarvi”, ha detto Putin,
“che il nostro Paese dispone anche di vari mezzi di distruzione e in alcuni componenti più moderni di quelli dei paesi della NATO. E se l’integrità territoriale del nostro Paese fosse minacciata, utilizzeremo sicuramente tutti i mezzi a nostra disposizione per proteggere la Russia e il nostro popolo”.
Le dichiarazioni di Putin sono coerenti con quelle del ministro della Difesa russo Sergei Shoigu in un discorso alla X Conferenza di Mosca sulla sicurezza internazionale pronunciato il 16 agosto, affermava che la Russia non avrebbe utilizzato armi nucleari in Ucraina. Secondo Shoigu, l’uso delle armi nucleari russe è autorizzato in “circostanze eccezionali” come descritto nella dottrina russa pubblicata, nessuna delle quali si applica alla situazione ucraina. Qualsiasi discorso sull’uso di armi nucleari da parte della Russia in Ucraina, ha detto Shoigu, è “assurdo”.
[Correlata: SCOTT RITTER: L’onere ricade su Biden e Putin]
Apparentemente non per Biden, che nonostante affermi di conoscere Putin “abbastanza bene”, ha sbagliato tutto quando ha parlato del potenziale conflitto nucleare.
Il rischio non è che la Russia inizi una guerra nucleare preventiva contro l’Ucraina.
Il rischio è che lo faccia l’America.
L'impegno di Biden a favore di una "politica di scopo unico"
Biden è entrato in carica nel febbraio 2021 promettendo di sancire nella dottrina nucleare statunitense una “politica di scopo unico”, in base alla quale “l’unico scopo del nostro arsenale nucleare dovrebbe essere quello di scoraggiare – e, se necessario, reagire contro – un attacco nucleare”.
Siamo ormai a metà ottobre 2022 e l’America si trova in una situazione in cui lo stesso presidente teme un potenziale “Armageddon” nucleare.
Se mai c’è stato un momento in cui Biden ha mantenuto la sua promessa, è adesso.
Ma resta in silenzio.
Il pericolo insito nel silenzio di Biden è che Putin e altri funzionari russi preoccupati per la sicurezza nazionale russa debbano fare affidamento sulla dottrina nucleare statunitense già pubblicata, che continua a sancire una politica di prelazione nucleare promulgata durante l'amministrazione del presidente George W. Bush. . Secondo questa dottrina, le armi nucleari non sono altro che un altro strumento nella cassetta degli attrezzi dell’esercito, da utilizzare come e quando necessario, comprese le occasioni in cui l’obiettivo è la distruzione di obiettivi sul campo di battaglia al semplice scopo di ottenere un vantaggio operativo.
Pratica di guerra nucleare-biologica-chimica nel 1987 presso la base aeronautica di Eglin in Florida. (Archivi nazionali degli Stati Uniti)
Si può sostenere che questo tipo di azione preventiva non nucleare abbia un suo valore deterrente intrinseco, una sorta di atmosfera “folle” che fa sì che l’avversario si chieda se il presidente possa agire in modo così irrazionale.
"La chiamo la teoria del pazzo", l'ex presidente degli Stati Uniti Richard Nixon secondo quanto riferito, ha detto al suo assistente, Bob Haldeman, durante la guerra del Vietnam. “Voglio che i vietnamiti del Nord credano che sono arrivato al punto in cui potrei fare qualsiasi cosa per fermare la guerra. Gli diremo semplicemente che "per l'amor di Dio, sapete che Nixon è ossessionato dal comunismo". Non possiamo trattenerlo quando è arrabbiato – e ha la mano sul pulsante nucleare” – e lo stesso Ho Chi Minh sarà a Parigi tra due giorni a implorare la pace”.
Teoria del pazzo
Presidente Donald Trump. (Casa Bianca/Shealah Craighead)
L'ex presidente Donald Trump ha dato nuova vita alla "teoria del pazzo" di Nixon Corea del nord che se continuasse a minacciare gli Stati Uniti “[sarebbero] accolti con fuoco, furia e francamente potere come questo mondo non ha mai visto prima”. Trump ha avuto tre incontri faccia a faccia con il leader nordcoreano Kim Jung-Un nel tentativo fallito di realizzare la denuclearizzazione della penisola coreana.
È stato sotto l’amministrazione Trump che la Marina americana ha schierato la testata nucleare a basso rendimento W-76-2 sui suoi missili balistici lanciati dai sottomarini Trident, offrendo al presidente una gamma più ampia di opzioni quando si trattava dell’impiego di armi nucleari.
“Questa capacità supplementare”, Lo dichiarò John Rood, l’allora sottosegretario alla Difesa per la Politica, “rafforza la deterrenza e fornisce agli Stati Uniti un’arma strategica a basso rendimento, pronta e più resistente; sostiene il nostro impegno a favore di una deterrenza estesa; e dimostra ai potenziali avversari che non vi è alcun vantaggio nel limitare l’impiego del nucleare perché gli Stati Uniti possono rispondere in modo credibile e decisivo a qualsiasi scenario di minaccia”.
Uno di questi scenari di minaccia testato prevedeva l’impiego teorico di una testata a basso rendimento W-76-2 in uno scenario dell’Europa baltica in cui gli obiettivi dell’effettiva contingenza bellica venivano usati come punto illustrativo. In breve, gli Stati Uniti si sono addestrati a utilizzare preventivamente il W-76-2 per costringere la Russia a fare marcia indietro (ridurre la tensione) per non rischiare un’escalation nucleare che sfoci in uno scambio nucleare generale – in breve, Armageddon.
Il che ci porta al momento presente. Mentre scrivo questo articolo, i bombardieri B-52 statunitensi con capacità nucleare stanno volando verso l’Europa dalle loro basi statunitensi, dove si eserciteranno nel lancio di armi nucleari contro un obiettivo russo. Decine di altri aerei, in volo dalla base aeronautica di Volkel nei Paesi Bassi (sede di un arsenale di bombe nucleari B-61 statunitensi), si eserciteranno nell’impiego di armi nucleari della NATO contro…la Russia.
La Russia ha risposto all’esercitazione nucleare della NATO andando avanti con la propria esercitazione nucleare annuale, “Grom” (Tuono). Queste esercitazioni comporteranno manovre su larga scala delle forze nucleari strategiche della Russia, compresi il lancio di missili attivi. In una dichiarazione impareggiabile nella sua ipocrisia, un funzionario della difesa statunitense, parlando in condizione di anonimato, ha affermato che “la retorica nucleare russa e la sua decisione di procedere con questa esercitazione mentre è in guerra con l’Ucraina sono irresponsabili. Brandire armi nucleari per costringere gli Stati Uniti e i suoi alleati è irresponsabile”.
Medico, guarisci te stesso.
22 ottobre 1962 – quasi 60 anni fa, il presidente John F. Kennedy pronunciò un drammatico discorso televisivo di 18 minuti al popolo americano durante il quale rivelò “prove inequivocabili” della minaccia missilistica. Kennedy annunciò poi che gli Stati Uniti avrebbero impedito alle navi cariche di armi di raggiungere Cuba e chiesero ai sovietici di ritirare i loro missili.
Allo stesso tempo, l’ambasciatore americano in Unione Sovietica, Foy Kohler, consegnato una lettera da Kennedy al premier sovietico Nikita Krusciov, dicendo
“La cosa che più mi ha preoccupato è stata la possibilità che il vostro governo non comprendesse correttamente la volontà e la determinazione degli Stati Uniti in una determinata situazione, dal momento che non immaginavo che voi o qualsiasi altro uomo sano di mente lo avreste fatto, in questa situazione nucleare”. età, gettare deliberatamente il mondo in una guerra che è chiarissimo che nessun paese potrebbe vincere e che potrebbe solo avere conseguenze catastrofiche per il mondo intero, compreso l’aggressore”.
3 giugno 1961: Nikita Khrushchev dell'Unione Sovietica e il presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy si incontrano a Vienna. (Dipartimento di Stato americano, Biblioteca John Fitzgerald Kennedy, Wikimedia Commons)
Joe Biden farebbe bene a riflettere su quella lettera, e su tutto ciò che è accaduto dopo, e capire che se si sostituisce “Stati Uniti” con “Russia”, si ottiene una valutazione accurata dell’attuale visione mondiale della Russia quando si tratta della NATO. e armi nucleari.
Ora non è il momento del dramma o della retorica teatralmente provocatoria. Ora è il momento della maturità, della sanità mentale... della moderazione. Un leader saggio avrebbe riconosciuto la possibilità di una percezione errata da parte della Russia quando la NATO, appena una settimana dopo essere stata incoraggiata dal presidente ucraino ad avviare un attacco nucleare preventivo sulla Russia, effettua un’importante esercitazione in cui la NATO si esercita a sganciare bombe nucleari sulla Russia. . Un leader sobrio avrebbe rinviato queste esercitazioni e incoraggiato un’azione simile da parte della Russia riguardo alle sue esercitazioni nucleari.
Invece, l’America riceve un riferimento spontaneo e improvvisato a un Armageddon nucleare da parte di un egocentrico narcisista che usa l’orrore dell’annientamento nucleare come mantra per raccogliere fondi.
Basterebbe un solo errore di calcolo, un solo malinteso per trasformare MEZZOGIORNO COSTANTE in “Mezzogiorno di fuoco” e “Grom” (Tuono) in “Molnya” (Fulmine).
Abbiamo già visto questo scenario. Nel novembre 1983 la NATO effettuò un'esercitazione sul posto di comando, nome in codice ABLE ARCHER '83, progettato per testare “procedure di rilascio delle armi nucleari”. I sovietici furono così allarmati da questa esercitazione, che credevano potesse essere usata per mascherare un attacco nucleare preventivo della NATO contro l’Unione Sovietica, che caricarono testate nucleari sui bombardieri, portando la NATO e l’Unione Sovietica sull’orlo di una guerra nucleare.
Successivamente, dopo aver ricevuto rapporti di intelligence sul timore sovietico di un attacco nucleare preventivo da parte degli Stati Uniti, il presidente Ronald Reagan commentò che,
“Noi [gli Stati Uniti] avevamo molti piani di emergenza per rispondere a un attacco nucleare. Ma tutto sarebbe accaduto così in fretta che mi chiedevo quanta pianificazione o ragione avrebbero potuto essere applicate in una crisi del genere… sei minuti per decidere come rispondere a un segnale sul radar e decidere se scatenare l’Armageddon! Come si potrebbe applicare la ragione in un momento come quello?
Questa rivelazione portò a un cambiamento di atteggiamento da parte di un presidente che, fino ad allora, era noto per aver etichettato l’Unione Sovietica come “l’Impero del Male” e per aver scherzato sul lancio di missili nucleari contro l’obiettivo sovietico.
Poco più di quattro anni dopo ABLE ARCHER '83, Reagan si incontrò con il segretario generale sovietico Mikhail Gorbachev e firmò il Trattato intermedio sulle forze nucleari, un accordo storico che, per la prima volta nella storia del controllo degli armamenti, eliminò un'intera classe di armi nucleari. armi dagli arsenali sia degli Stati Uniti che dell’Unione Sovietica.
Si può solo sperare che l’attuale crisi nucleare si traduca in un simile passo avanti nel controllo degli armamenti in un futuro non troppo lontano.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Grazie Scott per questo articolo. Penso che potrebbe essere utile sviluppare lo scenario in cui sono gli Stati Uniti a fare il “primo utilizzo” della bomba atomica tattica W76-2 a basso rendimento quando loro e la NATO entrano formalmente sul campo di battaglia in Ucraina e iniziano a perdere contro i russi. Penso che questo sia uno scenario più probabile dell'affermazione dei media occidentali secondo cui Putin utilizzerà la bomba atomica. Data la demenza di Biden, i veri burattinai potrebbero non avere scrupoli nell’usare il W76-2.
Posso solo sperare che Biden non “chiarisca” perché la politica statunitense è una follia e le varie dichiarazioni di Biden hanno costantemente peggiorato le cose.
Ho scoperto CN nel 2013, quando tutta questa storia dell’Ucraina stava appena iniziando a esplodere. Da allora sono un lettore fedele. Trovo che a loro semplicemente "si preoccupi di quale sia la verità" e non siano affatto interessati a far sembrare le persone buone o cattive. Grazie, CN, per avermi mantenuto sano di mente durante tutti questi anni di follia. Spero che continuerete a farlo negli anni a venire, nonostante ciò che la NATO potrebbe aver pianificato per tutti noi.
Un'altra eccellente analisi di Scott Ritter. Forse non notato così tanto da Scott, poiché è così concentrato sulle reali fonti di informazione, è il quasi completo blackout di notizie negli Stati Uniti riguardo all'esistenza di STEADFAST NOON. L'esercizio è iniziato lunedì. Eccolo giovedì e il LA Times lo ha menzionato esattamente zero volte.
Cosa potrebbe esserci di più pericoloso di un presidente affetto da demenza che ha il dito sul pulsante rosso?
Questo è ciò che abbiamo, e nessuna persona in quell'amministrazione ha il carattere e la spina dorsale, a dire il vero.
Dovremmo richiedere a questi sociopatici guerrafondai (non chiamateli “falchi”, per favore) il dottor Stranamore, mentre Scott Ritter e altri li ridicolizzano spietatamente e li deridono. Queste persone sono davvero dei pazzi e delle pazze, dei pazzi criminali.
Questi codardi squilibrati sono disposti a combattere fino all'ultima goccia del sangue di tutti gli altri, mentre si nascondono nei loro bunker a prova di nucleare. Ho sentito che i principali oligarchi miliardari statunitensi hanno sedi in Nuova Zelanda. Molti al Dipartimento di Stato credono che una guerra nucleare sia “vincibile”
C'è uno psicologo in casa?
Questo articolo dovrebbe essere presentato e pubblicato dal NYT, dal WP, dal WSJ, ... ma ovviamente chi crede che sarebbe accettato?
La natura patetica dei nostri tempi qui.
L’ho pubblicato su Facebook e Twitter, come hanno fatto molti altri. I media mainstream stanno diventando sempre più irrilevanti agli occhi della classe operaia.
“Prima di tutto, non si è parlato dell’impiego di armi nucleari tattiche da parte del Cremlino… Zero”. –Scott Ritter
A quanto pare molti della cosiddetta sinistra non hanno recepito questo messaggio. Vale a dire, questo dal dottor Lawrence Wittner, professore emerito di storia, SUNY/Albany, autore di Confronting the Bomb:
“Inoltre, per intimidire altre nazioni, i loro leader – in particolare Donald Trump e Vladimir Putin, che comandavano i due più grandi arsenali nucleari del mondo – hanno apertamente minacciato di attaccare queste nazioni con armi nucleari”.
Non solo la frase è imbarazzante, colpevole di mescolare i tempi, ma il collegamento ipertestuale per Vladimir Putin porta a un articolo di opinione del WaPo del comitato editoriale (3 ottobre) che inizia: “Di recente, due volte il presidente russo Vladimir Putin ha sollevato la prospettiva di utilizzare armi nucleari nella guerra che ha lanciato per distruggere l’Ucraina”.
Vergognati, "Professore", e Counterpunch per averlo pubblicato. Ci aspettiamo questo tipo di allusioni e iperboli dalla stampa mainstream, non ne abbiamo bisogno anche da parte degli educatori non istruiti.
Continuate così, Scott, CN e altri!
Da tempo considero Counterpunch un sito web di sostegno ai democratici di pseudo-sinistra. Non è più stato lo stesso da quando è morto Alex Cockburn. Pubblica un sacco di spazzatura liberale manby-pamby e si aspetta che la prendiamo sul serio. Lo stesso vale per Amy Goodman.
Concordato!
Hai ragione. L'ho usato per molto tempo, finché non ho trovato articoli di Matthew Stevenson (?) che difficilmente potevo credere fossero su un sito del genere. Ho scritto e spiegato/lamentato, ma non ho ricevuto risposta e ho evitato il sito da quando ho trovato lì alcuni post MSM simili. Anche Tomdispatch.
Il seguente estratto di una lettera, citata da Scott Ritter, (sopra) di Kennedy al premier sovietico Nikita Krusciov; dall’ambasciatore degli Stati Uniti presso l’Unione Sovietica, Foy Kohler, dicendo … “poiché non ho dato per scontato che tu o qualsiasi altro uomo sano di mente avreste, in questa era nucleare, gettato deliberatamente il mondo in una guerra che è cristallina che nessun paese potrebbe vincere e che potrebbe solo avere conseguenze catastrofiche per il mondo intero, (INCLUSO L’AGGRESSORE)” ci dice che nulla è cambiato nell’atteggiamento americano del suo eccezionalismo dai tempi dell’amministrazione Kennedy.
L'aggressore è sempre qualcun altro. Gli Stati Uniti si vedono sempre come danneggiati; dopo tutto, l’America non ha avuto nulla a che fare con il sostegno alla tirannia a Cuba, dalla fine della guerra ispano-americana terminata nel 1898, fino al 1959, quando la tirannia fu rovesciata da Fidel Castro e gli Stati Uniti iniziarono davvero a spremerne la linfa vitale. della nuova nazione cubana, sovrana e indipendente.
L'Unione Sovietica, venuta in aiuto del nuovo governo, ne fece naturalmente l'aggressore, contro gli interessi degli Stati Uniti.
E oggi ci troviamo di fronte alla stessa minaccia di annientamento nucleare affrontata quasi sessant’anni fa!
Qualcuno potrebbe per favore definire la saggezza per me, perché sono a corto di parole!
Un'intervista di 14 minuti oggi, con Scott Ritter su Judging Freedom del 'Judge' Napolitano, incluse 3 clip di Jack Devine, ex agente della CIA
hXXps://www.youtube.com/watch?v=qvGUUFdIHds
Dal saggio:
Biden ha continuato: “Abbiamo un ragazzo che conosco abbastanza bene. Non scherza quando parla del potenziale uso di armi nucleari tattiche o di armi biologiche o chimiche perché il suo esercito è, si potrebbe dire, significativamente sottoperformante”.
Biden ha concluso: “Non penso che esista la capacità di usare facilmente un’arma nucleare tattica e non finire con l’Armageddon”.
Come sottolinea Scott Ritter qui e altrove, solo se la Russia è sotto attacco con armi nucleari i suoi leader reagiranno allo stesso modo. Biden non conosce bene Putin, e il suo modo di pensare qui è pericolosamente semplicistico e stupido. Sta suggerendo che l’SMO in Ucraina, in quanto “sottoperformante”, significa che Putin sta pensando di usare armi nucleari. Esamina l'SMO come “sottoperformante” e ti renderai conto che Biden sta spingendo la propaganda.
Sta usando un’eccessiva semplificazione politica per ritrarre falsamente Putin e giustificare “Armageddon”. Questo piccolo campione rivela che Biden è debole e incompetente in un momento in cui abbiamo bisogno di un JFK. Non c'è da stupirsi che siamo nervosi.
Se ti trovi alla destra aggressiva di guerrafondai assetati di sangue come Kissinger e Reagan, dovresti davvero guardarti allo specchio e decidere chi è veramente il mostro. Come si può essere contrari a una soluzione negoziata a questo punto?
Senti senti.
“Si può solo sperare che l’attuale crisi nucleare si traduca in un simile passo avanti nel controllo degli armamenti in un futuro non così lontano”.
No, sperare non è sufficiente. La gente dovrà richiederlo.
Ciò che vediamo svolgersi davanti a noi è una lezione della storia: tutti alla fine ottengono la guerra che stanno cercando di evitare. Non capiamo che l'umanità perirà.
Un ebook gratuito: Il modello della storia e il destino dell'umanità
Non dimenticare mai che la Russia ha lanciato missili su Cuba come rappresaglia per gli Stati Uniti – la NATO stazionava missili Jupiter in Italia e (soprattutto) in Turchia nel 1958/59.
Ricordate anche 60 anni fa, quando Vassily Archipov ci salvò tutti dall’Armegeddon nucleare quando si rifiutò di premere il pulsante nucleare in risposta a quello che i suoi colleghi sulla nave russa pensavano fosse un attacco ma lui pensava/sperava fosse un errore. Fortunatamente aveva ragione, ma ora il suo poteva accadere così facilmente.
Quindi la Russia porta avanti un’azione militare SMO contro l’Ucraina, dopo che il Don Bass è stato nuovamente oggetto di bombardamenti ucraini. Segnale di guerra. La NATO effettua interventi militari in Jugoslavia, Iraq, Libia, Siria, Afghanistan e forse Taiwan, ma va bene, la NATO stava semplicemente rendendo il mondo sicuro per la democrazia.
Non credo che ci sia bisogno di aggiungere nulla.
Sì, dobbiamo ricordare il Donbass e quello che è successo a Sloviansk (oblast' di Donetsk) il 12 aprile 2014.
Hai ragione.
Il nostro Deep State lo sta preparando da anni, Biden è una figura di spicco. Tutte le campagne presidenziali degli Stati Uniti si basano su quale candidato si attaccherà più duramente alla Russia, senza la minima considerazione se è ciò che il popolo americano voleva o di cui aveva bisogno. Ora questi pazzi hanno ottenuto ciò che volevano e siamo sull’orlo della guerra nucleare. Qualunque cosa si pensi di lui, Trump ha fatto deragliare i loro piani per quattro anni e ora non vogliono altro che gettarlo in prigione per diventare il prossimo Julian Assange.
Vale la pena ricordare che è stata l’amministrazione Trump a mettere in prigione Assange.
Più vicino, più vicino, più vicino. È inevitabile, sia tra Russia e America, sia tra India e Pakistan, ecc. Sempre più vicini, più vicini. E poi ci sono i laboratori segreti che creano insetti letali che potrebbero fare il lavoro quasi altrettanto velocemente, tranne per il fatto che alcuni tipi di forme marine, rettiliane e di mammiferi continueranno a banchettare su un pianeta danneggiato e distrutto che guarisce rapidamente se stesso senza che nessun essere umano di valore rimanga in vita. per fermarlo. Più vicino, più vicino, più vicino. Sto rileggendo "The Stand" solo per avere un'idea fantasiosa di quanto velocemente accade.
“The Stand” è un ottimo libro. Tuttavia, per quanto riguarda il pianeta che guarisce rapidamente da solo, potresti leggere “Il mondo senza di noi” di Alan Weisman. Gli esseri umani lasceranno dietro di sé eredità indicibili e pericolose.
Ho letto “Il mondo senza di noi”. E' un ottimo libro e lo consiglio a tutti.
“All’incontro dell’NSC del 20 luglio 1961, il generale Hickey, presidente del ‘Sottocomitato per la valutazione netta’ dei capi di stato maggiore congiunti, presentò un piano per un attacco a sorpresa nucleare contro l’Unione Sovietica” alla fine del 1963, preceduto da un periodo di tensioni aumentate”. "Alla fine Kennedy si alzò e se ne andò proprio nel mezzo, e quella fu la fine." Tuttavia, per quanto JFK fosse sconvolto da una guerra nucleare generale, il suo abbandono fu in risposta a un male più specifico tra le sue stesse fila: i leader militari statunitensi e della CIA stavano ottenendo il suo sostegno per un piano per lanciare un attacco nucleare contro l’Unione Sovietica. . Kennedy non se n'è andato e basta. Ha anche detto cosa pensa dell'intero procedimento. Mentre riportava Rusk nello Studio Ovale, con quello che Rusk descrisse come "uno strano sguardo sul viso", Kennedy si voltò e disse al suo Segretario di Stato: "E noi ci chiamiamo la razza umana".
hxxps://www.fff.org/explore-freedom/article/when-the-pentagon-wanted-to-nuke-russia/
D'accordo, signor Ritter… e grazie a CN 4 che impiega un analista così esperto!
C'è una ragione per cui il vecchio revolver Colt 45 veniva chiamato il pacificatore. Hai assolutamente ragione. La Russia non ha cercato di imporre una qualche forma di ricatto nucleare agli Stati Uniti. Sono stati gli Stati Uniti a farlo. Tutto ciò che la Russia ha fatto è stato allentare i 45 nella fondina e avvertire gli Stati Uniti che la Russia non era l’Iraq. Sfortunatamente, gli Stati Uniti sono diventati una nazione di guerrafondai.
La Colt 45 fu inventata nel 1903 per uccidere i filippini poiché l'arma fino a quel momento fornita agli ufficiali statunitensi, la 38, non era in grado di impedire a un filippino, armato di machete e magari stimolato da una droga locale, di aggredire e magari decapitare un americano. ufficiale che non aveva alcun motivo di essere lì. Il 45 è stato progettato non per la precisione ma per contenere un proiettile abbastanza potente da fermare qualsiasi essere umano sul suo cammino, ovunque colpisse.
Ma questo in realtà non si applica nel caso della Russia perché, nonostante le ovvie provocazioni da parte degli Stati Uniti e della NATO, essa non aveva intenzione di essere attaccata o minacciata di attacco ed è stata proprio lei a sparare i primi colpi che hanno dato il via a questa guerra che ha ucciso migliaia di persone. Russi e ucraini e hanno portato il mondo sull’orlo di una guerra nucleare che ha posto fine alla vita.
E se quei pazzi pelati decidessero di sfruttare il 60° anniversario della crisi missilistica cubana per farci una sorpresa di ottobre? Hanno un macabro senso dell'umorismo e sembrano al di là delle cure, per qualsiasi motivo, a questo punto. Sottovalutiamo il male che possono fare a nostro rischio e pericolo. Dobbiamo cominciare ad accettare che la loro follia è illimitata e che le vecchie regole razionali semplicemente non si applicano.
Hai ragione. Ma troppi americani hanno chiuso la mente alla realtà degli Stati Uniti. Questa è una cosa pericolosa.
Con Biden la “teoria del pazzo” è più di una semplice teoria. Il mondo intero può vedere che le sue facoltà mentali sono in rapido declino. Sicuramente la discesa di Biden nella senilità, unita alla sua fragile salute fisica, aumenta drammaticamente sia la sua preferenza temporale nel processo decisionale sia la sua propensione all’assunzione di rischi. Nella mentalità russa, ciò deve aumentare notevolmente la propensione ad un attacco preventivo da parte degli Stati Uniti. Putin sarebbe un pazzo a presumere che Biden “… in questa era nucleare, (farebbe) deliberatamente precipitare il mondo in una guerra che è chiarissimo che nessun paese potrebbe vincere e che potrebbe solo provocare conseguenze catastrofiche per il mondo intero, compreso l’aggressore. .”
Sì, nel caso di Biden non si tratta tanto della “teoria dell'uomo pazzo” quanto della teoria dell'“uomo demente”.
Grazie ancora, Scott, per la tua analisi che fa riflettere sul conto alla rovescia nucleare del genere umano verso la non-esistenza. Il nostro dono di “conoscere” ci ha portato a questo stato.
Articolo favoloso Scott!!! Spero che milioni di persone possano leggerlo, ma soprattutto le due persone che ne hanno bisogno: il bugiardo Joe Biden e il suo scagnozzo non molto brillante Blinken.
Grazie C.N
Sono d'accordo con Ranney. CN, Joe Lauria e Scott Ritter meritano la nostra gratitudine. Grazie a tutti. Michael
Sono d'accordo. Ed è per questo che NewsGuard sta cercando così duramente di screditare CN.
AMEN