La strategia di sicurezza nazionale di Biden, a lungo ritardata, è il tipo di pablum che maschera il pericolo e ha un prezzo.
Il corteo del presidente Joe Biden, giugno 2021. (Casa Bianca, Cameron Smith)
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
TL’amministrazione Biden – scusatemi, l’amministrazione Biden-Harris, se non vi dispiace – ha finalmente rilasciato la sua strategia di sicurezza nazionale, un documento che ogni presidente è tenuto a rilasciare secondo una legge approvata più di 40 anni fa.
Questi dovrebbero dire a noi, al popolo, qual è il piano, come la nostra repubblica intende farsi strada nel mondo nei quattro anni in cui un nuovo occupante della Casa Bianca risiederà lì.
Ci hanno messo abbastanza tempo: siamo quasi a metà del mandato di Biden, e i suoi politici hanno ripetutamente ritardato la pubblicazione di queste 48 pagine. Ora che sono stati pubblicati, non posso dire di biasimarli. Nemmeno io vorrei mettere su carta questa confusione.
"Fin dai primi giorni della mia presidenza, ho sostenuto che il nostro mondo è a un punto di svolta", inizia il testo che appare sopra la firma di Biden.
“Il modo in cui rispondiamo alle enormi sfide e alle opportunità senza precedenti che affrontiamo oggi determinerà la direzione del nostro mondo e avrà un impatto sulla sicurezza e sulla prosperità del popolo americano per le generazioni a venire”.
A questo dovete dire “Amen”. È una descrizione esatta delle nostre circostanze. Ma questo è il problema della nuova NSS. È un lungo cenno al nostro tempo come un periodo di cambiamenti epocali, ma è il lavoro di un’amministrazione palesemente incapace di condurre gli affari della nazione all’estero in qualsiasi modo nuovo.
Questi documenti hanno lo scopo di dire agli americani e al mondo dove siamo diretti e rassicurarci che al timone ci sono mani ferme. Non mi sento rassicurato. Mi sento spaventato.
La leadership degli Stati Uniti – e questo va oltre le varie inettitudine del regime di Biden – è semplicemente incapace di liberarsi dalla sua dipendenza dal primato globale e dal suo ossessivo perseguimento, anche se il potere della nazione diminuisce.
Due temi
Il presidente Joe Biden e il vicepresidente Kamala Harris nel novembre 2021. (Casa Bianca, Adam Schultz)
I temi che definiscono questa NSS sono due. Innanzitutto, il documento riconosce la necessità di cooperare a livello multilaterale per affrontare questioni di carattere transnazionale. Il cambiamento climatico è il principale esempio qui; altri includono le sfide sanitarie globali, la criminalità internazionale e il tipo di crisi economiche transfrontaliere a cui assistiamo moltissimo in questi giorni.
Bene. Queste chiamate sono facilissime. Nessuno rappresenta una sfida al potere degli Stati Uniti, ma è abbastanza buono.
È il secondo tema che deve preoccuparci. Qui ci troviamo nel territorio familiare dell'antagonismo tra grandi potenze, della “competizione strategica” e dell'obbligo dell'America di guidare il mondo in un confronto quasi biblico tra democrazia e autocrazia. Queste sono tutte le cose su cui Biden e i suoi addetti alla politica estera sbattono a ogni piè sospinto, senza mai ottenere alcun effetto persuasivo.
“L’ordine basato su regole”, prevedibilmente, fa un’apparizione prominente:
“Collaboreremo con qualsiasi nazione che condivida la nostra convinzione fondamentale che l’ordine basato sulle regole deve rimanere il fondamento per la pace e la prosperità globali”.
Un simulacro di cooperazione, quindi, ma nemmeno quello quando mette in discussione il ruolo tradizionale che l’America si assegna. Questa è la tragedia che tutti siamo destinati a condividere, la forma del nostro nuovo mondo grave, e spero che Biden abbia torto quando dice che ciò durerà per le “generazioni a venire”.
I due temi della NSS dovrebbero apparire come linee parallele, disegnate con cura per condurci verso un futuro solido. Non sono. Sono perpendicolari l’uno all’altro e non possono portare da nessuna parte se non a un ulteriore disordine che ora ci affligge.
In un ottimo pezzo Statecraft responsabile, Marcus Stanley offre una diagnosi grave della nuova NSS. "È straordinariamente schizofrenico", scrive, “alternando – a volte quasi frase per frase – tra promesse ambiziose di guidare la cooperazione globale nell’affrontare le sfide transnazionali e la rappresentazione di un mondo di rivalità quasi intrattabili”.
Il dottor Lawrence ha un'opinione diversa. Il superego collettivo di Washington comprende che è arrivata una nuova epoca nella storia umana. Ma il suo Es è bloccato in uno stadio ossessivo-compulsivo, aggrappandosi con ritenzione anale al potere che ha esercitato nei decenni successivi al 1945 come un bambino con una coperta di sicurezza sbrindellata. Questo documento è l'Io che cerca di tradurre l'irrazionalità dell'Es in una versione presentabile della ragione.
Non è possibile farlo.
Provocare la Cina
Il presidente Joe Biden in un incontro virtuale con il presidente cinese Xi Jinping, 15 novembre 2021. (Casa Bianca, Cameron Smith)
L’amministrazione Biden ha provato questa routine con i cinesi pochi mesi dopo l’insediamento. Il segretario di Stato Antony Blinken e il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan hanno detto ai cinesi che gli Stati Uniti coopereranno con loro su alcune questioni, competeranno con loro su altre e si contenderanno come avversari strategici su altre ancora.
I cinesi hanno fatto sapere che non avevano nulla di tutto ciò fin dalla prima occasione che hanno avuto, in quell’incontro farsesco ma significativo ad Anchorage nel marzo 2021. Col senno di poi è stata la decisione più intelligente che Pechino avrebbe potuto fare.
Biden, in quattro diverse occasioni, ha dichiarato apertamente che la politica imperfetta ma comunque utile chiamata “ambiguità strategica” su Taiwan è morta. Secondo Biden, gli Stati Uniti sono ora impegnati a difendere militarmente Taiwan qualora la Cina esercitasse il suo diritto legale di reintegrare l’isola nella nazione cinese.
Le provocazioni su questa questione – visite del Congresso, sorvoli dell’aeronautica militare, navigazione in “libertà di navigazione” attraverso lo stretto di Taiwan – sono quasi certamente più incessanti ora di quanto lo fossero durante gli anni di Mike Pompeo come segretario di stato, ed è stato Pompeo a rendere la provocazione la cosa più importante. la moda dall'altra parte del Pacifico.
Per quanto riguarda la concorrenza sul lato economico, la legge appena annunciata che regola le esportazioni di alta tecnologia verso la Cina è uno sforzo del tutto indegno per impedire ai cinesi di completare la classica scalata dello sviluppo a cui tutte le nazioni aspirano.
Le New York Times rapporto su questo argomento c'erano un paio di citazioni scelte da entrambe le parti per valutare la situazione.
Lo ha detto Liu Pengyu, parlando a nome dell'ambasciata cinese a Washington di stima Washington cerca di “utilizzare la propria abilità tecnologica come vantaggio per ostacolare e sopprimere lo sviluppo dei mercati emergenti e dei paesi in via di sviluppo. Gli Stati Uniti probabilmente sperano che la Cina e il resto del mondo in via di sviluppo rimangano per sempre all’estremità inferiore della catena industriale”.
Non c’è alcuna smentita da parte americana, nel caso ve lo aspettaste. Nessuno a Washington si vergogna affatto. “Si tratta di un approccio aggressivo da parte del governo degli Stati Uniti iniziare a compromettere realmente la capacità della Cina di sviluppare internamente alcune di queste tecnologie critiche”, ha commentato Emily Kilcrease., che pensa a tutto con quelle persone meravigliose del Center for a New American Security.
Se non possiamo competere con loro, in altre parole, li terremo sotto controllo. Per quanto riguarda le politiche di infra-scavamento, questo è tra i peggiori.
Da notare a questo proposito: ogni sforzo di cooperazione su questioni transnazionali è annullato, reso impossibile, dal pensiero apparentemente parallelo secondo cui gli Stati Uniti devono rimanere l'egemone incontrastato del mondo. Il tema uno e il tema due possono coesistere solo sulla carta, non sul campo.
Ricorda la retorica
Joe Biden in campagna elettorale per la presidenza a Tampa, in Florida. (Adam Schultz, Biden come presidente, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Ricordi tutta la retorica durante la campagna di Biden per la presidenza nel 2020? Sarà innanzitutto la diplomazia, hanno detto i suoi politici, a ricorrere all’esercito come ultima alternativa quando tutte le altre opzioni saranno esaurite. Hanno promesso di riportare gli Stati Uniti all’accordo che regola i programmi nucleari dell’Iran e di smettere di fornire armi ai Sauditi mentre dichiarano guerra allo Yemen. Come ci ricorda Marcus Stanley, l’uomo che portava il portafoglio dell’Ucraina come vice di Barack Obama si era impegnato ad “una relazione stabile e prevedibile con la Russia”.
La retorica, ora dovrebbe essere evidente, è tutto ciò che era. E questo è tutto ciò di cui è fatto il nuovo NSS. Si basa su ampie generalità e su un’abietta insincerità del tipo che Biden si è sempre aspettato che gli americani dimenticassero in brevissimo tempo. Posso trovare poco altro in questo documento.
Sì, l'anno scorso c'è stato il ritiro dall'Afghanistan, ed è una buona cosa. Ma capiamolo per quello che era e non era. Fu la ritirata di un impero da una guerra durata due decenni che non avrebbe mai potuto essere vinta. Nient'altro è cambiato, nemmeno un singolo principio degli obiettivi globali dell'impero.
Per quanto riguarda la routine democratici contro autoritari, la NSS ha questo da dire:
“Alcune parti del mondo si sentono a disagio di fronte alla competizione tra gli Stati Uniti e le più grandi autocrazie del mondo. Comprendiamo queste preoccupazioni. Vogliamo anche evitare un mondo in cui la concorrenza si trasformi in un mondo di blocchi rigidi. Non cerchiamo conflitti o una nuova guerra fredda”.
Mi dispiace, solo che non lo sono: bisogna stare dalla parte dei cinesi e degli altri paesi non occidentali, quando – siamo sinceri – il bugiardo più implacabile che occupò la Casa Bianca nel dopoguerra (e includo Richard Nixon) continua in questo modo.
Questa amministrazione ha già consolidato la nuova Guerra Fredda che il Deep State desiderava da quando è caduto il Muro di Berlino. Biden e i dilettanti che lo circondano sarebbero perduti senza i loro rigidi blocchi, che sono l’unico principio organizzativo abbastanza semplice da comprendere.
Non mi aspettavo molto di più da questo NSS perché aspettavamo il suo rilascio ritardato. Ma è comunque angosciante vedere tutto questo ora sulla carta. È la nostra condanna pronunciata con parole allegre. Pabulum di questo tipo, impareremo se non l'abbiamo già fatto, nasconde un pericolo e ha un prezzo.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Patrick Lawrence: “Grave New World”, La caduta, “respingimento”.
– “Fin dai primi giorni della mia presidenza, ho sostenuto che il nostro mondo è a un punto di svolta”, inizia il testo che appare sopra la firma di Biden.
– “Il modo in cui rispondiamo alle enormi sfide e alle opportunità senza precedenti che affrontiamo oggi determinerà la direzione del nostro mondo e avrà un impatto sulla sicurezza e sulla prosperità del popolo americano per le generazioni a venire”.
A questo dovete dire “Amen”. È una descrizione esatta delle nostre circostanze. Ma questo è il problema con il nuovo NSS”. PATRICK LAWRENCE
"Amen?!?" Senza offesa; ma, secondo me, è una domanda che cavolo. Con chi discute POTUS?
Senza dubbio, la NSS, la RBO “Ordine basato su regole”; &, il RBIO, Rules-Based International Order, vale a dire, The Divided $tates of Corporate America, stabilisce le regole; il resto del mondo deve fare come gli viene detto.
I bastardi che lo servono, "Strategia di sicurezza nazionale", @ "colazione, pranzo, cena e cocktail party". Gli antipasti, “Diritti umani e democrazia”. Vogliono sentirsi in contatto con chi stanno affollando.
Imo, la nazione è stata derubata, affollata, sbalordita. "Il problema con quello", il SILENZIO, ovvero "l'accettazione", di tutto ciò, dalle elezioni di selezione del 2020 alla convivenza con l'agenda interna ed estera di Biden e Harris (potere, regole e illegalità). SILENZIO. Le persone sono escluse; quindi, la censura. Minacce. Inganno. Distruzione. La morte continua. Chiama la mia percezione indebolita; ma, venti (20) mesi dopo; e "The Grave New World", guidato dal direttore delle pompe funebri che si atteggia a POTUS mascherato da umano, è in estremo declino delle sue stesse facoltà; e funziona senza una bussola morale. Un POTUS senza cuore e senz'anima, con il suo teleprompter, schermo verde e un MSMedia compiacente che copre il suo idiota ad ogni fallimento. Il passato di POTUS'-VP ricoperta di zucchero. Insabbiare l’“attuale” presidenza Biden-Harris.
"Never Say Die", VENTI mesi dopo, il Lupo alla porta, è POTUS. Trascinare avanti, armeggiando, borbottando di più, parlando senza senso, confondendo la sceneggiatura. POTUS non è uno scienziato, un medico o uno statista. E' un truffatore. Un guerrafondaio "con il pretesto di" aiutare gli altri ", '$mokin Joe". La realtà è che POTUS sta pisciando sulla gente, sulla STAMPA, sul pianeta.
Un “ordine basato su regole” si fonda sulla fiducia. Non c'è nessuno! Manca la FIDUCIA. NON ci si fida degli stati divisi delle multinazionali americane. Il take away, "Succhialo".
Imo, "Noi, il Popolo", ascolterà l'Oldigarca e il suo Veep, il Congresso, il MIC e gli 81 milioni di idioti adulatori, quando saranno sotto processo all'Aia. Nel frattempo è tempo di pulire CASA! “Una nazione di pecore genera un governo di lupi”.
Migliore pratica, DUMP il congresso Do Nothin Right. Prima che se ne vadano, per mandato, il Congresso deve “presentare Biden-Harris con il 25° emendamento; e una festa "Selezionati NON Eletti, Addio, Per Sempre". È finita. Date la pace agli Stati Uniti.
L’amministrazione Biden è senza dubbio l’amministrazione più ingannevole e combattiva a cui abbia mai assistito. La causa principale è la corruzione e l’incompetenza a tutti i livelli. La famiglia criminale Biden, che getta i suoi soldi sporchi in Ucraina mentre pianifica ulteriori escalation belliche con la Cina oltre che con la Russia, è la più grande minaccia alla pace e alla sicurezza di sempre. Dimentichiamo la crisi missilistica cubana come punto di riferimento, siamo oltre quel punto. È tristemente chiaro che Biden sia fermamente al servizio dei globalisti che vogliono usare gli Stati Uniti come la loro infinita macchina per l’economia di guerra e che abbia esaurito ogni altra idea per garantire la pace e la sicurezza globale oltre alle oltraggiose spese militari che intimidiscono i deboli e i deboli. rende i forti più audaci, rendendosi conto che gli Stati Uniti sono rimasti drasticamente indietro sul fronte della tecnologia militare e della produzione industriale. Gli Stati Uniti, temuti nel secondo dopoguerra, si sono rivelati continui perdenti in guerra. La Russia ha preso a calci in Siria, l’Afghanistan l’ha cacciata dal paese con gli AK 47 e la Russia sta attualmente distruggendo la NATO sul campo di battaglia di Ukriane. Questi eventi non passeranno inosservati alla Cina che vede una reale possibilità di invadere Taiwan e sconfiggere gli USA/NATO in una guerra. India Russia Cina Iran Arabia Saudita e molti altri paesi contro la NATO. La NATO perde e penso che il tuo articolo lo indichi abbastanza chiaramente che solo un atteggiamento positivo di cooperazione con il resto del mondo garantirà la futura prosperità americana. Ma non è mai una questione di prosperità per tutti, è solo per pochi. E così via, senza fine in vista.
Preferisco usare la parola “regime” piuttosto che “amministrazione” per descrivere il governo Biden. Un regime ha tutte le connotazioni giuste e, a mio avviso, è molto più appropriato per gli Stati Uniti.
Regime (da The American Heritage Dictionary): 'Un governo, soprattutto oppressivo o antidemocratico. Un'amministrazione o un gruppo solitamente dalla mano pesante a capo di un'organizzazione.'
Ottimo articolo, mi sono venute in mente solo un paio di cose mentre lo leggevo. Innanzitutto non vedo come si possa affermare che Biden sia un bugiardo più grande di quanto lo fosse Obama. Obama non solo era un grande bugiardo, ma era anche molto più bravo a farlo. Biden è forse il bugiardo più sfacciato dai tempi di Nixon, ma non il più grande.
In secondo luogo, non penso sia giusto definire Biden un incompetente. La sua missione è soddisfare gli interessi dei ricchi e dei super ricchi e sta raggiungendo questo obiettivo praticamente senza alcuna resistenza.
Per fare un esempio perfetto, desiderava fortemente intensificare la guerra in Ucraina e incolpare i russi. Data la misura in cui la maggior parte degli americani crede alla dottrina dell’establishment su questa guerra, la missione è stata portata a termine con notevole successo.
La gente pensa che Biden sia a favore di questioni progressiste nonostante il fatto che le sue politiche economiche siano radicalmente di destra come qualsiasi presidente repubblicano, compreso Trump. Quindi se la sta cavando con cose con cui Trump o Bush non potrebbero mai farla franca (ma ovviamente Obama potrebbe farlo). Questa non è incompetenza.
Siamo alla deriva, abbandonati ai lupi, noi terrestri siamo essenzialmente indifesi contro questi neoconservatori nichilisti della Casa Bianca che sono riusciti a infiltrarsi nel nucleo del potere nella loro corruzione della Repubblica, avvelenando ulteriormente il corpo politico non solo del nostro paese, ma del mondo. anche.
Il mio unico conforto, anche se amaramente cinico, è che lo stesso comandante in capo ha una così vasta esperienza in uno dei temi dell’NSS descritti da Lawrence, quello della criminalità internazionale. Biden e la sua famiglia portano sul tavolo molti successi in questo campo.
Le cose stanno diventando rischiose in Europa con gli scioperi che scoppiano in Gran Bretagna e Francia. Gli scioperi generali molto probabilmente non sono lontani. Le persone chiedono che i loro governi lascino la NATO. Sanno che gli Stati Uniti stanno mettendo in pericolo la loro salute e sicurezza. Se l’Europa precipitasse nel caos, gli Stati Uniti si ritroverebbero isolati sulla scena mondiale. La domanda è: si comporterà come un adolescente infuriato e si scaglierà o accetterà la sconfitta?
Ordine basato sulle regole statunitensi o, più appropriatamente, regole statunitensi per i miliardari statunitensi, lo Stato profondo, i governi profondi e il Nuovo Ordine Mondiale.
Regole che cambiano costantemente a seconda della direzione dei venti politici in tutto il mondo. Regole che solo la DC e tutti gli altri membri della comunità della Banca Mondiale avranno a loro disposizione. Regole che rafforzano i costruttori dell’impero ovunque, ma sono progettate in DC allo scopo di dare all’élite dominante un indebito vantaggio su chiunque metta in dubbio la loro autorità.
Suppongo che l’ordine basato su regole sia ciò che abbiamo visto in tutta la Siria, in diversi paesi dell’Africa, Iraq, Iran, Afghanistan, Haiti e in diversi paesi dell’America meridionale e centrale.
Va bene, l'ordine basato sulle regole è uno strumento della logica demenziale neoconservatrice che consente loro di giustificare tutto ciò che fanno.
"E comunque quale è Pink?" Roger Waters è straordinario, vero?
L’”ordine basato sulle regole” è creato dagli Stati Uniti per se stessi e ignora o va contro il diritto internazionale. Russia, Cina e altre “autocrazie” a differenza del democratico Occidente! preferiscono attenersi alla Carta delle Nazioni Unite e al diritto internazionale e consentire alle nazioni di essere sovrane e uguali. Il rapporto degli Stati Uniti, con il lettore del teleprompter della Casa Bianca (titolo di Pepe Escobar!) è lo stesso di qualsiasi altro POTUS: dare ordini e punire coloro che si rifiutano di obbedire.
“Come dice Biden, gli Stati Uniti sono ora impegnati a difendere militarmente Taiwan qualora la Cina esercitasse il suo diritto legale di reintegrare l’isola nella nazione cinese”.
Secondo quale legge la Cina ha il diritto “legale” di reintegrare Taiwan nella Cina continentale? Sfido chiunque a mostrarmi questa legge.
Moralmente, il popolo di Taiwan ha il diritto di scegliere il proprio governo. Ciò è stato affermato molte volte ed è affermato nella nostra Dichiarazione di Indipendenza e nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani delle Nazioni Unite.
“Che per garantire questi diritti, tra gli uomini vengono istituiti governi, che derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati, – che ogni volta che qualsiasi forma di governo diventa distruttiva di questi fini, è diritto del popolo modificarla o abolirla , e di istituire un nuovo governo, ponendo le sue fondamenta su tali principi e organizzando i suoi poteri nella forma che sembrerà loro più idonea a incidere sulla loro sicurezza e felicità. – Dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti
“La volontà del popolo sarà la base dell’autorità del governo; questa volontà si esprimerà in elezioni periodiche e autentiche, che avverranno a suffragio universale ed eguale e si svolgeranno con voto segreto o con equivalenti procedure di voto libero. – Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo proclamata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a Parigi il 10 dicembre 1948 (risoluzione 217 A dell’Assemblea Generale) come standard comune di conquiste per tutti i popoli e tutte le nazioni.
Non c'è coerenza. Il Kosovo e Taiwan in qualche modo meritano il diritto di separarsi dalla Serbia e dalla Cina, ma Donetsk e Lugansk non meritano il diritto di separarsi dall’Ucraina? (La Cina ha sempre dichiarato che avrebbe restituito le ricchezze rubate da Chiang Kai-Shek e dai suoi seguaci sconfitti e si sarebbe trasferita a Taiwan. Non hanno mai avuto fretta, ma sono stati provocati ad agire da Biden.)
Nemmeno i cittadini delle Hawaii hanno mai voluto unirsi agli Stati Uniti.
Sappiamo tutti che queste repubbliche separatiste sono comunque solo stati fantoccio. Perfino l’Ucraina è stata un burattino degli Stati Uniti da quando la CIA rovesciò le sue elezioni durante la Rivoluzione Arancione nel 2004/5, e insediò un banchiere addestrato in America sposato con un agente americano della CIA/Stato (che dichiarò Bandera “Eroe dell’Ucraina” come i suoi padroni fascisti). richiesto). Il Maidan più violento del 2014 ha appena rimosso ogni pretesa di sovranità e indipendenza dell’Ucraina, con gli UkroNAZI guidati da Biden determinati al genocidio degli ucraini di etnia russa.
“Collaboreremo con qualsiasi nazione che condivida la nostra convinzione fondamentale che l’ordine basato sulle regole deve rimanere il fondamento per la pace e la prosperità globali”.
Basta che siano le nostre regole.
Sono felice che Patrick abbia avuto la forza d'animo di leggere il documento di 48 pagine, che deve essere stato mentalmente straziante, dato che era più incomprensibile di un regime incompetente di misantropi strapagati con visioni grandiose di come vorrebbero cambiare il panorama mondiale piuttosto che che una formulazione mascherata della preminenza americana come piano di gioco per il dominio globale.
Grazie signor Lawrence per aver esaminato tutte le 48 pagine, che sono troppo sporche per il cestino del riciclaggio e potrebbero essere meglio gettate nel caminetto.
La serie televisiva di successo di Rod Sterling “The Twilight Zone” sembrava normale rispetto ai burocrati di oggi a Washington, DC che vivono a La La Land. Sì, gli Stati Uniti sono “eccezionali”, non è vero?
Ho dovuto ridere del riferimento alla “zona ai confini della realtà”. E sì, sfogliare quelle 48 pagine deve aver fatto tornare un po' indietro il signor Lawrence. Sono riuscito a leggere la mossa iniziale, ma era intrisa di una tale ipocrisia che ho rinunciato.
Grazie, Valeria! Ehi, non sono George Carlin (il mio preferito) ma faccio del mio meglio.
Torniamo alle cose serie. Quell'altra nazione favorevole alla guerra, ha un
Annunciare le dimissioni di Liz Truss. Una tale perdita per la vecchia Inghilterra, ma almeno si è pettinata. a differenza del suo predecessore.
Il Regno Unito sarebbe stato meglio con Jeremy Corbyn, onesto, pacifista e pro-popolare. Re Artù starà cambiando... ah, il resto lo sai.
La guerra di Biden in Ucraina e il suo linguaggio NSS suggeriscono davvero che i pronostici della folla di Trump, Steve Bannon e Michael Flynn, et.al. sono da lui condivise. Bannon e Flynn sono guerrieri entusiasti nella battaglia che vedono nel prossimo futuro. È radicato in prospettive religiose e vede i continenti dell’Asia e dell’Africa, e sempre più il Sud America, come attirati dall’egemonia statunitense da un ordine globale che rispetta le loro sovranità. Questo nuovo ordine globale è già nella sua fase iniziale e la Cina è in prima linea.
L’Ucraina è un punto di leva. Se gli Stati Uniti riescono a rendere la Russia militarmente impotente, la Cina sarà privata di un importante fianco nel suo previsto confronto con l’Occidente. Le voci più forti che annunciano questo confronto imminente sono la destra cristiana, e i neoconservatori stanno usando il loro fervore fanatico per promuovere politiche che ci stanno portando verso la Terza Guerra Mondiale.
L’“ordine basato sulle regole” ovviamente invita a porsi delle domande: di chi sono le regole? Quali sono queste regole? E le risposte sono ovvie: a) l’establishment neoliberista; b) il dominio dell’economia e della politica globale da parte di quell’establishment. Quindi con questo: “Vogliamo anche evitare un mondo in cui la concorrenza si trasformi in un mondo di blocchi rigidi. Non cerchiamo un conflitto o una nuova guerra fredda”: l’ipocrisia bugiarda della leadership americana è in piena vista. Blocchi rigidi e una nuova guerra fredda definiscono le azioni di questa amministrazione – come ad esempio con Taiwan; Ucraina.
“Il bugiardo più implacabile che abbia occupato la Casa Bianca dai tempi di Richard Nixon” mi sembra giusto, in mezzo a continue amministrazioni bugiarde in tutti questi anni, insieme a interessi egoistici come quelli di Joseph McCarthy.
Ancora un’ulteriore prova del fatto che le “persone al comando” non hanno la capacità di pensare fuori dagli schemi quando affrontano le sfide apparentemente insormontabili che li attendono. Fare le cose allo stesso modo per così tanto tempo è ciò che ci porta alla nostra situazione attuale. Ciò che serve è un cambiamento radicale nel modo in cui pensiamo alle cose, le discutiamo e consideriamo possibilità e potenzialità che per molto tempo ci sono sfuggite. Non vedo nulla di tutto ciò da parte di nessun “leader” di spicco in Occidente… Sono volontariamente ignoranti, nella migliore delle ipotesi, sociopatici e deliranti nella peggiore.
Mi piace davvero questo pezzo, Patrick. Devo dire che ho un paio di osservazioni. Uno. Al regime di Washington non dovrebbe essere consentito di usare l’espressione “ordine basato su regole” senza dire la verità. Dovrebbero essere costretti a dire l'ordine basato sulle regole di Calvinball. Chiunque non sappia cosa significhi dovrebbe leggere alcune vignette di Calvin e Hobbs da una delle antologie da quando la striscia è terminata nel 1995. Due, questi idioti di Washington chiacchierano su democrazie contro autocrazie. Il presupposto non dichiarato è che gli Stati Uniti siano una splendente democrazia della città sulla collina. Purtroppo non lo è. Anche l'Economist, per carità, definisce gli Stati Uniti una “democrazia imperfetta”, il che è piuttosto ricco dal momento che la maggior parte dello staff dell'Economist è ancora incazzato perché Whitehall ha lasciato andare il Raj. L’Economist sa poco della democrazia. In effetti, gli Stati Uniti sono un’oligarchia o una plutocrazia. Scegli la tua scelta. Ma chiunque non ci piace è un autocrate. Tuttavia, possiamo allearci con tutte le monarchie ereditarie saudite, degli Emirati Arabi Uniti, del Qatar, ecc. e, quindi, con le autocrazie. Ma lasciamo che Putin vinca la Presidenza in uno schieramento di otto e si sentirà un coro di “brogli elettorali”! State attenti, idioti. Questa strada porta a Donald Trump che, ne sono sicuro, potrà trovarti un posto nella sua squadra.
Se potessi trovarlo, inserirei quella gloriosa vignetta di Pogo degli anni '50 o, credo, '60 che termina con Pogo che guarda il lettore dicendo: Abbiamo incontrato il nemico e lui siamo noi.
Ottimo articolo. “Non si può fare” riassume e conferma ciò che molti non americani trovano così frustrante. Potrei scrivere un saggio su ciò che affligge gli Stati Uniti, ma il dottor Lawrence ruba la tesi in quattro parole: “dipendenza dal primato globale”.
Strettamente collegata al problema fondamentale è l’illusione di una nazione indispensabile, portatrice di democrazia e libertà nel mondo. Recentemente ancora V. Putin – vedi il suo discorso all’Assemblea generale delle Nazioni Unite qualche anno fa per il suo primo passo avanti verso lo Stato indispensabile – ci ha ricordato che il resto del mondo non si illude. Temo che non vedremo mai un grande balzo in avanti americano, vale a dire la chiusura di circa 740 basi militari in tutto il mondo e una seria introspezione. La forza come nazione deve sostituire il potere.
“L’ordine basato su regole”, prevedibilmente, fa un’apparizione prominente:
“Collaboreremo con qualsiasi nazione che condivida la nostra convinzione fondamentale che l’ordine basato sulle regole deve rimanere il fondamento per la pace e la prosperità globali”. '
A mio avviso, la frase “ordine basato su regole” in questo contesto è il codice occidentale per (1) “economia neoliberale di libero mercato” insieme a (2) “elezioni politiche con voto popolare, a condizione che il partito vincitore sottoscriva (1 )'. Il che lo rende un dettato (in codice) su come ogni nazione partecipante deve essere organizzata, cioè sottomessa al sistema dominato dagli Stati Uniti. Difficilmente nemmeno una caricatura della cooperazione, a meno che sottomissione = cooperazione.ina
Per quanto riguarda la politica di “ambiguità strategica” nei confronti di Taiwan, mi risulta che sia stata Taiwan (sotto Chang Kai-shek) a proporre l’idea della Cina unica, sostenendo che la Cina continentale non era separata da Taiwan e che entrambe appartenevano al Repubblica della Cina. In tal caso, sembra perfettamente legittimo che la Cina continentale (la RPC) affermi che anche Taiwan fa parte della stessa nazione.
Il 22 luglio 2021 ho depositato elettronicamente una libertà di informazione
Richiesta di atto presso il Dipartimento di Stato:
“I funzionari del Dipartimento di Stato fanno spesso riferimento a un “ordine basato su regole” internazionale. Vedi ad esempio hxxps://www.salon.com/2021/05/26/tony-blinken-talks-about-a-rules-based-order–does-he-mean-the-us-gets-to-make -the-rules/ (.) Ma c'è una diffusa confusione su quali regole si riferiscono a questa frase. Ibid. Chiedo una copia di queste regole attualmente in vigore o, se sono disponibili pubblicamente sul Web, gli URL in cui si trovano."
Il 25 aprile 2022 ho finalmente ricevuto l'aggiornamento richiesto sullo stato della mia richiesta:
"Ciò fa riferimento alla tua email qui sotto riguardante lo stato del caso FOIA numero F-2021-08591.
“Il sistema di record elettronici dell'Office of Information Programs and Services indica che questa richiesta è in elaborazione e ha una data di completamento stimata (EDC) del 29 aprile 2024. Si prega di notare che gli EDC sono stime e sono soggetti a modifiche. Se la richiesta può essere completata prima dell’EDC, una risposta verrà inviata prima.”
Quindi i funzionari dello Stato e della Casa Bianca possono farci riferimento ogni giorno della settimana, ma ci vorranno quasi tre anni per cercarlo? Ciò crea il forte sospetto che non esista, vero?
Pensavo a queste linee, ma significano sempre più qualcos’altro: governo illimitato di alcuni comitati a Washington DC, libero da qualsiasi tipo di principio, neoliberista o meno.
Ad esempio, il prezzo del petrolio dovrebbe essere stabilito da questi comitati, e coloro che “condividono la nostra convinzione di base” dovrebbero astenersi dallo spingerlo verso l’alto o verso il basso, sulla base della “convinzione” piuttosto che del semplice interesse economico. Mercato del mercato.
Si tratta di una progressione da “cosa fare quando puoi fare qualsiasi cosa” a “cosa fare quando pensi di poter fare qualsiasi cosa”, nello stile di “Serse ordinò ai suoi soldati di punire il mare per la disobbedienza” (secondo il pensiero ostile storici greci, ma ehi, possiamo copiare quello che è stato scritto su Serse). Intendiamoci, nessun principio (neoliberale o altro) si applica in quelle situazioni.
Eccellente aggiunta al saggio di Lawrence!