La risposta NewsGuard è stata respinta

A giugno 2, Notizie del Consorzio ha risposto alle accuse di NewsGuard CN stava pubblicando "contenuti falsi" sull'Ucraina, una risposta che NewsGuard ha rifiutato quando ha fornito CN il suo segno rosso.

L'organizzazione collegata al Pentagono e al Dipartimento di Stato, con un ex direttore della NSA e della CIA nel suo consiglio di amministrazione, accusa Notizie del Consorzio di pubblicare “contenuti falsi” su Ucraina, riferisce Joe Lauria.

By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio

2 Giugno 2022

Cnotizie sul consorzio è stato “rivisto” da NewsGuard, un’organizzazione collegata al governo statunitense che sta cercando di imporre una narrativa sull’Ucraina cercando al tempo stesso di screditare le opinioni dissenzienti. 

L'organizzazione ha accusato Notizie dal Consorzio, iniziata nel 1995 dall’ex giornalista investigativo dell’Associated Press Robert Parry, con la pubblicazione di “contenuti falsi” sull’Ucraina.  

Definisce “falsi” i fatti essenziali sull’Ucraina che sono stati nascosti dai media mainstream: 1) che ci sia stato un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti nel 2014 e 2) che il neonazismo sia una forza significativa in Ucraina. Riportare informazioni cruciali lasciate fuori dai media aziendali lo è Notizie del Consorziomissione essenziale.

NewsGuard si è eretta nel 2018 come giudice della credibilità delle testate giornalistiche. La prima pagina di NewsGuard sito web ufficiale dimostra che è “partner” del Dipartimento di Stato e del Pentagono, nonché di diverse grandi aziende, come Microsoft. La natura di queste “partnership” non è del tutto chiara. 

NewsGuard è una società privata che può proteggersi dagli obblighi del Primo Emendamento. Ma ha collegamenti con ex funzionari governativi statunitensi di alto rango oltre alle sue “partnership” con il Dipartimento di Stato e il Pentagono.

Tra quelli seduti su NewsGuard Comitato consultivo sono il generale Michael Hayden, ex direttore della Central Intelligence Agency e della National Security Agency; Tom Ridge, il primo direttore della Homeland Security degli Stati Uniti e Anders Fogh Rasmussen, ex segretario generale della NATO. NuovaGuardia dice i suoi “consulenti forniscono consulenza e competenza in materia a NewsGuard. Non svolgono alcun ruolo nella determinazione delle valutazioni o nella redazione delle etichette nutrizionali dei siti Web, se non diversamente specificato, e non hanno alcun ruolo nella governance o nella gestione dell’organizzazione.

Il co-CEO, con l'ex Wall Street Journal editore Louis Gordon Crovitz, è Steven Brill, che negli anni '1990 pubblicò Contenuto di Brill, una rivista che è stata pubblicizzata come un cane da guardia della stampa, criticando il ruolo dei media nel chiedere conto al governo. NewsGuard è un'organizzazione affiliata al governo che giudica i media come Notizie del Consorzio che è totalmente indipendente dal governo o dalle società.   

NewsGuard ha un processo di valutazione ciò si traduce in una testata giornalistica che riceve un'etichetta verde o rossa. Fox News e altri importanti media, ad esempio, hanno ricevuto l’etichetta verde. 

Ottenere un'etichetta rossa significa che potenzialmente milioni di persone che hanno installato e funzionante l'estensione NewsGuard sui propri browser vedranno il segno verde o rosso apposto sui siti Web sui social media e sulle ricerche di Google. (Per le persone che non lo hanno già installato e funzionante sul browser Microsoft, costa $ 4.95 al mese negli Stati Uniti, £ 4.95 nel Regno Unito o € 4.95 nell'UE per eseguire l'estensione.) 

Secondo NewsGuard, le biblioteche degli Stati Uniti e della Gran Bretagna lo hanno installato sui loro computer, ed è stato installato anche sui computer del personale americano in servizio attivo.  Ardesia segnalati nel gennaio 2019 che NewsGuard:

"ha stretto un accordo con Microsoft per incorporare tali valutazioni nel browser Edge del gigante della tecnologia come impostazione opzionale. Fu allora che il Guardian notò che il Mail Online era stato contrassegnato da NewsGuard con un'etichetta "rossa", un punteggio di affidabilità di 3 su 9 e il seguente avvertimento: "Procedi con cautela: questo sito web generalmente non riesce a mantenere gli standard fondamentali di accuratezza". e responsabilità." Per gli utenti di Microsoft Edge con la funzione "Valutazione notizie" attivata, l'avviso veniva visualizzato accanto a ogni collegamento a Mail Online, sia nei risultati di ricerca di Google, nei feed di Facebook o Twitter o nella home page di Mail."

Approccio alle notizie del Consorzio

Notizie del Consorzio è stato contattato dall'analista di NewsGuard Zachary Fishman. Nella sua richiesta di parlare con qualcuno a Notizie del Consorzio lo ha detto categoricamente CN aveva pubblicato “contenuti falsi” e che l’intervista sarebbe stata registrata. "Spero di parlare con qualcuno che possa rispondere ad alcune domande sulla sua struttura e sui processi editoriali, inclusa la sua proprietà, la gestione delle correzioni e la pubblicazione di contenuti falsi", ha scritto in una e-mail.

In qualità di redattore capo, l'ho informato che il nostro fondatore, i redattori e gli scrittori provenivano da alti livelli del giornalismo dell'establishment. Gli ho detto che in migliaia di interviste alla stampa che ho condotto in quasi mezzo secolo di giornalismo non avevo mai conosciuto nessuno che accusasse in anticipo un potenziale intervistato di cattiva condotta e poi stabilisse che l'intervista sarebbe stata registrata, quando le regole di base sono solitamente impostato dalla persona intervistata. 

Fishman si scusò e cercò di dire che non aveva preso una decisione Notizie del Consorzio, quando aveva chiaramente affermato che lo era. "Mi scuso per il fatto che il testo della mia email lasciasse intendere che fossi giunto a una conclusione predeterminata sul fatto che il vostro sito web avesse pubblicato contenuti falsi, quando non l'ho fatto: assicuratevi che sono interessato alle vostre risposte alle mie domande", ha scritto in un'email.

Secondo il suo LinkedIn tuo profilo, Fishman ha avuto un precedente lavoro nel giornalismo scientifico e finanziario durato 15 mesi per una società chiamata Fastinform che ora è defunta. Il mese scorso tutti i link dei suoi articoli pubblicati su LinkedIn portavano a un sito che non esiste più. I collegamenti sono stati ora rimossi.

Fishman è laureato in giornalismo sanitario, ambientale e scientifico e fisica ingegneristica. Non ha esperienza nel giornalismo politico e soprattutto nella politica dell'Europa orientale e nelle relazioni USA-Russia.

La determinazione di NewsGuard continua Notizie del Consorzio sarà fatto dall'analista e, "Almeno un redattore senior e i co-CEO di NewsGuard esaminano ogni etichetta nutrizionale prima della pubblicazione per garantire che la valutazione sia quanto più corretta e accurata possibile."

Accusa: non c’è stato “nessun colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti”

NewsGuard lo sostiene Notizie del Consorzio ha pubblicato “contenuti falsi” riportando che c’è stato un colpo di stato in Ucraina sostenuto dagli Stati Uniti nel 2014 e che i ne0-nazisti hanno un’influenza significativa nel paese.

Fishman ha contestato un:

"Articolo del 2022 febbraio "Ucraina: guide alla riflessione", [che] affermava: "Da qui l'inflazione del comportamento russo in Ucraina". (dove Washington ha organizzato un colpo di stato contro un governo democraticamente eletto perché non ci piaceva la sua connotazione politica)….'

Fishman ha poi scritto: 

“Gli Stati Uniti hanno sostenuto la rivoluzione di Maidan che ha deposto l’allora presidente ucraino Viktor Yanikovych (sic) nel 2014 – inclusa una visita di John McCain a Kiev nel dicembre 2013 a sostegno dei manifestanti – ma non ci sono prove che gli Stati Uniti abbiano “organizzato” un “colpo di stato”. .' Invece, ha i segni di una rivolta popolare, accelerata da proteste ampiamente diffuse contro la decisione di Yanukovich di sospendere i preparativi per la firma di un accordo di associazione e di libero scambio con l’Unione Europea”.

Viktor Yanukovich è stato eletto democraticamente presidente dell'Ucraina nel corso delle elezioni del 2010 certificato dall'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa, un fatto non menzionato negli scritti di NewsGuard sul cambio di governo in Ucraina. Anche se Yanukovich aveva accettato una soluzione politica europea e elezioni anticipate, la violenza lo ha costretto a fuggire dalla capitale il 21 febbraio 2014. Riferendo che il settore destro neonazista era in prima linea nel violento rovesciamento, Il New York Times (segno di spunta verde) ha scritto prima quel giorno:

A studio sulla violenza usata per rovesciare il governo, del Prof. Serhiy Kudelia, politologo della Baylor University, afferma che il rovesciamento è riuscito grazie al “radicamento dei gruppi violenti” in una protesta non violenta. Le violenze sono iniziate il 1° dicembre 2013, quando questi gruppi violenti hanno attaccato la polizia con “catene di ferro, razzi, pietre e bombe molotov” e hanno cercato di speronare un bulldozer attraverso le linee di polizia. Quel giorno la polizia reagì ferocemente.  

Il Tempi commerciali internazionali (IBT) (segno di spunta verde) scrisse all'epoca su questi gruppi:

“Secondo un membro dell’Unione antifascista Ucraina, un gruppo che monitora e combatte il fascismo in Ucraina, "Ci sono molti nazionalisti qui [EuroMaidan] compresi i nazisti. Provengono da tutta l'Ucraina e costituiscono circa il 30% dei manifestanti.

Diversi gruppi [di anarchici] si sono riuniti per un incontro sul Maidan. Mentre si incontravano, un gruppo di nazisti arrivò in un gruppo più numeroso, avevano asce, mazze da baseball e bastoni, elmetti, dissero che era il loro territorio. Chiamavano gli anarchici cose come ebrei, neri, comunisti. Non c'erano nemmeno i comunisti, era solo un insulto. Gli anarchici non se lo aspettavano e se ne andarono. Le persone con altre opinioni politiche non possono restare in certi posti, non sono tollerate", ha continuato un membro del gruppo."

La violenza da parte dei gruppi di estrema destra è stata evidentemente condonata dal senatore John McCain che ha espresso il suo sostegno alla rivolta rivolgendosi alla folla di Maidan alla fine del mese. Il vicesegretario di Stato Victoria Nuland e l'allora ambasciatore americano Geoffrey Pyatt hanno visitato la piazza dopo che erano scoppiate le violenze.

di NewsGuard conto degli eventi del 21 febbraio 2014 afferma che, anche se Yanukovich aveva accettato le elezioni anticipate, "i manifestanti arrabbiati hanno chiesto le dimissioni immediate di Yanukovich", ed è fuggito quel giorno dopo che "centinaia di poliziotti a guardia degli edifici governativi hanno abbandonato i loro posti". NewsGuard poi afferma che “i manifestanti hanno preso il controllo di diversi edifici governativi il giorno successivo”.

Sequestrati edifici governativi

Ma i manifestanti lo avevano già fatto sequestrati edifici governativi già nel dicembre 2013. Il 24 gennaio i manifestanti hanno fatto irruzione nell’edificio del Ministero dell’Agricoltura a Kiev e l’hanno occupato. Lo stesso giorno furono erette barricate vicino alla sede presidenziale. Sono stati occupati anche edifici governativi nella parte occidentale del paese. The Guardian  (segno di spunta verde) segnalati il 24 gennaio: 

“Giovedì si sono verificati sviluppi drammatici nella parte occidentale del paese, quando centinaia di persone hanno fatto irruzione nell’ufficio del governatore regionale nella città di Lviv e lo hanno costretto a firmare una lettera di dimissioni. Oleh Salo, nominato da Yanukovich in una città in cui il sostegno al presidente è a una sola cifra, ha poi affermato di aver firmato la lettera sotto costrizione e di aver revocato le sue dimissioni.

Giovedì in migliaia hanno preso d'assalto anche la sede dell'amministrazione regionale a Rivne, sfondando le porte e chiedendo il rilascio delle persone detenute durante i disordini lì, ha riferito l'agenzia di stampa Unian. Nella città di Cherkasy, 125 miglia a sud di Kiev, circa 1,000 manifestanti hanno occupato i primi due piani dell'edificio amministrativo principale e hanno acceso fuochi all'esterno dell'edificio.

Azioni simili hanno avuto luogo a Ternopil, Ivano-Frankivsk e Khmelnytsky nella parte occidentale e centrale Ucraina, così come alcune parti del Nord-Est, ha affermato il Partito delle Regioni."

I manifestanti avevano iniziato occupante Municipio di Kiev a dicembre, con a ritratto del leader fascista ucraino della Seconda Guerra Mondiale Stepan Bandera appeso alle travi. Nella notte del 21 febbraio, il leader del settore destro neofascista, Andriy Parubiy, ha annunciato che l' La Verkhovna Rada (parlamento), l'amministrazione presidenziale, il gabinetto dei ministri e il ministero degli Interni erano tutti finiti sotto il controllo dei manifestanti.

Pertanto NewsGuard ha pubblicato “contenuti falsi” riferendo che gli edifici governativi erano stati occupati il ​​giorno dopo la fuga di Yanukovich dalla capitale. Dovrebbe stampare una correzione.

Cognome Giorno a Donazioni  a quelli di CN

2022 Fondo autunnale DRIVE

Il giorno dopo la fuga di Yanukovich, la Rada ha votato senza la presenza del partito di Yanukovich – il più grande del paese – per metterlo sotto accusa dopo il suo rovesciamento violento. NewsGuard ha omesso il fatto fondamentale che il voto sull'impeachment è stato viziato dall'assenza del partito di Yanukovich e che l'impeachment è diventato in gran parte irrilevante dopo che la violenza lo ha costretto a fuggire dalla capitale.

I leader democraticamente eletti vengono rimossi con la sconfitta elettorale, l’impeachment o i voti di sfiducia, non con la violenza. NewsGuard scrive che “centinaia di poliziotti di guardia agli edifici governativi hanno abbandonato le loro postazioni” il giorno in cui Yanukovich è stato costretto a lasciare, ma non spiega il motivo. COME giacobino (segno verde NewsGuard). rapporti:

“Qualunque cosa si pensi delle proteste Maidan, è stata la crescente violenza delle persone coinvolte chiave alla loro vittoria finale. In risposta alla brutale repressione della polizia, i manifestanti hanno iniziato a combattere con catene, bastoni, pietre, bombe molotov e persino con un bulldozer e, infine, con armi da fuoco, culminando in quella che a febbraio è stata di fatto una battaglia armata, nella quale sono rimasti tredici agenti di polizia e quasi cinquanta manifestanti morti. La polizia "non poteva più difendersi" dagli attacchi dei manifestanti", scrive il politologo Sergiy Kudelia, costringendoli a ritirarsi e accelerando l'uscita di Yanukovich".

NewsGuard definisce gli eventi una “rivoluzione”, ma nella storia le rivoluzioni sono state tipicamente contro monarchi o dittatori, non contro leader eletti democraticamente. Ad esempio, la Rivoluzione americana del 1776, la Rivoluzione francese del 1789, la Rivoluzione russa del 1917, la Rivoluzione egiziana del 1952, la Rivoluzione iraniana del 1979 e innumerevoli altre erano contro i monarchi. Ci sono stati colpi di stato contro leader sia eletti che non eletti. Le rivoluzioni cambiano i sistemi politici, di solito dalle monarchie alle repubbliche. Non è cambiato il sistema politico ucraino, ma solo il suo leader.

Come lettore, Adrian E.. ha commentato di seguito questo articolo:

“Quando un movimento sostenuto da circa la metà della popolazione e contrastato da circa la metà della popolazione rovescia violentemente un governo democraticamente eletto, a questo si possono dare nomi diversi (ad esempio colpo di stato), ma non è certamente una “rivoluzione popolare”.

Il movimento Maydan non è mai stato sostenuto da più della metà della popolazione ucraina. È stato sostenuto da un’ampia maggioranza nell’Ucraina occidentale, da pochissime persone nell’est e nel sud del paese, con una popolazione più equamente divisa al centro/nord. Chiaramente non si trattava di un governo che aveva perso il sostegno pubblico a un livello tale da suscitare un consenso generale sulle sue dimissioni. È stato il caso di un campo politico che rappresentava circa la metà del paese e che aveva perso le ultime elezioni imponendo la propria volontà con brutale violenza mortale”.

In ogni caso, la cacciata di Yanukovich è stata un cambiamento incostituzionale nel governo. Il suo “impeachment” senza che il suo partito fosse presente al voto è avvenuto dopo che gli edifici governativi erano stati sequestrati e dopo che la violenza lo aveva cacciato dalla capitale.  

Prove circostanziali

Nella sua versione di questi eventi, solo NewsGuard si riferisce alle prove circostanziali del colpo di stato, interpretandolo come il “sostegno” degli Stati Uniti a una “rivoluzione” contro un presidente eletto democraticamente.

NewsGuard non sottolinea che McCain, il senatore Christopher Murphy (D-CT) e Nuland sono apparsi sul palco del Maidan con Oleh Tyahnybok, leader del partito neofascista Svoboda, precedentemente noto come Partito Social National.

NewsGuard non considera come tali eventi sarebbero visti negli Stati Uniti se un alto funzionario del ministero degli Esteri russo, due importanti parlamentari russi e l'ambasciatore russo negli Stati Uniti apparissero sul palco con un leader americano di estrema destra per rivolgersi alla folla nel Washington Mall. cercando di spodestare un presidente americano eletto. Se quel presidente venisse rovesciato violentemente, gli americani penserebbero che si tratti di un colpo di stato sostenuto dalla Russia?

NewsGuard parla del 2013 di Nuland discorso in cui rivelava che dal 1991 gli Stati Uniti avevano speso 5 miliardi di dollari per contribuire a realizzare le “aspirazioni” dell’Ucraina. Ciò che non viene sottolineato è che le aspirazioni degli Stati Uniti erano di spostare l’Ucraina verso l’Occidente e lontano dalla Russia. E gli Stati Uniti avevano del lavoro da fare.

In un sondaggio del 2008, 17 anni dopo l’inizio di questo impegno statunitense, e l’anno in cui gli Stati Uniti affermarono che un giorno l’Ucraina avrebbe aderito alla NATO, Il 50% degli ucraini si è effettivamente opposto all’adesione alla NATO contro solo il 24.3% di favorevoli. Un sondaggio Gallup del 2010 lo ha dimostrato Il 40% degli ucraini considera la NATO più una minaccia che un protettore.  Solo il 17% ha un parere contrario. Quindi la sfida degli Stati Uniti è stata quella di costruire una società civile attraverso ONG finanziate dagli Stati Uniti per favorire l’Occidente.  

NewsGuard non menziona che parte dei 5 miliardi di dollari spesi dagli Stati Uniti sono stati destinati ad aiutare a organizzare le proteste. C'era un'autentica insoddisfazione popolare nei confronti di Yanukovich che la NED coltivò e formò. giacobino resoconti degli eventi del 2014:

“Funzionari statunitensi, infelice con il fallimento dell’accordo con l’UE, ha visto una possibilità simile nelle proteste di Maidan. Appena due mesi prima che scoppiassero, l’allora presidente della NED, sottolineando l’impegno europeo di Yanukovich, ha scritto che “le opportunità sono considerevoli e ci sono modi importanti in cui Washington potrebbe aiutare”.

In pratica, ciò significava finanziare gruppi come New Citizen, che il Financial Times segnalati “ha giocato un ruolo importante nel far sì che la protesta iniziasse e funzionasse”, guidata da un pro-UE figura dell'opposizione. Il giornalista Mark Ames ha scoperto che l'organizzazione aveva ricevuto centinaia di migliaia di dollari provenienti da iniziative di promozione della democrazia statunitense”.

scrittura in Notizie del Consorzio sei giorni dopo la cacciata di Yanukovich, Parry ha riferito che l’anno precedente, il National Endowment for Democracy (NED), che finanzia le ONG nei paesi presi di mira dagli Stati Uniti per il cambio di regime, aveva finanziato 65 progetti in Ucraina per un totale di oltre 20 milioni di dollari. Parry l’ha definita “una struttura politica ombra di media e gruppi di attivisti che potrebbe essere utilizzata per fomentare disordini quando il governo ucraino non ha agito come desiderato”.

La NED, il 25 febbraio, il giorno dopo l’invasione russa, cancellato tutti i progetti in Ucraina finanziati, che sono archiviati qui. Il NED intromesso nella politica ucraina nel 2004 nella cosiddetta Rivoluzione Arancione.  Il Washington Post (segno di spunta verde) ha scritto nel 1991 che ciò che la CIA una volta faceva in segreto – destabilizzare e rovesciare i regimi – la NED ora lo faceva apertamente.

I colpi di stato guidati dalla CIA o dalla NED non sono mai inventati di sana pianta. Gli Stati Uniti collaborano con i veri movimenti di opposizione all’interno di un paese, a volte con rivolte popolari, per finanziarli, addestrarli e dirigerli. Questi Stati Uniti hanno molto tempo storia di rovesciare governi stranieri, gli esempi più famigerati furono l’Iran nel 1953, il Guatemala nel 1954 e il Cile nel 1973.

Nel settembre 2013, prima che iniziasse la rivolta di Maidan, il capo di lunga data della NED Carl Gerhsman definì l’Ucraina “il premio più grande” in un Il Washington Post op-ed pezzo, e ha avvertito che “anche i russi si trovano di fronte a una scelta, e Putin potrebbe trovarsi dalla parte dei perdenti non solo nei paesi vicini, ma all’interno della stessa Russia”.

Nel 2016 lui disse la NED è coinvolta in Ucraina dagli anni ’1980 e ha elogiato il “rovesciamento di Yanukovich”.

Nastro Nuland-Pyatt omesso

La cosa più significativa è quella di NewsGuard tentativo per confutare il coinvolgimento degli Stati Uniti nel colpo di stato omette i dati intercettati e trapelati nel 2014 chiamata telefonica tra Nuland e Pyatt, l’allora ambasciatore americano in Ucraina, in cui i due discutono su chi formerà il nuovo governo settimane prima che Yanukovich venisse rovesciato. 

Nel nastro trapelato, Nuland e Pyatt parlano di “ostetrica” per un nuovo governo; Il ruolo del vicepresidente Joe Biden e l'organizzazione di incontri con i politici ucraini per realizzarlo. La Nuland sostiene che il primo ministro dovrebbe essere Arseniy Yatsenyuk, e in effetti è diventato primo ministro dopo il colpo di stato.

All'epoca la BBC (spunta verde) scrisse sulla fuga di notizie: "Gli Stati Uniti affermano che stanno lavorando con tutte le parti coinvolte nella crisi per raggiungere una soluzione pacifica, sottolineando che" in ultima analisi spetta al popolo ucraino decidere il proprio futuro '. Tuttavia questa trascrizione suggerisce che gli Stati Uniti hanno le idee molto chiare su quale dovrebbe essere il risultato e si stanno impegnando per raggiungere questi obiettivi”.

Il Dipartimento di Stato americano non ha mai negato l’autenticità del video e ha persino chiesto scusa all’Unione Europea dopo che nel nastro si è sentita la Nuland dire: “Fanculo l’UE”. I media mainstream dell’epoca si concentravano quasi esclusivamente su quell’osservazione indecente come distrazione dalla maggiore importanza dell’interferenza degli Stati Uniti negli affari interni dell’Ucraina. 

Perché la Nuland ha detto: “Fanculo l’UE”? All’epoca in cui lo disse, Francia, Germania e Polonia stavano lavorando per l’UE su una soluzione politica con la Russia alla crisi di Maidan che avrebbe lasciato Yanukovich al potere. 

In effetti, l’UE ha mediato un accordo con Yanukovich, che ha accettato elezioni anticipate entro dicembre, il ripristino della Costituzione del 2004 e un’amnistia per tutti i manifestanti, aprendo la strada affinché nessuno venga ritenuto responsabile della violenta cacciata. Yanukovich  ha annunciato l’accordo, con i funzionari dell’UE al suo fianco a Kiev, il 21 febbraio 2014. Più tardi quello stesso giorno è stato violentemente cacciato dal potere.

Lasciare fuori dai suoi resoconti il ​​ruolo storico della NED e il dialogo essenziale Nuland-Pyatt è un’omissione di prove da parte di NewsGuard, tipica dei media aziendali. Omettere elementi cruciali di una storia ne cambia il significato e in questo caso mina il resoconto di NewsGuard degli eventi del 2014. 

Questo è un eccellente esempio del motivo per cui Parry ha iniziato Novità del Consorzio: riportare informazioni cruciali che i media aziendali a volte tralasciano di proposito e ingannevolmente per cambiare il significato di una storia. NewsGuard dovrebbe correggerlo storia riguardo al colpo di stato, no Notizie Consorzio. NewsGuard istruzioni lettori di richiedere correzioni inviando loro un'e-mail a [email protected].

Ragioni probabili per il colpo di stato

Wall Street e Washington intervennero dopo la caduta dell’Unione Sovietica nel 1991, sotto la guida di un arrendevole Boris Eltsin (che ricevette l’aiuto diretto degli Stati Uniti per vincere la rielezione nel 1996) per spogliare le industrie precedentemente di proprietà statale, arricchirsi e creare una nuova economia. classe di oligarchi e impoverire il popolo ex sovietico.

L'ascesa al potere di Vladimir Putin alla vigilia di Capodanno del 1999 iniziò gradualmente a frenare l'influenza degli Stati Uniti nella Russia post-sovietica, soprattutto dopo il discorso di Putin alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007, in cui egli maledetto Aggressione unilaterale degli Stati Uniti, soprattutto in Iraq.

Alla fine Putin ha ripristinato la sovranità su gran parte dell’economia russa, mettendogli contro Washington e Wall Street. (Come ha fatto ora il presidente Joe Biden pulire campo in più di un’occasione, l’obiettivo degli Stati Uniti è quello di rovesciarlo.)

Nel suo libro 1997, La Grande Scacchiera: il primato americano e i suoi imperativi geostrategici, l’ex consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti ZbigniewBrzezinski ha scritto:

“L’Ucraina, un nuovo e importante spazio sullo scacchiere eurasiatico, è un perno geopolitico perché la sua stessa esistenza come paese indipendente aiuta a trasformare la Russia. Senza l’Ucraina, la Russia cessa di essere un impero eurasiatico. La Russia senza l’Ucraina può ancora aspirare allo status imperiale, ma diventerebbe uno stato imperiale prevalentemente asiatico”.

Pertanto, il “primato” statunitense, o dominio mondiale, che ancora guida Washington, non è possibile senza il controllo dell’Eurasia, come ha sostenuto Brzezinski, e ciò non è possibile senza il controllo dell’Ucraina spingendo fuori la Russia (la presa del controllo dell’Ucraina da parte degli Stati Uniti nel colpo di stato del 2014) e dominare Mosca come avvenne quando fu scritto negli anni ’1990.

Il profondo coinvolgimento occidentale nella politica e nell’economia ucraina non è mai cessato da quei primi giorni post-sovietici. Quando Yanukovich agì legalmente (la Rada autorizzato it) respingere l’accordo di associazione dell’Unione Europea a favore di un pacchetto economico russo a condizioni migliori, ha minacciato di ridurre il coinvolgimento economico occidentale. Yanukovich è diventato un uomo segnato. 

Yanukovich aveva già reso il russo una lingua ufficiale  respinto l'adesione alla NATO e invertì la mossa del suo predecessore filo-occidentale di glorificare i collaborazionisti nazisti. Il predecessore di Yanukovich, il presidente Viktor Yuschenko, aveva reso il leader fascista ucraino Stepan Bandera della Seconda Guerra Mondiale un “Eroe dell’Ucraina”.

C’era un’autentica insoddisfazione popolare nei confronti di Yanukovich, soprattutto tra gli ucraini occidentali, che si è intensificata ed è diventata violenta dopo che ha rifiutato l’accordo con l’UE. Nel giro di pochi mesi fu rovesciato. 

Dopo il colpo di stato

Il governo insediato dagli Stati Uniti a Kiev ha messo fuori legge i partiti politici, compreso il Partito Comunista, e ha privato il russo della sua lingua ufficiale. Il Partito delle Regioni di Yanukovich fu bandito in diverse oblast e alla fine crollò. Un americano cittadino è diventato ministro delle finanze e il vicepresidente Joe Biden è diventato il viceré virtuale di Barack Obama in Ucraina.

Sono emersi video di Biden che dà istruzioni al presidente nominale dell’epoca, Petro Poroshenko. Per sua stessa ammissione, Biden ha costretto alle dimissioni Viktor Shokin, procuratore generale dell'Ucraina. 

Shokin testimoniato sotto giuramento che stava per indagare sulla Burisma Holdings, la società nella quale al figlio del vicepresidente era stato concesso un lucroso incarico nel consiglio di amministrazione pochi mesi dopo il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti.

Biden, altri funzionari statunitensi e i media dell’epoca mentirono dicendo che Shokin era stato rimosso perché corrotto. Note del Dipartimento di Stato rilasciato quest'anno e pubblicato da Solo le notizie (spunta verde) in realtà loda Shokin per il suo lavoro anti-corruzione. La questione se il leader di una nazione straniera ha il diritto di rimuovere il procuratore di un altro paese che è stato sepolto. 

Otto giorni dopo erano presenti a Odessa quasi 50 manifestanti anti-colpo di stato bruciato a morte il 2 maggio 2014 da contro-manifestanti di estrema destra dominati dal Settore Destro, le province resistenti al colpo di stato di Luhansk e Donetsk nella regione del Donbass hanno dichiarato l'indipendenza dall'Ucraina. La Russia iniziò ad assisterli e, dopo a visita a Kiev dall’allora direttore della CIA John Brennan, Poroshenko lanciò una guerra contro i separatisti che durò otto anni, uccidendo migliaia di civili, finché la Russia non intervenne nel conflitto civile a febbraio.

Dopo il colpo di stato, la NATO ha iniziato ad armarsi, addestrare e dirigere esercizi con l’esercito ucraino, trasformandolo di fatto in un membro della NATO. Questi non erano solo gli interessi di una parte dell’Ucraina che venivano serviti, ma anche quelli di potenti attori stranieri. Era simile alla conquista coloniale di un paese in stile 19° secolo. 

Accusa: influenza nazista “esagerata”

Il rapporto degli Stati Uniti con i fascisti ucraini è iniziato dopo la seconda guerra mondiale. Durante la guerra, unità dell'Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN-B) presero parte all'Olocausto, uccisione almeno 100,000 ebrei e polacchi. Mykola Lebed, uno dei principali aiutanti di Stepan Bandera, il leader del fascista OUN-B, fu reclutato dalla CIA dopo la guerra, secondo un rapporto del 2010. studio dagli Archivi nazionali degli Stati Uniti.

Lo studio governativo afferma che “l’ala di Bandera (OUN/B) era un’organizzazione militante fascista”. Il più vicino vice di Bandera, Yaroslav Stetsko, ha dichiarato: “…apprezzo pienamente il ruolo innegabilmente dannoso e ostile degli ebrei, che stanno aiutando Mosca a schiavizzare l'Ucraina…. Sostengo quindi la distruzione degli ebrei e l’opportunità di portare in Ucraina i metodi tedeschi di sterminio degli ebrei…”.

Lo studio dice: “In un incontro del 6 luglio 1941 a Lwów, i lealisti di Bandera stabilirono che gli ebrei 'dovevano essere trattati duramente…. Dobbiamo finirli…. Per quanto riguarda gli ebrei, adotteremo qualsiasi metodo che porti alla loro distruzione.'”

Lo stesso Lebed proposto per "'ripulire l'intero territorio rivoluzionario dalla popolazione polacca', in modo che uno stato polacco in ripresa non rivendichi la regione come nel 1918." Lebed era il “ministro degli esteri” di un governo banderita in esilio, ma in seguito ruppe con Bandera perché agiva come dittatore. Il Corpo di controspionaggio dell’esercito americano ha definito Bandera “estremamente pericoloso”, ma ha affermato che era “considerato l’eroe spirituale e nazionale di tutti gli ucraini…”.

La CIA non era interessata a lavorare con Bandera, pagine 81-82 del rapporto dire, ma l'MI6 britannico lo era. "L'MI6 sosteneva che il gruppo di Bandera era 'la più forte organizzazione ucraina all'estero, è ritenuta competente per addestrare i quadri del partito, [e] costruire un'organizzazione moralmente e politicamente sana...'" Un riassunto dell'MI1954 dell'inizio del 6 osservava che "l'aspetto operativo di questo La collaborazione [britannica] [con Bandera] si stava sviluppando in modo soddisfacente. Gradualmente si ottenne un controllo più completo sulle operazioni di infiltrazione…”

La Gran Bretagna ha concluso la sua collaborazione con Bandera nel 1954. L'intelligence della Germania occidentale, sotto l'ex capo dell'intelligence nazista Reinhard Gehlen, lavorò poi con Bandera, che alla fine fu assassinato con polvere di cianuro dal KGB a Monaco nel 1959.

Invece di Bandera, la CIA era interessata a Lebed, nonostante le sue origini fasciste. Lo installarono in un ufficio a New York City dal quale diresse operazioni di sabotaggio e propaganda per conto dell'agenzia all'interno dell'Ucraina contro l'Unione Sovietica. Lo studio del governo americano afferma:

“Le operazioni della CIA con questi ucraini iniziarono nel 1948 con il criptonimo CARTEL, presto cambiato in AERODYNAMIC. … Lebed si trasferì a New York e acquisì lo status di residente permanente, quindi la cittadinanza statunitense. Lo ha tenuto al sicuro dall’assassinio, gli ha permesso di parlare con i gruppi di emigrati ucraini e gli ha permesso di tornare negli Stati Uniti dopo viaggi operativi in ​​Europa. Una volta negli Stati Uniti, Lebed era il principale contatto della CIA per AERODYNAMIC. Gli agenti della CIA sottolinearono il suo "carattere astuto", i suoi "rapporti con la Gestapo e... l'addestramento della Gestapo", e il fatto che fosse "un operatore molto spietato".

La CIA ha lavorato con Lebed in operazioni di sabotaggio e propaganda nazionalista filo-ucraina all'interno dell'Ucraina fino all'indipendenza dell'Ucraina nel 1991. "Il rapporto di Mykola Lebed con la CIA è durato per tutta la durata della Guerra Fredda", dice lo studio. “Mentre la maggior parte delle operazioni della CIA che coinvolgevano autori di guerra fallirono, le operazioni di Lebed aumentarono l’instabilità fondamentale dell’Unione Sovietica”. 

Il risveglio di Bandera

Gli Stati Uniti hanno quindi segretamente mantenuto vive le idee fasciste ucraine in Ucraina almeno fino al raggiungimento dell’indipendenza ucraina. "Mykola Lebed, capo di Bandera in Ucraina in tempo di guerra, è morto nel 1998. È sepolto nel New Jersey e i suoi documenti si trovano presso l'Istituto di ricerca ucraino dell'Università di Harvard", afferma lo studio degli Archivi nazionali degli Stati Uniti.  

Tuttavia, l’organizzazione che succedette all’OUN-B negli Stati Uniti non morì con lui. Secondo quanto riferito, è stato ribattezzato Comitato del Congresso ucraino d'America (UCCA). IBT.

“Alla metà degli anni ’1980, l’amministrazione Reagan era piena di membri dell’UCCA. Reagan accolse personalmente alla Casa Bianca [Yaroslav] Stetsko, il leader banderista che supervisionò il massacro di 7,000 ebrei a Leopoli nel 1983," IBT segnalati.  "Dopo l' fine del regime di Yanukovich, l'UCCA aiutato ad organizzare manifestazioni nelle città degli Stati Uniti a sostegno delle proteste di EuroMaidan”, ha riferito.

Questo è un collegamento diretto tra Maidan e il fascismo ucraino della Seconda Guerra Mondiale.

Nonostante gli Stati Uniti abbiano favorito il meno estremista Lebed rispetto a Bandera, quest’ultimo è rimasto la figura più ispiratrice in Ucraina.

Nel 1991, il primo anno dell'indipendenza dell'Ucraina, il Partito Social-Nazionale Neofascista, più tardi Festa di Svoboda, si formò, facendo risalire la sua provenienza direttamente a Bandera. Aveva una strada detto dopo Bandera a Liviv, e ha cercato di intitolare a lui l'aeroporto della città. (Svoboda vinse il 10% dei seggi della Rada nel 2012, prima del colpo di stato e prima che McCain e Nuland apparissero con il suo leader l’anno successivo.)

Nel 2010, il presidente ucraino filo-occidentale Viktor Yushchenko dichiarata Bandera un eroe dell'Ucraina, status invertito da Yanukovich, che è stato rovesciato. 

Sono stati più di 50 monumenti, busti e musei che commemorano Bandera eretto in Ucraina, due terzi dei quali sono stati costruiti a partire dal 2005, anno dell’elezione del filoamericano Yuschenko. Un accademico svizzero studio dice:

“Il 13 gennaio 2011, il Consiglio dell'Oblast' di L'vivs'ka, riunito in una sessione straordinaria accanto al monumento a Bandera a L'viv, ha reagito all'abrogazione [skasuvannya] dell'ordine di Viktor Yushchenko di nominare Stepan Bandera un 'Eroe'. dell'Ucraina” affermando che 'per milioni di ucraini Bandera era e rimane un eroe ucraino nonostante le pietose e inutili decisioni dei tribunali' e dichiarando la sua intenzione di ribattezzare 'Via Stepan Bandera' come 'Via Stepan Bandera dell'Eroe dell'Ucraina'”.

Le sfilate con le fiaccole dietro il ritratto di Bandera sono comuni nelle città ucraine, in particolare il 1° gennaio, il suo compleanno, inclusa questa anno. 

corrente principale sui neonazisti

Dall’inizio degli eventi del 2013-2014 in Ucraina, Notizie del Consorzio il fondatore Robert Parry e altri scrittori hanno iniziato a fornire le prove che secondo NewsGuard non esistono, riferendo ampiamente sul colpo di stato e sul ruolo influente dei neonazisti ucraini. All’epoca, i media aziendali riferirono anche del ruolo essenziale svolto dai neonazisti nel colpo di stato. 

As Il New York Times Se vengono il gruppo neonazista Settore Destro ha avuto un ruolo chiave nella violenta cacciata di Yanukovich. Il ruolo dei gruppi neofascisti nella rivolta e la sua influenza sulla società ucraina furono ben riportati dai principali media dell'epoca.  

Il BBC, l' New York, , il Daily Telegraph e CNN tutti hanno riferito sul ruolo di Settore Destro, C14 e altri estremisti nel rovesciamento di Yanukovich. La BBC pubblicò questo rapporto una settimana dopo la sua cacciata:

E questo nel luglio 2015:

Dopo il colpo di stato alcuni ministri del nuovo governo provenivano da partiti neofascisti. NBC News (segno di spunta verde) segnalati nel marzo 2014: "Svoboda, che significa 'Libertà', ha ottenuto quasi un quarto dei posti di gabinetto nel governo ad interim formato dopo la cacciata del presidente Viktor Yanukovich a febbraio."

Il leader di Svoboda, Tyahnybok, con cui McCain e Nuland erano sul palco, una volta richiesto la liberazione dell’Ucraina dalla “mafia ebraico-moscovita”. I tempi degli affari internazionali (spunta verde) ha segnalato:

"Nel 2005 Tyahnybok firmò una lettera aperta all'allora presidente ucraino Viktor Yushchenko esortandolo a bandire tutte le organizzazioni ebraiche, inclusa la Lega anti-diffamazione, che secondo lui svolgeva 'attività criminali [dell'ebraismo organizzato", mirate in definitiva al genocidio degli ebrei il popolo ucraino”.

Prima che McCain e Nuland abbracciassero Tyahnybok e il suo partito nazionale sociale, esso fu condannato dal Parlamento Europeo, che nel 2012 affermò:

“[Il Parlamento] ricorda che le opinioni razziste, antisemite e xenofobe vanno contro i valori e i principi fondamentali dell’UE e pertanto fa appello ai partiti filodemocratici della Verkhovna Rada [il parlamento ucraino] affinché non si associno, sostengano o formino coalizioni con questo festa."

Tali resoconti mainstream sul banderismo si sono interrotti quando il ruolo neofascista in Ucraina è stato soppresso dai media occidentali una volta Putin ha fatto della “denazificazione” uno degli obiettivi dell’invasione.  

Il battaglione Azov, sorto durante il colpo di stato, divenne una forza significativa nella guerra contro il popolo di lingua russa del Donbass, che resistette al colpo di stato. Il suo comandante, Andriy Biletsky, ha tristemente affermato che la missione dell'Ucraina è quella di "guidare le razze bianche del mondo in una crociata finale per la loro sopravvivenza... contro gli Untermenschen guidati dai semiti".

Nel 2014 l'attuale Reggimento Azov è stato ufficialmente incorporato nella Guardia Nazionale ucraina sotto il controllo del Ministero degli Affari Interni. È ulteriormente integrato nello stato da lavorando a stretto contatto con il servizio di intelligence della SBU. Azov è l'unica componente neofascista conosciuta nell'esercito di una nazione in qualsiasi parte del mondo.  

Come parte dell'esercito ucraino, i membri dell'Azov indossavano ancora fasce gialle al braccio (fino ad allora settimana) con il Wolfsangel indossato un tempo dalle truppe delle SS tedesche durante la seconda guerra mondiale. Includendo il atrocità ha continuato a impegnarsi, l’Azov mostra al mondo che l’integrazione nello Stato non li ha denazificati. Al contrario, potrebbe aver aumentato la sua influenza sullo Stato.

Anche gli Stati Uniti e la NATO lo hanno fatto allenato e armato Azov da quando Barack Obama aveva negato gli aiuti letali all’Ucraina. OLa ragione per cui Obama ha rifiutato di inviare armi all’Ucraina è stata la paura che potessero cadere nelle mani di questi estremisti di destra. Secondo alla spunta verde New York Times,

"Sig. Obama continua a porre domande indicando i suoi dubbi. "OK, cosa succede se inviamo l'attrezzatura? Dobbiamo inviare istruttori?" ha detto una persona parafrasando la discussione a condizione dell'anonimato. "E se finisse nelle mani di delinquenti?" E se Putin intensificasse la sua azione?”   

Le obiezioni di NewsGuard

L'argomentazione di NewsGuard contro la grande influenza dei gruppi neonazisti in Ucraina si basa sul fatto che i partiti politici neofascisti se la cavano male alle urne. Ciò ignora il fatto evidente che questi gruppi si dedicano invece all’estremismo extraparlamentare.

Nella sua accusa contro Notizie del Consorzio per aver pubblicato "contenuti falsi" sul neofascismo in Ucraina, Fishman di NewsGuard ha scritto:

“Non ci sono prove che il nazismo abbia un'influenza sostanziale in Ucraina. Secondo il rapporto, i gruppi radicali di estrema destra in Ucraina rappresentano una "minaccia allo sviluppo democratico dell'Ucraina". Rapporto 2018 della Freedom House. Ma ha anche affermato che gli estremisti di estrema destra hanno una scarsa rappresentanza politica in Ucraina e nessuna via plausibile verso il potere – ad esempio, in Ucraina. Elezioni parlamentari di 2019, il partito nazionalista di estrema destra Svoboda ha ottenuto il 2.2% dei voti, mentre il candidato Svoboda, Ruslan Koshulynskyy, ha ottenuto solo l'1.6% dei voti alle elezioni presidenziali.. "

Ma questa tesi di concentrarsi sui risultati elettorali è stata respinta da una serie di fonti mainstream, non ultimo il Consiglio Atlantico, probabilmente il think tank più anti-russo al mondo. In un 2019 articolo, uno scrittore del Consiglio Atlantico ha detto:

“Per essere chiari, i partiti di estrema destra come Svoboda ottengono scarsi risultati nei sondaggi e nelle elezioni ucraine, e gli ucraini non mostrano alcun desiderio di essere governati da loro. Ma questo argomento è un po' una falsa pista. Non sono le prospettive elettorali degli estremisti a preoccupare gli amici dell’Ucraina, ma piuttosto la riluttanza o l'incapacità dello Stato di affrontare i gruppi violenti e porre fine alla loro impunità. Che ciò sia dovuto a un continuo senso di debito nei confronti di alcuni di questi gruppi per aver combattuto i russi o al timore che possano rivoltarsi contro lo Stato stesso, è un problema reale e non rendiamo alcun servizio all’Ucraina nascondendola sotto il tappeto”. [Enfasi aggiunta.]

“La paura che possano rivoltarsi contro lo Stato stesso”, riconosce la potente influenza che questi gruppi hanno sul governo. L’articolo del Consiglio Atlantico sottolinea poi quanto siano influenti questi gruppi:

“Sembra roba da propaganda del Cremlino, ma non lo è. La settimana scorsa Hromadske Radio rivelato che il Ministero della Gioventù e dello Sport ucraino sta finanziando il gruppo neonazista C14 promuovere “progetti nazionali di educazione patriottica” nel Paese. L'8 giugno, il Ministero ha annunciato che assegnerà a C14 poco meno di 17,000 dollari per un campo per bambini. Ha inoltre assegnato fondi a Holosiyiv Hideout e Educational Assembly, entrambi collegati all’estrema destra. La rivelazione rappresenta un pericoloso esempio di come le forze dell’ordine accettano tacitamente o addirittura incoraggiano la crescente illegalità di gruppi di estrema destra disposti a usare la violenza contro coloro che non gli piacciono.

Dall’inizio del 2018, C14 e altri gruppi di estrema destra come la Milizia Nazionale affiliata all’Azov, Settore Destro, Karpatska Sich, e altri hanno attaccato gruppi rom alcuni volte, così come anti fascista dimostrazioni, Consiglio comunale incontri, un evento ospitato di Amnesty International, esibizione artistica, LGBT eventie ambientale attivisti. L'8 marzo gruppi violenti hanno lanciato attacchi contro Manifestanti per la Giornata internazionale della donna nelle città di tutta l'Ucraina. Solo in pochi di questi casi la polizia ha fatto qualcosa per prevenire gli attacchi, e in alcuni addirittura arrestato manifestanti pacifici piuttosto che i veri autori. "

Il Consiglio Atlantico non è l’unico gruppo antirusso a riconoscere il pericoloso potere dei gruppi neofascisti in Ucraina. Bellingcat pubblicato un articolo allarmante del 2018 titolava: “Combattenti ucraini di estrema destra, suprematisti bianchi addestrati da una delle principali società di sicurezza europee.

Anche la NATO lo ha fatto allenato il reggimento Azov, che collega direttamente gli Stati Uniti con gli estremisti ucraini di estrema destra.  

La Collina riportato nel 2017 in an articolo titolava: "La realtà dei neonazisti in Ucraina è lontana dalla propaganda del Cremlino", che:

"Alcuni Osservatori occidentali affermano che non ci sono elementi neonazisti in Ucraina, attribuendo tale affermazione alla propaganda di Mosca. Sfortunatamente, si sbagliano.

Esistono infatti formazioni neonaziste in Ucraina. Ciò è stato confermato in modo schiacciante da quasi tutti i principali media occidentali. Il fatto che gli analisti riescano a liquidarlo come propaganda diffusa da Mosca è profondamente inquietante.

Il logo di Azov è composto da due emblemi: il Wolfsangel e il Sonnenrad - identificati come simboli neonazisti dalla Lega anti-diffamazione. Il wolfsangel è usato dal gruppo di odio degli Stati Uniti Nazioni ariane, mentre il Sonnenrad era tra i simboli neonazisti di quest'estate mortale marzo a Charlottesville.

Il personaggio neonazista di Azov è stato coperto da New York Times, l' Custode, l' BBC, l' Telegrafo e Reuters, tra gli altri. Di cui hanno scritto giornalisti sul campo dei media occidentali affermati testimoniando Rune SS, svastiche, marce a torce e saluti nazisti. Essi intervistato Soldati azov che prontamente riconosciuto essere neonazisti. Hanno presentato questi rapporti con titoli inequivocabili come “Quanti neo-nazisti è il sostegno degli Stati Uniti in Ucraina?" e "L'unità ucraina volontaria include i nazisti. "

Com'è questa propaganda russa?

Il ONU. e Human Rights Watch hanno accusato anche Azov Altro Battaglioni di Kiev, di una litania di violazioni dei diritti umani. "

Il neofascismo ha contagiato anche la cultura popolare ucraina. Una mezza dozzina di gruppi musicali neonazisti hanno tenuto uno spettacolo concerto nel 2019 per commemorare il giorno in cui la Germania nazista invase l'Unione Sovietica.

Amnesty International nel 2019 avvertito che “l’Ucraina sta sprofondando in un caos di violenza incontrollata da parte di gruppi radicali e nella loro totale impunità. Praticamente nessuno nel Paese può sentirsi sicuro in queste condizioni”. 

Zelenskyj e i neonazisti

Uno degli oligarchi più potenti dell'Ucraina dei primi anni '1990, Ihor Kolomoisky, è stato uno dei primi finanziatori del battaglione neonazista Azov. Secondo Reuters del 2015 (con la spunta verde) rapporto:

“Molti di questi gruppi paramilitari sono accusati di abusi nei confronti dei cittadini che hanno il compito di proteggere. Amnesty International ha riferito che il battaglione Aidar – anch’esso parzialmente finanziato da Kolomoisky – ha commesso crimini di guerra, tra cui rapimenti illegali, detenzioni illegali, rapine, estorsioni e persino possibili esecuzioni.

Secondo il rapporto di Amnesty, altri battaglioni privati ​​pro-Kiev hanno fatto morire di fame i civili come forma di guerra, impedendo ai convogli umanitari di raggiungere le aree controllate dai separatisti dell’Ucraina orientale.

Alcuni battaglioni privati ​​ucraini hanno offuscato la reputazione internazionale del paese con le loro opinioni estremiste. Il battaglione Azov, parzialmente finanziato da Taruta e Kolomoisky, utilizza il simbolo nazista Wolfsangel come logo e molti dei suoi membri sposano apertamente opinioni neonaziste e antisemite. I membri del battaglione hanno parlato di “portare la guerra a Kiev” e hanno affermato che l’Ucraina ha bisogno che “un forte dittatore salga al potere e che possa spargere molto sangue ma unire la nazione nel processo”.

Nell'aprile 2019, l'FBI ha avviato un'indagine su Kolomoisky per presunti crimini finanziari in relazione alle sue partecipazioni nell'acciaio in Virginia occidentale e settentrionale Ohio. Nell'agosto 2020 il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha presentato istanza di confisca civile reclami contro di lui e un compagno:

“Le denunce affermano che Ihor Kolomoisky e Gennadiy Boholiubov, proprietari di PrivatBank, una delle più grandi banche ucraine, hanno sottratto e frodato la banca per miliardi di dollari. I due hanno ottenuto prestiti e linee di credito fraudolenti dal 2008 circa al 2016, quando il sistema è stato scoperto e la banca è stata nazionalizzata dalla Banca nazionale dell'Ucraina. Le denunce affermano che avrebbero riciclato una parte dei proventi criminali utilizzando una serie di conti bancari di società di comodo, principalmente presso la filiale di PrivatBank a Cipro, prima di trasferire i fondi negli Stati Uniti. Come affermato nella denuncia, i prestiti venivano raramente rimborsati se non con proventi di prestiti ottenuti in modo fraudolento”.

Nel frattempo, il canale televisivo del sostenitore dell'Azov aveva ormai mandato in onda il programma televisivo di successo Servo del popolo (2015-2019), che ha catapultato Volodymyr Zelenskyj alla fama e infine alla presidenza sotto il nuovo Partito del Servo del Popolo. La campagna presidenziale dell'ex attore e comico è stata finanziata da Kolomoisky, secondo diversi rapporti, incluso questo prima da Radio Free Europe (non valutato).  

Durante la campagna presidenziale, Politico riportato:

“I media di Kolomoisky forniscono anche sicurezza e supporto logistico per la campagna del comico, ed è recentemente emerso che il consulente legale di Zelenskiy, Andrii Bohdan, era l'avvocato personale dell'oligarca. I giornalisti investigativi hanno anche riferito che Zelenskiy ha viaggiato 14 volte negli ultimi due anni a Ginevra e Tel Aviv, dove Kolomoisky vive in esilio”.

Prima del ballottaggio, Petro Poroshenko detto Zelenskij “il burattino di Kolomojskij”. Secondo i Pandora Papers, Zelenskyj Stashed fondi che ha ricevuto da Kolomoisky offshore.

Durante la campagna a Zelenskyj è stato chiesto di Bandera. Ha detto che è “bello” che molti ucraini considerino Bandera un eroe. 

?? #Zelenskij l'attore che interpreta il Presidente:

"Stepan Bandera è un eroe per una certa percentuale di ucraini, ed è normale, è bello"

?NON FREDDO? pic.twitter.com/pD2HSiorSi

— Filo del 21° secolo ?? (@21stCenturyWire) 21 aprile 2022

Zelenskyj è stato eletto presidente con la promessa di porre fine alla guerra del Donbass. A circa sette mesi dall’inizio del suo mandato si è recato in prima linea nel Donbass per dire alle truppe ucraine, dove Azov è ben rappresentato, di deporre le armi. Invece è stato mandato a fare i bagagli. La posta di Kiev (segno di spunta verde) segnalati:

“Quando un veterano, Denys Yantar, ha detto che non avevano armi e volevano invece discutere delle proteste contro il disimpegno pianificato che aveva avuto luogo in tutta l’Ucraina, Zelenskyj si è infuriato.

«Ascolta, Denys, io sono il presidente di questo paese. Ho 41 anni. Non sono un perdente. Sono venuto da te e ti ho detto: togli le armi. Non spostare la conversazione su qualche protesta", ha detto Zelenskyj, nei video dello scambio. Mentre diceva questo, Zelenskyj si è avvicinato in modo aggressivo a Yantar, che guida il Corpo Nazionale, una propaggine politica del battaglione di volontari di estrema destra Azov, nella città di Mykolaiv.

"Ma ne abbiamo già discusso", disse Yantar.

«Volevo vedere la comprensione nei tuoi occhi. Ma, invece, ho visto un ragazzo che ha deciso che quello davanti a lui era un perdente", ha detto Zelenskyj.

È stata una dimostrazione del potere dei militari, compreso il reggimento Azov, sul presidente civile.  

Dopo l'invasione russa, in aprile Fox News ha chiesto a Zelenskyj degli Azov, che furono poi sconfitti a Mariupol. “Sono quello che sono”, ha risposto. “Stavano difendendo il nostro Paese”. Poi cerca di dire che, poiché fanno parte dell'esercito, in qualche modo non sono più neonazisti, sebbene indossino ancora le insegne naziste (fino a martedì). (Il post su YouTube di Fox ha rimosso quella domanda dall'intervista, ma è conservata qui :)

 

Indigna i funzionari greci

Sempre ad aprile Zelenskyj infuriato due ex primi ministri greci e altri funzionari invitando un membro del reggimento Azov a parlare al parlamento greco. Alexis Tsipras, ex premier e leader del principale partito di opposizione, SYRIZA-Alleanza Progressista, ha criticato la comparsa dei combattenti dell'Azov davanti al parlamento.

 “La solidarietà con il popolo ucraino è un dato di fatto. Ma ai nazisti non si può permettere di parlare in parlamento”, ha detto Tsipras disse sui social media. “Il discorso era una provocazione”. Ha detto che il primo ministro greco Kyriakos Mitsotakis “ha la piena responsabilità. … Ha parlato di una giornata storica ma è un peccato storico”.  

L’ex primo ministro greco Antonis Samaras ha definito il video di Azov trasmesso in parlamento un “grosso errore”. L’ex ministro degli Esteri Nikos Kotzias ha dichiarato: “Il governo greco ha indebolito irresponsabilmente la lotta del popolo ucraino, dando la parola a un nazista. Le responsabilità sono pesanti. Il governo dovrebbe pubblicare un rapporto dettagliato sulla preparazione e sui contatti per l’evento”.

L'ex ministro delle Finanze Yanis Varoufakis MerA25 partito disse  L'apparizione di Zelenky si trasformò in una "festa nazista".

Zelenskyj non ha nemmeno rimproverato il suo ambasciatore in Germania, Andrij Melnyk, per aver visitato la tomba di Bandera a Monaco, che provocato questa reazione di un parlamentare tedesco: "Chiunque come Melnik descriva il collaboratore nazista Bandera come 'il nostro eroe' e faccia un pellegrinaggio alla sua tomba o difenda il battaglione Azov di destra come 'coraggioso' in realtà viene ancora benevolmente descritto come un 'nazista simpatizzante.'"

Zelenskyj ha chiuso i media e fuorilegge 11 partiti politici, compreso il più grande, la Piattaforma di opposizione euroscettica per la vita (OPZZh) e ne hanno arrestato il leader. Nessuno degli 11 chiusi è un partito di estrema destra.

Donald Trump è stato giustamente criticato per le sue osservazioni sui supremacisti bianchi a Charlottesville. Ma Zelenskyj, il cui sostenitore oligarca ha finanziato Azov, e che ha portato un neonazista a parlare al Parlamento europeo, riceve il via libera dall’amministrazione democratica e dai media statunitensi, sebbene condoni il problema ben peggiore del neofascismo in Ucraina. 

'Infestato' 

Fishman di NewsGuard ha contestato frasi simili che compaiono in Notizie del Consorzio articoli dell'editorialista Patrick Lawrence e del leggendario giornalista John Pilger. Lawrence si riferisce al governo ucraino come a un “regime infestato dai nazisti” e Pilger al “regime golpista, infestato dai neonazisti”. NewsGuard si oppone a questa caratterizzazione perché le ali politiche dei violenti gruppi neonazisti se la passano male alle elezioni ucraine.

Fishman ha scritto:

“L’articolo di marzo 2022 "PATRICK LAWRENCE: Infantilismo imperiale" ha dichiarato: 'Ora i nomi che abbiamo per Putin girano come flipper. Il termine "Hitler" è passato un po' di moda, l'iperbole si è rivelata troppo sciocca, o forse perché la NATO sta ora armando un Regime infestato dai nazisti', che era un riferimento al governo ucraino.

L'articolo di febbraio 2022 “John Pilger: La guerra in Europa e l’ascesa della propaganda grezza” ha dichiarato: “Vladimir Putin si riferisce al 'genocidio" nella regione orientale del Donbass in Ucraina. A seguire il colpo di stato in Ucraina del 2014, orchestrato da Victoria Nuland, la "persona di riferimento" dell'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama a Kiev – il regime golpista, infestato dai neonazisti, ha lanciato una campagna di terrore contro il Donbass di lingua russa, che rappresenta un terzo della popolazione dell’Ucraina”. Questo articolo fa affermazioni simili a quelle evidenziate nei precedenti... articoli, e sono apparentemente false per le stesse ragioni."

Si può cavillare sul fatto che “infestato” sia la scelta migliore, ma è chiaro che lo Stato ucraino protegge da tempo l’influente neonazismo. Notizie del Consorzio dà ampia libertà a editorialisti e commentatori come Lawrence e Pilger, entrambi giornalisti di grande esperienza, di esprimersi. Non vi sono dubbi sull’enorme influenza del neofascismo nella società e nel governo ucraini, soprattutto dopo gli eventi del 2014.  

Il fatto che NewsGuard liquidi l'influenza del neofascismo guardando solo ai risultati elettorali non coglie completamente il punto. Fishman ha chiesto CN correggere la sua segnalazione sul neonazismo in Ucraina. Ma l'affermazione di Fishman è quella “Non ci sono prove che il nazismo abbia un’influenza sostanziale in Ucraina” dovrebbero invece essere corretti da NewsGuard. 

La parola "G".

Fishman ha anche contestato l’uso della parola “genocidio” in due Notizie del Consorzio articoli pubblicati sull'Ucraina.

"Ho anche trovato alcuni casi in cui Consortium News sembrava pubblicare affermazioni false o fuorvianti e mi piacerebbe ricevere i vostri commenti in merito. Ho elencato alcuni esempi e fornito brevi spiegazioni sul motivo per cui sembrano falsi:

L'articolo di marzo 2022 "Una proposta di soluzione alla guerra in Ucraina" ha dichiarato: 'Il governo dell'Ucraina ha negato i diritti umani e l'autodeterminazione politica ai popoli del Donbass. Secondo le Nazioni Unite, negli otto anni successivi al colpo di stato del 13,000 sono morte circa 2014 persone. Il governo ucraino ha politiche apertamente genocide nei confronti delle minoranze russe.'

L'articolo di febbraio 2022 “John Pilger: La guerra in Europa e l’ascesa della propaganda grezza” ha dichiarato: 'Vladimir Putin si riferisce al "genocidio” nella regione orientale del Donbass in Ucraina. A seguire il colpo di stato in Ucraina nel 2014…  il regime golpista... ha lanciato una campagna di terrore contro il Donbass di lingua russa, che rappresenta un terzo della popolazione dell’Ucraina”. 

Fishman continuò:

“La Corte penale internazionale, l’Ufficio dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani e l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) hanno tutti affermato di non aver trovato prove di un genocidio nel Donbass. Per esempio, Un rapporto 2016 dalla Corte penale internazionale ha ritenuto che gli atti di violenza presumibilmente commessi dalle autorità ucraine nel 2013 e nel 2014 potrebbero costituire un "attacco diretto contro una popolazione civile", ma ha anche affermato che "le informazioni disponibili non fornivano una base ragionevole per ritenere che credere che l'attacco sia stato sistematico o diffuso.'

E la Missione statunitense presso l'OSCE ha affermato in a Post su Twitter di febbraio 2022, 'La SMM [Missione Speciale di Monitoraggio] ha accesso completo alle aree controllate dal governo dell'Ucraina e NON HA MAI segnalato nulla che assomigli anche lontanamente alle affermazioni della Russia [di genocidio in Ucraina]'”.

Il genocidio è definito nella Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio del 1948, ratificata da 153 nazioni. IL convenzione dice:

La Convenzione aggiunge:

Sulla base della convenzione si potrebbe avanzare una discussione a favore e contro il genocidio nel Donbass. L'esercito ucraino e le milizie di estrema destra hanno indubbiamente compiuto attacchi contro civili che, a causa della loro lingua e religione, costituiscono un gruppo etnico separato. I punti (a) e (b) della definizione sono certamente veri, (c) e (d) sono discutibili. La questione delle “intenzioni” è cruciale. Le autorità ucraine hanno avuto il “intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”? 

L’accusa di “genocidio” viene lanciata dagli oppositori politici con scarsa attenzione alla sua effettiva definizione. Ad esempio, Biden e Zelensky entrambi hanno accusato la Russia di “genocidio” nell’operazione militare in corso. Non esiste un numero definito di morti civili che costituiscano l’intento di distruggere “in parte” un popolo. Tre mesi dopo l’invasione russa, l’OSCE riferisce che sono circa 4,000 i civili uccisi. Entrambe le parti sparano e uccidono i civili.

È una questione di giudizio se sia avvenuto un genocidio. Il rapporto della CPI, a cui fa riferimento Fishman, afferma che l’azione militare dell’Ucraina contro il Donbass potrebbe “costituire” un “attacco diretto contro una popolazione civile”, ma il giudizio della CPI sul genocidio non era definitivo in quanto era basato su “le informazioni disponibili."  

Il suo secondo riferimento non viene dall’OSCE stessa, ma dalla missione degli Stati Uniti presso l’OSCE, minando la sua obiettività poiché si tratta di una visione ristretta e nazionale di un paese con un distinto interesse politico per gli eventi in Ucraina.

Notizie del Consorzio non ha preso posizione sul fatto che nel Donbass sia stato commesso un genocidio. Questi sono gli unici riferimenti fatti al genocidio nel Donbass ed entrambi CN gli articoli sono chiaramente etichettati come commenti con il disclaimer: “Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio."

Pilger dice solo che Putin “si riferisce al genocidio”, mentre Pilger stesso la definisce “una campagna di terrore contro il Donbass di lingua russa”.

Notizie del Consorzio non ha condiviso il giudizio di questi due commentatori in quanto pubblica spesso materiale con il quale non condivide posizioni editoriali. Il genocidio nel contesto del Donbass è un punto discutibile, e quindi CN pubblicato questi commenti.     

Finanziamento e altre domande 

NewsGuard ha anche chiesto informazioni dettagliate in merito Notizie del Consorzio'finanziamento. Notizie del Consorzio è finanziato quasi interamente da piccoli contributi dei suoi lettori raccolti durante tre raccolte fondi pubbliche all'anno.

Le regole dell'IRS richiedono che i donatori che contribuiscono più di $ 5,000 in un anno vengano informati all'agenzia fiscale. Ma i loro nomi non devono essere rivelati al pubblico per proteggere la privacy dei donatori. CN ha reso pubblici i suoi due principali donatori nelle sue ultime dichiarazioni dei redditi. Roger Waters, il musicista rock famoso per i Pink Floyd, ha donato $ 25,000 sia nel 2020 che nel 2021. L'altro grande donatore è l'azienda con sede a New York Fondazione Cloud Mountain, che ha donato 25,000 dollari in ciascuno degli ultimi tre anni.

Notizie del Consorzio non ha mai preso un centesimo da in qualsiasi governo, azienda o inserzionista. Per dimostrare questo, CN sta assumendo un revisore indipendente per attestare questo fatto. Pubblicherà su questo sito web la dichiarazione di audit indipendente non appena sarà pronta a porre fine una volta per tutte a qualsiasi diffamazione o sospetto sulle fonti di CNi finanziamenti.

Fishman vuole anche erroneamente sapere perché le biografie degli autori non appaiono di seguito CN articoli, quando chiaramente lo fanno. NewsGuard vuole sapere cosa CNLa politica di correzione di è. È il seguente: gli errori di battitura vengono corretti senza preavviso, gli errori materiali vengono corretti con un avviso di CORREZIONE in fondo all'articolo.

Una storia di dissenso

Gli Stati Uniti sono stati fondati da dissidenti. La Dichiarazione di Indipendenza è uno dei documenti di dissenso più significativi della storia, che ha ispirato persone in cerca di libertà in tutto il mondo, dai rivoluzionari francesi a Ho Chi Minh, che basò la dichiarazione di indipendenza del Vietnam dalla Francia sulla dichiarazione americana.  

Ma nel corso dei secoli, una centralizzazione corrotta del potere americano, che cercava di mantenere ed espandere la propria autorità, ha talvolta cercato di schiacciare il principio stesso del dissenso che era iscritto nella Costituzione degli Stati Uniti.

La libertà di dissenso è stata minacciata per la prima volta dal secondo presidente. Appena otto anni dopo l’adozione della Carta dei Diritti, la libertà di stampa era diventata una minaccia per John Adams, il cui Partito Federalista aveva fatto approvare al Congresso la Leggi sugli stranieri e sulla sedizione. Essi criminalizzati critiche al governo federale.

L’Unione ha poi chiuso i giornali durante la guerra civile americana.  

Woodrow Wilson entrò un voto al Senato di creare una censura governativa ufficiale con la legge sullo spionaggio del 1917. L'Alien and Sedition Act del 1918 che seguì incarcerava centinaia di persone per aver parlato fino a quando non fu abrogato nel 1921.

Dagli anni ’1950, il maccartismo è diventato sinonimo di uno dei peggiori periodi di repressione del dissenso nella storia degli Stati Uniti.

La cosa più vicina al sogno inquietante di Wilson a cui siamo arrivati ​​è il Disinformation Governance Board dell'amministrazione Biden sotto il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, ora in sospeso. 

Le radici affondano nei primi coloni inglesi del Nord America, descritti in La lettera scarlatta e applicato al maccartismo in Arthur Miller La seduzione del male. Sebbene i suoi risultati industriali e scientifici siano molto lodati, la tradizione americana di dissenso è probabilmente la cosa più importante nella storia degli Stati Uniti ed è ancora una volta in pericolo. 

Il clima attuale

Le accuse di NewsGuard contro Notizie del Consorzio ciò potrebbe potenzialmente limitarne il numero di lettori e il sostegno finanziario deve essere visto nel contesto della mania bellica dell'Occidente nei confronti dell'Ucraina, riguardo alla quale le voci dissenzienti vengono represse. Tre CN gli scrittori sono stati espulsi da Twitter. 

Cancellazione da parte di PayPal Notizie del Consorzio' è un evidente tentativo di tagliarlo per quello che quasi certamente è il punto di vista dell'azienda CN ha violato le sue restrizioni sulla “fornitura di informazioni false o fuorvianti”. Non lo si può sapere con certezza al 100% perché PayPal si nasconde dietro le sue ragioni, ma CN commercia in informazioni e nient'altro.  

CN non sostiene alcuna parte nella guerra in Ucraina, ma cerca di esaminare le cause del conflitto nel suo recente contesto storico, che vengono tutte cancellate dai principali media occidentali.

Tali cause sono: l'espansione della NATO verso est nonostante la sua promessa di non farlo; il colpo di stato e la guerra durata 8 anni nel Donbass contro i golpisti; la mancata attuazione degli Accordi di Minsk per porre fine a quel conflitto; e il rifiuto totale delle proposte di trattato da parte di Mosca per creare una nuova architettura di sicurezza in Europa che tenga conto delle preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza.  

Gli storici che sottolineano le onerose condizioni di Versailles imposte alla Germania dopo la prima guerra mondiale come causa del nazismo e della seconda guerra mondiale non stanno né scusando la Germania nazista né diffamandola come suoi difensori.

Notizie del Consorzio può essere sbagliato a volte, ma mai così sbagliato come lo sono stati i media mainstream sulle armi di distruzione di massa in Iraq o sul Russiagate. CN ha capito bene entrambe le storie consequenziali mentre stavano accadendo e sostiene che ciò sia corretto nella sua analisi della crisi ucraina. In ogni caso ha diritto alla sua analisi. Su Iraq, Russiagate e Ucraina, Notizie del Consorzio si è scontrato con la saggezza convenzionale forgiata dalle forze potenti e dai suoi alleati mediatici aziendali. In risposta CN è stato ripetutamente diffamato come agenti dell'Iraq e della Russia.   

Un’establishment occidentale eccessivamente sicuro di sé non riesce a capire come giornalisti occidentali esperti possano esercitare la propria agenzia e giudizio editoriale per criticare la politica estera degli Stati Uniti in tempo reale, senza essere agenti di una potenza straniera. Notizie del Consorzio citato in giudizio la rete televisiva canadese Global News per aver pubblicato una simile diffamazione.

Evidentemente non è sufficiente che le forze potenti semplicemente siano in disaccordo e rispettino CNE' il diritto costituzionale alla libertà di parola.

Il giudice Oliver Wendell Holmes nel caso Abrams v. United States ha scritto: “[C]he il bene ultimo desiderato si raggiunge meglio attraverso il libero scambio di idee – che la migliore prova della verità è la capacità del pensiero di farsi accettare nella competizione delle idee. il mercato…Questa almeno è la teoria della nostra Costituzione”. Il giudice Louis Brandeis ha aggiunto nel caso Whitney v. California che il rimedio per i discorsi mal concepiti è più parlare, non il silenzio forzato.

La recensione di NewsGuard di Notizie del Consorzio e altri media indipendenti rappresentano un banco di prova: l’establishment americano può tollerare il dissenso o si unisce alla tradizione di Adams e Wilson per schiacciarlo?

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times.  Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe  

Cognome Giorno a Donazioni  a quelli di CN

2022 Fondo autunnale DRIVE

Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso: