Di tanto in tanto, una voce esce dall'Aula ed echeggia in tutto il mondo: Vijay Prashad sul discorso del presidente colombiano Petro all'ONU
Óscar Muñoz, Colombia, “Línea del destino”, 2006.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
EOgni anno, nelle ultime settimane di settembre, i leader mondiali si riuniscono a New York per parlare sul podio dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Di solito i discorsi possono essere previsti con largo anticipo, sia che si tratti di stanche articolazioni di valori che non vengono messe in pratica o di voci belligeranti che minacciano la guerra in un’istituzione costruita per prevenire la guerra.
Tuttavia, di tanto in tanto, un discorso traspare, una voce emana dall'aula ed echeggia in tutto il mondo per la sua chiarezza e sincerità. Quest'anno, quella voce appartiene al presidente della Colombia recentemente insediato, Gustavo Petro, il cui mandato Osservazioni distillato con precisione poetica i problemi del nostro mondo e le crisi a cascata del disagio sociale, la dipendenza dal denaro e dal potere, la catastrofe climatica e la distruzione ambientale.
“È tempo di pace”, ha detto Petro. “Siamo anche in guerra con il pianeta. Senza pace con il pianeta, non ci sarà pace tra le nazioni. Senza giustizia sociale non c’è pace sociale”.
Heriberto Cogollo, Colombia, “Carnival Los Cabildos de Cartagena” o “Il Carnevale dei Cabildos di Cartagena”, 1999.
La Colombia è stata in preda alla violenza da quando ha ottenuto l’indipendenza dalla Spagna nel 1810. Questa violenza proveniva dalle élite colombiane, il cui insaziabile desiderio di ricchezza ha significato l’assoluto impoverimento della popolazione e il fallimento del paese nello sviluppo di qualcosa che assomigli al liberalismo.
Decenni di azione politica per costruire la fiducia delle masse in Colombia sono culminati in un ciclo di proteste iniziato nel 2019 che ha portato alla vittoria elettorale di Petro. Il nuovo governo di centrosinistra si è impegnato a costruire istituzioni socialdemocratiche in Colombia e a bandire la cultura della violenza del paese. Anche se l’esercito colombiano, come le forze armate di tutto il mondo, si prepara alla guerra, il presidente Petro detto loro nell’agosto 2022 che ora devono “prepararsi alla pace” e devono diventare “un esercito di pace”.
Donazioni a quelli di CN 2022 Fondo autunnale DRIVE
Quando si pensa alla violenza in un paese come la Colombia, c’è la tentazione di concentrarsi sulla droga, sulla cocaina in particolare. La violenza, viene spesso suggerito, è una conseguenza del traffico illecito di cocaina. Ma questa è una valutazione antistorica.
La Colombia ha vissuto un terribile spargimento di sangue molto prima che la cocaina altamente trasformata diventasse sempre più popolare a partire dagli anni ’1960. L'élite del paese ha utilizzato la forza omicida per prevenire qualsiasi diluizione del proprio potere, compreso l'assassinio di Jorge Gaitán, nel 1948, l'ex sindaco della capitale colombiana Bogotá, che ha portato a un periodo noto come La Violencia o "La violenza."
I politici liberali e i militanti comunisti hanno affrontato l’acciaio dell’esercito e della polizia colombiani per conto di questo blocco di potere sostenuto dagli Stati Uniti, che ha utilizzato la Colombia per estendere il proprio potere in Sud America. Foglie di fico di vario tipo venivano usate per coprire le ambizioni dell’élite colombiana e dei loro benefattori a Washington. Negli anni '1990, una di queste coperture era la Guerra alla droga.
Enrique Grau Araújo, Colombia, “Prima Colazione a Firenze”, 1964.
A detta di tutti, sia del Ufficio delle Nazioni Unite contro la Droga e il Crimine o del governo degli Stati Uniti Agenzia per l'applicazione della droga (DEA) — i maggiori consumatori di narcotici illegali (cannabis, oppioidi e cocaina) si trovano in Nord America e in Europa occidentale. Una recente ONU studio mostra che “il consumo di cocaina negli Stati Uniti ha oscillato e aumentato dopo il 2013, con una tendenza più stabile osservata nel 2019”.
La strategia della Guerra alla Droga, avviata dagli Stati Uniti e dai paesi occidentali, ha avuto un duplice approccio alla crisi della droga: in primo luogo, criminalizzare i rivenditori nei paesi occidentali e, in secondo luogo, fare guerra ai contadini che producono la materia prima. materiale contenuto in questi farmaci in paesi come la Colombia.
Negli Stati Uniti, ad esempio, quasi 2 milioni di persone – in proporzione sproporzionate nere e latinoamericane – sono coinvolte nella complesso industriale carcerario, con 400,000 di loro imprigionati o in libertà vigilata per reati di droga non violenti (per lo più come piccoli spacciatori in un impero della droga ampiamente redditizio).
Il crollo delle opportunità di lavoro per i giovani nelle aree operaie e il fascino dei salari derivanti dall’economia della droga continuano ad attrarre dipendenti di basso livello della catena globale delle merci farmaceutiche, nonostante i pericoli di questa professione.
La guerra alla droga ha avuto un impatto trascurabile su questo gasdotto, motivo per cui molti paesi hanno iniziato a farlo depenalizzare possesso e uso di droghe (in particolare cannabis).
Débora Arango, Colombia, “Rojas Pinilla”, 1957.
L’ostinazione dell’élite colombiana – sostenuta dal governo degli Stati Uniti – nel consentire l’apertura di qualsiasi spazio democratico nel paese ha portato la sinistra a intraprendere la lotta armata nel 1964 per poi tornare alla pistola quando l’élite ha interrotto la promessa del percorso democratico. negli anni '1990.
In nome della guerra contro la sinistra armata e della guerra alla droga, l’esercito e la polizia colombiani hanno represso ogni dissenso nel paese. Nonostante prova dei legami finanziari e politici tra l’élite colombiana, i narco-paramilitari e i cartelli della droga, il governo degli Stati Uniti ha avviato il Plan Colombia nel 1999 per convogliare 12 miliardi di dollari all’esercito colombiano per approfondire questa guerra (nel 2006, quando era senatore, Petro rivelato il nesso tra queste forze diaboliche, per cui la sua famiglia fu minacciata di violenza).
Nell’ambito di questa guerra, le forze armate colombiane hanno lanciato sui contadini la terribile arma chimica glifosato (nel 2015, l’Organizzazione Mondiale della Sanità disse che questa sostanza chimica è “probabilmente cancerogena per l’uomo” e, nel 2017, la Corte Costituzionale colombiana governato che il suo uso deve essere limitato).
Nel 2020, quanto segue valutazione è stato offerto La rivista internazionale di Harvard: “Invece di ridurre la produzione di cocaina, il Plan Colombia ha in realtà spostato la produzione e il trasporto di cocaina verso altre aree. Inoltre, la militarizzazione nella guerra alla droga ha causato un aumento della violenza nel paese”. Questo è esattamente ciò che Petro ha detto al mondo alle Nazioni Unite.
Sandra Vásquez de la Horra, Cile, “Los Vientos” o “I venti”, 2016.
La DEA più recente rapporto osserva che il consumo di cocaina negli Stati Uniti rimane stabile e che “le morti per avvelenamento da droga da cocaina sono aumentate ogni anno dal 2013”. La politica antidroga statunitense si concentra sull’applicazione della legge, con l’obiettivo meramente di ridurre la disponibilità interna di cocaina. Washington lo farà spendere Il 45% del suo budget per la droga è destinato alle forze dell’ordine, il 49% al trattamento dei tossicodipendenti e solo il 6% alla prevenzione.
La mancanza di enfasi sulla prevenzione è rivelatrice. Invece di affrontare la crisi della droga come un problema dal lato della domanda, gli Stati Uniti e altri governi occidentali fingono che si tratti di un problema dal lato dell’offerta che può essere affrontato usando la forza militare contro i piccoli spacciatori e i contadini che coltivano la pianta di coca. Di Petro piangere dal cuore delle Nazioni Unite ha tentato di richiamare l’attenzione sulle cause profonde della crisi della droga:
“Secondo il potere irrazionale del mondo, la colpa non è del mercato che rade al suolo l’esistenza; la colpa è della giungla e di coloro che la abitano. I conti bancari sono diventati illimitati; il denaro risparmiato dalle persone più potenti della Terra non potrebbe nemmeno essere speso nel corso dei secoli. L'esistenza vuota prodotta dall'artificiosità della competizione è piena di rumore e di droga. La dipendenza dal denaro e dal possesso ha un altro volto: la dipendenza dalla droga di persone che perdono la competizione nella corsa artificiale che è diventata l'umanità. La malattia della solitudine non si cura [innaffiando] le foreste con il glifosato; la foresta non è da biasimare. La colpa è della vostra società educata al consumo infinito, alla stupida confusione tra consumo e felicità che permette di riempire di denaro le tasche dei potenti”.
La guerra alla droga, ha detto Petro, è una guerra contro i contadini colombiani e una guerra contro i poveri precari dei paesi occidentali. Non abbiamo bisogno di questa guerra, ha detto; dobbiamo invece lottare per costruire una società pacifica che non tolga significato ai cuori delle persone che sono trattate come un surplus rispetto alla logica della società.
Fernando Botero, Colombia, “La Calle” o “La strada”, 2013.
Da giovane, Petro faceva parte del movimento di guerriglia M-19, una delle organizzazioni che tentavano di spezzare la stretta soffocante che le élite colombiane esercitavano sulla democrazia del paese. Una delle sue compagne era la poetessa María Mercedes Carranza (1945-2003), che scrisse in modo appassionato della violenza imposta al suo paese nel suo libro del 1987 Ciao, Soledad or Ciao, solitudine, catturando la desolazione nella sua poesia “La Patria” o “La Patria”:
In questa casa tutto è in rovina,
in rovina ci sono abbracci e musica,
ogni mattina il destino, il riso sono in rovina,
lacrime, silenzio, sogni.
Le finestre mostrano paesaggi distrutti,
carne e cenere sui volti delle persone,
le parole si uniscono alla paura nelle loro bocche.
In questa casa siamo tutti sepolti vivi.
Carranza si tolse la vita quando le fiamme dell'inferno dilagarono in Colombia.
Un accordo di pace nel 2016, un ciclo di proteste nel 2019 e ora l’elezione di Petro e Francia Márquez nel 2022 hanno spazzato via la cenere dai volti del popolo colombiano e gli hanno offerto l’opportunità di provare a ricostruire la propria casa.
La fine della guerra alla droga, cioè la guerra ai contadini colombiani, non farà altro che far avanzare la fragile lotta della Colombia verso la pace e la democrazia.
Vijay Prashad è uno storico, editore e giornalista indiano. È uno scrittore e corrispondente capo di Globetrotter. È editore di Libri di LeftWord e il direttore di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale. È un borsista anziano non residente presso Chongyang Istituto per gli studi finanziari, Renmin University of China. Ha scritto più di 20 libri, tra cui Le nazioni più oscure e Le nazioni più povere. I suoi ultimi libri sono La lotta ci rende umani: imparare dai movimenti per il socialismo e, con Noam Chomsky, Il ritiro: Iraq, Libia, Afghanistan e la fragilità del potere degli Stati Uniti.
Questo articolo è di Tricontinentale: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Donazioni Oggi a quelli di CN
2022 Fondo autunnale DRIVE
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Devo anche scusarmi con Vijay Prashad. La mia intenzione era quella di non sminuire mai ciò che ha fornito qui. Il suo impegno qui dovrebbe essere lodato. I suoi sforzi alla CN sono stati eccezionali e questo è un altro brillante esempio.
Il suo articolo presenta una sintesi della storia recente del coinvolgimento degli Stati Uniti nell’America meridionale e centrale. La storia degli Stati Uniti è stata pessima se si considerano i programmi incestuosi contro il comunismo e la droga. Una storia di bugie, furti e omicidi, di cui tutti gli americani dovrebbero vergognarsi, per sessant’anni di sforzi segreti volti a mantenere il caos nelle terre dei nostri vicini del sud.
Il mio tentativo è stato quello di rivelare la “Guerra a tutto, mentalità” degli Stati Uniti e i conseguenti fallimenti. Il record vinto/perso di questi fallimenti parla da solo. Gli unici vincitori sono stati gli appaltatori governativi e il MICCIMAT, che hanno entrambi tratto profitto da vasti redditi attraverso i mercati delle armi per le fazioni in guerra e dai materiali e dalle attrezzature necessarie per sostenere questi programmi infruttuosi. E poi abbiamo anche i profitti di cui ha goduto il governo degli Stati Uniti dal traffico di droga condannato da un presidente all’altro, che alla fine è stato utilizzato da funzionari dell’intelligence incaricati di fermare il traffico di droga.
Tutto questo fallimento ha causato il contribuente americano.
Le azioni spietate di un gruppo di funzionari governativi, mai chiamati a rispondere delle loro responsabilità, che hanno devastato i popoli poveri e sottosviluppati e che si sono impegnati in queste pratiche impunemente. Eppure continua.
Tutto ciò si traduce in una rappresentazione molto patetica per questo esperimento che chiamiamo Stati Uniti d’America, soprattutto considerando la ricchezza e il talento a disposizione della ricca classe dirigente.
Non dimenticheremo mai che dietro gran parte di questa parodia c'era GHW Bush, un membro della stessa famiglia bush che possiede una vasta porzione del Paraguay. Se non hai familiarità, dai un'occhiata a questi siti.
hXXps://news.climate.edu/2010/04/13/the-guarni-acquiafer-a-little-known-wat3r-source-in-south-america-gets-a-voice
hXXps://5minforcast.com/2015/04/24/why-did-george-bush-buy-nearly-300000-acres-in-paraguey/
A quanto pare, i crimini contro l’umanità pagano, è questo ciò che rappresentiamo noi americani?
È facile immaginare che il nuovo presidente colombiano sarà attaccato dalla destra del suo paese, dal governo degli Stati Uniti, e demonizzato nei nostri media come un “socialista malvagio”; in altre parole, la solita vecchia stronzata. Gli auguro ogni bene... la “Guerra alla droga” è sempre stata una farsa, e chiunque ci abbia riflettuto a fondo capisce che si tratta di un problema dal lato della domanda. Naturalmente i farmaci vengono mantenuti illegali perché generano più soldi per i furfanti elitari che ne traggono i maggiori profitti, siano essi i cartelli, gli appaltatori governativi o Big Pharma.
Vorrei cogliere questa opportunità per esporre la mia visione di chi, perché e cosa è stata la guerra alla droga.
Se tendi a diffidare delle teorie del complotto, potresti voler esporre questa. IMHO potresti aver bisogno di aggiornarti sulla lettura di parte della storia recente degli Stati Uniti. Diciamo dal 1945 al 47, prefazione.
Durante l'ultimo anno del suo primo mandato, Nixon creò la DEA, Drug Enforcement Administration, mediante la Riorganizzazione 2 del 1973, il 1° luglio 1973, firmata da Nixon il 28 luglio 1973. sull'organizzazione. Che sia una coincidenza o meno, la CIA aveva recentemente sperimentato l'odiato “rift”, la riduzione delle forze armate.
James R. Schlesinger fu direttore della CIA dal febbraio 1973 al luglio 1973, durante questo periodo il personale dell'agenzia fu ridotto del 7%, rendendola molto impopolare lì. Non si dovrebbe sorvolare sul fatto che questa riduzione delle forze armate avvenne in concomitanza con il piano Reorg 1 di Nixon (lo stesso RM Nixon che dichiarò guerra alla droga il 1971° giugno 2) che creò la DEA. È stato notato che molti di coloro che lasciarono la CIA attraversarono la strada e fecero domanda per essere inseriti nella neonata DEA. Basti dire che se la propria identità fosse stata classificata dalla CIA, quell’individuo probabilmente avrebbe avuto un livello di sicurezza molto elevato.
Da questo momento in poi furono problemi alla DEA e alla CIA. A giudicare dal rapporto Kerry sul commercio internazionale di droga e sulla criminalità organizzata, dell’8 dicembre 1988.
Sapendo quello che sappiamo oggi della lealtà dei dipendenti alla CIA, ritengo sia giusto affermare che esistessero molti canali diretti dalla nuova DEA alla “Nuova CIA”. Questa sarebbe diventata una delle relazioni incestuose più dannose di quella che è diventata, secondo me, un governo che ora fatica a essere funzionale a causa dell'effetto dominante della più vile delle orge incestuose. Quello creato dall'atto Unpatrotic, Patriot.
Da questo momento in poi furono problemi alla DEA e alla CIA. A giudicare dal rapporto Kerry sul commercio internazionale di droga e sulla criminalità organizzata, dell’8 dicembre 1988.
hXXps//nsarchives2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB113/north06.pdf
Il titolo di questo rapporto è ironicamente, “Drugs Law Enforcement and Foreign Policy” “Un rapporto, preparato dal
SOTTOCOMMISSIONE TERRORISMO, NARCOTICA E OPERAZIONI INTERNAZIONALI della COMMISSIONE PER LE RELAZIONI ESTERE SENATO DEGLI STATI UNITI
John Kerry era così vicino a catturare GHW Bush con la sua “CIA della Casa Bianca di Reagan”, avrebbe dovuto annusare.
Come fa il capo della criminalità organizzata internazionale della DEA a non sapere che la CIA è responsabile dell'epidemia di cocaina crack sulla costa occidentale della California? È probabile che abbia risposto a quella domanda, ma ha giurato di mantenere il segreto e si è piegato al potere della CIA. Leggi il rapporto Kerry.
Quindi passiamo dalla guerra al comunismo, alla guerra alla povertà LBJ 1964, alla guerra all'analfabetismo novembre 1967, [hXXp://internztional-review-icir.org/article/war-illiteracy] alla guerra alla povertà, la povertà ormai fuori controllo negli Stati Uniti, fino alla guerra alla droga, perpetrata dal criminale Richard M Nixon, giugno 1971. Che strano!
E infine alla Guerra al Terrore, il 16 settembre, dichiarata nientemeno che dal Village Idiot di Crawford Texas.
Notate che quelle prime guerre contro il comunismo, l’analfabetismo, la povertà e la droga erano guerre da portare avanti nei quartieri dei nostri fratelli del sud, e non è una coincidenza neanche lì.
Sto solo dicendo che c'è molto di più in questo rispetto a quanto vediamo dall'esterno. Una guerra sbagliata dopo l'altra che non ha mai portato a termine nulla. E prima che gli odiatori inizino a odiare, ricorda che le guerre all’analfabetismo e alla povertà erano piene di organizzazioni di facciata della CIA, così come la guerra al comunismo e alle altre.
Controllalo.
Grazie C.N
LE MIE scuse a tutti
Vorrei cogliere questa opportunità per esporre la mia visione di chi, perché e in cosa consisteva la guerra alla droga.
Se tendi a diffidare delle teorie del complotto, potresti voler esporre questa. IMHO potresti anche aver bisogno di aggiornarti sulla lettura di parte della storia recente degli Stati Uniti. Diciamo da 194×5-47 ad oggi.
Durante l'ultimo anno del suo primo mandato, Nixon creò la DEA, Drug Enforcement Administration, con la Riorganizzazione 2 del 1973, il 1° luglio 1973, firmata da Nixon il 28 luglio 1973. Lo sforzo venne venduto come una combinazione di tutti gli sforzi federali per arginare la droga. commerciare sotto un'unica organizzazione. Che sia una coincidenza o meno, la CIA ha recentemente sperimentato l'odiato "rift", la riduzione delle forze armate.
James R. Schlesinger è stato direttore della CIA dal febbraio 1973 al luglio 1973, periodo durante il quale il personale dell'agenzia è stato ridotto del 7%. Il 7% di un numero relativamente elevato di dipendenti, il che rende Schlesinger molto impopolare lì. Questa azione non dovrebbe essere sorvolata, la riduzione della forza è avvenuta in tandem con il Piano Reorg 1 di Nixon (sarebbe lo stesso RM Nixon che dichiarò guerra alla droga il 1971 giugno 2) che creò la DEA. Nixon si appassionerebbe alle riorganizzazioni. È stato notato che molti di coloro che lasciarono la CIA attraversarono la strada e fecero domanda per essere inseriti nella neonata DEA. Basti dire che se la propria identità fosse protetta dalla CIA, quell’individuo probabilmente avrebbe avuto un nulla osta di sicurezza davvero elevato.
Da questo momento in poi furono problemi alla DEA e alla CIA. A giudicare dal rapporto Kerry sul commercio internazionale di droga e sulla criminalità organizzata, dell’8 dicembre 1988.
hXXps//nsarchives2.gwu/NSAEBB/NSAEBB113,north06.pdf
Il titolo del rapporto è ironicamente: “Applicazione della legge sulla droga e politica estera
Sapendo quello che sappiamo oggi della lealtà dei dipendenti alla CIA, ritengo sia giusto dire che esistevano molti canali diretti dalla neonata DEA alla “Nuova CIA”. Questo sarebbe diventato uno dei rapporti incestuosi più dannosi in quello che è diventato l'IMHP, un governo che ora sta lavorando per essere funzionale perché l'effetto dominante delle più vili delle orge incestuose, in particolare l'Unpatriotic, i "Patriot Acts", l'Homeland Security Act, Il Patriot Act e il Freedom of Information Act
John Kerry era così vicino a catturare l'astuto GHW Bush con le mani in mezzo al traffico di droga che avrebbe potuto fiutarlo.
Come fa l'uomo della criminalità organizzata internazionale e della politica estera della DEA a non sapere che la CIA è responsabile dell'epidemia di cocaina crack sulla costa occidentale della California? La risposta a questa domanda probabilmente è stata data, ma è stata giurata di mantenere il segreto e si è piegata al potere della CIA.
Quindi passiamo dalla guerra al comunismo, alla guerra alla povertà LBJ 1964, alla guerra all'analfabetismo, novembre 1967, {hXXp://international-reveiw-icir.org/article/war-literacy] alla guerra alla povertà LBJ, alla guerra alla droga, secondo Nixon, giugno 1971.
E infine la Guerra al Terrore il 16 settembre 2001, dichiarata nientemeno che dal Village Idiot di Crawford Texas.
Notate soprattutto che le prime guerre contro il comunismo, l'analfabetismo, la povertà e la droga erano guerre da portare avanti nei quartieri dei nostri fratelli del sud, non a caso neanche lì.
Sto semplicemente dicendo che c'è molto di più nella sua abbronzatura che vediamo dal lato esterno del governo.
Ancora una volta mi scuso con CN e Crew.
Gli Stati Uniti devono sempre fare una guerra contro qualcosa, qualcuno o qualche paese. Non potrà mai mettere ordine in casa propria e nemmeno cercare di aiutare il proprio popolo, fingendo di essere una democrazia. La disuguaglianza aumenta, le leggi garantiscono che solo i ricchi beneficino delle leggi approvate e i tribunali sono di parte.
Lascia stare gli altri paesi, anche se hanno governi diversi dalla tua “democrazia”. Lascia che risolvano i loro problemi.
Ottima analisi dei problemi che gli Stati Uniti hanno imposto alla Colombia e all’America Latina:
thegrayzone.com/2019/07/28/biden-privatization-plan-colombia-honduras-migration/
Nonostante la “democrazia americana” e altri eufemismi, l’obiettivo degli Stati Uniti sembra essere quello di scegliere i vincitori nelle guerre contro la droga e mandare i perdenti in carovane sfruttate per diventare manodopera a basso costo negli Stati Uniti e quindi mantenere i salari dei lavoratori cittadini americani dove sono stati da allora. 1980. Nonostante tutte le chiacchiere, i soldi vincono sempre.
La distruzione delle colture di cocaina da parte del glifosato (Roundup) può essere facilmente superata dalla biologia molecolare pnas.org/doi/10.1073/pnas.0603638103
Senza dubbio ora sono disponibili piante di coca “boutique” (probabilmente dalla CIA), e il VERO scopo dell’irrorazione del glifosato è quello di distruggere le foreste pluviali e la loro ineguagliabile diversità di vita vegetale ed ecosistemi.
Solo una sensazione viscerale... la 'guerra alla droga' non è altro che un pretesto con cui gli Stati Uniti attaccano qualsiasi nazione a loro piacimento?
La “guerra alla droga” è sempre stata una guerra di classe. È sempre stato anche un salvadanaio per la polizia. Non si è mai trattato di salute o sicurezza pubblica. Inserire la cannabis nel programma 1 è stata una mossa politica e un cenno alla polizia che ne aveva un'altra nella sua cassetta degli attrezzi per dare la caccia a chiunque non gli piacesse (persone di colore e di colore, manifestanti di guerra, ecc.). La guerra alla droga è sempre stata una truffa perpetrata da chi detiene il potere, che non è mai tenuto a rispondere del proprio abuso di droga.
La guerra alla marijuana ha preso di mira gli hippy pacifisti (che noi chiamavamo “messicani”); la guerra all’eroina ha preso di mira i neri; chi ha preso di mira la guerra alla cocaina?
Osserva la disparità nelle frasi tra cocaina in polvere e crack. La guerra alla cocaina è anche guerra ai neri e ai marroni.
La disparità nelle sentenze è stata richiesta dai leader neri la cui comunità era stata decimata dal crack negli anni '80.
A mio avviso, non si tratta principalmente di razzismo. Come molte altre cose, riguarda soprattutto il potere e il denaro: come riciclare il denaro della classe media nelle tasche dell'1% e chi ottiene i posti di lavoro. Quanto guadagnano le grandi banche dalla proibizione (e quindi dai profitti eccessivi) del traffico illegale di droga?
Se sei interessato, leggi “Segnali di fumo” di Martin Lee. Le leggi sulla droga riguardavano principalmente il controllo della polizia e l’estorsione (si pensi alla confisca civile). Joe Biden era un grande nell'incarcerare ragazzi neri per crack e cocaina, e tutti sanno che i tipi di Wall Street e gli altri ricchi non si sono mai messi nei guai per il loro uso massiccio di cocaina. Credo che Nixon avesse appena completato il Rapporto Schaffer sulla cannabis nel 1973, in cui si concludeva che la cannabis era molto meno dannosa dell'alcol o del tabacco. Ma aveva comunque intenzione di renderlo illegale, quindi lo inserì nella Tabella 1. Ciò permise alla polizia di iniziare ad arrestare tutti i manifestanti contro la guerra del Vietnam. Si è sempre trattato di una presa di potere politico e di polizia.