I dati mostrano che l’India è molto meno impegnata nei confronti dei valori liberali di quanto si immaginasse

Età, reddito e ricchezza non influiscono sugli atteggiamenti regressivi, rivelano i dati, sollevando la domanda su cosa:  Betwa Sharma in conversazione con la giornalista Rukmini S.

By Betwa Sharma
Speciale Notizie sul Consorzio

TCi sono molti stereotipi sull’India, ma un nuovo libro sfata i miti sul paese a cui credono sia le persone al di fuori del subcontinente sia gli stessi indiani.

Numeri interi e mezze verità: cosa possono e cosa non possono dirci i dati sull’India moderna di Rukmini S, un giornalista specializzato in dati, sfida credenze ampiamente condivise e sfata la copertura mediatica molto lontana dai dati.

In questa prima di un’ampia intervista in due parti, Notizie del Consorzio parla con l'autore di ciò che i dati rivelano sull'India.

Rukmini ha studiato, tra le altre cose, come gli indiani pensano, lavorano, amano, votano, comunicano e controllano se stessi. Il suo resoconto è contrario all’immagine che molti indiani hanno di se stessi come una nazione ampiamente tollerante, popolata da cittadini per lo più liberali, che, nonostante grandi difficoltà, avversità e arretramenti, rimangono fedeli ai valori democratici, secolari e pluralistici del paese. Costituzione indiana.

Rukmini ha scoperto che l’India, la più grande democrazia elettorale del mondo, dove si svolgono continuamente tutti i tipi di elezioni – locali, municipali, statali e nazionali – è meno impegnata nei confronti dei principi democratici, della libertà di parola e del libero funzionamento del sistema giudiziario. e l’opposizione, rispetto alla maggior parte degli altri paesi.

I dati rivelano che l’India, a nazione di 1.2 miliardi di persone, di cui quasi l’80% sono indù, il 14% musulmani e il resto sono cristiani, sikh, buddisti e giainisti, sostiene da molto tempo opinioni maggioritarie. Ma ciò che è nuovo e inevitabile, nota l’autore, è l’intensità dei sentimenti, della propaganda e della violenza anti-musulmana a partire dal periodo nazionalista indù. Bharatiya Janata Party guidato dal primo ministro Narendra Modi è salito al potere con una schiacciante vittoria nel 2014, vincendo con numeri ancora maggiori nel 2019.

Per quanto riguarda le caste, i dati rivelano che la società indiana continua ad essere intrisa di caste, dove la pratica vietata dell’intoccabilità è ancora seguita, non solo nell’India rurale, ma anche nelle città. Anche se sembra esserci più libertà per le donne nella scelta del proprio compagno di vita, i dati rivelano che gli indiani credono che le donne dovrebbero essere sottomesse ai loro mariti e non dovrebbero andare a cercare un lavoro retribuito.

India, che di recente superato il Regno Unito di diventare la quinta economia mondiale, ha quello della Terra maggiore popolazione di età inferiore ai 35 anni, con notevole smartphone e Social Media penetrazione nonostante le realtà sociali ed economiche estremamente diverse del secondo paese più popoloso del mondo.

Ma l’età, il reddito e la ricchezza non fanno alcuna differenza per gli atteggiamenti regressivi, ha scoperto Rukmini, sollevando la domanda su cosa lo farà.

“Questo non è un paese liberale, né la maggior parte degli indiani vede il liberalismo come una virtù”, scrive nel secondo capitolo del suo libro.

“L’età, l’istruzione, i livelli di urbanizzazione e di reddito non producono gli effetti liberali moderati e progressisti sulle opinioni che noi, nella nostra immaginazione popolare in India, supponiamo che facciano”, ha detto nell’intervista.

Ignorare ciò che dicono i numeri su ciò che credono gli indiani – apparentemente immutato dalla maggiore esposizione alla tecnologia e ai social media – ritarda qualsiasi tentativo di affrontare problemi sociali profondamente radicati che non sono stati riconosciuti o nascosti da molto tempo, dice l’autore. Ciò non è di buon auspicio per l’India e le sue generazioni future.

La seconda parte dell’intervista approfondisce il modo in cui questa intolleranza influenza il modo in cui vota l’India, ma Rukmini continua a sostenere che l’elettore indiano è sofisticato, multidimensionale e ricco di idee, a cui i sondaggi d’opinione finora rendono poca giustizia.

Hai scoperto che l’India ha dimostrato un impegno molto minore nei confronti dei principi democratici, un maggiore sostegno al governo dell’esercito e un leader forte rispetto alla maggior parte degli altri paesi. Sei rimasto sorpreso di apprendere questo?

Non lo ero, e il motivo per cui non lo ero è che vedo questo nei sondaggi d'opinione ormai da diversi anni, e sento che veniva riportato in modo frammentario e sconnesso. Non credo che le persone che denunciano e affrontano questi problemi nella conversazione pubblica abbiano interiorizzato ciò che dicono i numeri.

L’assenza di un impegno verso i principi democratici è stata continuamente e sistematicamente dimostrata nei sondaggi d’opinione. Anche se non sono rimasto sorpreso dai numeri, sono sorpreso dalla sorpresa della gente per i numeri. Le persone che si occupano di questo tipo di numeri non ne hanno tenuto conto.

Le conseguenze di ciò finiscono per essere le numerose direzioni antidemocratiche che l’India ha preso in molti momenti della sua storia, ma che sostanzialmente al momento sono una sorpresa per le persone perché i numeri non vengono visti nel continuum che sono.

Quando si vedono questi numeri sistematicamente nel tempo, avrebbero dovuto indurre le persone che pensano all’India a riflettere su ciò che sta accadendo sistematicamente sotto e sopra la superficie e a riallineare le loro nozioni sull’India molto prima. Io, nei media, mi sento complice quanto tutti nel non mettere in primo piano ciò di cui si doveva parlare da tempo.

Ho scoperto che le persone privilegiate che vivono nella cosiddetta bolla liberale sono rimaste più sorprese dall’attuale stato delle cose rispetto alle persone che si sono trovate a subire comportamenti antidemocratici anche prima del 2014.

Molte volte associamo questo tipo di pensiero privo di dati alle persone di destra. Si presuppone che nella destra economica le persone abbiano una visione di un paese molto più ricco di quello che è. Nella destra sociale si immagina che le persone abbiano l’immagine di una società molto più priva di caste di quella esistente. Ma in questo caso particolare, quando si tratta di opinioni sul maggioritarismo e sulle relazioni tra gruppi di qualsiasi tipo, penso che il pio desiderio e l’assenza di dati fosse da parte della sinistra liberale progressista. E in parte è stato guidato da un pio desiderio.

Questa idea a cui si sono aggrappati per molto tempo, di un paese in gran parte laico e democratico, di elementi marginali che ogni tanto emergono in una frenesia di violenza, è qualcosa che abbiamo interiorizzato attraverso i media, la cultura popolare e alcuni dei i discorsi di persone molto ben intenzionate.

L’organizzazione della società indiana come estremamente ostile a qualsiasi mescolanza tra gruppi, relazioni o comunicazioni di qualsiasi tipo non è qualcosa che abbiamo preso in considerazione. Alcuni dei numeri che ho esaminato nei sondaggi d’opinione sono rimasti stabili ormai da un po’. Questi non sono sentimenti nuovi emersi dopo il 2014.

La maggioranza degli indiani nei sondaggi d’opinione afferma di essere contraria ai matrimoni tra caste e interreligiosi, un gran numero di persone afferma di non avere amici di un’altra religione o casta e una quota significativa di persone, anche nell’India urbana, afferma che qualcuno nella loro famiglia pratica l'intoccabilità. In uno studio più piccolo condotto su alcuni stati, una percentuale ampia e significativa di persone si è sentita a proprio agio nel dire ai rilevatori che dovrebbero essere introdotte leggi per mettere al bando il matrimonio interreligioso.

Donazioni Oggi a quelli di CN 2022 Fondo autunnale DRIVE

Nella cultura popolare, la società indiana non viene descritta come ostile a tutti tranne che al proprio gruppo etnico più prossimo, ma questo è ciò che dicono i dati e molto di ciò che abbiamo visto aneddoticamente. Stiamo assistendo all’introduzione di leggi per scoraggiare il matrimonio interreligioso. Stiamo assistendo alla violenza contro le caste arretrate. Stiamo assistendo a molta violenza contro i musulmani.

Stiamo assistendo a ogni sorta di criminalizzazione e intimidazione attorno a ogni sorta di mescolanza tra gruppi religiosi. I luoghi di culto condivisi tra i gruppi vengono attivamente utilizzati come armi e polarizzati. Non abbiamo parlato abbastanza di questa forma in cui opera la società indiana.

Perché è importante che i giornalisti si confrontino con i dati?

In un certo senso, riflette anche il mio percorso, essendo stato un reporter sul campo che non si occupava di dati, semplicemente perché non ne ero esposto. La maggior parte dei giornalisti indiani non ha alcuna intenzione di non impegnarsi con il pensiero e i numeri politici. Semplicemente non fa parte della pratica. Questo è qualcosa a cui sono arrivato più avanti nella mia carriera e poi ho inserito i due insieme nel tipo di matrice del paese che aveva senso.

Per molte buone ragioni, i sondaggi d’opinione in India, negli Stati Uniti e in molti altri paesi hanno avuto una cattiva reputazione; parte del motivo è che i sondaggi spesso sembrano sbagliare i risultati delle elezioni. E riducendo i sondaggi a quell’unico numero – chi vincerà le elezioni americane o chi vincerà questo particolare seggio in India – abbiamo stabilito se un sondaggio dà ragione o torto. Tutta la serie di domande sugli elettori e sul loro pensiero viene completamente persa o nascosta nella narrativa popolare e viene ridotta a una semplice segnalazione di numeri quasi a livello sportivo.

Almeno negli Stati Uniti, ci sono organizzazioni come Pew che sono finanziate con fondi pubblici con il mandato di comprendere il pensiero delle persone, non necessariamente legato solo alle elezioni. Questo campo di indagine ha davvero sofferto a causa della mancanza di finanziamenti in India. Abbiamo permesso che gli incentivi e i margini fossero così rotti che i media commissionano sondaggi d’opinione intorno alle elezioni e poi li investono in un unico numero.

Allo stesso tempo, la maggior parte dei giornalisti non ha gli strumenti per vagliare i sondaggi d'opinione e capire cosa vale la pena riferire e cosa in realtà ti dice qualcosa. Ciò significa che la maggior parte dei giornalisti, in particolare quelli che si occupano di cronaca politica in India, lavorano completamente senza dati e quindi quelli ben intenzionati credono che parlare con persone “da entrambe le parti o da tutte le parti” dia una visione “obiettiva o imparziale”.

Sento sempre più che la ricerca dell'obiettività è quasi una falsa ricerca e molti di noi devono accettare di essere mortali con pregiudizi e cercare di essere onesti piuttosto che una nozione robotica di obiettività. Per tornare al motivo per cui è essenziale che gli operatori del settore si impegnino in tutto questo, è perché penso che abbiamo ceduto il compito di riferire politicamente alle persone per fornire descrizioni puramente aneddotiche e ora dobbiamo arrivare a termini con pregiudizi, non solo insiti e mortali, ma anche i pregiudizi più nefasti che operano nel mondo del reporting.

Stiamo ricevendo una fetta di realtà piuttosto problematica che ci viene trasmessa come fatto e, in assenza di dati, forse quella sarebbe stata la nostra migliore opzione. Ma voglio sostenere che tutti i sondaggi d’opinione non sono cattivi. Dobbiamo capire cosa è buono e usarlo per informare il reporting.

Quanto indietro risalgono ai dati?

Alcuni risalgono addirittura agli anni Cinquanta. Direi che i dati comparabili per l’India risalgono ai primi anni Novanta.

Hai riscontrato anche una mancanza di impegno nei confronti della libertà di parola e di espressione, del libero funzionamento della magistratura e dei partiti di opposizione, e una fondamentale sfiducia nei confronti delle organizzazioni per i diritti umani. Sembra che gli indiani non credano in alcuna via per sfidare lo stato.

Questi numeri sono preoccupanti per le persone che credono nella libertà di parola e di espressione. Sono preoccupanti anche perché per l’India sono paragonabili, se non inferiori, a quelli di alcuni paesi profondamente autoritari.

Anche in questo caso, abbiamo alcune indicazioni che i movimenti che sembrano essere stati in opposizione ai governi in passato sono stati guidati con strutture e intenti piuttosto autoritari. Ma poiché sembrano essere stati in opposizione al governo, la natura antidemocratica ha ignorato la conversazione.

Abbiamo applaudito le persone che hanno effettuato demolizioni di massa in passato, non solo nel recente passato, ma è successo anche in un passato più lontano. Abbiamo elogiato i funzionari pubblici perché sono duri nei confronti della criminalità. Abbiamo una lunga tradizione in India nel sostenere gli omicidi extragiudiziali di persone considerate contrarie alla legge e all’ordine o contro lo Stato.

Vedere celebrazioni pubbliche a seguito di incontri con la polizia di persone accusate di crimini per i quali non sono nemmeno stati condannati dovrebbe davvero sottolineare ciò che stiamo vedendo nei dati, ovvero una mancanza di impegno nei confronti di vie di sfida pubblica. A volte, alcuni di questi movimenti hanno una patina di purezza spirituale e questa è facilmente adottata in India, e non sembra un movimento fascista o autoritario. Questo è qualcosa di unicamente indiano: le intersezioni spirituali con l’autoritarismo.

Quando tu ed io stavamo crescendo, probabilmente c'erano degli zii nella nostra famiglia che ricordavano con affetto l'emergenza come il momento in cui i treni viaggiavano in orario. Quindi quel tipo di messa dell’efficienza o della legge e dell’ordine al di sopra di ogni altra cosa è qualcosa che proviene da un luogo di grande privilegio perché tutto il resto è qualcosa che ricade sugli emarginati. 

“…alcuni di questi movimenti hanno una patina di purezza spirituale e…non sembrano un movimento fascista o autoritario. Questo è qualcosa di unicamente indiano: le intersezioni spirituali con l’autoritarismo”.

Questo sicuramente scorre molto nelle vene delle classi superiori. Questo tipo di impegno per la libertà di parola degli altri, per i valori di opposizione, per i diritti di tutti, non sono sicuro che sia profondamente radicato in India, e non sono sicuro di quanto sia importante nelle conversazioni in crescita. Tu ed io ricordiamo gli zii sostenitori di Emergency ma è molto più difficile ricordare le zie della famiglia che dicevano che dovremmo sostenere il diritto di ognuno, anche se all'opposizione, ad avere opinioni.

Perché adesso sembra molto più palpabile?

Non so se ho una risposta a un livello più ampio, ma una tensione specifica è più palpabile ora perché esiste molto di più, ed è la retorica e la violenza anti-musulmana. Ciò che è assolutamente evidente è il livello e il diffuso sostegno popolare e amministrativo ai discorsi anti-musulmani e alla violenza anti-musulmana. Sembra assolutamente diffuso e dilagante in questo momento. Non c'è una diffusa opposizione ad esso. È perfettamente accettabile dire il tipo di cose che vengono dette come sappiamo semplicemente aprendo il telegiornale della sera.

Gli indiani credono che i funzionari eletti dal governo si prendano cura di loro e addirittura che lo stato stia lavorando per il loro benessere. Hai scoperto che gli indiani erano molto soddisfatti di come funzionava il Paese nel 2019. Perché questa fiducia nello Stato?

È qui che penso che se i sondaggi d'opinione fossero condotti in modo migliore, sarebbero in grado di dirci molto di più sul paese in questo momento. Ritengo che esista una forte intersezione tra il sostegno pubblico a un governo e la percezione di quanto sta andando bene. La struttura delle domande che pongono domande estremamente semplicistiche che giocano a un pregiudizio di accettabilità sociale in cui gli elettori o gli intervistati si sentono obbligati a dare particolari tipi di risposte ha limitato la nostra comprensione delle decisioni delle persone.

Nel 2019, che è stato un periodo di disoccupazione estremamente elevata, alle persone è stato chiesto per cosa avrebbero votato e hanno risposto posti di lavoro, ma il presidente in carica è stato mantenuto. Quanto più continuiamo a prendere questo tipo di risposte per valore nominale, tanto maggiore sarà il disservizio che stiamo rendendo alla nostra comprensione della politica, delle persone e della società.

Gli indiani credono anche nel maggioritarismo muscolare e credono che le persone che non lo dicono Bharat Mata Ki Jai dovrebbero essere puniti e anche i laureati e i laureati credono che coloro che non rispettano le mucche dovrebbero essere puniti. Quindi l’istruzione non fa alcuna differenza?

Questo è un tema ricorrente in tutto il capitolo. L’età, l’istruzione, i livelli di urbanizzazione e di reddito non producono gli effetti liberali moderati e progressisti sulle opinioni che noi, nella nostra immaginazione popolare in India, supponiamo che producano. Da questi sondaggi di opinione risulta che i giovani non hanno valori più progressisti dei loro genitori e nemmeno dei loro nonni.

I livelli dei matrimoni tra caste in India sono rimasti del tutto invariati negli ultimi 70 anni. La percentuale di matrimoni tra caste tra i ventenni non è diversa da quella dei novantenni. Rimane sotto il 90% in India e un gran numero di questi rientra nel gruppo generale delle caste piuttosto che nel completo incrocio dei gruppi di caste.

I giovani affermano di non sostenere il matrimonio tra caste e interreligiose in misura maggiore rispetto alle opinioni espresse dai loro nonni. Non dicono di avere un impegno maggiore nei confronti della libertà di parola o dei valori secolari rispetto agli anziani. Questo è qualcosa che è passato un po’ sotto la superficie e in parte è dovuto al fatto che nella maggior parte del mondo c’è stata una deriva verso valori più progressisti tra le persone più giovani e più istruite.

“L’età, l’istruzione, i livelli di urbanizzazione e di reddito non producono gli effetti liberali moderati e progressisti sulle opinioni che noi, nella nostra immaginazione popolare in India, supponiamo che facciano”.

E forse c’era anche un modo di dire preso in prestito dall’India, ovvero che questi stessi processi si sarebbero applicati negli stessi modi. Penso che ormai da un po’ di tempo ci sia stata una chiara e forte consapevolezza pubblica che i giovani non stanno progredendo verso valori progressisti, e se questo è un problema, allora cosa dobbiamo fare per far sì che le cose cambino? Non è semplicemente successo.

I dati mostrano che molti più indù che musulmani preferirebbero non avere vicini di fede diversa, ma quando si tratta di matrimoni interreligiosi entrambi i gruppi religiosi sono contrari, hai scoperto.

Nel complesso, in termini di mescolanza tra gruppi, c’è grande resistenza e ostilità tra tutti i tipi di mescolanza, incluso avere amici, condividere i pasti, voler vivere uno accanto all’altro. Sono tutti numeri piuttosto bassi, inclusa la pratica assoluta di non affittare ai musulmani, la pratica assoluta di intoccabilità, che continua ad esistere anche nelle aree urbane dell’India.

Quando si tratta di matrimonio, diventa un ponte particolare troppo lontano. Non è un grande ragionamento a causa della natura altamente endogamica del matrimonio in India. Tutti i tipi di livelli di mescolanza all'interno dei gruppi sono molto bassi. Per me l’ostilità non è sorprendente, ma l’incapacità o la riluttanza a esprimere queste opinioni è particolarmente sorprendente. Mi fa davvero sentire che un giovane in India che tenta una relazione o un matrimonio tra caste o interreligiose sia una delle persone più coraggiose del paese.

Ci sono segnali di cambiamento?

In termini di parlare il discorso, c'è qualche miglioramento. La quota di persone, ad esempio, sui siti web matrimoniali che sono aperte a considerare potenziali alleanze anche da parte di persone al di fuori della loro casta. Ma a meno che non si assista ad un aumento dei matrimoni effettivi, non so se dovremmo prevedere che le parole si tradurranno in fatti. Questi non sono semplicemente atti di fede non personali. Portano con sé una minaccia reale di violenza e ostracismo. Se i giovani decidessero di avvicinarsi ancora di più all’interno dei propri gruppi, capiresti perché lo fanno data l’ostilità che incontrano nella società.

Hai scoperto che l’intoccabilità è diffusa: nel 2011-2013, il 30% delle famiglie rurali ha riferito di praticare l’intoccabilità mentre nelle aree urbane la cifra corrispondente era inferiore al 20%. Quando dici intoccabilità, intendi intoccabilità letterale, non permettere alla collaboratrice domestica di entrare in cucina?

Sì. Abbiamo pochissime indagini sull’intoccabilità. Quindi, il sondaggio su cui facciamo affidamento è il Indagine sullo sviluppo umano in India pone domande limitate sull'intoccabilità e ha a che fare con la condivisione degli utensili e l'uso della cucina. Quindi esattamente il tipo di esempio che fornisci in effetti. Questi sono i numeri su quelle misure drastiche, mentre sulle pratiche più subdole, che sono più difficili da catturare attraverso i sondaggi, sarebbero ancora più alti.

Faccio seguire a questi numeri un esempio che parla del consumo di carne in cui il giovane con cui ho parlato ha parlato in modo molto eloquente di come alcune delle forme più crudeli di intoccabilità vissute da sua nonna nell'India urbana - dice "anche adesso i miei colleghi hanno dovuto affrontare una firmare sul microonde dell'ufficio che dice no non-veg e anche questo è intoccabilità.

Per quanto riguarda i diritti delle donne, scopri che c’è sostegno affinché le donne indiane scelgano un partner, ma gli indiani credono in gran parte che le donne dovrebbero essere sottomesse ai loro mariti, gli uomini possono disciplinare le loro mogli e le donne non dovrebbero svolgere un lavoro al di fuori del lavoro retribuito. Potresti mettere in prospettiva la bolla privilegiata che tu ed io occupiamo, dove vediamo donne finanziariamente indipendenti che hanno più controllo?

Penso che questa sia una delle aree in cui l'istruzione e il reddito hanno un impatto sulle convinzioni progressiste sui diritti delle donne di scegliere le cose da sole. Il quadro generale nazionale è desolante in termini di possibilità di avere voce in capitolo sul proprio matrimonio, di scegliere un partner, di poter prendere qualsiasi decisione in merito all’acquisto della casa, di avere beni a proprio nome, di avere qualsiasi contanti in mano, poter andare dal medico anche senza permesso: tutti questi numeri sono piuttosto desolanti, in particolare nel nord e nel centro del paese.

E sì, in parte è una bolla in cui tu ed io viviamo, dove le donne più istruite hanno un maggiore controllo sulle nostre vite. Ma uno degli indicatori che mi fa riflettere qui è la partecipazione alla forza lavoro.

“I livelli dei matrimoni tra caste in India sono rimasti del tutto invariati negli ultimi 70 anni. La percentuale di matrimoni tra caste tra i ventenni non è diversa da quella dei novantenni”.

Anche se parliamo della nostra bolla, la nostra bolla con una fetta di donne di casta superiore più ricche e più istruite, dovremmo vedere livelli molto elevati di partecipazione alla forza lavoro e di appartenenza alla forza lavoro. Ma non lo vediamo.

Nel complesso, nel paese, abbiamo uno dei livelli più bassi di partecipazione femminile alla forza lavoro di qualsiasi paese al mondo. Questo è un indicatore che non è aumentato ma è diminuito sostanzialmente. È anche estremamente basso per le donne estremamente istruite e ricche. Sono in corso molte ricerche a riguardo e non credo che sia stata detta l'ultima parola sul motivo per cui questi tassi sono così bassi in India. Ma penso che non possiamo ignorare che uscire di casa di tuo suocero per svolgere un lavoro retribuito fuori richiede una certa battaglia da raggiungere. Non penso che essere più ricchi e istruiti liberi necessariamente le donne da questo vincolo in modo automatico.

Tra il 1990 e il 2014, coloro che si opponevano all’omosessualità sono scesi dall’89% al 24%, da una schiacciante maggioranza a una netta minoranza. Tra il 2014 e il 2019, hai scoperto che la quota di indiani che credono che l’omosessualità dovrebbe essere accettata dalla società è più che raddoppiata. Quello che è successo?

Non conosco la risposta, ma penso che ci sia una direzione interessante da considerare riguardo al cambiamento sociale e alla legge e quando l'uno guida l'altro. Dato che depenalizzazione avvenuto nel 2018, penso che sia una strada da esplorare se forse ha fatto sentire le persone che se la Corte Suprema dice che non è un reato, forse dovrei cambiare il mio punto di vista, o se ha permesso a persone che già avevano persone dello stesso sesso relazioni nella loro vita – figli, nipoti e cugini – li ha fatti sentire come se fosse qualcosa che avevano già visto e ora anche la legge dice che non è criminale.

Ma penso che dobbiamo essere un po’ cauti data l’esperienza vissuta dalle persone che vivono relazioni omosessuali e la portata delle minacce e delle violenze che subiscono anche da parte della polizia che ora dovrebbe conoscere meglio la legge. La quota di coloro che ritenevano sempre giustificabile l’omosessualità – così è stata posta la questione – ammontava solo al 3.5%.

“I giovani non dicono di avere un impegno maggiore nei confronti della libertà di parola o dei valori secolari rispetto agli anziani”.

Vale certamente la pena di pensare che se un’importante autorità costituzionale si esprime con un sostegno chiaro e sonoro ad una posizione, può cambiare in modo significativo i valori sociali? Ti fa pensare a cosa si potrebbe fare se i tribunali si pronunciassero con forza a sostegno delle relazioni interreligiose o di altri principi democratici.

Questa era una delle aree in cui c’era anche il sostegno dei mass media. Non credo che alle 9 ci fossero dibattiti che diffamavano i gay come si vede, ad esempio, nei confronti dei musulmani. Se la società indiana decide di unirsi, possiamo guidare il cambiamento? Almeno è un pensiero felice.

Questo non è un paese liberale e la maggior parte degli indiani non vede il liberalismo come una virtù. La maggioranza si descriveva come tradizionale. “Una volta si dava per scontato che l’istruzione e l’urbanizzazione avrebbero portato il cambiamento verso valori più liberali. Questo non è il caso. L’istruzione e la ricchezza non influiscono sulla probabilità di subire pregiudizi”. È stato difficile scrivere?

Non per me personalmente, occupo una posizione di grande privilegio. Ma provo compassione per le persone di cui includo le esperienze di violenza e pregiudizio in questo capitolo. Mi ha fatto capire quanto siano profondi questi valori. Una delle cose che ho imparato da questo è che c'è molto lavoro e non riesco nemmeno a vedere i primi passi che ciò accadrà. Non abbiamo un consenso nazionale sul fatto che i musulmani abbiano pari diritti in questo paese. Ovviamente è una mia convinzione personale, ma non credo che sia una convinzione generale.

Ma se l’istruzione e la ricchezza non cambiano le cose, cosa potrà farlo?

Questo mi ha fatto capire che il cambiamento non avverrà in modo naturale e che dobbiamo trovare il modo di realizzarlo. Tornando alle opinioni sull'omosessualità, è questo il modello? Se hai cambiamenti legali e molto sostegno pubblico. Supponiamo di avere i media completamente lì. Supponiamo di avere tutti i principali attori al suo interno. Nessun grande partito ha presentato un disegno di legge (in parlamento), ma nessuno si è infuriato dicendo che saremmo intervenuti nella Corte Suprema per respingere la proposta.

Se non c’era il sostegno pubblico, mancava l’opposizione. Viene da pensare se queste siano le braccia che devono unirsi. Quindi, prima ci rendiamo conto che tutto ciò non sarà automatico, più velocemente potremo iniziare a chiederci cosa è necessario fare.

Betwa Sharma è il caporedattore di Articolo 14  e l'ex redattore politico di HuffPost India. Ha contribuito a The New York Times, The Guardian, Foreign Policy, The New Republic, Al Jazeera, Time Magazine e L'intercettazione.

Le opinioni espresse possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Donazioni Oggi a quelli di CN

2022 Fondo autunnale DRIVE

Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso: