Il pubblico viene incitato a osservare il lutto emotivo per la defunta regina, mentre coloro che ti aspetteresti davvero addolorati sono impegnati in freddi calcoli politici.
Le immagini della defunta regina fiancheggiano una scala mobile alla stazione ferroviaria di Tottenham Court Road a Londra. (Doyle di Londra, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
WQuando il cosiddetto leader dell’opposizione si oppone alla protesta contro un nuovo capo di Stato non eletto, in segno di rispetto verso il precedente capo di Stato non eletto, sai di vivere sotto un totalitarismo.
Solo che quasi tutte le dittature hanno almeno la forma elettorale. In effetti, alcuni dei peggiori dittatori della storia moderna sono stati effettivamente eletti, un fatto sfortunato che generalmente preferiamo elidere.
Oltre una settimana di isteria della folla nel Regno Unito ci aiuta a capire come.
Il fenomeno psicologico dello spasmo emotivo sociale è abbastanza ben studiato ma non è ancora necessariamente completamente spiegato. Come arrivare a una fase in cui, nel 2022, i giornali stanno seriamente promuovendo come miracolose nuvole che “assomigliano alla Regina”, doppi arcobaleni o meteore, è una domanda difficile.
Ciò che non è in dubbio è la tendenza delle folle illuse ad rivoltarsi contro coloro che non si uniscono – e la capacità di chi è senza scrupoli di sfruttare quel potere.
I tentativi di intimidire le persone affinché protestassero contro la monarchia sembrano sostanzialmente aver avuto successo. Nell’ultima settimana abbiamo assistito ad alcuni orribili attacchi alla libertà di parola, tra cui persone arrestate per aver mostrato cartelli, per aver espresso pacificamente il proprio dissenso o addirittura per aver portato con sé uova o pezzi di carta bianchi.
Numerose figure si sono sollevate per sostenere la libertà di parola: Andrew Marr, Martin Bell, John Sweeney, David Davis, Joanna Cherry, Michael Russell. Sono tutte figure che rappresentano a grandi linee un consenso liberale nella società che sembra essere scomparso. Dato che li conosco tutti tranne uno, spero che mi perdoneranno per aver detto che tendono ad essere un po' sorpassati.
Nessuno al potere, a Westminster o in Scozia, ha affermato l’importanza della libertà di parola, mentre il leader dell’opposizione Keir Starmer ha fatto il contrario, sottolineando il “rispetto” per l’autorità come più importante della libertà di parola, una posizione assunta dagli antidemocratici. ovunque.
Attualmente ci sono due argomenti usati contro la libertà di parola:
1) Dovremmo onorare i morti e rispettare la sacralità del periodo di lutto.
In generale non respingo il valore di tutte le convenzioni sociali e nutro una certa simpatia per questo approccio. Tuttavia, la difficoltà è che l’ascesa di un nuovo monarca avviene nel momento della morte del vecchio monarca. Quest’ultima non può essere utilizzata per soffocare ogni protesta contro la prima.
L’establishment fonde deliberatamente i due per evitare proteste. Abbiamo lo spettacolo straordinario e macabro del cadavere della defunta regina trasportato in giro per il paese e la sua bara esposta al pubblico.
Se le persone si preoccupassero davvero di lei, avrei pensato che sarebbe stato molto più rispettoso seppellirla, ma l'isteria monarchica deve essere mantenuta oltre le 11 per il periodo più lungo possibile e la scusa per reprimere il dissenso deve essere mantenuta.
Rory, 22 anni, è stata arrestata per aver insultato il principe Andrew.
"Agli uomini potenti non dovrebbe essere permesso di commettere crimini sessuali e farla franca." #Regina Elisabetta II #PrinceAndrew pic.twitter.com/94esYACUCt
— TheYoungProgressives™? (@TYP_VA) 12 settembre 2022
Il 22enne Rory, che è stato brutalmente aggredito fisicamente per aver insultato il principe Andrea, abusatore sessuale, durante il corteo di Edimburgo e poi arrestato, ammanettato e accusato, è stato ampiamente condannato dai media per aver disturbato un funerale. Ma non era un funerale. Quel funerale non avrà luogo fino a lunedì, quando finalmente questa farsa finirà.
La parola corretta per ciò a cui abbiamo assistito finora non è un funerale ma una serie di bizzarre esequie. Lo Stato esige che tutti i cittadini siano ossequiosi.
C’è una ragione per cui la parola ha connotazioni così negative, e se il Regno Unito avesse formato giornalisti piuttosto che stenografi statali, potrebbe esplorarla.
La bara della regina Elisabetta II lascia il palazzo di Holyroodhouse in un carro funebre nero a Edimburgo. (Taras Young, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Molte cose sono state del tutto irrazionali. Un momento che mi è rimasto in mente è stata la critica al nuovo primo ministro, Liz Truss, per non aver fatto l'inchino alla bara della regina quando è arrivata alla RAF Northolt. Questo è stato descritto come “grottesco” – come se l’inchino a un cadavere non fosse di per sé un’immagine uscita direttamente da Edgar Allan Poe.
L'idea di allungare il periodo prima che la povera Elisabetta venga finalmente messa a tacere è quella di sfruttare quel periodo per ottenere il massimo vantaggio politico per l'introduzione del nuovo re, mentre l'aura di sua madre brilla ancora.
Parodia che confronta i resoconti britannici con quelli della Corea del Nord:
Il servizio della BBC sulla RPDC (Corea del Nord) si sovrappone al corteo funebre della regina pic.twitter.com/9W7OPxrgRb
— Stache di Michael Parenti ?? (@Karl_Was_Right) 15 settembre 2022
Abbiamo la deliberata confusione dei due processi. Sia l’uomo di Oxford che si è limitato a chiedere “chi lo ha eletto?” e la donna di Edimburgo che reggeva il cartello con la scritta “Fanculo l’imperialismo, abolite la monarchia” erano presenti alla proclamazione specifica dell’ascesa al trono del re Carlo III – eventi separati dalle esequie. Eppure entrambi furono condannati per mancanza di rispetto verso una regina morta.
[Correlata: Manifestante anti-reale: anche la polizia dubita che l'arresto sia legale]
Abbiamo anche lo straordinario spettacolo di Charles, subito dopo la morte di sua madre, che abbandona il lutto e reprime il suo dolore mentre fa la spola furiosamente in giro per la Scozia, l'Irlanda del Nord e il Galles per eventi interamente politici.
Donazioni Oggi a quelli di CN 2022 Fondo autunnale DRIVE
Ciò non doveva accadere. Questa non è assolutamente una tradizione. Non è mai successo niente di lontanamente simile prima.
Non c'era alcun motivo per cui Charles dovesse visitare il parlamento scozzese, l'assemblea del Galles o l'assemblea dell'Irlanda del Nord, in quel momento. Avrebbe potuto aspettare fino a dopo il funerale. Avrebbe potuto anche prendersi una settimana di riposo e di riflessione dopo il funerale prima di intraprendere un giro per le nazioni.
C'è stata una decisione deliberata di tenere questi eventi politici a Edimburgo, Belfast e Cardiff, volti a rafforzare la monarchia e l'unione, mentre il cadavere era ancora metaforicamente caldo, al fine di massimizzare il rimbalzo politico per la monarchia dalla morte di Elisabetta.
Bandiere a mezz'asta presso l'ufficio del primo ministro e residente al numero 10 di Downing Street a Londra in rispetto della morte della regina. (Rory Arnold/No 10 Downing Street)
Parte di questo calcolo era che, se la prima visita di Carlo come re fosse avvenuta dopo il funerale, ci sarebbe stata una protesta politica all'adesione a Edimburgo, Cardiff e Belfast, forse piuttosto sostanziale.
Non esiste assolutamente alcun precedente moderno per un tour reale tra la morte e il funerale del monarca precedente. A pensarci bene è irrispettoso.
Edimburgo è spiegabile in termini di morte di Elisabetta in Scozia, ma Belfast e Cardiff?
Il che ci dice che il “re Carlo III” avrebbe comunque approfittato del periodo di lutto per fare la sua visita di consolidamento del potere a Edimburgo, non importa dove sua madre fosse morta.
Non c'è niente di più cinico. Siamo spinti a osservare il lutto emotivo, mentre coloro che ti aspetteresti che siano veramente in lutto sono impegnati in freddi calcoli politici.
Una delle cose cupamente divertenti degli ultimi giorni è stata vedere tutti i monarchici illusi sui social media che scusavano lo straordinario capriccio di Charles in Irlanda del Nord riguardo ad una penna, sulla base del fatto che doveva essere esausto per fare questo tour quando sua madre aveva appena morto.
Ma la risposta ovviamente è che non doveva affatto precipitarsi subito in Irlanda del Nord, lasciandosi alle spalle i riti per sua madre. Lo stava facendo per un vantaggio politico.
È un Dio capriccioso che sostiene così tanto una famiglia reale da creare nuvole a loro immagine e celebrarle con arcobaleni e comete, ma fa trapelare le penne su di loro “ogni schifosa volta”.
2) La protesta può causare una violazione della pace.
Questo è un argomento davvero sinistro. Ciò che equivale è questo:
La folla è incoraggiata a picchiare i dissidenti, quindi l'espressione del dissenso è illegale.
È un fascismo letterale, l’esercizio della forza violenta da parte dei delinquenti di strada per reprimere il dissenso, con lo Stato che sostiene i delinquenti e criminalizza i dissidenti. Questo è esattamente il modo in cui operano tutti i regimi fascisti.
Ora viene utilizzato spudoratamente. Nessuno dei delinquenti che hanno aggredito Rory a Edimburgo è stato accusato. Rory è stato accusato di violazione della quiete pubblica.
Se la violazione della quiete pubblica è un'azione suscettibile di provocare disordini, allora le persone da imputare dovrebbero essere coloro che hanno deciso di mettere in mostra in posizioni di grande onore un uomo che ha evitato un processo per traffico sessuale pagando 12 milioni di sterline. .
Un segno di quanto la feccia della società sia incoraggiata da questo periodo di dominio della mafia, è il numero piuttosto straordinario di persone sui social media che difendono attivamente il principe Andrea, qualcosa che era estremamente raro prima della morte della regina.
Su Twitter è interessante vedere quanti difensori di Andrew mostrano le caratteristiche Ho identificato delle unità troll del governo britannico. Si tratta di numeri di follower molto bassi per un account che afferma di esistere da almeno 10 anni e una sequenza temporale composta interamente da retweet.
La riabilitazione di Andrew è un altro degli scopi politici a cui viene posta la morte di Elisabetta, al quale non possiamo opporci per motivi di “decoro” e “rispetto”.
Ora, personalmente non avrei fatto quello che ha fatto Rory, in presenza di una bara. Ma questa è una questione di etichetta, gusto e comportamento, non di diritto penale.
Chiunque abbia prestato attenzione non dovrebbe essere sorpreso dal fatto che la procura scozzese stia felicemente incanalando questo fascismo e che le persone vengano processate per violazione della pace, inclusa la giovane donna che non ha fatto altro che alzare un cartello all'aperto, in pubblico. cerimonia di proclamazione.
Domenica, la polizia scozzese ha vietato Yestival, una manifestazione annuale per l'indipendenza a George Square, Glasgow, sulla base del fatto che il funerale della regina si terrà il giorno successivo, a 400 miglia di distanza.
Gli organizzatori hanno riprogrammato in sordina l'evento, ma io verrò comunque a testimoniare le mie convinzioni, perché mi oppongo che mi venga detto che non posso esprimere le mie opinioni politiche. Non credo che saremo più di una dozzina e non è stato organizzato nulla in particolare: niente palco e niente microfoni. A meno che il semplice fatto della mia esistenza non sia ritenuto dai fascisti una violazione della pace, non sono sicuro di come ciò sarebbe illegale. Ma potrebbero trovare un modo. Questa è la Scozia 2022.
A lungo termine non sono abbattuto. La propaganda funziona, e non ho alcun dubbio che il monarchismo e persino il sindacalismo otterranno un aumento misurabile nei sondaggi d’opinione dagli attuali imbrogli.
Ma non sarà vero che la sostituzione di un monarca popolare con uno impopolare rafforzerà, a medio termine, la monarchia. L'accesso del pubblico e della stampa sarà soffocato per sopprimere la consapevolezza della spaventosa prepotenza e temperamento di Charles e del modo in cui tratta il personale.
Ma non puoi rendere popolare quest'uomo, e la sua regina consorte gli ricorderà costantemente come trattava la sua sfortunata prima moglie.
Per quanto riguarda l'isteria della folla, io appartengo alla generazione che veniva mandata in chiesa ogni domenica della mia infanzia. Ricordo il sermone che ogni Domenica delle Palme sottolineava che la stessa folla estasiata che accolse Gesù a Gerusalemme, invocò la sua morte cinque giorni dopo.
Tutte le grandi religioni racchiudono molto buon senso nel loro misticismo.
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.
Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Donazioni Oggi a quelli di CN
2022 Fondo autunnale DRIVE
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Non mi sorprenderei se Andrew fosse solo la punta dell'iceberg. In un film intitolato “The Aristocrats”, che parla di una battuta classica e assolutamente sporca e di come viene raccontata da vari comici, qualcuno dall'Inghilterra (potrebbe essere George Harrison, non riesco a ricordare bene) spiega che quando quella battuta è detto nel Regno Unito la battuta finale non è “gli aristocratici ma” i reali”. Parliamo di ROFLMAO!
Craig, pensavo che ne avessi avuto abbastanza della monarchia, grazie.
Gli abusi dello Stato di polizia in un’apparente democrazia dovrebbero essere scioccanti. Ma ancora più inquietante è la normalizzazione di tali aggressioni per un pubblico volutamente ipnotizzato.
Il fascismo è diventato come un virus aereo; invisibile a molti e insidiosamente progressista nel minare le libertà civili. Ricordo alcuni filmati della Germania dei primi anni '1930 di una truculenta esibizione pubblica di camicie marroni e stivali che martellavano lungo la strada. Un'anima coraggiosa corre davanti ai manifestanti per protestare e, senza un attimo di esitazione, uno dei delinquenti lo spinge violentemente fuori strada. Nel 2020 una scena quasi identica si è svolta a Los Angeles: una falange di poliziotti della polizia di Los Angeles armati e corazzati stava marciando lungo una strada (apparentemente per "mantenere la pace" durante un'innocua protesta di blocco) quando una giovane donna si è avvicinata a uno degli agenti per informarsi educatamente se è opportuno sgomberare le strade. La risposta dello Storm Trooper è stata quella di spingerla così violentemente che lei ha volato per diversi metri e ha sbattuto la testa sul marciapiede. I passanti preoccupati si sono subito avvicinati alla donna priva di sensi; sangue che le usciva dalla testa. La “sinistra” britannica – più precisamente l'Inghilterra – come l'America è passata al lato oscuro decenni fa con l'ascesa di “Iron Lady/Wrecking Ball” e Tony Blair e la crocifissione politica di Jeremy Corbin. I parallelismi con la degenerazione della sinistra americana sono sorprendenti. Ma gran parte di ciò non sarebbe possibile senza l’acquiescenza di un pubblico sempre più spaventato e aggrappato ad anodine illusioni.
Il tutto è simile a un circo glorificato; con tutte le creature e i veicoli esotici presenti. Chi sta pagando per tutta questa stravaganza. Charles ha risparmiato milioni sull'imposta di successione, quindi forse può aiutare con i costi.
Io, come molte persone negli Stati Uniti, nutro da sempre un’ammirazione per gran parte della cultura inglese. La politica riservata, a bassa criminalità e progressista (almeno in confronto al mio paese, certamente un livello basso da superare) – soprattutto prima dell’era Thatcher – spesso mi rendeva invidioso. Anche relativamente di recente l'Inghilterra è riuscita, dopo un'orribile sparatoria in una scuola, ad approvare un divieto virtuale sul possesso privato di armi da fuoco, mentre qui negli Stati Uniti... beh, non mi prenderò la briga di raccontare le nostre vergognose e disgustose mancate risposte. In Inghilterra c’è l’aspirazione a un approccio tranquillo e più razionale alla vita (si pensi a Bertrand Russell), anche se ammetto che ovviamente questo è uno stereotipo idealizzato con notevoli eccezioni nella realtà. Sono stato in Gran Bretagna 3 o 4 volte, ho fatto tutte le attività turistiche standard e mi sono divertito moltissimo.
Detto questo, in quanto 73enne americano di sinistra/progressista, devo ammettere un grande disprezzo per tutta questa merda di monarchia/realità/sfarzo e circostanze britanniche. Ero disgustato da tutto il clamore pubblicitario e la copertura mediatica (anche qui negli Stati Uniti) quando Lady Di e Charles si sposarono, quando Diana morì, e ora... eccoci di nuovo qui. Tutta questa faccenda della monarchia britannica è una costruzione davvero artificiale poiché è solo un residuo cerimoniale e vestigiale di un'era passata. La Gran Bretagna NON è una monarchia, è una forma di governo parlamentare, più a suo merito, essendo stata dopo tutto uno dei primi diluitori del potere monarchico con la Magna Carta. Questa semi-ossessione per i "reali" sembra un cosplay permanente o una "Fiera rinascimentale" andata in scena. Anche qui negli Stati Uniti abbiamo il nostro culto delle celebrità a un livello ancora più trash con star dei "reality TV" come Jersey Shore, gli Osborn o i famigerati Kardashian (famosi per essere famosi), ma mi aspetto più "razionalità" dagli inglesi … ora di andare avanti!
Monarchia costituzionale, non una figura di riferimento completa.
Modificare segretamente la legislazione in modo da escludere i reali.
Accordi segreti per evitare l'imposta di successione.
Mi correggo: grazie per l'accurato chiarimento! Successivamente ho controllato la pagina di Wikipedia sulla "monarchia britannica" e la cosa più interessante che ho notato personalmente è il fatto che non esiste una costituzione britannica scritta e che include molti dei "doveri" della monarchia (cerimoniali come sono) — è quasi tutto fatto da tradizioni non scritte. Difficile non paragonarsi al sistema statunitense, nel bene e nel male. Alla fine dei conti, secondo l'IMO, la monarchia britannica rimane un'attrazione turistica/maestro di cerimonie costosa, ridondante (nel senso britannico) anacronistica da cui gli inglesi farebbero bene ad abbandonare.
Mi dispiace, ma non mi è sembrato un gran capriccio. Tuttavia, Carlo e l’intero sistema reale sono un anacronismo che conferisce sfarzo e un volto nobile a secoli di imperialismo e classismo.
Ottimo saggio, Craig Murray.
Il crollo dell’Impero d’Occidente è uno spettacolo orribile. Questo era inevitabile. Diventerà ancora più brutto finché l’incantesimo non sarà finalmente spezzato e le masse non si prenderanno la loro vendetta.
Sembra che Big-Ears andrà avanti come ha sempre fatto: viziato, petulante e decisamente troppo privilegiato. E si può fare affidamento anche sul suo amico Noddy Truss per portare l'auto nel fosso, come al solito. Suppongo che Starmer potrebbe sostituire il poliziotto Plod, poiché "arrancare" lo descrive perfettamente. Enid Blyton è stata davvero preveggente nel suo ritratto di questi clown da vivaio.
Ancora non tanto una nave di sciocchi quanto la Repubblica degli Stati Uniti.
Il regime nel Regno Unito utilizza ormai da molto tempo la tattica della “violazione della pace”, soprattutto con Tommy Robinson che ha cercato di smascherare le bande musulmane di stupratori e l'islamismo in Inghilterra. Le cose non potranno che peggiorare, perché sappiamo tutti come la pace venga disturbata quando è coinvolto l’Islam.
Come lo descrive accuratamente Wikipedia, "Stephen Christopher Yaxley-Lennon, meglio conosciuto come Tommy Robinson, è un attivista britannico di estrema destra, anti-islamico e condannato per molteplici motivi di violenza e frode, nonché altri crimini". Il tuo odio per i musulmani ha poche prove.
Grazie per aver chiarito questo punto ^^
Intendi Tommy Robinson (vero nome Stephen Yaxley-Lennon), il criminale di carriera e fascista, che coglie ogni occasione per fomentare l'odio razziale?
È un po' falso cercare di spostare il focus dell'argomento dalla regalità all'Islam, no?
Sì, Tommy Robinson, che ragazzo adorabile.
Voi due dovete essere come due piselli in un baccello.
Molto bene, penso che tutti noi sappiamo che orribile bastardo sia questo tizio, fortunatamente non vivo in Inghilterra quindi non devo sopportare queste stronzate, li ho lasciati molto tempo fa quando ero giovane amico, non potevo sopportare di essere trattato come uno stronzo perché vengo dalla classe operaia, non sono cambiato da secoli in Inghilterra, e questo ragazzo è l'epitome di uno stronzo egoista molto privilegiato e arrogante, a cui non fregherebbe niente chiunque, ma sfortunatamente le pecore sono pecore, non puoi cambiarlo, devi solo guardare come hanno risucchiato tutta la schifezza sul regime nazista ucraino di Zelenskyj, forse un bell'inverno freddo, potrebbe essere proprio quello che ha ordinato il dottore
Ottimo articolo! Grazie signor Murray. Copre così tanti punti importanti. Ho adorato la parodia della RPDC!
Stai bene e grazie per il tuo coraggio.
Ehi, almeno hanno boicottato ufficiosamente l'andare in Israele, cioè nella Palestina occupata.
Anche se non sono ottimista, i discendenti si attengono a quella tradizione.
Carlo III rappresenta un miglioramento rispetto a Carlo II, un livello di paragone piuttosto basso, ad esempio il Parlamento non dovette approvare titoli feudali per dodici figli illegittimi.
L'intera faccenda è bizzarra, perché le persone cattive vengono arrestate per questo. Il Regno Unito si avvicina al modello tailandese, in cui l’establishment utilizza la riverenza verso il monarca per stroncare gli avversari.