Le vittime dell’imperialismo britannico spiegano perché sono ben lungi dal piangere l’imperialismo britannico morte del Regno Unito monarca.
Le truppe dei King's African Rifles, un reggimento coloniale britannico, trasportano rifornimenti mentre sono di guardia ai combattenti Mau Mau, tra il 1952 e il 1956. (Musei della Guerra Imperiale, Wikimedia Commons)
By Brett Wilkins
Common Dreams
As milioni di britannici e ammiratori in tutto il mondo piansero la regina Elisabetta II morte Giovedì, altri – soprattutto nelle nazioni precedentemente colonizzate dall’Impero britannico – hanno espresso rammarico delle “orrende crudeltà” perpetrate contro di loro durante il regno del monarca.
"Non piangiamo la morte di Elisabetta, perché per noi la sua morte ricorda un periodo molto tragico nella storia di questo Paese e dell'Africa", dichiarata Julius Malema, capo del partito di sinistra Economic Freedom Fighters in Sud Africa.
“Elisabetta salì al trono nel 1952, regnando per 70 anni come capo di un’istituzione costruita, sostenuta e vivendo della brutale eredità di disumanizzazione di milioni di persone in tutto il mondo”, ha continuato.
“Durante i suoi 70 anni di regno come regina, non ha mai riconosciuto le atrocità che la sua famiglia aveva inflitto ai nativi che la Gran Bretagna aveva invaso in tutto il mondo”, ha osservato Malema. “Ha beneficiato volontariamente della ricchezza ottenuta dallo sfruttamento e dall’omicidio di milioni di persone in tutto il mondo”.
Le persone di colore in tutto il mondo che furono soggette a orrende crudeltà e deprivazioni economiche sotto il colonialismo britannico possono provare sentimenti per la regina Elisabetta.
Dopotutto, erano anche i suoi "sudditi".
— Karen Attiah (@KarenAttiah) 8 settembre 2022
“La famiglia reale britannica poggia sulle spalle di milioni di schiavi che furono deportati dal continente per servire gli interessi dell’accumulazione razzista di capitale bianco, al centro della quale si trova la famiglia reale britannica”, ha aggiunto Malema.
Larry Madowo, corrispondente della CNN International dal Kenya, disse durante una trasmissione di giovedì che "la favola è che la regina Elisabetta salì sulle cime degli alberi qui in Kenya come una principessa e scese come una regina perché è stato quando era qui in Kenya che apprese che suo padre era morto e lei sarebbe diventata la regina. "
“Ma quello fu anche l’inizio degli otto anni successivi, in cui… il governo coloniale britannico represse brutalmente la ribellione dei Mau Mau”. contro l’amministrazione coloniale”, ha continuato. “Hanno portato più di un milione di persone nei campi di concentramento, dove sono stati torturati e disumanizzati”.
Larry Madowo racconta la storia africana così com'è su una piattaforma globale. La regina Elisabetta non era universalmente amata in Africa.pic.twitter.com/pD4dfRS2FW
— Marvin, Paroliere ?? (@MarvinGakunyi) 9 settembre 2022
Oltre alla tortura dilagante, inclusa la castrazione sistemica di sospetti ribelli e simpatizzanti, spesso con le pinze: le forze britanniche e i loro alleati locali massacrati civili disarmati, Scomparso i loro figli, violentata sadicamente donne e bastonato prigionieri a morte.
"E così", ha aggiunto Madowo, "in tutto il continente africano, ci sono state persone che dicono: 'Non piangerò per la regina Elisabetta, perché i miei antenati hanno subito grandi atrocità sotto il suo popolo che lei non ha mai pienamente riconosciuto".
Infatti, invece di chiedere scusa per i suoi crimini e risarcire le vittime, il governo britannico ha lanciato un’iniziativa Operazione Eredità, un massiccio sforzo per cancellare le prove dei crimini coloniali durante il periodo di rapida decolonizzazione negli anni '1950 -'70.
Ricordiamo che la Regina Elisabetta non è un residuo dell'epoca coloniale. Ha partecipato attivamente al colonialismo. Ha cercato attivamente di fermare i movimenti di indipendenza e ha cercato di impedire alle nuove colonie indipendenti di lasciare il Commonwealth. Il male che ha fatto è stato sufficiente https://t.co/SDGi0boCzx
— La papera femminista di Nsafoa ???? (@YaaAsantewaaBa) 8 settembre 2022
“Se la regina si fosse scusata per la schiavitù, il colonialismo e il neocolonialismo e avesse esortato la Corona a offrire risarcimenti per i milioni di vite prese in suo nome, allora forse farei la cosa umana e mi sentirei male”, tweeted Il professore della Cornell University Mukoma wa Ngugi. “Come keniota, non sento nulla. Questo teatro è assurdo”.
Donazioni Oggi a quelli di CN
2022 Fondo autunnale DRIVE
Aldani Marki, attivista dell'Organizzazione di Solidarietà con la Lotta Yemenita, asserito che “la regina Elisabetta è una colonizzatrice e ha le mani sporche di sangue”.
“Nel 1963 il popolo yemenita si ribellò al colonialismo britannico. A sua volta, la Regina ha ordinato alle sue truppe di reprimere violentemente ogni dissenso nel modo più feroce possibile”, ha twittato. “La principale misura punitiva della colonia di Aden della regina Elisabetta fu la deportazione forzata dei nativi yemeniti nel cuore desertico dello Yemen”.
Nel 1963 il popolo yemenita si ribellò al colonialismo britannico. A sua volta la Regina ordinò alle sue truppe di reprimere violentemente ogni dissenso nel modo più feroce possibile. pic.twitter.com/zAmhAe71Y5
— ???? ????????? (@Aldanimarki) 8 settembre 2022
"Questa è l'eredità della Regina Elisabetta", ha continuato Marki. “Un’eredità di violenza coloniale e saccheggio. Un’eredità di segregazione razziale e razzismo istituzionalizzato”.
"L'Inghilterra della regina sta conducendo oggi un'altra guerra contro lo Yemen insieme agli Stati Uniti, all'Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti", ha aggiunto.
Melissa Murray, professoressa giamaicano-americana alla New York University School of Law, disse che la morte della regina “accelererà i dibattiti sul colonialismo, sulle riparazioni e sul futuro del Commonwealth” poiché “i residui del colonialismo oscurano la vita quotidiana in Giamaica e in altre parti dei Caraibi”.
Giamaica, Scozia e Australia sono solo alcuni dei paesi che potrebbero decidere di recidere i legami con la monarchia. https://t.co/NcUjfivutG
— VICE (@VICE) 9 settembre 2022
Numerosi osservatori hanno notato come l'Impero britannico saccheggiato circa 45 trilioni di dollari provenienti dall’India nel corso di due secoli di colonialismo che hanno provocato milioni di morti, e come il Kohinoor – uno dei diamanti tagliati più grandi al mondo, con un valore stimato di 200 milioni di dollari – è stato rubare dall'India per essere incastonato nella corona della regina madre.
“Perché gli indiani piangono la morte della regina Elisabetta II?” chiesto L'economista indiana Manisha Kadyan su Twitter. “La sua eredità è il colonialismo, la schiavitù, il razzismo, il saccheggio e il saccheggio. Nonostante avesse delle possibilità, non si è mai scusata per la sanguinosa storia della sua famiglia. Ha ridotto tutto a un “episodio difficile del passato” durante la sua visita in India. Cattivo."
Se qualcuno si aspetta che io esprima altro che disprezzo per il monarca che ha supervisionato un governo che ha sponsorizzato il genocidio che ha massacrato e sfollato metà della mia famiglia e le cui conseguenze coloro che vivono oggi stanno ancora cercando di superare, può continuare a desiderare una stella.
— Uju Anya (@UjuAnya) 8 settembre 2022
Uno storico indiano tweeted, “ci sono solo 22 paesi che la Gran Bretagna non ha mai invaso nel corso della storia”.
“Le navi britanniche trasportarono un totale di tre milioni di africani nel Nuovo Mondo come schiavi”, scrisse. “Un impero che ha portato miseria e carestia in Asia e in Africa. Nessuna lacrima per la regina. Nessuna lacrima per la monarchia britannica”.
La reazione negativa alla morte della regina non si è limitata al Sud del mondo. Nonostante la storica riconciliazione tra Irlanda e Gran Bretagna avvenuta nel corso di questo secolo, a Dublino si sono svolti festeggiamenti in massa canto Lo testimonia “Lizzie's in a Box” durante una partita di calcio del Celtic FC – e nella diaspora irlandese.
"Sono irlandese," tweeted MSNBC la collaboratrice Katelyn Burns, "odiare la regina è una questione di famiglia".
Anche la sinistra gallese è entrata in azione. La rete sotterranea gallese tweeted una litania di ragioni per cui “non piangeremo”.
"Non piangeremo per i reali che hanno supervisionato la protezione dei noti molestatori di bambini nella famiglia", ha detto il gruppo.
“Non piangeremo i reali che hanno supervisionato la distruzione attiva della lingua e della cultura gallese”, hanno aggiunto i separatisti.
Riassumendo i sentimenti di molti abitanti del Sud del mondo e difensori della decolonizzazione in tutto il mondo, Assal Rad, direttore della ricerca presso il National Iran American Council, tweeted, “Se provi più simpatia per i colonizzatori e gli oppressori che per le persone che opprimono, potresti dover valutare le tue priorità”.
Brett Wilkins è uno scrittore dello staff di Common Dreams.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Donazioni Oggi a quelli di CN
2022 Fondo autunnale DRIVE
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
L’America non ha avuto una volta una lunga e violenta Rivoluzione per stabilire il principio secondo cui non dobbiamo fregarcene della salute della Famiglia Reale?
Forse mi sbaglio, ma credo che C'era una volta in America, la notizia della morte di un monarca britannico sarebbe stata una notizia da festeggiare e un giro offerto dalla casa. Probabilmente ci si starebbe stancando di 'Yankee Doodle Dandy' quando si torna a casa scaglionati.
L’America è certamente passata dall’ambizione di essere una società senza classi a una società che adora ogni frammento di Royal News. Ora l’America si comporta ancora una volta come una delle tante colonie.
Non so voi, ma se questo esempio vale un altro, trovo contraddittorio che questa repubblica, essendo la prima nazione anglofona ad adottare la valuta decimale, leghi il suo 'Eccezionalismo' a misurazioni non decimali basate sulle parti del corpo di re e regine inglesi morti. Thomas Jefferson era così vicino alla risoluzione del conflitto, solo per essere contrastato dai pirati britannici.
Domanda: anche mettere le teste (dei presidenti morti) sulle monete è correlato?
Sono d'accordo con te. L’unica differenza è che gli Stati Uniti sono una colonia di Israele e non del Regno Unito.
fraintendi la depravazione di ciò che sta accadendo: il denaro in politica è ora così grande che ha superato di gran lunga i suoi elettori. I soldi necessari CRESCONO. È vincolato da una “democrazia” esteriore che dice “devi ottenere i voti delle pecore”. Di conseguenza il denaro è alla ricerca di qualsiasi cadavere che riesce a trattenere che attiri l'affetto del pubblico… pensatelo come una versione moderna del film “Weekend at Bernie's”. Il cadavere morto è il funzionario esterno intorno al quale le pecore possono radunarsi. sia Trump, sia il cadavere della regina. sia Re Charlie. Il denaro HA BISOGNO di qualche figura che si unisca per CRESCERE. e la CRESCITA del denaro significa solo più problemi, più inquinamento, più sfruttamento delle pecore. La democrazia occidentale con il capitalismo sta divorando se stessa e non gli importa. Decidono i soldi.
Se riuscisse a comprendere la storia britannica, il minimo che re Carlo III potrebbe fare è liberare Julian Assange.
La monarchia britannica, in molti paesi, ha servito da freno alla violenza dei coloni e al colonialismo. In Canada, questo fenomeno è evidenziato dal Quebec Act del 1774 – che i coloni negli Stati Uniti definirono un “atto intollerabile” poiché cercava di limitare l’espansione coloniale nelle terre indigene a ovest degli Appalachi. Limitò la capacità degli oligarchi americani di speculare sulla terra nelle terre della valle dell'Ohio (cioè nel territorio indigeno, o territorio ancora controllato dalle popolazioni indigene). E questa salutare influenza restrittiva della Monarchia è stata una relativa costante nella storia canadese. Nel complesso, in Canada la monarchia ha generalmente trattato gli indigeni meglio dei politici dei coloni. (Tuttavia ciò non si applica in ogni caso, ad esempio non per quanto riguarda il trattamento riservato dalla Corona ai Micmac e ai Maliseet alla fine del XVIII secolo, né ovviamente agli Acadiani, un altro popolo colonizzato.) Nel complesso, gli appelli a estinguere la monarchia sono in vigore infatti gli sforzi repubblicani/neoliberali per estendere/completare l’obiettivo della colonizzazione: il controllo completo sulla terra da parte dei coloni. Consideriamo l'articolo di Nathan Tidridge sul Toronto Star, o il pezzo di Doug Cuthand sul Saskatoon Star-Phoenix:
hxxps://thestarphoenix.com/opinion/columnists/cuthand-first-nations-will-never-back-abandoning-the-queen-monarchy
Le ultime braci dell'Impero britannico si sono appena risvegliate con la scomparsa del loro monarca.
L’establishment britannico non ha mai abbandonato la propria convinzione dell’Impero e di essere nato per governare. Il modo in cui riconfezionaranno “The Firm” sarà affascinante.
Ha svolto un lavoro straordinario nel fornire un “atterraggio morbido” all’establishment britannico, preservando così la loro visione della Storia, dell’Impero e di se stessi. Gli storici avranno senza dubbio una visione diversa, in particolare per quanto riguarda la sottomissione di molti in tutto il mondo e del mondo. eredità che ha lasciato.
C'è della storia che è molto difficile da leggere per gli inglesi come me, ma dobbiamo accettare che faccia parte della nostra storia. Dico agli amici americani che le proteste del BLM non riguardavano solo Floyd ma circa 400 anni di razzismo e repressione. Finché non lo accetteranno, le cose non miglioreranno. Dobbiamo fare lo stesso.
Sono favorevole alle persone di Bristol, a 35 miglia di distanza, che hanno abbattuto la statua di uno schiavista del XVII secolo. Sono stati assolti da una giuria dall'accusa di danni penali utilizzando i crimini d'odio come difesa. Il procuratore generale. lei stessa, figlia di immigrati indiani, ha portato il caso alla Corte d'Appello. Ma la decisione è stata confermata.
Tuttavia, la regina non ebbe alcun ruolo nelle decisioni riguardanti le azioni coloniali. Alcuni keniani hanno assunto un avvocato inglese per portare il loro caso all'Alta Corte. Nel 2013 ha concesso 20 milioni di sterline a titolo di risarcimento a circa 5,000 keniani e il ministro degli Esteri dell’Aia ha presentato le sue scuse alla Camera dei Comuni. Probabilmente era troppo poco e troppo tardi – 50 anni in effetti.
La regina si scusò con i Maori della Nuova Zelanda nel 1995
hxxps://www.independent.co.uk/news/world/the-queen-says-sorry-to-wronged-maoris-1536901.html
Quindi c'è del movimento. Il Regno Unito ne ha accolti 113,000 da Hong Kong negli ultimi anni a causa della repressione del governo cinese. Il mio collega asiatico ugandese ricordava che gli anelli di sua madre furono rubati quando furono espulsi dall'Uganda sotto Idi Amin circa 50 anni fa. Nessun compenso lì. Ammirava la regina. La storia non è così semplice come sostiene questo resoconto.
Questo resoconto è una notizia schietta, che cita una fonte mainstream come la CNN, sulla reazione alla morte della regina in alcune ex colonie. Non vuole essere un'analisi completa o complessa di questa regina né della monarchia.
Speriamo e lavoriamo per la fine della monarchia e del colonialismo in tutte le sue forme. Non hanno posto nel 21° secolo. È tempo di pieno riconoscimento e riparazione.
Non ci sono dubbi sulla ferocia dell’Impero britannico. Ma la Regina non “ordinò le sue truppe” né decise le politiche del governo. Era una figura di spicco senza potere politico.
Sono d'accordo, ho visto cosa hanno fatto gli inglesi in tutta l'Africa, e ho visto la RAF britannica in Arabia Saudita far volare aerei per l'Arabia Saudita e lì ingegneri che li tenevano in aria. E cosa hanno fatto agli scozzesi. Gli scozzesi dimenticano cosa lo hanno fatto. È tempo di indipendenza e repubblica.
Facciamo meglio di così. Eliminiamo ogni tribalismo, che è alla base della colonizzazione. Il tribalismo è alla radice delle guerre di religione, delle guerre tra le classi, le razze, ecc. Il tribalismo è fondamentale quanto l’istinto noi/loro, che aveva valore di sopravvivenza nell’ambiente primitivo ma non ha posto ora, nell’ambiente creato dall’uomo. ambiente che chiamiamo civiltà. Finché non elimineremo queste vestigia del passato, non potremo essere veramente civili, come pretendiamo solo di essere.
A Dublino non ci sono stati festeggiamenti. Il Celtic FC è una squadra di calcio con sede a Glasgow. I loro sostenitori sono scozzesi, non irlandesi
Grazie per aver capito bene.
Bene, il fatto è che tutto ciò che "reale" significa è che i tuoi antenati erano i signori della guerra psicopatici più violenti, brutali del quartiere, che prendevano dai contadini lavoratori perché potevano. Ora questa classe si chiama “capitalista”. Stessa differenza.
Quando una bara si chiude, il coperchio del vaso di Pandora viene coraggiosamente sollevato e le crudeltà perpetrate contro l'umanità, dalla disumanità, nel corso di un periodo orrendo e ignominioso della storia, vengono finalmente rivelate.
A dire il vero, perché non da coloro che sono stati direttamente colpiti; soffrono la schiavitù, lo stupro e il saccheggio e muoiono a causa dei brutali atti genocidi loro inflitti, senza coscienza.
Se non ora quando?
A Dublino non ci sono stati festeggiamenti. Il Celtic FC è una società calcistica con sede a Glasgow. I tifosi del Glasgow Celtic (nome corretto della squadra) sono scozzesi. Possono sostenere la causa repubblicana irlandese, e giustamente, ma non sono irlandesi.
“Questo teatro è assurdo.”
Hai capito bene, fratello. Se avessi saputo che avrei potuto avere una tregua dall’adorabile adorazione mostrata dai media statunitensi, lo avrei letto prima.
Figlia del privilegio e dell'indolenza, il suo grande attributo salvifico era la sua capacità di NON scuotere la barca - la grande puzzolente spazzatura del Regno Unito.
Un articolo decisamente unilaterale, che non riesce a riconoscere che la Corona, in molti paesi, ha servito da freno alla violenza dei coloni e al colonialismo. In Canada, questo fenomeno è evidenziato dal Quebec Act del 1774 – che i coloni negli Stati Uniti definirono un “atto intollerabile” poiché cercava di limitare l’espansione coloniale nelle terre indigene a ovest degli Appalachi. Limitò la capacità degli oligarchi americani di speculare sulla terra nelle terre della valle dell'Ohio (cioè nel territorio indigeno, o territorio ancora controllato dalle popolazioni indigene). E questa salutare influenza restrittiva della Monarchia è stata una costante relativa nella storia canadese. Nel complesso, forse fino a tempi molto recenti, la Monarchia ha trattato gli indigeni meglio dei politici dei coloni. (Tuttavia ciò non si applica in ogni caso, ad esempio non per quanto riguarda il trattamento riservato dalla Corona ai Micmac e ai Maliseet alla fine del XVIII secolo, né ovviamente agli Acadiani, un altro popolo colonizzato.) Nel complesso, gli appelli a estinguere la monarchia sono in vigore Infatti, gli sforzi repubblicani/neoliberali per estendere/completare l'obiettivo della colonizzazione: il controllo completo sui rapporti fondamentali della terra da parte dei coloni. Consideriamo l'articolo di Nathan Tidridge sul Toronto Star, o il pezzo di Doug Cuthand sul Saskatoon Star-Phoenix:
hxxps://thestarphoenix.com/opinion/columnists/cuthand-first-nations-will-never-back-abandoning-the-queen-monarchy
E l'«impresa» reale continuerà a raccogliere tutti i benefici a spese degli altri. Senza vergogna…
I politici cinesi se soumettent à una regola dell'etichetta della diplomazia: la politesse.
Non sono un professionista impegnato nella diplomazia, posso permettermi di realizzare una realtà:
Il Québécois non aiment pas la monarchia canadese.
Fanculo la Regina! Fanculo il Re!
Al diavolo il Balrog canadese!
Già ci sono ancora più antichi e più ripugnanti dei Nazguls, degli Uru Kaïs, delle Orques e dei Troll, nelle profondità infernali del mondo occidentale, che sono i Balrog
IMO.
Non sono un realista e sì, queste atrocità sono avvenute durante il regno della Regina, ma alcune delle affermazioni fatte in questo articolo semplicemente non sono corrette.
La Regina/Realtà sono figure di spicco, hanno pochissima influenza nella politica del governo e nelle sue attuazioni.
Hanno un ruolo teorico nella politica che li riguarda direttamente, ma il loro potere di cambiare la politica è limitato nella realtà.
La Regina/Regno non ha il potere di ordinare alle truppe di fare qualcosa che sia totalmente sbagliato.
Il vero cattivo di questo pezzo è il governo del Regno Unito. Hanno formulato le politiche, hanno ordinato ai servizi militari e di sicurezza di attuare le loro politiche e hanno ordinato ai media di mantenere la calma. È ingenuo e malizioso dedurre che la Regina fosse direttamente “nel giro”.
Ovviamente col senno di poi avrebbe potuto fare di più per sollevare problemi, ma in realtà era solo un'altra pedina nel grande gioco.
Attualmente, è molto popolare saltare sul carro dell’incolpare i “bianchi” di tutti i mali del mondo, ma guardare alla realtà del governo corrotto, non solo in Occidente, ma in Africa e altrove. Governi felici di barattare il loro popolo e i loro diritti con i loro venti pezzi d’argento dall’uomo bianco.
La regina è morta. RIP.
Le ingiustizie e le disuguaglianze permangono perché i veri responsabili restano al potere.
Che dire di Assange, Palestina, Yemen, Libia? Questi denuncianti attribuiscono più importanza al passato che non può essere cambiato piuttosto che sollevare i problemi reali di oggi che possono effettivamente essere affrontati.
Le regine morte sono un frutto a portata di mano, non devi celebrare la vita della regina, non devi piacerti, ma per favore non mentire su di lei per promuovere la tua causa.
Il monarca è il comandante in capo delle forze armate britanniche. Il monarca può porre il veto alle leggi in Parlamento negando il consenso reale. Buckingham Palace ha cospirato con la CIA per rovesciare un primo ministro australiano nel 1975. Il palazzo può sciogliere il Parlamento. La monarchia ha molto più potere politico di quanto si pensi. Questo articolo si basa sulle voci delle vittime dell'imperialismo britannico mentre governava la regina Elisabetta.
Tecnicamente il monarca può fare queste cose, ma in pratica esiste una regola non scritta che vieta di farlo: causerebbe una crisi enorme se il monarca si opponesse al governo “eletto”. La regina si limitava a firmare le cose per convenzione, indipendentemente dal fatto che fosse d'accordo o meno. Non poteva "ordinare" alle truppe britanniche di fare nulla, anche se ovviamente ci sono conversazioni dietro le quinte di cui non sappiamo nulla.
Avendo fatto notare questo, dirò solo quanto è bello allontanarsi dall'immondizia servile e autoflagellante che ci è stata vomitata ininterrottamente dai media mainstream del Regno Unito ormai da tre giorni, come se il mondo avesse smesso di girare o qualcosa del genere. .
"... anche se ovviamente ci sono conversazioni dietro le quinte di cui non sappiamo nulla."
In più di 1,000 casi la Regina e i suoi avvocati sono stati in grado tramite il "Consenso della Regina" di modellare progetti di legge per soddisfare i suoi desideri privati..."Potresti pensare che il Freedom of Information Act aiuterebbe a stabilire i fatti... ma ciò richiedeva anche il consenso della Regina. " nel Regno Unito, sono "ancora ufficialmente sudditi, non cittadini". 10, 2021, "Il consenso della Regina è un oltraggio costituzionale: il parlamento deve abolirlo", UK Guardian...
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2021/feb/10/queens-consent-constitutional-outrage-parliament-mp-peer-draft-bill-criminal-charge…
E, 7 febbraio 2021, "Come il consenso della Regina solleva domande sulla democrazia del Regno Unito", UK Guardian... E nel 2016 la Regina ha conferito il cavalierato onorario al fondatore jihadista dei Caschi Bianchi James Le Mesurier
Molti australiani hanno tendenze repubblicane. Stanno incolpando Whitey?
Il miglior elogio che abbia letto.
Questo è un ottimo articolo che ci permette di affrontare la realtà “così com'è”, non come vorremmo che fosse.
Va detto che incontrare e lodare Nelson Mandella è stato un momento saliente del regno di Sua Maestà.
L’Inghilterra e gli Stati Uniti hanno impiegato molto, molto tempo per riconoscere il movimento mondiale contro il regime dell’apartheid in Sud Africa. Ricorda quanto tempo ci è voluto all’amministrazione Barack Obama per schierarsi dalla parte del popolo egiziano riguardo a Hosni Mubarak, soprattutto considerando la pressione su Washington da parte di Tel Aviv.