C'è qualcosa di tragico quasi shakespeariano nel periodo al potere del defunto leader sovietico dal 1985 al 90, scrive Tony Kevin. Ma Gli storici russi del futuro potrebbero avere motivo di trattarlo con gentilezza.
La vignetta di Edmund S. Valtman del 1992 di Mikhail Gorbachev che osserva una falce e un martello enormi e frantumati. (Libreria del Congresso)
By TonyKevin
To salire ai vertici del sistema politico sovietico da inizi relativamente umili in una piccola città della Russia meridionale, come fece Mikhail Gorbaciov, richiedeva tre elementi: grandi punti di forza personali di intelligenza, ambizione e forza di volontà; suprema fiducia nelle proprie capacità di leadership e nella propria capacità di convincere gli altri di ciò; e il terzo elemento essenziale della buona fortuna. Per gran parte della sua carriera politica sovietica, Gorbaciov cavalcò l’onda del successo, attingendo a tutti e tre gli attributi.
Non è un caso che quando il suo poco interessante predecessore Konstantin Chernenko morì nel 1985 all'età di 73 anni dopo meno di un anno in carica, Gorbaciov fu la scelta unanime dei suoi colleghi del Politburo per succedergli. Era già salito alla ribalta sotto il capace predecessore di Chernenko, Yuri Andropov (1983-94). Andropov aveva stimato molto Gorbaciov come un cauto riformatore, ancora un devoto credente comunista, come lo stesso Andropov, ma con la giovinezza e l'energia dalla sua parte.
Gorbaciov aveva solo 54 anni quando divenne leader sovietico. Avrebbe dovuto godere di anni di leadership di successo davanti a sé. Il sistema sovietico funzionava ancora abbastanza bene da sostenere un credibile deterrente nucleare contro gli Stati Uniti. Il suo programma spaziale era uguale o superiore a quello statunitense. Godeva di molto rispetto e affetto nel mondo non allineato grazie al suo affidabile sostegno militare e morale alle loro lotte anticoloniali.
Le cose sarebbero potute andare avanti così per molto tempo. È solo la dubbia saggezza del senno di poi che dice che Gorbaciov era destinato a fallire e a far crollare l’Unione Sovietica.
La sua nemesi
La nemesi di Gorbaciov era Boris Eltsin, che rappresentava le crescenti gelosie regionali e le brucianti ambizioni personali che stavano diventando diffuse nel Partito Comunista Sovietico in ogni repubblica sovietica, inclusa la Federazione Russa centrale. Il contesto familiare di Eltsin a Ekaterinburg – la sua famiglia aveva sofferto ingiustamente sotto lo stalinismo – gli lasciò un disprezzo ben nascosto per il sistema sovietico. Eltsin non credeva, come Gorbaciov, nel Nuovo Uomo Sovietico. Pensava che la Russia fosse sfruttata dalle avide repubbliche circostanti più piccole. Eltsin credeva solo nella Russia e complottava instancabilmente per abbattere Gorbaciov e il sistema sovietico. La complessa storia è raccontata nei primi capitoli del mio libro del 2017 Ritorno a Mosca.
In sintesi, la suprema fiducia in se stesso di Gorbaciov e la sua fiducia nella forza del sistema sovietico da lui guidato – qualità che lo avevano portato al vertice nel 1985 – si rivelarono inadeguate alle sfide che lo aspettavano nei successivi cinque anni, quando il terzo elemento essenziale - fortuna - lo ha abbandonato.
C'è una qualità tragica quasi shakespeariana nei suoi anni al potere, dal 1985 al 90. In una frase, le sue virtù diventarono i suoi vizi. Sottovalutò costantemente la minaccia rappresentata dal gretto nazionalismo russo di Eltsin, sia per lui personalmente come leader sovietico che per l'intero sistema sovietico.
La seconda cosa che Gorbaciov sottovalutò fatalmente fu la malevolenza occidentale. Arrivò davvero a credere che gli Stati Uniti del presidente Ronald Reagan fossero suoi amici. Sappiamo con il senno di poi che questo semplicemente non era vero. Quando Reagan disse “Mr. Gorbaciov, abbatti questo muro”, il suo vero significato era “abbattere il tuo sistema sovietico”.
Gorbaciov non capì mai veramente come Henry Kissinger (come segretario di stato negli anni del presidente Richard Nixon dal 1973 al 77) e Zbigniew Brzezinski (nei successivi anni del presidente Jimmy Carter dal 1977 al 81) fossero stati artefici di una coerente politica bipartisan delle élite di Washington. Questa politica mirava a sfruttare la distensione per indebolire l’Unione Sovietica, persuadendo l’ingenua e facilmente corrotta élite russa che il loro paese era in realtà di second’ordine e sarebbe sempre stato un’eccezione rispetto all’affascinante Occidente che sembrava fare quasi tutto meglio dell’Unione Sovietica. Unione.
Henry Kissinger, ex segretario di stato americano, presiede un comitato di “nuovi partner” con i leader dell’ex Unione Sovietica a Davos, in Svizzera, nel 1992. (Forum economico mondiale, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Per anni questo è stato il verme che ha divorato il sistema sovietico, che in apparenza sembrava così forte e sicuro di sé, fino alla sua autodistruzione finale. Gorbaciov non ha mai capito, nemmeno nei suoi lunghi 32 anni di pensionamento dopo il 1990, perché non fosse riuscito a fermare il marciume.
Molti russi più anziani non perdoneranno facilmente Gorbaciov per gli errori fatali commessi durante i suoi anni al potere. Ricordano con amarezza l’orribile decennio di criminalità, fame e umiliazione nazionale che seguì, un vero e proprio secondo periodo di torbidi per la Russia nel 1990-99.
Penso che gli storici russi del futuro potrebbero essere più gentili con lui. Ha umanizzato il sistema sovietico, come simboleggiato nella sua famosa riabilitazione del dissidente Andrei Sakharov. Ha dato alla generazione più giovane di russi la speranza per un futuro più democratico. Quei semi sono fioriti nella nuova Russia.
Ha anche presentato ai russi un modello di distensione Est-Ovest che, nonostante tutti i rischi e i pericoli che ora comprendiamo meglio, fa sperare in un futuro migliore e più armonioso sia per l’Est che per l’Ovest. Non è colpa sua se l’élite del potere occidentale ha sfruttato la sua generosità di spirito.
È un peccato che Gorbaciov non abbia mai avuto l’astuzia politica del presidente Vladimir Putin e la comprensione delle potenti forze schierate contro il mondo russo, allora come oggi.
Gorbaciov e il molto più giovane Putin avrebbero potuto scoprire di avere qualcosa in comune, nel comune amore e nella lealtà per il mondo russo.
Il punto in cui Putin si differenzia nettamente da Gorbaciov – e somiglia di più a Eltsin – è nell’odio e nel disprezzo di Putin nei confronti del comunismo sovietico e nella facilità con cui è diventato corrotto e autodistruttivo sotto l’assalto ideologico occidentale al mondo russo. Quell’attacco – avviato da Kissinger e Brzezinski – ora ha una propria vita maligna.
Tony Kevin è un ex diplomatico australiano, ha servito come ambasciatore in Cambogia e Polonia, oltre ad essere stato assegnato all'ambasciata australiana a Mosca. È autore di sei libri pubblicati su politiche pubbliche e relazioni internazionali.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Donazioni Oggi a quelli di CN
Raccolta fondi autunnale 2022
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Un articolo piuttosto buono di Kevin che dà la dimensione di “fortuna” all'ascesa, al potere, al programma e all'eredità di Gorbaciov. Anche se è coinvolta un po’ di fortuna, questo non è assolutamente vero. La maggior parte delle cose su Gorbaciov sono infatti altamente pianificate, ma alcune di esse sono state sovvertite a metà percorso. L'ultimo è stato il suo periodo di lutto, essendo stato involontariamente messo in secondo piano dalla scomparsa della regina Elisabetta II!
Come sempre, molto illuminante, ambasciatore Kevin. Tu, John Pilger e ovviamente Julian Assange rendete orgogliosa l’Australia nella tradizione di Wilfred Burchett.
Penso che questo sia uno sguardo insolitamente chiaro su come sono andate le cose da Gorbaciov a Putin. Aggiungiamo solo che Putin ha fatto l’unica cosa che l’Occidente non può tollerare: ha detto: “No”. Decise che la Russia non sarebbe diventata un altro stato fantoccio occidentale.
Osservare la malevolenza degli americani, dall’esterno, apre sempre gli occhi, qualcosa che troppi americani non sono ancora preparati ad affrontare, per non parlare di dare credito.
“Gorbaciov non ha mai veramente capito come Henry Kissinger (come segretario di stato durante il periodo del presidente Richard Nixon dal 1973 al 77) e Zbigniew Brzezinski (nei successivi anni del presidente Jimmy Carter dal 1977 al 81) fossero stati artefici di una coerente politica bipartisan delle élite di Washington. Questa politica mirava a sfruttare la distensione per indebolire l’Unione Sovietica, persuadendo l’ingenua e facilmente corrotta élite russa che il loro paese era in realtà di second’ordine e sarebbe sempre stato un’eccezione rispetto all’affascinante Occidente che sembrava fare quasi tutto meglio dell’Unione Sovietica. Unione.
“Molti russi più anziani non perdoneranno facilmente Gorbaciov per gli errori fatali che ha commesso durante i suoi anni al potere. Ricordano con amarezza l’orribile decennio di criminalità, fame e umiliazione nazionale che seguì, un vero secondo periodo di difficoltà per la Russia nel 1990-99”.
E chi stava in disparte a incitare la coorte di Eltsin?
Chi è stato in disparte in Ucraina, con la stessa agenda politica, per la Russia, almeno dal 2014, incitando al saccheggio, alla corruzione e alla destabilizzazione?
Due sole tra tutte le domande insensate possibili!
Gorby era un idiota ingenuo.
La caduta dell’Unione Sovietica è stata una delle più grandi calamità globali che hanno colpito il mondo negli ultimi 80 anni. Senza l’URSS come contrappeso, ha permesso ai sociopatici militaristi neoconservatori e sioniconisti di Washington di togliersi davvero i guanti e di colpire sia il resto del mondo che la popolazione lavoratrice nazionale degli Stati Uniti.
Gorby è stato rotolato.
Penso che gli Stati Uniti e il Regno Unito sottovalutino notevolmente la Russia di oggi.
Hai capito esattamente il contrario. Gorby e gli altri sostenitori russi della “glasnost” e della “perestrojka” evidentemente non avevano idea e certamente sottovalutavano che l'impero militarista di Washington gioca sul serio e presto avrebbe invaso tutto il mondo, compresi i confini della Russia.
Gli Stati Uniti e la NATO hanno infatti sottovalutato la Russia sotto un aspetto: la sua capacità di riprendersi dalla terapia shock di sfruttamento impostale dagli sfruttatori della finanza internazionale parassitaria.
Sono d'accordo con entrambi i tuoi commenti qui, DHFabian. Grazie. TonyKevin
E Gorbaciov ha detto qualcosa di abbastanza simile, anche se in modo più diplomatico! (Apprezzo la non diplomazia.)
E non sono del tutto sicuro della caratterizzazione di Putin da parte dell'autore come un anticomunista estremo. Quando i russi hanno liberato paesi e città ucraine, si vedono molti segnali d’allarme! E il secondo partito più grande in Russia è il Partito Comunista. Penso che Putin sia molto più sofisticato di Gorbaciov e sappia di più su come giocare il gioco politico. Come ha detto Diana Johnstone, spesso i professionisti dell’intelligence erano molto ben istruiti riguardo agli affari mondiali.
Sono d'accordo con la maggior parte di questo. Discuto del rapporto di Putin con il periodo comunista e con lo stalinismo nel mio libro Ritorno a Mosca, ancora disponibile presso i principali rivenditori online. Sulle bandiere, molte delle bandiere rosse che vediamo sventolare quando le città ucraine vengono liberate dalle forze russe sono in realtà repliche della bandiera del reggimento dell’Armata Rossa sventolata sulla Berlino liberata nel 1945. È colorato di rosso e include la falce e il martello, ma molto altro ancora. Cercalo. A mio avviso fa una dichiarazione su come gli ucraini filo-moscoviti vedono il regime di Zelenskyj a Kiev, non sul comunismo.