L'implementazione di Zuckerberg di Algoritmi compiacere l’FBI è un esempio lampante di come miliardari e governo collaborano per controllare le informazioni in un’oligarchia.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ascolta una lettura di questo articolo.
Facebook visibilità limitata di Il New York Post Storia sul laptop di Hunter Biden in vista delle elezioni del 2020 dopo aver ricevuto consulenza dall'FBI, secondo il CEO di Facebook/Meta Mark Zuckerberg.
"Quindi abbiamo preso una strada diversa rispetto a Twitter", Zuckerberg disse durante un'apparizione di giovedì su The Joe Rogan Experience.
"Fondamentalmente lo sfondo qui è l'FBI, penso che fondamentalmente sia venuto da noi - alcune persone del nostro team e ci ha detto, 'Ehi, um, solo perché tu lo sappia, dovresti stare in allerta'. C’era – pensavamo che ci fosse molta propaganda russa nelle elezioni del 2016. Abbiamo saputo che fondamentalmente sta per esserci una sorta di discarica di - è simile a quello. Quindi sii vigile.'”
Zuckerberg ha affermato che è stata presa la decisione di limitare tali informazioni sulla piattaforma multimiliardaria di Facebook. Ha detto che a differenza di Twitter, che ha vietato del tutto la condivisione dell'articolo, Facebook ha optato per l'opzione un po' più subdola della censura tramite algoritmo.
"La distribuzione su Facebook è diminuita", ha detto, aggiungendo, alle pressioni di Rogan, che la diminuzione della visibilità dell'articolo è avvenuta in misura "significativa".
Come abbiamo discusso in precedenza, la censura tramite algoritmo sta diventando il metodo di censura preferito sulle grandi piattaforme della Silicon Valley perché può essere applicata a molte più persone con molte meno obiezioni rispetto al de-platforming e ai divieti veri e propri.
BREAKING: Mark Zuckerberg dice a Joe Rogan che Facebook ha censurato algoritmicamente la storia del laptop di Hunter Biden per 7 giorni sulla base di una richiesta generale dell'FBI di limitare la disinformazione elettorale. pic.twitter.com/llTA7IqGa1
— Menti? (@menti) 25 Agosto 2022
Oltre ad essere stata censurata sulle piattaforme dei social media, la storia del laptop di Hunter Biden è stata la prima ignorato e respinto dai principali mezzi di informazione, quindi trasformata in un’operazione di disinformazione russa. Quei media alla fine è venuto in giro a ammettendo che le e-mail trapelate erano probabilmente autentiche e Hunter Biden le ha tacitamente autenticate lui stesso quando ha riconosciuto che le informazioni “potrebbero” provenire dal suo laptop.
Niente di ciò che sappiamo finora proveniente da quel laptop è stato scandaloso quanto il fronte unito presentato dai media e dalla Silicon Valley nel ridurre l’impatto politico di una sorpresa di ottobre prima delle elezioni presidenziali.
E ora sappiamo che il motivo per cui la più grande piattaforma di social media del mondo ha censurato quella particolare storia è perché è stata messa in guardia dall'FBI dal consentire la circolazione di tali informazioni. Quante di queste altre istituzioni hanno soppresso quella notizia perché gli era stato detto dall’FBI o da altre agenzie governative? Con quale frequenza le agenzie governative statunitensi sono coinvolte nell'atto di censura? Quali altre informazioni vengono soppresse in questo modo o in modi simili? Quali altre informazioni verranno soppresse in futuro?
A causa dei veli del segreto governativo e aziendale che oscurano la nostra visione dei comportamenti del potere, non riusciamo ad avere risposte a queste domande. Tutto ciò che otteniamo è ciò che gli oligarchi come Zuckerberg scelgono di dirci, in qualunque modo e in qualunque misura scelgano di raccontarci di loro.
Ma anche quello che ci è stato detto è piuttosto brutto. Un’agenzia governativa e una piattaforma di social media di influenza senza precedenti che collaborano per mettere a tacere discorsi politici di grande impatto rappresentano censura secondo qualsiasi definizione sensata. I liberali tradizionali possono proporre tutti i tipi di argomenti sul perché continuamente espansione le giustificazioni per la censura online vanno bene e sono normali e non sono realmente censura, ma sono in grado di mantenere tali giustificazioni quando le agenzie governative sono attivamente coinvolte? È davvero meglio quando il discorso politico viene censurato da una collaborazione di operatori governativi e miliardari piuttosto che censurato direttamente dal solo governo?
Far passare?
Twitter sta assumendo una tonnellata di agenti dell'FBI. Cercando nei siti web di lavoro, è chiaro che Twitter ha reclutato ampiamente dall’FBI, impiegando una dozzina di ex federali.
Il mio nuovo @mintpressnews l’indagine esplora perché e cosa questo significa per noi.https://t.co/15hZwFz8X8
—Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 21 Giugno 2022
Alan MacLeod ha messo fuori un numero di rapporti con Notizie Mintpress documentando il modo in cui molti veterani dell'FBI, della CIA, della NSA e di altre agenzie governative sono stati reclutati per lavorare per aziende tecnologiche come Google/YouTube, Facebook/Meta e Twitter. L'intimità con cui questi enti governativi e aziendali lavorano insieme sta crescendo e fanno sempre meno sforzi per nasconderla.
In una struttura di potere senza confini chiari che separano le aziende dal governo, la censura aziendale is censura statale. La più potente struttura di potere sulla Terra sta diventando sempre più sfacciata e spudorata riguardo a questa realtà.
Sai di vivere in un'oligarchia quando Mark Zuckerberg ha più influenza politica sul tuo paese di qualsiasi funzionario eletto. La democrazia è un’illusione. Coloro che vivono sotto l’impero statunitense sono una popolazione propagandata e politicamente impotente che pensa di essere libera solo perché gli è stata data l’illusione della libertà, e vengono fatti sempre meno sforzi per sostenere tale illusione.
Siamo governati da sociopatici non eletti che non hanno saggezza, compassione e nessuna intenzione di abbandonare mai il loro governo. Ciò continuerà a meno che e finché un numero sufficiente di noi non si renderà conto di ciò che sta accadendo per fermarli.
Caitlin Johnstone il lavoro è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, seguendola Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, o gettare dei soldi nel barattolo delle mance Kofi, Patreon or Paypal. Se vuoi leggere di più puoi compra i suoi libri. Il modo migliore per assicurarti di vedere le cose che pubblica è iscriversi alla mailing list su il suo sito web or nella sottocostruzione, che ti invierà una notifica via email per tutto ciò che pubblica. Per maggiori informazioni su chi è, a che punto è e cosa sta cercando di fare con la sua piattaforma, clicca qui. Tutti i lavori sono scritti in collaborazione con il marito americano Tim Foley.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Notate come Zuckerberg abbia il discorso e le locuzioni troncati di un dodicenne?
America, terra di schiavi, patria degli stupidamente paurosi... Svegliatevi e alzatevi, piccoli!
il fatto che questa distrazione occupi la mente di così tante persone quando è basata sul sentito dire è patetico. è artificioso quanto le stronzate.
Per tua informazione, se non l'hai già fatto, ti incoraggio a trovare l'intervista di MSNBC del 17 febbraio 2022 a Floyd Abrams, di Ari Melber: Cosa protegge il primo emendamento? Floyd Abrams su Discorso, Guerra, Tecnologia e Cancellazione | Melber Intv 1 febbraio 17,2022.
Posso assicurarti che esistono modi molto peggiori per trascorrere un'ora e mezza, ma forse non c'è nessun modo migliore.
Abrams è un ragazzo delizioso, che mi è sembrato al suo meglio. Basta guardare l'inizio per qualche minuto, la parte centrale per qualche altro e alcuni degli ultimi quindici o venti minuti. Melber pone una grande domanda dopo l'altra, Abrams non sembrava affatto sfidato.
Grandi cose sulla libertà di parola.
Grazie C.N
Questo non è certo senza precedenti. Nel periodo precedente alle elezioni del 2004, il New York Times ritardò la storia dell'intercettazione della NSA per paura che pubblicarla prima delle elezioni avrebbe compromesso le possibilità di George W. Bush di rubare un secondo mandato. Allora, come oggi, la falsa pretesa di proteggere l’integrità elettorale è stata tirata fuori, anche se utilizzando un formato leggermente diverso. Era sbagliato allora ed è sbagliato adesso.
Ricordi Dubya che indossava il dispositivo sotto la giacca durante il dibattito?
Che meraviglia vivere in una democrazia libera e aperta perché, come tutti sappiamo, questo è l’ambiente ottimale affinché la società e gli individui possano fiorire e prosperare. Non è questa l’ideologia dietro il grande “esperimento americano” di democrazia e l’immagine dell’America come una “città su una collina”, un faro per l’autodeterminazione e le aspirazioni dei popoli di tutto il mondo? Questa immagine è stata la base dell'autorità morale dell'America nel mondo. È davvero un peccato che nessuno dei leader americani negli ultimi tempi, forse mai, sembri credere davvero a tutto ciò.
L’autorità morale è il potere più importante per influenzare gli eventi. Si basa sull’ispirazione e sul rispetto reciproco in contrapposizione alla forza e alla distruzione. Tuttavia, è necessaria una sincera fedeltà a questi principi, altrimenti essi si disperderanno come l'aria da un pneumatico che perde. Senza autorità morale, spostare gli eventi in una direzione particolare è sempre più difficile e irto di danni collaterali. Per non parlare dei costi sempre più elevati, come stiamo vedendo ora. I conti per la guerra per procura americana in Ucraina non hanno nemmeno cominciato a scadere. Ciò inizierà in inverno e peggiorerà costantemente.
Senza capitale morale, il tesoro e il potere vengono rapidamente spesi. L’amministrazione Biden ha ufficialmente inaugurato la fine del “secolo americano”, ma si spera anche l’inizio di una cooperazione internazionale di nazioni che possano lavorare insieme per affrontare le questioni esistenziali e globali che l’umanità deve affrontare. Sicuramente vale la pena provare senza che l’America blocchi la strada.
Zuckerberg si accorda in via stragiudiziale.
Per tua informazione hxxps://www.theguardian.com/technology/2022/aug/27/facebook-cambridge-analytica-data-breach-lawsuit-ends-in-11th-hour-settlement
interessante notare che l'autore sembra concepire Facebook e simili come i mali del mondo per poi, pochi paragrafi dopo, chiedere di seguirla esattamente sulle stesse piattaforme. Come ha senso?
Sto cercando di pensare ad una risposta educata. (O anche uno logico.)
Purtroppo siamo tutti ingranaggi della macchina, anche quelli consapevoli di noi stessi; puoi inveire contro un sistema e allo stesso tempo dover funzionare al suo interno? Il Grande Paradosso.
Continui a lavorare sulla logica delle cose. Lo capirai prima o poi.
Gli ultimi due paragrafi evidenziano il paradosso finale: se la propaganda ha reso i cittadini statunitensi politicamente impotenti, come potrebbero un numero sufficiente di loro svegliarsi e fermarlo?
Vedi la mia risposta a Cristian Martinus.
Congratulazioni Caitlin Johnstone, molto ben fatto.
Breve e diretto, mirato in modo molto accurato ai reali sforzi congiunti del governo e delle aziende per cospirare utilizzando metodi ad alta tecnologia per ingannare il popolo americano.
Potrei dire che il signor Henry Smith ha la soluzione perfetta per fermare questi imbrogli da parte del governo e dei miliardari.
Gli americani sono condannati se continuano ad essere pigri e vendicativi credendo che le false sciocchezze abbiano spinto fuori le bocche di merda di funzionari governativi/politici pervertiti e di miliardari senz’anima.
Descrivere gli americani come “stupidi” non è certo una descrizione adeguata di coloro che sono “eccezionali”.
Americani”, mentre abbracciano così orgogliosamente e calorosamente le false trappole acquistate con i “buoni di accesso” ($ USA), ostentando il loro finto patriottismo, addobbati di rosso, bianco e blu, privi di qualsiasi effettiva comprensione della loro tenace e debole presa sulla realtà e vita.
Dovrebbe essere motivo di imbarazzo per loro sapere così maledettamente poco della loro precaria situazione.
È molto preoccupante osservare quanto poco denaro serva per creare l’illusione narcisistica di essere un grande americano.
È abbastanza facile per me capire come e perché così tanti sono stati attratti dal movimento MAGAT, Make America Great Again Trumpism.
Grazie C.N
C’è mai stato un momento nella storia degli Stati Uniti (e questo vale per tutte le nazioni passate e presenti), in cui le élite o le classi dominanti non hanno controllato la narrazione su tutte le cose importanti per loro? Ho 70 anni ed è sempre stato così. L'unica differenza è il grado di sofisticazione e tecnologia che aumenta con il tempo. Durante la Rivoluzione francese, la classe dirigente reale perse il controllo della narrazione e le élite internazionali ne presero atto e da allora non lo hanno più dimenticato. La censura tramite algoritmo è solo l’ultimo strumento del Grande Fratello arrivato da solo.
La mia osservazione è che non ci sono più veri reporter nei media aziendali. Sono stati tutti licenziati o sono fuggiti. Esempi importanti sono Dan Rather, Phil Donahue, Chris Hedges, Robert Parry e Joe Lauria.
Le persone che rimangono sono essenzialmente truffatori, bravi a vendere fiducia in se stessi. Guadagnano milioni omettendo in modo molto convincente le informazioni che i loro padroni oligarchici vogliono che siano omesse, e affermando finzioni, senza prove, che i loro padroni vogliono che siano affermate. Il loro pubblico fiducioso pensa: "non farebbero affermazioni così incondizionate a meno che non ci fossero molte prove a riguardo". La menzogna sfacciata è un segno distintivo dell'artista professionista della fiducia.
Non farò nomi (per evitare potenziali problemi per CN), ma questo vale per i nostri giornalisti aziendali più importanti e apprezzati. Usano i loro volti, i loro modi sinceri e la loro reputazione al servizio di un massiccio inganno della società. Questo inganno nasconde crimini enormi, tra cui il massacro di milioni di persone e il furto di trilioni di dollari. Ogni lettore della CN probabilmente può fornire un elenco di tali crimini.
Informare il pubblico su questa distruzione in corso del nostro diritto del 1° emendamento è una priorità assoluta. Questa massiccia corruzione sta facendo marcire la nostra società alle fondamenta.
Laddove i mass media di proprietà dell’oligarchia controllano l’informazione pubblica, i pensatori coraggiosi e indipendenti sono meno del 10%, e coloro che sono disposti a difendere la verità laddove ciò sia socialmente, fisicamente o finanziariamente rischioso sono l’XNUMX% o meno. La chiave sono le nuove istituzioni, che formano una nuova mente pubblica che consente il dibattito pubblico, la celebrazione dello spirito pubblico e dei valori umani perduti nella nostra cultura di avidità, menzogna e bullismo.
Sto lavorando per istituire il Congresso di dibattito politico (CongressOfDebate dotcom) costituito per proteggere tutti i punti di vista e per condurre un dibattito moderato di solo testo tra esperti universitari di diverse discipline, sullo status e le possibilità di ciascuna regione del mondo e sulla opzioni politiche. Le sintesi del dibattito commentate da tutte le parti devono essere rese disponibili per lo studio pubblico, i mini-quiz e i commenti. Il libro introduttivo può essere scaricato lì. Gli ingegneri software di interesse pubblico per i siti Web possono contattarci lì,
Dopo tutte le bugie e la disinformazione del Project Veritas, dell'Internet Research Agency e del Trump Cult, non possiamo incolpare l'FBI per ciò che ha fatto in questo caso. Sanno che Trump rappresenta un pericolo evidente e presente, e non avevano intenzione di lasciare che una storia probabilmente fasulla su Biden circolasse.
Alla fine, la storia del laptop Hunter si è rivelata vera.
Ma dopo aver gridato al lupo così tante volte con le loro informazioni fasulle e le false teorie del complotto, chiunque faccia parte del Trump Cult o del Project Veritas dovrebbe essere messo in dubbio fino a quando non verranno fornite le prove. Non ci si può fidare di loro.
L'FBI ha fatto la cosa giusta.
In sostanza, sostieni la disinformazione per una buona causa, ignorando gli effetti corruttori osservabili. Potrebbe essere banale affermare che “il bene non può essere costruito su basi malvagie”, ma si considerino le conseguenze della protezione dell’alternativa anti-Trump con la censura.
Innanzitutto, fare affidamento sulla censura porta a scelte sbagliate. Le persone sane di mente concorderebbero sul fatto che Sanders è invecchiato meglio di Biden (preferirei qualcuno più giovane, più capace di adattarsi al mondo che cambia, che potrebbe essere Gabbard e forse, forse O'Rourke), il suo programma era più attraente e non aveva responsabilità disastrose. come una prole viziata e dissoluta. Ma i pesi massimi democratici hanno puntato su Biden nel momento critico delle primarie.
In secondo luogo, la censura e le relative manipolazioni (interferenza con “algoritmi” di ricerca e “potresti anche interessarti”) sono abbastanza efficaci contro movimenti marginali come quello che seguiamo qui, ma non tanto contro il GOP con i loro finanziamenti affidabili, media e la capacità di creare nuove piattaforme online. Stando così le cose
Terzo. Niente aiuta le “informazioni fasulle” e le “false teorie del complotto” come storie credibili sulla disinformazione e sulle manipolazioni dell’altro campo politico. E dato il mio secondo punto, non è possibile manipolare in modo abbastanza efficace.
-
Questi tre punti non riguardano la moralizzazione ma l’opportunità. Ma come dimostra il corso disastroso di questa amministrazione, i mezzi sporchi riescono a portare a una governance scadente. La moralità ha uno scopo, senza tale guida andiamo alla deriva secondo le pressioni di oggi e gli slogan logori degli anni passati. Senza di esso, non osserviamo gli input essenziali del tipo “aspetta un minuto” nel processo decisionale:
1. La tortura giudiziaria di Assange è una buona idea? Se non sei sicuro, lascia perdere perché è immorale.
2. Il protrarsi di altri disastri trumpiani, come il rifiuto di riattivare l’accordo con l’Iran, sta facendo qualcosa di buono? Se non è certo….
3. Se il fermo rifiuto degli accordi di Minsk e di altri compromessi che avrebbero evitato la guerra in Ucraina apportasse benefici reali, a parte la speranza che danneggerebbe la Russia più dei nostri più stretti alleati? Se non è certo…. In secondo luogo, il rifiuto di QUALSIASI DISCUSSIONE APERTA su questo argomento da parte dei “media nazionali legittimi” ha portato frutti positivi?
Come osiamo insegnare la democrazia al mondo intero, se noi stessi viviamo in realtà in un'oligarchia?
Se si deve credere a Mark Zuckerberg, non abbiamo più la democrazia, dove gli imprenditori decidono liberamente come gestire i propri negozi, siano essi piccoli o grandi – beh, i piccoli negozi ecc. non devono negoziare con quelli grandi, ma questa è libertà e realtà economica.
Invece, quando i siloviki (termine russo usato per indicare persone che rappresentano il potere muscolare dello stato, come l'FBI o agenzie che non si possono nemmeno menzionare) visitano con un suggerimento, allora il proprietario del negozio, piccolo o grande ma soprattutto grande (siloviki non ha tempo per visitare ogni luogo di mamma e papà) devono obbedire. Quello obbediente può prosperare, l’altro – non così tanto. Questo è il quadro dipinto per la Russia e, secondo Zuckerberg, vero anche qui.
Permangono alcune differenze tra Stati Uniti e Russia. Ad esempio, un’analisi di alcuni recenti eventi in Russia ha concluso che il Cremlino cerca di rafforzare il controllo sul complesso militare-industriale. Negli Stati Uniti il potere dal basso delle persone è sufficiente a garantire che avvenga il contrario.
Gli aneddoti isolati possono essere inaffidabili, ma i confronti punto per punto tra democrazie e autocrazie sono interessanti.
? Di cosa stai parlando? Non insegniamo niente a nessuno se non che il denaro non ha coscienza. Svegliati.
Quando Smith Mundt, la legge nazionale anti-propaganda, è stata abolita (“modernizzata”) sotto Obama, il Dipartimento di Stato/CIA è diventato LEGALMENTE la VOCE delle narrazioni ufficiali del governo federale (cioè i media statali) con tutto il dissenso e le domande bandite. La Gestapo e la Stasi erano rozzi organi di controllo rispetto alle 17 agenzie di intelligence degli Stati Uniti – i funzionari non eletti che ora sostanzialmente gestiscono gli Stati Uniti. Tutti gli altri punti di vista alternativi e indipendenti – come CN e i numerosi siti secondari – saranno presto schiacciati. Lo vediamo sempre di più sia nelle nostre politiche interne che in quelle estere.
La risposta ufficiale al Covid della narrativa statunitense ha portato al numero più alto di morti per Covid e al 16° peggior TASSO di mortalità per Covid (per milione) nel mondo. Non è necessario che le narrazioni ufficiali siano competenti o vantaggiose per gli americani; i loro scopi riguardano interamente il CONTROLLO.
Bingo. Nonostante il fatto che la gestione della narrativa da parte delle élite sia sempre esistita, è diventato chiaro che il meccanismo di controllo reso possibile dai cambiamenti a (abolizione di) Smith Mundt (grazie, Obama) renderà più difficile che mai affrontare e interrogare tale narrativa. Ora è tutto sotto controllo narrativo guidato dall’intelligence, con i media aziendali entusiasti di non dover più fingere il contrario.
Non perdonerò mai Obama per questo o per averci convinto ad accettare l’empia alleanza tra la guerra dei droni e la sorveglianza totale (tra gli altri peccati). Quel ragazzo è un truffatore di prima classe, che ultimamente dice all’Africa che non possono aspirare a farlo per primi. -standard di vita mondiali a causa del riscaldamento globale.
Musscolini, il fondatore del primo partito “fascista”, che prende il nome dagli antichi bastoni romani raffigurati sul logo del partito, descrisse il “fascismo” come la combinazione del potere aziendale e governativo. Questo sembra essere un buon esempio di ciò.
Ciò significa che l’America è ora uno stato fascista bipartitico. So che la sinistra di Trump lo nega, non lo copre e attacca solo i democratici, ma il culto della personalità di Trump è un movimento fascista. Ma vediamo anche che l’”opposizione” utilizza sia la classica formulazione fascista di combinare il potere statale e quello aziendale, sia inviare miliardi di dollari ai nazisti (non vedo più la necessità di un neo-) in una “democrazia” monopartitica in Ucraina. dove massicce violazioni dei diritti umani difendono la “libertà”. Il che ovviamente dimostra chiaramente che anche il Partito di Wall Street, del Pentagono e della CIA è un partito fascista.
Quindi, l’America deciderà, nel suo modo libero e democratico, esattamente quali fascisti ci governeranno, con i non fascisti banditi dalle urne e interdetti dal parlare alla televisione aziendale. Dopotutto, tutto ciò che non è fascismo è solo propaganda di Putin.
I fasci non erano “bastoni” più di quanto il martelletto di un giudice non sia un martello.
Si trovano ancora oggi su monumenti ed edifici pubblici in tutto il mondo, tra cui la Corte Suprema degli Stati Uniti e la statua di Lincoln che libera gli schiavi. Orwell metteva in guardia su ciò che fai, quando le parole significano qualcosa per cui un sempliciotto desidera usarle, non significano nulla e diventano strumenti di propaganda.
Censura: non è forse qualcosa di ben praticato dalla stampa mainstream, come quella di Zuckerberg e dalla stampa mainstream di Internet?
E soprattutto per quanto riguarda la brutalità di Israele nei confronti dei suoi cittadini praticamente non cittadini/non ebrei? Mai mostrato. Mai segnalato. Mai rivelato.
Chiedi a Shireen Abu Aklah. Chiedi ad Alex Odah. Chiedi a Rachel Corrie. Chiedi ai vivi e ai morti della USS Liberty.
Amen! Ricordatevi della USS Liberty!
In tedesco si chiama 'stecken alle unter einer Decke'... e così è stato per molto tempo e, sospetto, continuerà.
La conclusione fondamentale è non fare affidamento su Facebook per notizie politiche o di altro tipo.
Utilizzato come piattaforma sociale per comunicare con amici e familiari, potrebbe essere accettabile.
Chi vorrebbe utilizzare un sistema di comunicazione in cui si possa essere messi con la museruola, messi a tacere, censurati o costretti a stare zitti in qualsiasi momento su qualsiasi questione? Purtroppo, questo è il modo in cui sembrano essere gestiti Facebook e Twitter. Chiunque utilizzi e pensi di DIPENDERE da queste modalità di acquisizione e diffusione della verità è un pazzo. Inoltre vieni sfruttato da personaggi del calibro di miliardari proprietari di questi organi, come Zuckerberg (FB), Bezos (WaPo) o Murdoch (NYP) che hanno un grande interesse acquisito su come si svolge la politica americana e su come influenza l’economia. .
Allo stato attuale delle cose, almeno la metà del discorso politico è chiaramente inteso come nient'altro che opinioni o esagerazioni. Il tuo ricorso per porre rimedio a una situazione del genere non dovrebbe essere quello di mettere a tacere le fonti (più probabilmente fonti selezionate piuttosto limitate e non in regola con il mainstream) con le quali non sei d'accordo, ma piuttosto di coinvolgerle, presentando fatti e adducendo argomenti per contrastarli, non vietare che se ne parli o si scriva. L’unico modo in cui tu e la tua argomentazione potete davvero sconfiggere ciò che percepite come opposizione è smantellarli logicamente o fattivamente, non con la censura o la minaccia della forza. A meno che le idee concorrenti non possano impegnarsi direttamente, non saranno mai adottate le rispettive misure, per non parlare di rivendicare alcun diritto a una vittoria intellettuale o popolare.
Zuckerberg, tu gestisci una squadra di scagnozzi per volere di un'agenzia di spionaggio fascista che protegge gli interessi di selezionate élite interne e mette a rischio il benessere delle masse. State, infatti, minando le “libertà” in questa autoproclamata “terra dei liberi”.
Sì. FB non è iniziato come un sistema di classificazione delle donne per poi diventare uno strumento per "comunicare" con gli amici, ecc.? Come è diventata una fonte “affidabile” di “notizie” e di politica? Sento puzza di topo.
"Niente di ciò che sappiamo finora proveniente da quel laptop è stato scandaloso quanto il fronte unito presentato dai media e dalla Silicon Valley nel ridurre l'impatto politico di una sorpresa di ottobre prima delle elezioni presidenziali"
– quindi, sembra che ciò che è stato censurato ERA in realtà una campagna di disinformazione. Che è peggio? Permettere la disinformazione o censurarla? Va bene gridare "FUOCO!" in un cinema affollato quando non c'è il fuoco?
Doug S.
Per quanto mi riguarda, apprezzerei chiarimenti su ciò che sappiamo proveniva dal laptop e sui problemi circostanti. Quanto sono lontano e vittima di "disinformazione" con quanto segue? Assicurati di farmelo sapere.
Non mi riferisco solo a te, Douglas, ma a chiunque abbia una conoscenza approfondita del caso.
La mia impressione che segue è stata raccolta leggendo molte fonti, destra e sinistra (se possiamo ancora fare questa distinzione) e potrebbe essere completamente sbagliata.
*Hunter Biden è stato assunto come dirigente per Burisma Holdings con uno stipendio di almeno 50,000 al mese. Non aveva esperienza per la sua posizione ed è stato essenzialmente assunto per la sua influenza su suo padre.
*Joe Biden ha poi schiacciato un pubblico ministero ucraino che stava indagando sulla società Burisma Holdings. Non solo lo ha fatto, ma se ne è vantato. In sostanza, ha minacciato di distruggere un pacchetto di armi da un miliardo di dollari, a meno che il procuratore non fosse stato rimosso.
*Si dice che lo stesso Biden riceva denaro da suo figlio, come rivelato nel portatile. L'importo non mi è chiaro.
*Qualsiasi indagine sia in corso su questo argomento sembra essere pari a zero. I repubblicani minacciano un'indagine speciale se riconquistano il potere a metà mandato.
*L’ipocrisia di imbrattare Trump con l’associazione al Russiagate per distrarlo da questa questione non solo è “mozzafiato”, ma è accompagnata da un cattivo odore in bocca.
ukrainegate.info (questo collegamento era originariamente da Consortiumnews). Fornisce una prospettiva ucraina.
Glenn Greenwald è stato cacciato dall'Intercept (di cui è stato cofondatore) quando si sono rifiutati di permettergli di pubblicare il suo giornalismo investigativo sui dischi rigidi dei computer di Hunter Biden: hxxps://greenwald.substack.com/p/article-on- Joe-e-Hunter-Biden-censurato
Negli Stati Uniti i media statali preferiscono sempre il fascismo dell’establishment corrotto agli outsider che sfidano le narrazioni ufficiali.
Credo che NON sia obbligatorio creare account su queste piattaforme di disinformazione dell'establishment. Quindi, se non ti piace essere spiato e mentito, suggerirei di eliminare queste app dai tuoi dispositivi. Iscrivendoti sostieni tacitamente gli oppressori corrotti.
Henry lo inchioda. Elimina dalla piattaforma i propagandisti dal tuo mondo e supporta Consortium News. È fantastico che tu sia già qui. Invita altri.
Ce l'hai fatta, amico! Da anni sostengo il boicottaggio di queste inquietanti piattaforme di social media non necessarie. Vota con la tua partecipazione O rifiuta di partecipare! (L'essenza di uno sciopero generale.) Sento/leggo continuamente di persone che si lamentano di Facebook, Twitter e Amazon e la cosa sorprendente è che i denuncianti in gran parte ANCORA partecipano essendo coinvolti con le stesse società di cui si lamentano!!!! È decisamente orwelliano. A queste aziende non frega niente delle critiche che qualcuno nei loro confronti finché rimani impegnato con loro. È così che guadagnano miliardi e controllano le informazioni e le persone. DUH!
DUH! è perfetto. La migliore maglietta che abbia mai visto aveva la didascalia: “NO. NON FACCIO UN CAZZO DI FACEBOOK”. (A proposito, sono un grande fan di Basil Rathbone.)
Secondo me è stato il miglior Sherlock Holmes di sempre.
Non ho mai avuto il desiderio di unirmi a Facebook, Twitter o ad altri siti di social media. Non mi interessano nemmeno le riunioni Zoom che sono di moda e convenienti per molte persone.
Gli Stati Uniti sono così da un po’ di tempo, ma ultimamente sono diventati più eclatanti e sfacciati. La propaganda fu piuttosto palese durante la seconda guerra mondiale, per poi essere un po’ ridimensionata in seguito. Quando, qualche anno dopo, arrivammo alla guerra fredda, questa era di nuovo in pieno vigore. Ma con l’integrazione delle agenzie statali con le notizie aziendali e le piattaforme dei social media, ora si tratta solo di una grande campagna di disinformazione gestita da e a beneficio di The Blob. Ciò rende praticamente gli Stati Uniti il principale stato totalitario quando si tratta di “gestione della narrativa” (cioè propaganda).