La nozione di vasta ricchezza come comportamento di accumulo non coglie nel segno.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Til concetto di “accaparramento della ricchezza" ha guadagnato terreno sulla scia del movimento Occupy e delle campagne presidenziali di Bernie Sanders, con l'idea che i miliardari siano accumulando tesori come draghi mitici allo stesso modo qualcuno con un disturbo da accumulo accumula giornali o vestiti.
È un modo comprensibile di vedere il problema. La classe capitalista si sta infatti accaparrando a percentuale sempre maggiore della ricchezza viene generato dalla classe operaia, e non ha senso che qualcuno abbia bisogno di miliardi di dollari quando puoi guidare solo un'auto alla volta, indossare un paio di pantaloni alla volta, mangiare un pasto alla volta, eccetera.
Per le persone normali, l'idea di ricchezza è associata alla sicurezza, quindi una volta che i bisogni della famiglia sono soddisfatti e il loro futuro è sicuro, è difficile comprendere l'impulso di continuare ad accumulare ricchezza ben oltre quel punto senza essere guidati da una sorta di nevrosi compulsiva. Il fatto in cui investono così tanti soldi ed energie manipolare i sistemi politici assicurarsi che non siano costretti dalla tassazione a condividere una parte maggiore della loro ricchezza con il pubblico li fa sembrare ancora più degli accaparratori compulsivi.
Ma questa nozione di grande ricchezza come comportamento di accumulo non coglie nel segno. E no, non è perché i miliardari sono fantastici creatori di posti di lavoro la cui ricchezza viene utilizzata dalle banche per concedere prestiti alle persone per case e imprese e per rendere il mondo un posto meraviglioso in cui vivere.
Non funziona pensare ai molto ricchi come accumulatori di ricchezza perché ciò che stanno facendo ha ben poco in comune con il comportamento di un accumulatore compulsivo. Un accumulatore compulsivo non guadagna nulla dal suo comportamento, che generalmente finisce per essere autodistruttivo e socialmente alienante. Costa loro tutto e non dà loro nulla. Il loro comportamento nasce dalla nevrosi ed è del tutto irrazionale.
I cosiddetti accumulatori di ricchezza non accumulano ricchezza a spese degli altri per nevrosi, e le motivazioni che guidano il loro comportamento sono perfettamente razionali. Sono solo molto più depravati e molto più scomodi da pensare.
La classe dirigente estrae continuamente ricchezza dal pubblico non per diventare più ricco di quanto non sia già, ma per impedire al pubblico di possedere quella ricchezza. Non sono preoccupati di non essere in grado di soddisfare i loro bisogni in futuro se non riescono a estrarre un altro miliardo di dollari, capiscono solo che più tutti gli altri diventano ricchi, meno conta la loro ricchezza. Non accumulano ricchezza, sono ricchezza...ostruendo.
La ricchezza è un gioco a somma zero, così come il suo potere amico. Maggiore è il potere che hanno tutti gli altri, minore sarà il potere che i nostri attuali governanti avranno su di noi. Questo è il motivo per cui viene spesa tanta energia per garantire che i voti abbiano il minor effetto possibile sulle operazioni dello Stato e per assicurarsi che tutto rimanga uguale, indipendentemente da ciò che vuole il pubblico.
Immaginate se la gente comune iniziasse ad avere la stessa influenza sulla direzione che prenderà la civiltà umana quanto i profittatori di guerra, i magnati del petrolio, gli schiavisti salariali globalizzati e i plutocrati della Silicon Valley. Immaginate se la classe operaia avesse abbastanza reddito disponibile per iniziare a finanziare campagne politiche di base, costruire le proprie reti mediatiche o addirittura finanziare think tank e ONG per promuovere i propri interessi come fanno oggi i plutocrati. Immagina se tutti potessero permettersi di lavorare di meno e rilassarsi di più, e finalmente iniziare a conoscere cosa sta realmente accadendo nel mondo.
La ricchezza non ha senso se tutti sono ricchi. Il potere non ha senso se tutti hanno il potere. IL re dei nostri giorni hanno tutto l’interesse a mantenere tutti poveri e impotenti, perché se tutti sono re, allora nessuno è re.
Questo è il motivo per cui i nostri sistemi di status quo funzionano nel modo in cui funzionano, ed è per questo che si vede una convergenza di interessi da parte di gruppi come i plutocrati aziendali, i politici e i media di proprietà dei plutocrati, l’industria degli armamenti e le agenzie militari e di intelligence. Questi gruppi hanno tutti un interesse acquisito nel preservare lo status quo e la capacità di mettere in atto quell’agenda, quindi sono caduti in un’alleanza naturale e di fatto tra loro a tal fine.
Lavoratori di tutto il mondo: 3.7 trilioni di dollari persi a causa della pandemia
Miliardari in tutto il mondo: guadagnati 3.9 trilioni di dollari durante la pandemiaÈ il più grande trasferimento di ricchezza in un anno della storia, ma per qualche motivo quasi nessuno ne parla.
— Dan Price (@DanPriceSeattle) 25 Marzo 2021
È per questo che abbiamo visto a storico trasferimento di ricchezza verso l’alto durante la pandemia di Covid, con i miliardari che racimolano trilioni mentre la gente comune lotta con la disoccupazione e l’impennata dei prezzi. Ed è per questo che quel trasferimento di ricchezza avviene da decenni già da molto prima del Covid. In un sistema in cui il denaro è potere e il potere è relativo, emerge naturalmente una classe dominante che ha bisogno di sopprimere la ricchezza e il potere dei suoi sudditi per continuare a governare.
Storicamente i governanti non rinunciano volontariamente al loro governo, quindi possiamo aspettarci che questo modello continuo di ostruzione della ricchezza attraverso l’estrazione di ricchezza continui fino a quando le persone non si stancheranno di essere mantenute povere e impotenti da coloro che traggono vantaggio dalla loro povertà e impotenza e sfruttare la forza del proprio numero per forzare l’emergere di a sistema più equo. Possiamo anche aspettarci che i nostri governanti facciano tutto ciò che è in loro potere per evitare che ciò accada, incluso fare propaganda al pubblico ai miglioramenti accettare lo status quo e credere che qualcosa di meglio sia impossibile.
Tuttavia, un cambiamento drastico in un futuro non troppo lontano sembra essere inevitabile, se non altro perché siamo diretti verso il collasso ambientale o l’inverno nucleare se non affrontiamo prima l’occasione rivoluzionaria. Quella dell'umanità modello autodistruttivo è in gara con i nostri angeli migliori, e in questo momento la gara è di chiunque.
Caitlin Johnstone il lavoro è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, seguendola Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, o gettare dei soldi nel barattolo delle mance Kofi, Patreon or Paypal. Se vuoi leggere di più puoi compra i suoi libri. Il modo migliore per assicurarti di vedere le cose che pubblica è iscriversi alla mailing list su il suo sito web or nella sottocostruzione, che ti invierà una notifica via email per tutto ciò che pubblica. Per maggiori informazioni su chi è, a che punto è e cosa sta cercando di fare con la sua piattaforma, clicca qui. Tutti i lavori sono scritti in collaborazione con il marito americano Tim Foley.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Quando avremo più case di quelle in cui possiamo vivere, più macchine di quante possiamo viaggiare, più cibo di quanto possiamo mangiare, l’unico modo per diventare più ricchi è eliminare coloro che non ne hanno abbastanza. Se tutti hanno più del sufficiente, a cosa serve il mio più del sufficiente? A cosa serve un ampio prato aperto a tutti? È solo quando gli altri vengono recintati che il pascolo aperto comincia ad avere un valore reale.
Nelson Algren, Una passeggiata nel lato selvaggio
«La ricchezza non ha senso se tutti sono ricchi. Il potere non ha senso se tutti hanno il potere. I re dei nostri giorni hanno tutto l'interesse a mantenere tutti poveri e impotenti, perché se tutti sono re, allora nessuno è re.'
La ricchezza è il prodotto del lavoro umano, che agisce sui materiali donati dalla natura, in grado di soddisfare i bisogni. Noi lavoriamo, loro prendono e trasmettono. Alcuni dei capitalisti di oggi hanno alle spalle molti secoli di furto legalizzato. Le famiglie più ricche di Firenze lo fanno da 600 anni. Questo fatto è stato confermato recentemente da due economisti che hanno svolto un lavoro utile per un cambiamento. Guglielmo Barone e Sauro Mocetti hanno studiato i registri dei contribuenti fiorentini nel 1427 con quelli del 2011 e dopo aver confrontato la ricchezza della famiglia con quelli con lo stesso cognome oggi, hanno concluso che le famiglie più ricche di Firenze sei secoli fa rimangono le stesse adesso.
Non servono re ;)
Si dice che un antico filosofo greco una volta abbia detto che nessuno dovrebbe essere in grado di chiamare suo più di 6 volte di più di quanto il più povero possa reclamare suo.
Sembra abbastanza ragionevole :)
Vero.
È proprio vero, Caitlin! Vorrei solo aggiungere la mia convinzione che il capitalismo, o meglio ancora, il desiderio di accumulare ingenti somme di denaro e beni di quanto una persona possa mai spendere, è una malattia insaziabile e patologica. Non importa quanto hanno, non è mai abbastanza!
Anticamente si diceva: “È più facile che un cammello passi per la capocchia di un ago che per un ricco (o una donna) vedere il regno di Dio”.
Gaio Giulio Cesare fu pugnalato a morte perché chiese ai ricchi del suo tempo di rinunciare a parte della loro ricchezza per aiutare la gente comune e per la remissione dei debiti e per istituire alcune misure egualitarie popolari tra la gente comune.
Le conferisco, signora Caitlin, una laurea ad honorem in psicologia umana! Hai centrato di nuovo la narrazione!
Grazie, direi che oltre alla propaganda, lo strumento migliore che i nostri governanti hanno per mantenere lo status quo è la violenza, sia attraverso la guerra esterna contro “l’altro” sia attraverso la repressione interna del movimento di base attraverso l’attuale sistema legale.
Quando scoppiò la Prima Guerra Mondiale, ci fu un momento in cui i movimenti socialisti/operai nei vari stati imperialisti avrebbero potuto sostenersi a vicenda, ma scelsero di sostenere i loro stati attraverso il nazionalismo e la guerra. Fondamentalmente siamo ancora nella stessa mentalità… La disuguaglianza deve essere combattuta oltre i confini nazionali con la solidarietà delle masse, altrimenti la repressione da parte dello Stato generalmente vincerà.
POSSIAMO avere un reddito disponibile per finanziare la base, costruire reti di media, finanziare think tank e ONG, lavorare di meno e rilassarci di più.
Tutto è ottenibile con un governo parallelo di democrazia diretta online che si svolga tramite referendum. Forse qualcuno sa come farlo? Penso che la Svizzera operi in questo modo?
Il potere NON è privo di significato se tutti hanno il potere.
Grazie Caitlin e soci, uno dei tuoi migliori finora, il che è un livello molto alto!
Ottimo articolo, grazie Caitlin. Penso che tu abbia centrato la causa della non distribuzione della ricchezza e anche il modo possibile per superare l'impasse: le persone ragionevoli di tutti i giorni dicono "basta" e agiscono per il cambiamento, qualunque sia il costo.
Sono d'accordo! E nella “corsa con i nostri angeli migliori” è una frase molto carina.
Cogito ergo sum ("Penso, quindi sono") fu un momentaneo salto di congruenza nella mente cosciente innata di un individuo (René Descartes), e il suo riconoscimento che esisteva una separazione infinita, evolutiva, elevante tra esso, e ' abbassare l'istinto naturale degli animali.
Apparentemente queste facoltà, che Cartesio ha scoperto nel "sé", non sono in continuum solo con la forma fisica!
Lo 'spazio interiore' della coscienza non deriva, necessariamente, esclusivamente dalla materia organica, né è soltanto dalla sostanza fisica naturale. Non è un componente specifico della materia fisica. Non è allo stato solido; non ha confini organici finiti.
La piena consapevolezza dell'infinita profondità ed espansività del proprio stato cosciente interiore sembra consistere solo di una durata fugace. Non è una costante, nel senso che ha flussi e riflussi; come in si espande e si contrae continuamente. Apparentemente, la sua crescita espansiva in termini evolutivi non è uniformemente esponenziale – a livello di sviluppo.
Che cosa è accaduto alla teoria scientifica dello stato mentale cosciente dell'Homo sapiens sapiens in continua espansione dopo il riconoscimento discreto da parte dei filosofi (1596–1650) di un lampo momentaneo?
NOI SIAMO GLI ALIENI, nel senso che non sembriamo riconoscere che l'animazione cosciente reciproca si estende oltre i parametri del nostro sé individuale, ed è nella realtà universale, su questo pianeta finito e non importa nel cosmo infinito.
A livello sociale più ampio, soprattutto in “Occidente”, sembra non essersi espanso, anzi sembra diminuire, senza lasciare traccia. Senza la sua resurrezione e il continuo e profondo funzionamento del pensiero critico, l’umanità è condannata a seguire la strada di altre specie animali, ormai estinte.
Commento profondo sulla coscienza e sulla società. Grazie.