SCOTT RITTER: A volte l'umanità ha ragione

 

By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio

WQuando si tratta del controllo degli armamenti russo-americano, a volte la storia dovrebbe ripetersi

Il presidente Joe Biden ha recentemente chiesto alla Russia di riprendere i negoziati sul controllo degli armamenti volti a mantenere praticabile l’attuale trattato New START, la cui scadenza è prevista per il 2026.

La Russia ha risposto sospendendo tutte le attività di ispezione relative al Nuovo START, dichiarando che gli Stati Uniti stavano cercando un vantaggio unilaterale negando alla Russia l’accesso ai siti di ispezione negli Stati Uniti, chiedendo al contempo che la Russia consentisse agli ispettori americani l’accesso ai siti in Russia.

Il controllo degli armamenti, un tempo pietra angolare delle relazioni USA-Russia, sembra essere in pericolo di vita, e con esso il futuro della pace e della sicurezza internazionale. Il mio nuovo libro, Il disarmo ai tempi della Perestrojka: il controllo degli armamenti e la fine dell’Unione Sovietica, fornisce un precedente storico che fa sperare che l'attuale tendenza negativa nelle relazioni tra Stati Uniti e Russia potrebbe essere invertita se entrambe le parti fossero disposte e in grado di riconquistare lo spirito del Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF), entrato in vigore il 1 luglio 1988.

Oggetto della discussione è la storia dei primi due anni di attuazione dei trattati INF La vita della ragione: la ragione nel senso comune dal filosofo americano George Santayana. In esso, lui osserva che “Chi non ricorda il passato è condannato a ripeterlo.” La chiara implicazione dietro questa frase (concentrandosi sull’uso del termine condannato) è che la storia è un insieme di errori umani che, data la natura umana, inevitabilmente si ripeteranno a meno che non venga compiuto uno sforzo concertato per studiare il passato e imparare dagli errori. realizzati per evitare che si ripetano.

La storia, tuttavia, è molto più di una semplice ritrattazione dei fallimenti passati. A volte l'umanità ha ragione. A volte lo studio della storia ha un valore inestimabile perché può fornire un modello di successo che potrebbe essere utile per navigare nelle acque agitate dell’esistenza umana.

La storia del trattato sulle forze nucleari intermedie (INF) è uno di questi esempi.

Le relazioni tra Washington DC e Mosca erano ai minimi storici. Dopo una lunga guerra fredda, si è verificato un breve periodo di distensione, un vero e proprio riscaldamento delle relazioni, in cui la convivenza pacifica sembrava avere la priorità sullo scontro armato.

Ma poi una serie di crisi geopolitiche, segnate dall’aggressione militare di Mosca contro i suoi vicini, hanno rianimato la russofobia che era rimasta dormiente. Il popolo russo, la sua cultura, lingua e storia furono collettivamente denigrati, subordinati a una caratterizzazione da cartone animato della loro leadership, che fu presentata al popolo americano come autocratica e crudele, un letterale “impero del male”.

Gli Stati Uniti si impegnarono presto in una guerra per procura con Mosca, inviando armi e munizioni per aiutare coloro le cui terre erano state invase dai russi a reagire. L’obiettivo degli Stati Uniti non era sconfiggere Mosca, ma piuttosto indebolirla infliggendo perdite e costi inaccettabilmente elevati per la loro aggressione militare contro una nazione vicina.

Gli Stati Uniti e i loro alleati hanno imposto sanzioni economiche volte a limitare la connettività di Mosca con l’Occidente con l’obiettivo di negarle un flusso di entrate e privarla della tecnologia critica di origine occidentale.

Gli accordi sul controllo degli armamenti, in preparazione da decenni, furono messi da parte, con il risultato che Washington DC e Mosca si trovarono coinvolte in una nuova corsa agli armamenti che minacciò tutta l’umanità con l’annientamento nucleare.

Nessuna delle due parti si fidava dell’altra, e la possibilità di un realistico viaggio diplomatico dall’autostrada all’inferno costruito da Stati Uniti e Russia sembrava improbabile, se non impossibile.

Suona familiare? Un osservatore esperto degli affari internazionali potrebbe ragionevolmente affermare che lo scenario sopra descritto è una precisazione di come stanno andando le cose ora tra gli Stati Uniti e la Russia.

Tuttavia, il passaggio descrive le relazioni USA-URSS tra il 1979 e il 1986. L’invasione sovietica dell’Afghanistan nel 1979 mise in moto una guerra per procura decennale dove gli Stati Uniti fornirono ai ribelli afghani armi moderne, compresi i missili terra-aria avanzati Stinger, che furono usati per uccidere centinaia, se non migliaia, di truppe sovietiche. Le sanzioni statunitensi hanno preso di mira le esportazioni energetiche sovietiche e le Gli Stati Uniti se ne sono andati il Trattato sulla limitazione delle armi strategiche (SALT) per protestare contro l’invasione sovietica dell’Afghanistan.

Nel frattempo, l’Unione Sovietica stava dispiegando un nuovo missile balistico mobile, l’SS-20, che minacciava gli equilibri di potere in Europa. Gli Stati Uniti hanno risposto schierando in Europa missili da crociera avanzati lanciati da terra e missili balistici Pershing II. Queste armi mettono l’Europa e, per estensione, il mondo, sull’orlo dell’abisso, dove qualsiasi errore o malinteso potrebbe innescare il lancio di armi nucleari che metterebbero fine a tutta l’umanità.

Non si trattava di semplici congetture. Le esperienze di Able Archer '83, un'esercitazione militare della NATO nell'autunno del 1983, testimonia il pericolo. Progettato come un'esercitazione sul posto di comando per testare i vari processi associati all'uso delle armi nucleari della NATO, Able Archer '83 fu invece interpretato dai sovietici come una rappresentazione dei preparativi per un vero e proprio attacco nucleare preventivo da parte della NATO.

Il livello di sfiducia tra gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica all’epoca era immenso, così come lo furono le conseguenze. Mentre oggi gli americani lottano con la questione di Britney Greiner e del suo arresto e processo da parte della Russia con l’accusa di droga, negli anni ’1980 gli Stati Uniti dovevano fare i conti con l'abbattimento sovietico di un aereo di linea coreano, KAL 007, in cui furono uccisi 62 americani, compreso un membro del Congresso statunitense, e la morte a colpi di arma da fuoco di un ufficiale dell'esercito in servizio attivo, Maggiore Arthur Nicholson, da una sentinella sovietica fuori da una struttura militare sovietica nella Germania dell'Est.

Oggi, il deterioramento delle relazioni USA-Russia è motivo di disagio personale. Negli anni ’1980 era letteralmente una questione di vita o di morte.

Se oggi si accendesse la televisione e/o si leggessero i giornali e i giornali tradizionali, allo scopo di cercare di accertare l’attuale stato delle cose tra Stati Uniti e Russia, l’inevitabile conclusione imposta da qualsiasi valutazione logica dei dati disponibili sarebbe che siano al livello più basso degli ultimi decenni e che non vi sia alcun percorso individuabile da seguire.

Il controllo degli armamenti è stata una mossa diplomatica costante per entrambe le parti, l’ultimo bastione della ragione attorno al quale tracciare una linea rossa che dicesse “basta oltre” riguardo al deterioramento delle relazioni, se non altro perché nessuna delle due parti voleva farlo. rilasciare tIl genio nucleare che era stato imbottigliato nel 1987, quando fu firmato il trattato INF. Con il futuro dell’ultimo trattato sul controllo degli armamenti rimasto – il Nuovo START – ora in dubbio, anche questo limite non appare più sacro.

Il che ci riporta a George Santayana.

“Chi non ricorda il passato è condannato a ripeterlo.”

La storia è una cosa volubile. Gli studiosi di storia o operano alla mercé di quegli individui – gli storici – che si sono presi la responsabilità di assemblare i dati in un modo che rappresenti al meglio una narrazione fattuale di un dato luogo e tempo, oppure si impegnano a fare la ricerca fondamentale necessaria per produrre risultati utili e utili. opere storiche significative, nel qual caso i loro risultati sono governati dalla disponibilità di materiale di origine primaria sufficiente al compito.

Il Trattato INF, e la storia della sua creazione e della sua prima attuazione, è un caso in cui gli storici non corrono il rischio di dimenticare le lezioni offerte da quell’esperienza, ma piuttosto negano l’opportunità di imparare queste lezioni fin dall’inizio perché non sono stati in grado di farlo. ottenere l'accesso al materiale originale necessario per catturare la totalità di quell'esperienza.

Pertanto, qualsiasi modello di successo costruito sulla base dei dati disponibili sarebbe incompleto e, come tale, incapace di riprodurre efficacemente il successo degli eventi coinvolti.

Sono state scritte storie sul Trattato INF, sia in termini di negoziazione (l'eccellente lavoro di David T. Jones La svolta nel controllo degli armamenti Reagan-Gorbaciov spicca) e implementazione (Joseph P. Harahan Ispezioni in loco ai sensi del Trattato INF è unico in questo senso).

Nonostante le storie competenti, gli autori erano limitati dallo stesso trattato di cui stavano scrivendo (il protocollo di ispezione del Trattato INF, Sezione VI, paragrafo 2, dichiara che “Gli ispettori non divulgheranno le informazioni ricevute durante le ispezioni se non con l'espresso permesso della Parte ispezionante. Essi rimarranno vincolati a tale obbligo una volta terminato il loro incarico di ispettori.”)

Il risultato è che chiunque cercasse di “riprendere” l’esperienza della fase formativa del trattato INF si limiterebbe a testi aridi, eccessivamente tecnici, a cui mancano completamente i dettagli intimi che definiscono un luogo nel tempo e le persone che lo popolavano.

Facendo parte della squadra originale di personale militare riunita dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti per effettuare ispezioni all'interno dell'Unione Sovietica ai sensi del Trattato INF, ho contribuito a scrivere il libro sulle ispezioni in loco.

Come membro del gruppo avanzato di ispettori inviato in Unione Sovietica, nel giugno 1988 (due settimane prima dell’entrata in vigore del trattato, il 1° luglio), sono stato uno dei primi ispettori a girare il “libro” di sopralluoghi nella realtà.

Prima del Trattato INF, sia l’Unione Sovietica che gli Stati Uniti erano restii a consentire al personale dell’altra parte l’accesso a luoghi sensibili ritenuti rilevanti ai fini di vari accordi sul controllo degli armamenti, e come tali fondamentali per le attività di verifica necessarie per garantire il rispetto di qualsiasi restrizione o condizioni erano state imposte da alcun trattato.

Ciò significava che la verifica era alla mercé dei “mezzi tecnici nazionali” (NTM, o satelliti), che erano limitati dallo stato della tecnologia dell’epoca e, come tali, incapaci di superare la profonda preoccupazione che esisteva sia a Mosca che a Washington che l'altra parte approfitterebbe dell'eventuale presenza fisica dell'altra parte sul territorio per compiere operazioni di spionaggio.

Il livello di verifica della conformità imposto dal Trattato INF, tuttavia, precludeva l’uso esclusivo di NTM. Considerata l’importanza che sia gli Stati Uniti che l’Unione Sovietica attribuivano al Trattato INF, si convenne che le ispezioni in loco sarebbero state incorporate nel trattato, non come supplemento all’NTM, ma piuttosto come principale mezzo di verifica della conformità.

Il Trattato INF prevedeva diversi tipi di ispezioni.

-Sono state condotte ispezioni di base per ciascun luogo elencato nel testo del trattato come sito ispezionabile e avevano lo scopo di stabilire una base di dati da utilizzare per futuri scopi di verifica.

-Le ispezioni di eliminazione hanno supervisionato lo smaltimento dei missili e delle attrezzature di supporto missilistico destinate alla distruzione ai sensi del trattato.

-Le ispezioni di chiusura sono state condotte quando un sito era stato considerato "ripulito" da tutti gli articoli e/o attività limitati dal trattato.

-Sono state condotte ispezioni con breve preavviso per verificare che un sito, una volta "chiuso", rimanesse conforme o per indagare su eventuali violazioni.

Questi quattro tipi di ispezione rappresentavano l’attività di ispezione principale condotta ai sensi del Trattato INF e, in effetti, erano originariamente previsti come le uniche attività di ispezione da svolgere. Tuttavia, nel novembre 1987 – a poche settimane dalla cerimonia della firma del trattato prevista per l’8 dicembre a Washington, DC – i sovietici informarono le loro controparti americane che il primo stadio del missile balistico intercontinentale SS-25, che non era interessato dal trattato, era praticamente identico al missile balistico a raggio intermedio SS-20, proibito dal trattato.

Nei primi negoziati INF, i sovietici avevano sostenuto la necessità di mantenere un numero limitato di missili SS-20 che sarebbero stati schierati in Asia, lontano dal teatro delle operazioni europeo.

Gli Stati Uniti, che si opponevano a qualsiasi mantenimento dei missili SS-20, hanno elaborato uno schema di ispezione fittizio – monitoraggio del portale perimetrale, o PPM – che avrebbe “catturato” un impianto di produzione missilistica sovietica – in questo caso, l’Assemblea finale missilistica di Votkinsk. Impianto, situato a circa 750 miglia a est di Mosca, ai piedi dei Monti Urali, al fine di monitorare la produzione per garantire che i sovietici non producessero più missili di quelli consentiti da un potenziale Trattato INF.

Lo schema PPM fu considerato così invadente dai sovietici che accettarono rapidamente l’opzione “zero” per evitare di doverlo attuare.

Ora, di fronte alle informazioni sovietiche sulla somiglianza del primo stadio degli SS-25/SS-20, i negoziatori statunitensi e sovietici si trovarono a dover ritardare o annullare del tutto il trattato, oppure accettare rapidamente un programma di ispezione che potesse essere incorporato nel testo del trattato. ciò consentirebbe di verificare che tutti i missili SS-25 prodotti dai sovietici non fossero missili SS-20 proibiti. Come soluzione è stato scelto il sistema di ispezione PPM, la cui attuazione non era mai stata prevista.

A differenza delle altre quattro categorie di ispezioni previste dal Trattato INF, per le quali erano state concordate procedure dettagliate e spiegate in dettaglio nei protocolli di ispezione del testo del trattato, il PPM (che incorporava tecnologie di verifica non testate come la misurazione a infrarossi e l'imaging radiografico) aveva nessun accordo del genere.

È stato deciso che le specifiche riguardanti l'installazione e le operazioni del PPM sarebbero state specificate in un memorandum d'accordo separato che sarebbe stato negoziato dalle parti statunitense e sovietica dopo la firma del Trattato INF, e idealmente prima che il trattato entrasse in vigore (prevista per il 1° luglio). , 1988.)

Il destino ha voluto che i dettagli tecnici associati al PPM fossero troppo complessi per essere risolti in un periodo di tempo così breve, il che significa che quando i primi ispettori statunitensi arrivarono a Votkinsk per iniziare l’installazione e il funzionamento dell’impianto PPM, non avevano procedure concordate per regolare il loro lavoro.

I negoziatori del trattato avevano scaricato la responsabilità, lasciando agli ispettori statunitensi e ai loro omologhi sovietici presso la fabbrica di Votkinsk il compito di sviluppare queste procedure in modo collaborativo. Ciò creò una serie di circostanze uniche nella storia del controllo degli armamenti.

Da un lato un gruppo di ispezione era sotto pressione per installare e gestire un sistema di monitoraggio tecnicamente complesso e di invasività senza precedenti. Dall’altro, una parte ispezionata aveva il compito di produrre armi ritenute critiche per la sicurezza nazionale e di proteggere le informazioni e i dati relativi a questa produzione dai servizi di intelligence stranieri. In qualche modo, hanno dovuto riunirsi per garantire l’obiettivo comune del rispetto del trattato.

In un colpo solo, la questione del PPM è passata da un problema tecnico a un problema umano. Quando gli esperti statunitensi di controllo degli armamenti concordarono di introdurre il “fattore umano” nella verifica di conformità, lo fecero a condizione che gli esseri umani operassero in base a un programma molto specifico – i protocolli di ispezione – che consentiva praticamente zero deviazioni da quanto concordato. parametri tecnici.

Non doveva esserci alcun “gioco libero” in cui agli ispettori fosse data la libertà di adattarsi a circostanze impreviste. Dal punto di vista degli esperti di controllo degli armamenti, la natura imprevedibile del “fattore umano” era di per sé una minaccia alla verifica di conformità, rappresentando una deviazione dalle rigide norme e standard che si riteneva fossero necessari per quella missione.

Il PPM, tuttavia, era incentrato sul “fattore umano”, che si sarebbe rivelato fondamentale per il successo del trattato. Il “fattore umano” veniva colto nei registri giornalieri tenuti dagli ispettori, nei rapporti regolari degli ispettori al quartier generale e nella corrispondenza scritta tra gli ispettori e le loro controparti sovietiche.

Questi rapporti forniscono un resoconto giorno per giorno, e in alcuni casi ora per ora, di come gli ispettori statunitensi e sovietici hanno lavorato insieme per realizzare l’impossibile: installare e gestire con successo un impianto PPM superando ostacoli logistici e politici inimmaginabili. sollevato da entrambe le parti.

La storia di come si è svolta questa collaborazione, tuttavia, non potrebbe essere raccontata integralmente senza i documenti e i rapporti sopra citati. Sebbene le informazioni contenute in questi documenti non fossero classificate, sono rimaste protette dalla pubblicazione dalle disposizioni del trattato che vietano la divulgazione non autorizzata.

Quando ero ispettore a Votkinsk, fui avvicinato dal colonnello del Corpo dei Marines George Connell, che serviva come uno dei due comandanti del sito della struttura di monitoraggio del portale di Votkinsk (l'altro era un colonnello dell'esercito, Doug Englund). A quel punto avevo pubblicato due articoli accademici su riviste accademiche molto apprezzate e il colonnello Connell voleva che dedicassi le mie capacità di ricerca e scrittura per catturare la storia del coinvolgimento del Corpo dei Marines nell'esperienza di ispezione di Votkinsk.

Ho iniziato a raccogliere le varie relazioni prodotte dall'esperienza ispettiva, creando un archivio che servisse da base per la mia scrittura. Alla fine ho prodotto una bozza di articolo, che è stata sottoposta al Gazzetta del Corpo dei Marines all'attenzione. Gli editori, tuttavia, ritennero l'argomento troppo esoterico per il pubblico generale del Corpo dei Marines e rifiutarono il manoscritto.

Il colonnello Connell mi ha detto di non preoccuparmi. "Questa è una storia che un giorno dovrà essere raccontata e tu sei in una posizione unica per raccontarla." Così motivato, ho continuato a mettere insieme il mio archivio di rapporti, sperando che un giorno avrei potuto scrivere la storia dell’esperienza dell’ispezione di Votkinsk.

Nell’autunno del 1991 pubblicai un articolo: “Conversione della difesa sovietica: l'impianto di costruzione di macchine di Votkinsk," nella rivista Problemi del comunismo.

Sebbene gran parte dell'articolo si basasse su materiali open source, ho utilizzato alcuni dei miei rapporti di ispezione archiviati. Il Dipartimento della Difesa, durante la revisione del manoscritto come parte delle procedure di sicurezza pre-pubblicazione, si è opposto al mio utilizzo di queste informazioni, poiché rappresentavano una potenziale violazione del testo del trattato che vieta la divulgazione non autorizzata delle informazioni ricevute durante le ispezioni.

Anche se sono riuscito a raggiungere un accordo riguardo all’articolo, l’esperienza ha avuto un effetto raggelante su tutti i futuri progetti di scrittura che avevo immaginato riguardo a Votkinsk e al mio archivio di rapporti di ispezione.

In effetti, avevo iniziato a lavorare su un progetto lungo un libro dal titolo provvisorio Perestrojka nell'entroterra, che mi sono sentito obbligato a rescindere a causa dell'impossibilità di incorporare pienamente le informazioni che avevo raccolto durante il mio periodo come ispettore.

Poi, nell’agosto 2019, il presidente Donald Trump ha ritirato precipitosamente gli Stati Uniti dal Trattato INF. Alla sua azione ha fatto seguito un'azione simile da parte della Federazione Russa. Da un giorno all’altro, il divieto relativo all’uso di informazioni derivanti dai controlli è svanito, poiché il trattato che lo aveva imposto non esisteva più.

Per i successivi due anni e mezzo mi sono dedicato a trasformare l'archivio di Votkinsk in un libro che catturasse lo spirito del "fattore umano" che ha reso l'esperienza di Votkinsk quella che era nei primi anni: una delle più grandi storie di successo di sempre.

Quel libro è Il disarmo ai tempi della Perestrojka: controllo degli armamenti e fine dell’Unione Sovietica, che è stato pubblicato quest'estate da Clarity Press.

Sfortunatamente, ho dovuto scrivere questo libro senza il tutoraggio e la guida di George Connell, scomparso nel 2015. Allo stesso modo mi è stata negata la saggezza e l’intuizione di Doug Englund, che insieme a George Connell ha reso l’esperienza di Votkinsk il successo che è stata. Doug è morto nel 2017.

La presenza di questi due uomini è stata avvertita in ogni pagina di ogni documento che ho letto e in ogni fotografia che ho esaminato durante le ricerche sul libro. Ho dedicato il libro alla memoria di entrambi gli uomini, “due ardenti guerrieri della guerra fredda trasformati in pionieri della pace”.

Anche se il libro vuole essere una storia definitiva dei primi due anni dell’esperienza ispettiva di Votkinsk, non si può sfuggire al fatto che è anche un lavoro autobiografico, da qui la notazione sulla copertina, “A Personal Journal”.

Gran parte della storia del lavoro degli ispettori e delle loro interazioni con le controparti sovietiche è raccontata attraverso i miei occhi, e mi sono considerato una sorta di “uomo qualunque”, un ruolo giustificabile dato che la maggior parte di ciò che dico nel libro, in particolare le realtà emotive e fisiche incontrate, essendo un'esperienza condivisa.

Quando arrivai per la prima volta fuori dalla fabbrica di Votkinsk nel giugno del 1988, mi trovai di fronte un campo vuoto, fatta eccezione per un'unica strada e una linea ferroviaria che conducevano all'imponente cancello principale della struttura cintata da mura.

Un anno dopo, quel campo era stato trasformato in un complesso residenziale autonomo composto da quattro strutture a due piani simili a dormitori, un centro di raccolta dati che fungeva da centro operativo delle ispezioni, una struttura a temperatura controllata utilizzata per trasportare le ispezioni visive dei missili in uscita dalla fabbrica, un magazzino dove venivano immagazzinati i pezzi di ricambio e le attrezzature necessarie agli ispettori per il funzionamento e la manutenzione dell'impianto di monitoraggio e una gigantesca struttura in cemento e metallo destinata ad ospitare un enorme dispositivo a raggi X, noto come CargoScan, che gli ispettori avrebbero utilizzato per assicurarsi che i missili SS-20 non venissero spediti fuori dalla fabbrica travestiti da SS-25.

La storia di come è avvenuta questa trasformazione è il cuore del libro. Per costruire questo portale di monitoraggio, ispettori e persone ispezionate hanno dovuto riunirsi in quello che può essere descritto solo come un lavoro d'amore, superando tutte le sfide che Madre Natura poteva imporre in termini di estati soffocanti, infestate da zanzare e zecche, fango opprimente prodotto dalle stagioni primaverili e autunnali del fango e dal freddo opprimente dell'inverno russo per costruire un complesso secondo una tempistica imposta dal trattato che era spietata nella sua esattezza.

Il “fattore umano” ha reso tutto ciò possibile, con ufficiali militari statunitensi e appaltatori civili che lavoravano insieme agli operai sovietici in una causa comune. Ho fatto del mio meglio per rendere giustizia a questi uomini e donne, dando vita ai loro nomi e alle loro azioni in modo che diventassero più che semplici parole su una pagina, ma piuttosto un'estensione dei lettori stessi, che si spera si sentano come trasportati indietro nel tempo. tempo a Votkinsk intorno al 1988-1990.

L’esperienza ispettiva non è avvenuta nel vuoto, ma piuttosto è stata parte integrante di uno dei periodi più turbolenti della storia dell’Unione Sovietica, vale a dire l’attuazione della politica della perestrojka da parte di Mikhail Gorbaciov, che ha comportato la completa ristrutturazione del sistema politico ed economico sovietico.

Quando arrivai a Votkinsk nel giugno 1988, Gorbaciov aveva convocato il 19^th Conferenza dell'Unione di tutti i partiti con lo scopo di introdurre i concetti di perestrojka nella corrente principale della società sovietica. La conferenza diede il via a una sorta di rivoluzione che ebbe risonanza in tutta l’Unione Sovietica, e soprattutto in una città come Votkinsk, dove la fabbrica di Votkinsk dominava ogni aspetto della vita quotidiana dei suoi cittadini.

Gli ispettori furono osservatori diretti di questa rivoluzione, sia attraverso i loro estesi contatti con i cittadini di Votkinsk (noi vivevamo tra loro), sia leggendo la stampa sovietica locale.

Sotto il nuovo regime di glasnost, o apertura, il giornale locale del Partito Comunista, Leninski Put' ("La Via di Lenin") è stato trasformato da semplice portavoce dell'autorità in uno strumento giornalistico di prim'ordine, con il suo staff editoriale e una scuderia di scrittori capaci che realizzavano reportage investigativi di qualità che avrebbero fatto vergognare molte delle loro controparti americane. Attraverso il loro lavoro, gli ispettori statunitensi furono in grado di scrutare l’umanità di Votkinsk, ottenendo uno sguardo dettagliato sulla realtà buona, cattiva e brutta della vita sovietica in transizione.

Ho potuto catturare questi risultati giornalistici nel mio archivio di Votkinsk e ho attinto ampiamente alle informazioni e agli approfondimenti contenuti negli articoli pubblicati su Leninski Put' e altri giornali e riviste locali e regionali per catturare la realtà quotidiana della vita a Votkinsk durante il periodo della perestrojka.

In tal modo, sono riuscito a intrecciare gli aspetti del disarmo dell’esperienza ispettiva e la realtà umana della perestrojka in una narrazione senza soluzione di continuità che cattura il modo in cui ciascuno ha avuto un impatto e ha influenzato l’altro.

Questo è il nocciolo del titolo del libro, Il disarmo ai tempi della Perestrojka. Per molti versi, il Trattato INF fu un sottoprodotto della perestrojka, la manifestazione vivente dei cambiamenti ricercati da Gorbaciov nel perseguire quella politica. E, alla fine, quando le sfide legate all’attuazione della perestrojka si rivelarono eccessive per il sistema sovietico, i processi di disarmo innescati dal Trattato INF misero in moto gli eventi che portarono al crollo dell’Unione Sovietica (da qui il secondo parte del titolo del libro, Il controllo degli armamenti e la fine dell’Unione Sovietica.)

Il Trattato INF è sopravvissuto al crollo dell’Unione Sovietica, a testimonianza del lavoro svolto da entrambe le parti per costruire qualcosa di duraturo. Dopo la fine del periodo di ispezione di 13 anni imposto dal trattato, il 1 giugno 2001, Votkinsk abbandonò le sue responsabilità INF e operò invece esclusivamente nel suo ruolo di struttura di monitoraggio del portale del Trattato sulla riduzione delle armi strategiche (START), un ruolo che formalmente ipotizzato nel 1994.

Questa longevità, tuttavia, non era scontata all’inizio dell’esperienza dell’INF a Votkinsk. La paranoia della Guerra Fredda infettò le menti di molti a Washington, DC, che erano fondamentalmente contrari a qualsiasi disarmo significativo tra Stati Uniti e Unione Sovietica.

Guidato dal senatore Jesse Helms, questo gruppo cercò di ostacolare il Trattato INF in ogni occasione, accusando gli ispettori statunitensi di incompetenza e le loro controparti sovietiche di non conformità nel sostenere che gli Stati Uniti avrebbero dovuto rescindere il trattato sulla base del fatto che esso poneva una minaccia per la sicurezza nazionale.

Al centro di questa controversia c'era il sistema a raggi X CargoScan. Avrebbe dovuto essere installato e reso operativo entro la fine di dicembre 1988, ma nell'estate del 1989 il sistema era ancora in fase di test negli Stati Uniti.

La costruzione della struttura in cemento e acciaio che alla fine l'avrebbe ospitata è stata influenzata da questo ritardo e dal fatto che, data la natura affrettata nel trasformare la teoria delle ispezioni PPM in realtà, agli Stati Uniti mancavano il tipo di progetti di costruzione dettagliati e disegni di progettazione necessario per placare le preoccupazioni sovietiche che gli Stati Uniti potessero installare qualcosa che consentisse la raccolta di dati oltre a quanto richiesto dal trattato.

La pressione politica esercitata sugli ispettori per mettere in funzione CargoScan si scontrò con le richieste sovietiche che CargoScan operasse solo entro i parametri imposti dal Trattato INF, portando ad una grave crisi nel marzo 1990 che minacciò di far cadere il Trattato INF.

Viene raccontata la storia di come si è verificata questa crisi e di come gli ispettori e le loro controparti sovietiche sono riusciti a raggiungere un accordo sull'utilizzo di CargoScan, salvando così il trattato e, per estensione, il disarmo nucleare tra Stati Uniti e Unione Sovietica. in vividi dettagli, sia in termini di questioni tecniche e politiche coinvolte, sia in termini di “fattore umano” dietro ogni decisione e azione intrapresa.

Eroi emergono da entrambe le parti, persone come George Connell e Doug England, i comandanti del sito sulle cui spalle poggiava il peso del comando.

Altri, come Barrett Haver e Chuck Meyers, servirono come base su cui Connell ed Englund costruirono la loro squadra di ispezione. Ciò che questi uomini avevano in comune, oltre al loro impegno incessante nel portare a termine il compito di installare e gestire la struttura di monitoraggio del portale Votkinsk, era che avrebbero dovuto essere lì.

Tutti e quattro gli uomini furono addestrati come ufficiali sovietici all'estero, il che significava che possedevano una formazione linguistica formale, diplomi avanzati in studi sull'area russa e una formazione specializzata in immersione culturale in modo che potessero svolgere compiti specifici per la minaccia sovietica.

Quando il Dipartimento della Difesa cercò di costituire la squadra di ispezione che avrebbe implementato il Trattato INF, si rivolse quasi esclusivamente ai quadri disponibili di ufficiali sovietici dell’area estera per riempire le billette richieste, uomini che, per la natura dell’esperienza richiesta per servire come La FAO indossava il grado di maggiore, tenente colonnello e colonnello.

Ma la natura unica dell’esperienza di Votkinsk, derivante da circostanze impreviste, ha fatto sì che fossero necessarie risorse umane aggiuntive che non erano conformi ai rigorosi parametri simili alla FAO previsti dal Dipartimento della Difesa.

Un gruppo di giovani ufficiali – semplici luogotenenti al momento in cui si unirono alla squadra di ispezione – finirono per svolgere un ruolo sovradimensionato nel processo di ispezione. In questo gruppo era incluso John Sartorius, un ufficiale dell'esercito che in precedenza aveva prestato servizio come linguista russo incaricato di monitorare le comunicazioni sovietiche. John era un'enciclopedia ambulante di conoscenza relativa ai trattati ed era la persona a cui rivolgersi quando si trattava di elaborare il compromesso critico che poneva fine alla crisi che circondava l'installazione e il funzionamento di CargoScan.

Giovanni ha letteralmente salvato il trattato.

Un altro giovane ufficiale i cui successi lasciarono il segno fu Stu O'Neal. Come John, Stu aveva precedentemente prestato servizio come arruolato nell'esercito degli Stati Uniti, dove era stato assegnato a un'unità top-secret delle forze speciali di stanza a Berlino conosciuta come Distaccamento A. Mentre erano a Berlino, Stu e altri del Distaccamento A avevano il compito di fornire una squadra per aiutare con il salvataggio degli ostaggi americani in Iran. Quando un elicottero si è scontrato con un aereo da trasporto a terra in Iran, incendiandoli entrambi e intrappolando diversi uomini all'interno, Stu si è scontrato con l'aereo in fiamme per salvare gli uomini intrappolati.

A Votkinsk Stu non è stato chiamato a compiere imprese di eroismo fisico, ma piuttosto a servire in prima linea nell'esperienza dell'ispettore. Stu è stato il primo ispettore a condurre un'ispezione esterna di un missile sovietico SS-25 nel suo contenitore di lancio e il primo ispettore a condurre un'ispezione visiva dell'interno del contenitore una volta aperto. Era l'ufficiale di servizio durante il culmine della crisi CargoScan ed è stato il primo ufficiale di servizio a effettuare un'ispezione delle immagini di un missile SS-25 utilizzando CargoScan. Questi “primati” non sono avvenuti per caso, ma riflettevano il detto secondo cui i veri leader guidano in prima linea.

Stu era un vero leader.

Il “fattore umano” includeva gli appaltatori civili, senza i quali nulla sarebbe stato realizzato. La mente enciclopedica di John Sartorius fu rafforzata dai talenti pratici dell'ingegneria di uomini come Sam Israelit e Jim Lusher. E se Barret Haver e Chuck Meyers furono le fondamenta su cui fu costruita la struttura di monitoraggio del portale Votkinsk, allora il mattone e la malta erano costituiti da appaltatori civili come Anne Mortenson, Zoi Haloulakos e Mary Jordan, che fornirono un inestimabile supporto linguistico e operativo, e Hal Longley, Mark Romanchuk e Joe O'Hare, che hanno lavorato nel caldo, nel fango, nella neve e nel ghiaccio per trasformare la teoria del disarmo in realtà.

L’esperienza di Votkinsk però non riguardava solo il lavoro, ma la vita. Nessuno viveva a Votkinsk con il gusto mostrato da Justin Lifflander. A Justin si unirono Jim Stewart e Thom Moore nel formare un movimento di controcultura incentrato su una partita di poker senza fine che si riuniva in un centro ricreativo non autorizzato stabilito nel seminterrato di una delle unità abitative.

Qui gli ispettori si riunivano per rilassarsi dopo lunghe e faticose giornate di costruzione e gestione della struttura del portale. L'umanità di questo ambiente è espressa al meglio dalla musica scritta ed eseguita da Thom Moore, un affermato musicista e cantautore prima di decidere di offrirsi volontario come ispettore a Votkinsk. La sua canzone, Preghiera per l'Amore, è stato scritto a Votkinsk, tra lavoro e partite di poker, e rappresenta una testimonianza vivente dell'umanità di tutti coloro che hanno avuto un ruolo nell'esperienza di Votkinsk.

Gli americani non lavoravano nel vuoto: tutto ciò che facevano era parte di una squadra che includeva le loro controparti sovietiche, di cui il libro cerca di catturare anche il lavoro e le vite. Uomini come Anatoli Tomilov, direttore del Dipartimento 162, incaricato di supervisionare l’attuazione dei compiti del Trattato INF presso la fabbrica di Votkinsk, e il suo vice, Vyacheslav Lopatin, un uomo enorme incaricato di questioni di sicurezza tecnica.

Data la natura dei rispettivi compiti, Tomilov e Lopatin furono al centro di ogni controversia che emerse tra gli ispettori statunitensi e i loro ospiti sovietici. Il loro buon senso, la loro intelligenza e il desiderio di portare a termine la missione hanno giocato un ruolo importante nel superare tutte le sfide affrontate a Votkinsk.

Anatoli Chernenko, responsabile di tutte le attività di costruzione del sito, spostò le montagne per rendere Votkinsk una realtà, superando l'inerzia burocratica sovietica e l'incompetenza americana per portare a termine i giganteschi compiti di costruzione che gli era stato assegnato di portare a termine con la pura forza di volontà.

E gli operai sovietici – uomini come Aleksandr Yakovlev, Vladimir Kupriyanov, Nikolai Shadrin, Aleksandr Fomin e Yevgenii Efremov – le cui vite in precedenza erano state incentrate sulla costruzione di missili progettati per colpire obiettivi in ​​America, ma che ora erano chiamati ad aiutare disarmare la loro nazione da queste stesse armi, pur sapendo che così facendo, stavano minando le stesse fondamenta economiche che avevano sostenuto loro e le loro famiglie negli anni passati.

Non sapevano cosa riservava loro il futuro, eppure, in questo mare di incertezza, non hanno mai perso la fiducia nella loro missione. I loro nomi, e quelli dei loro compagni, meritano di essere scolpiti nel pantheon degli eroi, se mai ne verrà costruito uno per commemorare il Trattato INF.

Persone come Elvira Bykova, la direttrice di Leninski Put', e anche il dottor Evgenii Odiyankov e il personale del centro cardiologico di Izhevsk hanno svolto un ruolo sovradimensionato nel “fattore umano” che ha definito l’esperienza di Votkinsk.

Bykova e il suo staff aprirono gli occhi agli ispettori sulla realtà della vita sovietica durante la transizione provocata dalla perestrojka, mentre Odiyankov giocò un ruolo importante nel salvare la vita di un ispettore che aveva subito un infarto.

Il rapporto tra gli ispettori e il centro cardiologico di Izhevsk nato da quell'esperienza ha contribuito a definire il rapporto complessivo tra gli ispettori statunitensi e i cittadini sovietici in generale. Forse ancora più importante, portò a una collaborazione tra americani e sovietici per salvare la vita di una bambina russa di 8 anni malata di nome Olga.

Non c’è prova più grande del valore di un’impresa che salvare la vita di un bambino.

Tranne, ovviamente, se quella stessa impresa salva tutta l’umanità. Il mondo ha dimenticato la realtà degli anni ’1980 e quanto eravamo vicini a un’apocalisse nucleare. Coloro che conoscevano il Trattato INF e il ruolo che ebbe nel porre fine a questa corsa da lemming verso l’abisso nucleare o sono morti o si sono ritrovati, e la loro conoscenza, relegata nel cestino della storia, a non essere mai studiata e, come un risultato mai emulabile.

Santayana si è lamentata del destino di coloro che non sono riusciti a imparare le lezioni della storia, sottolineando che lo avrebbero fatto essere condannato per ripeterlo.

Nel caso del Trattato INF, coloro che non riescono ad apprendere le sue preziose lezioni sono invece condannati a perdere il modello che esso fornisce per la risoluzione del conflitto tra superpotenze.

Credo che il mio libro, Il disarmo ai tempi della Perestrojka, è un'opera unica della storia. Non solo illumina il lettore su un momento critico della storia mondiale, ma – forse ancora più importante – fornisce speranza per una possibile soluzione ai problemi che affrontano oggi gli Stati Uniti e la Russia.

È la lezione della storia che deve essere appresa, non allo scopo di evitare gli errori del passato, ma piuttosto per fornire un modello per risolvere le controversie oggi apparentemente insormontabili. Dovrebbe essere letto, digerito e messo in pratica da quante più persone possibile, qui negli Stati Uniti, in Russia e in tutto il mondo.

Chi lo sa? Forse un giorno, in un futuro non troppo lontano, una nuova generazione di americani e russi potrà essere chiamata a salvare il mondo seguendo le orme di coloro che li hanno preceduti, attuando una nuova tornata di trattati sul controllo degli armamenti in grado di riportare le rispettive nazioni dal baratro.

Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.