Poiché Zawahiri non rappresentava “una minaccia internazionale immediata”, Marjorie Cohn dice che avrebbe dovuto essere arrestato e assicurato alla giustizia in conformità con la legge.
Il presidente Joe Biden alla Casa Bianca a giugno. (Casa Bianca, Cameron Smith)
PL'assassinio del leader di Al-Qaeda Ayman al-Zawahiri in Afghanistan da parte di Joe Biden era illegale sia secondo il diritto statunitense che internazionale.
Dopo che l'attacco dei droni della CIA ha ucciso Zawahiri il 2 agosto, ha dichiarato Biden, "Le persone in tutto il mondo non hanno più bisogno di temere il killer feroce e determinato."
Ciò che dovremmo temere invece è il pericoloso precedente costituito dall’illegale esecuzione extragiudiziale di Biden.
[Correlata: L’uccisione del capo di Al-Qaeda non ci rende più sicuri']
Oltre ad essere illegale, l’uccisione di Zawahiri è avvenuta in un momento in cui le Nazioni Unite avevano già stabilito che gli americani avevano poco da temere da lui. Come un Rapporto delle Nazioni Unite pubblicato a luglio concluso,
“Al Qaeda non è vista come una minaccia internazionale immediata dal suo rifugio sicuro in Afghanistan perché non ha una capacità operativa esterna e attualmente non desidera causare difficoltà o imbarazzo internazionale ai talebani”.
Proprio come ha affermato l’ex presidente Barack Obama: “Giustizia è stata fatta"dopo aver assassinato Osama bin Laden, Biden ha detto:"Adesso giustizia è stata consegnata” quando annunciò l’assassinio di Zawahiri.
La ritorsione, tuttavia, non costituisce giustizia.
Gli omicidi mirati, o politici, sono esecuzioni extragiudiziali. Si tratta di omicidi deliberati e illegali perpetrati per ordine o con l’acquiescenza di un governo. Le esecuzioni extragiudiziali vengono attuate al di fuori del quadro giudiziario.
Il fatto che Zawahiri non rappresentasse una minaccia imminente è proprio il motivo per cui il suo assassinio era illegale.
Diritto internazionale violato
Le esecuzioni extragiudiziali sono vietate dal Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR), che gli Stati Uniti hanno ratificato, rendendolo parte della legge statunitense in base alla clausola di supremazia della Costituzione.
Articolo 6 dell'ICCPR stati,
“Ogni essere umano ha il diritto intrinseco alla vita. Questo diritto è protetto dalla legge. Nessuno potrà essere arbitrariamente privato della propria vita”.
Nella sua interpretazione dell'articolo 6, Lo ha espresso il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite che tutti gli esseri umani hanno diritto alla tutela del diritto alla vita “senza distinzioni di alcun tipo, anche per le persone sospettate o condannate anche per i reati più gravi”.
“Al di fuori del contesto delle ostilità attive, è quasi mai probabile che l’uso di droni o altri mezzi per uccidere mirati sia legale”, tweeted Agnès Callamard, relatrice speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie. “La forza intenzionalmente letale o potenzialmente letale può essere utilizzata solo dove strettamente necessario per proteggersi da una minaccia imminente alla vita”. Per essere legale, gli Stati Uniti dovrebbero dimostrare che l’obiettivo “costituisce una minaccia imminente per gli altri”, ha detto Callamard.
#Iraq: Le uccisioni mirate di Qasem Soleiman e Abu Mahdi Al-Muhandis sono presumibilmente illegali e violano il diritto internazionale sui diritti umani: al di fuori del contesto delle ostilità attive, è quasi mai probabile che l’uso di droni o altri mezzi per uccisioni mirate sia legale (1 )
- Agnes Callamard (@AgnesCallamard) Gennaio 3, 2020
Inoltre, l’omicidio volontario costituisce una grave violazione delle Convenzioni di Ginevra, punibile come crimine di guerra ai sensi della legge statunitense sui crimini di guerra. Un omicidio mirato è legale solo quando ritenuto necessario per proteggere la vita, e nessun altro mezzo (compreso l’arresto o l’incapacità non letale) è disponibile per proteggere la vita.
Violazione della legge statunitense
Anche l’attacco dei droni che ha ucciso Zawahiri ha violato la normativa Risoluzione dei poteri di guerra, che elenca tre situazioni in cui il presidente può introdurre le forze armate statunitensi nelle ostilità:
-In primo luogo, in seguito ad una dichiarazione di guerra del Congresso, che non si verificava dalla Seconda Guerra Mondiale.
-In secondo luogo, in “un’emergenza nazionale creata da un attacco contro gli Stati Uniti, i suoi territori o possedimenti, o le sue forze armate”. (La presenza di Zawahiri in Afghanistan più di 20 anni dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001 non costituiva una “emergenza nazionale”.)
-Terzo, quando esiste una “specifica autorizzazione statutaria”, come un'autorizzazione per l'uso della forza militare (AUMF).
Nel 2001, Il Congresso ha adottato un AUMF che autorizzava il presidente a usare la forza militare contro individui, gruppi e paesi che avevano contribuito agli attacchi dell’9 settembre “al fine di prevenire eventuali futuri atti di terrorismo internazionale contro gli Stati Uniti da parte di tali nazioni, organizzazioni o persone”.
Ayman al-Zawahiri, a destra, interpretando Osama bin Laden, a sinistra, durante un'intervista con il giornalista pakistano Hamid Mir nel novembre 2001. (Hamid Mir, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
faceva parte di una ristretta cerchia di persone che si ritiene abbiano pianificato il dirottamento di quattro aerei nel 2001, tre dei quali furono fatti schiantare contro gli edifici del Pentagono e del World Trade Center. Ma poiché non rappresentava “una minaccia internazionale immediata” prima che gli Stati Uniti lo prendessero di mira per assassinarlo, avrebbe dovuto essere arrestato e assicurato alla giustizia in conformità con la legge.
L'attacco contro Zawahiri ha violato le regole di Obama sugli obiettivi, che richiedevano che l'obiettivo rappresentasse un "continua minaccia imminente.” Anche se ex presidente Donald Trump si è rilassato Le regole di Obama, Biden sta dirigendo una recensione segreta stabilire i propri standard per mirare alle uccisioni.
Biden continua gli attacchi illegali di droni
Nonostante l’affermazione dell’amministrazione Biden secondo cui nessun civile è stato ucciso durante l’attacco a Zawahiri, non ci sono prove indipendenti a sostegno di tale affermazione.
L’assassinio di Zawahiri avvenne quasi un anno dopo Biden ha lanciato uno sciopero illegale mentre ritirava le truppe americane dall’Afghanistan. Dieci civili furono uccisi in quell'attacco. Il Comando Centrale degli Stati Uniti ha poi ammesso che l’attacco è stato “un tragico errore”. una vasta New York Times indagine smentire la precedente dichiarazione degli Stati Uniti secondo cui si trattava di un "sciopero giusto. "
Biden ha dichiarato che, sebbene stesse ritirando le forze americane dall’Afghanistan, avrebbe montato “oltre l'orizzonte” attacchi dall'estero anche senza truppe sul terreno. Possiamo aspettarci che l’amministrazione Biden conduca futuri attacchi illegali di droni che uccidano civili.
L'AUMF del 2001 è stata utilizzata per giustificare Azioni militari statunitensi in 85 paesi. Il Congresso deve abrogarlo e sostituirlo con un nuovo AUMF che richieda specificamente che qualsiasi uso della forza sia conforme agli obblighi degli Stati Uniti ai sensi del diritto internazionale.
Inoltre, il Congresso dovrebbe rivedere la Risoluzione sui Poteri di Guerra e limitare esplicitamente l'autorità del presidente di usare la forza a quanto necessario per respingere un attacco improvviso o imminente.
Infine, gli Stati Uniti devono porre fine alla loro “guerra globale al terrorismo” una volta per tutte. Gli attacchi dei droni terrorizzano e uccidono innumerevoli civili e ci rendono più vulnerabili al terrorismo.
Marjorie Cohn è professore emerita alla Thomas Jefferson School of Law, ex presidente della National Lawyers Guild e membro dei comitati consultivi nazionali di Difesa Assange e Veterans For Peace, e l'ufficio dell'Associazione Internazionale degli Avvocati Democratici. I suoi libri includono Droni e uccisioni mirate: questioni legali, morali e geopolitiche. È co-conduttrice di “Legge e disordine" Radio.
Questo articolo è diTruthoute ristampato con permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
l'intera idea di "giustizia" è quanto più sciocca possibile!!! Questa è una triste presa in giro della giustizia perché non c’è mai stata giustizia in nessuna parte del mondo. Julian Assange è uno degli esempi a cui posso fare riferimento
Non solo illegale ma barbaro – utilizzando un'arma particolarmente feroce – l'Hellfire R9X, conosciuto con vari soprannomi, tra cui “bomba coltello” o “Ginsu volante”.
Queste armi non sono regolamentate e fanno parte delle discussioni delle Nazioni Unite sulla regolamentazione e potenzialmente sul divieto delle armi “super” e “autonome” in generale. Non sono troppo ottimista sul fatto che qualcuno di loro verrà mai bandito.
Sono abbastanza grande da ricordare la volta in cui Barack Obama ordinò l'omicidio di un cittadino statunitense, presumibilmente per proselitismo musulmano armato, e poi perseguitò e uccise il figlio coetaneo.
Grazie Marjorie.
Ogni volta che apprendo di questi omicidi mirati mi sento male, non importa se sono stati ordinati da Obama, Trump o Biden, o da chiunque sieda sul trono del pensiero infantile e della non responsabilità verso qualsiasi insieme di valori o principi umani.
Se il nostro Paese fosse un Paese di leggi agiremmo così e lo dimostreremmo.
Ordinare un colpo mi fa pensare che noi siamo la mafia. non ce la fai?
Trasforma i nostri agenti in sicari e diminuisce ogni senso di giustizia che potrebbero avere in agguato da qualche parte nel loro cervello... sono invece le leggi della giungla che ci definiscono.
Ma non ho bisogno di dirtelo perché tu, per fortuna, ci ricordi sempre a cosa dovrebbe aspirare la nostra leadership per guadagnare la fiducia della propria gente.
Invece abbiamo perso la strada….
Le nostre persone migliori marciscono in prigione e i nostri criminali gestiscono le cose, o almeno così sembra.
Grazie, professor Cohn, per aver spiegato ciò che gli americani dovrebbero già sapere e chiedere ai nostri leader eletti. Nella Dichiarazione di Indipendenza il primo diritto inalienabile è la VITA. La Carta dei Diritti della Costituzione degli Stati Uniti non potrebbe essere più chiara nel dire che i funzionari e gli agenti governativi non hanno l'autorità legale di privare una persona della vita senza garantire all'accusato il GIUSTO PROCESSO DI LEGGE. Dall’9 settembre noi americani abbiamo permesso ai nostri funzionari e agenti del governo federale di arrogarsi i poteri di pubblico ministero, giudice, giuria e boia e di uccidere chiunque sospettassero di “terrorismo”, spesso in segreto e sempre senza responsabilità. Queste uccisioni extragiudiziali sono illegali, immorali e vergognose. La nostra acquiescenza è altrettanto vergognosa.
C'è un vecchio detto sui serial killer. Che una volta che iniziano a rilasciare cadaveri, è molto improbabile che smettano di propria iniziativa.
L’omicidio come strumento politico è semplicemente troppo pratico e facile, e una volta che un governo supera quella linea, è sempre più facile mantenere il sangue che scorre. Molti fastidiosi problemi vengono risolti quando le persone muoiono e, una volta superato il limite e iniziati gli omicidi, è facile e conveniente continuare a uccidere.
Ciò significa ovviamente che le morti continueranno, e quasi certamente continueranno ad aumentare, finché qualcuno non farà fermare il governo degli Stati Uniti. Sembra che ci siano tre possibilità. 1) La Rivoluzione dei Valori del Dr. King grazie alla quale l'America si evolve e si rende conto che uccidere le anime è sbagliato. 2) Il resto del mondo si unisce e, come con i fascisti degli anni '1930, si alza e insiste affinché le uccisioni debbano finire. Oppure 3), Slim Whitman guida la bomba fino a terra agitando il suo cappello da cowboy e urlando Yeeee-Haaawwwwwww e così innesca la Doomsday Machine che è stata innescata e armata per oltre 60 anni.
Il mio handicap in questo campo è il seguente. 1) Non succederà. Lo Stato Profondo ha piantato una pallottola nel cervello del Dr. King per abortire quella Rivoluzione di Valori, e da lì è stata una discesa. Nelle ultime elezioni, i candidati pacifisti sono stati messi in minoranza per 99-1 alla presidenza. Nell’elettorato americano non c’è alcun sostegno alla Pace. 2) Potremmo essere nel momento dell'"invasione della Polonia". Ma, da americano, dirò che non sarà carino. Dai un'occhiata alle vecchie foto in bianco e nero delle macerie e delle rovine della Germania per avere un'anteprima della destinazione finale. 3) Yeeee–Haaaaawwwwww, Yippeeeee-Cayeeeeee Mo#$@#4-F@#$%s. Il numero tre è così favorito che attualmente è elencato tra 1 e 10, e i bookmaker stanno valutando la possibilità di sospendere l'azione perché non riescono a ottenere denaro intelligente dalle altre scelte.
Sono felice di non aver avuto figli. Forse essere così poco attraenti non era poi una tale maledizione?
Addio, e grazie per tutto il pesce.
Non sarebbe più semplice e veloce elencare le cose legali e costituzionali che ha fatto Biden? Se vogliamo concentrarci sull'elenco degli atti illegali, rimarremo qui per un po'. Normalmente, da vecchio mancino, mi vanno bene le riunioni lunghe. Ma, con l’orologio dell’apocalisse che dice 6…5…. 4, non sono sicuro che questo sia il momento per una lunga riunione né per una lunga lista. Basta che qualcuno lo metta sotto accusa e lo tiri fuori di lì prima che prema il Grande Pulsante Rosso mentre parla con Jesse Helms, il suo vecchio migliore amico del Senato e l'amico invisibile a cui continua a voler stringere la mano.
Continuo con la mia opinione secondo cui ogni presidente, da Clinton in avanti, avrebbe dovuto, e in una democrazia costituzionale, essere messo sotto accusa. Probabilmente si potrebbe andare più indietro e trovare anche le cause, ma queste guerre e questi omicidi palesi e incostituzionali si sono intensificati e sono stati disgustosamente costanti da Clinton in poi e ognuno di essi è un reato ineccepibile se fossimo davvero una società basata sulle regole invece che solo la nazione più corrotta. sul pianeta.
Uccidere è facile per Biden, basta schioccare le dita. Ha mai espresso una parola di rammarico per le vite perse in Afghanistan quando un drone ha ucciso la famiglia afghana, compresi i bambini? Qualche rimpianto riguardo alla sua partecipazione attiva all'invasione dell'Iraq? Ha definito Putin un criminale di guerra, lo è anche lui. Gli Stati Uniti hanno lasciato una scia di sangue, uccisioni e miseria per milioni di persone in seguito alle azioni militari, senza mai una parola di introspezione o rimorso da parte di quell’uomo. Questo è vero per tutti i nostri presidenti, mai una parola di rammarico e ognuno di loro è un assassino. Autorizzano la tortura. Ci sono voluti circa 5 anni perché Reagan ammettesse che gli americani avevano abbattuto l'aereo di linea civile iraniano in acque internazionali, sono spietati come i migliori tra loro. Anche adesso sanno che ci sono prove di crimini di guerra ucraini e lo ignorano, accusano i soldati russi di crimini di guerra ma finora non hanno prove. I presidenti americani danno ordine di assassinare funzionari civili e militari e scienziati utilizzando droni e missili infernali. E lo fanno in nostro nome, a nostro vantaggio, per la libertà e la democrazia, purché ottengano voti per farlo. Hillary e Madeline sono due donne altrettanto spietate con le mani insanguinate fino ai gomiti.
Le azioni illegali commesse dagli stati, in particolare gli omicidi, hanno una serie di conseguenze che riguardano tutti noi.
In primo luogo, invia il messaggio che tali atti sono normali, riducendo le inibizioni per le persone arrabbiate, sotto stress, ecc. e impiantando l’idea stessa di risolvere un “problema” con omicidi o azioni che potrebbero uccidere qualcuno. Gli Stati Uniti sono leader negli omicidi illegali come gli omicidi con droni, e hanno anche la polizia più incline a uccidere cittadini che io conosca – forse è superato in alcuni paesi dell’America Latina, ma questa è una piccola consolazione. Le persone suicidarie potrebbero commettere omicidi più spesso, con l’idea fortemente radicata – possibile causa di “omicidi di massa”.
In secondo luogo, degrada l’immagine del Paese. Essere “filoamericani” è una fonte di voti o un veleno politico, per esempio, in Pakistan? Chi crede sinceramente nelle “regole” in un “ordine mondiale basato sulle regole”? Gli omicidi sono sicuramente un problema minore dell’invasione, ma proprio per la loro frequenza e pubblicità hanno un effetto maggiore.
In terzo luogo, quanto più uno Stato è potente, tanto maggiore sarà il suo “effetto contagio”. Quanto saranno riluttanti gli altri governi a uccidere i loro oppositori all’estero – e in patria, del resto?
La conseguenza meno apprezzata è il degrado della mentalità della leadership. Una volta che ti sei abituato a pianificare, approvare, rivedere atti illegali come omicidi, torture, rapimenti ecc., diventi dipendente. Ti senti più potente, ecc. Inutile dire che la razionalità dei nostri leader è preziosa e la sua mancanza... le conseguenze possono essere infinite.
Da quando agli Stati Uniti se ne frega qualcosa del fatto che qualcosa/qualsiasi cosa sia legale o illegale? Qualunque cosa sia adatta all’America è un gioco.
Marjorie Cohn, essendo professoressa emerita alla Thomas Jefferson School of Law, è certamente una maga dei dettagli delle pratiche americane nel diritto costituzionale.
Secondo il professore; seguendo i libri, avrebbe potuto, dovuto, avrebbe servito meglio la democrazia.
Quanto è profondo!
Essendo membro dei comitati consultivi nazionali di Assange Defense, ci si deve chiedere: quanto credito legale dovrebbe dare un individuo, nella difficile situazione di Julian Assange, al proprio consigliere politico?
Temo di dover dire che sia Nod che il suo ex capo dovrebbero essere prima davanti al tribunale per l'esecuzione extragiudiziale di Anwar al-Awlaki.
La maggior parte delle persone riflessive sapeva quanto sopra.
Ma la maggior parte non lo sa o non lo vuole sapere.
Solo un altro corpo sepolto a Wounded Knee.
Il Destino Manifesto globale avanza.