James DiEugenio traccia un parallelo tra la cancellazione degli SMS del 6 gennaio da parte dell'agenzia e la scomparsa di sei scatole di materiale riguardante l'assassinio di JFK.
Cassidy Hutchinson testimonia davanti alla commissione congressuale del 6 gennaio il 28 giugno. (C-Span)
By James Di Eugenio
Speciale Notizie sul Consorzio
Ta rivelazione che i servizi segreti statunitensi hanno cancellato messaggi di testo dal giorno dell’assalto al Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio 2021 sta sollevando potenziali parallelismi con l’assassinio del presidente John F. Kennedy nel 1963.
Cassidy Hutchinson, ex assistente del capo dello staff della Casa Bianca di Trump, ha testimoniato il 26 giugno alla commissione del Congresso che indaga sugli eventi del 6 gennaio che il suo capo, il capo dello staff Mark Meadows, l’aveva avvertita quattro giorni prima che “Le cose potrebbero diventa davvero molto brutto il 6 gennaioth.” Ha anche testimoniato che quel giorno il presidente Donald Trump era stato avvertito delle armi a portata di mano. Nonostante ciò, voleva comunque che la sua sicurezza demolisse i metal detector sul luogo del suo raduno alla Casa Bianca.
L’opinione diffusa era che Trump non avesse pianificato di andare in Campidoglio per unirsi alle migliaia di persone che aveva contribuito a convocare lì. Ma Hutchinson ha testimoniato che Trump aveva effettivamente programmato di andare in Campidoglio per unirsi ai manifestanti.
Ha detto sotto giuramento che le era stato detto che era così intenzionato ad andare che ha cercato di afferrare il volante e si è persino lanciato contro Bobby Engel, uno degli agenti dei servizi segreti nel SUV, per dirigere il veicolo verso il Campidoglio. Hutchinson ha testimoniato che questo le era stato detto da Tony Ornato, un agente dei servizi segreti che se ne andò per diventare il vice capo dello staff di Trump, solo per ritorno al servizio come alto funzionario.
La testimonianza di Hutchinson è tuttavia contestata. Gli agenti senior dei servizi segreti sono pronti testimoniare che ciò non è avvenuto, secondo The Guardian. Il giornale segnalati:
“Carol Leonnig del Washington Post, autrice di due libri sull’amministrazione Trump e una storia dei servizi segreti, Zero errori: Ascesa e caduta dei servizi segreti, disse: 'Le fonti mi dicono che gli agenti contestano che Donald Trump abbia aggredito qualsiasi agente o abbia tentato di afferrare il volante il 6 gennaio. Concordano che Trump fosse furioso per non poter andare in Campidoglio con i suoi sostenitori. Si offrono di testimoniare sotto giuramento.'”
spettacolo segnalati:
«Dopo la sua testimonianza, i giornalisti citano fonti anonime segnalati che Engel e l'autista del veicolo di Trump erano 'pronti a testimoniare sotto giuramento' per contestare il racconto di Hutchinson e che Ornato ha negato di aver detto a Hutchinson che Trump 'ha afferrato il volante o un agente.'"
Ma spettacolo segnalati Lunedì che né Ornato né Engel si sono presentati a testimoniare un mese dopo ed entrambi hanno assunto un avvocato privato.
I servizi segreti e Pence
Ci sono anche domande sulle intenzioni dei servizi segreti dopo che è stato rivelato al comitato che il servizio voleva scacciare il vicepresidente Mike Pence dal Campidoglio quel giorno, dove era stato trasferito in una banchina di carico nel seminterrato durante la rivolta al piano di sopra. Pence si è rifiutato di andarsene e ha seguito la folla inferocita, alcuni dei quali lo erano cerca per lui, lasciato il Campidoglio, è tornato nell’aula della Camera per supervisionare la certificazione di Joe Biden come presidente eletto, sfidando le pressioni di Trump.
Il rappresentante Jamie Raskin (D-MD) ha pareggiato suggerimenti i servizi segreti erano coinvolti nel complotto per rimuovere Pence dal Campidoglio per impedirgli di certificare Biden quel giorno.
Messaggi cancellati
I sospetti su ciò che i servizi segreti stavano facendo si sono poi intensificati quando si è saputo che il servizio aveva cancellato i suoi messaggi di testo dal 5 al 6 gennaio.
Quel che è peggio è che in seguito si è scoperto che all'agenzia era stato detto in anticipo di non farlo. In effetti, sembra che ci sia stato non uno, ma tre avvertimenti separati rivolti ai servizi segreti di non cancellare i messaggi. Inoltre, il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale era a conoscenza delle cancellazioni ma non è riuscito a informare Congresso.
Un portavoce dei servizi segreti rivendicato a Il Washington Post che i messaggi di testo sono andati perduti durante un "programma di sostituzione del dispositivo" in gennaio e febbraio e che l'ispettore generale per la sicurezza nazionale ha chiesto i messaggi solo a febbraio, dopo che si erano verificate alcune cancellazioni.
Agente dei servizi segreti statunitensi in cima alla Casa Bianca, 3 luglio 2021. (Casa Bianca, Adam Schultz)
Gli Archivi nazionali hanno chiesto ai servizi segreti maggiori informazioni sulla “potenziale cancellazione non autorizzata” dei messaggi di testo. I servizi segreti hanno tempo fino al 19 agosto per rispondere.
Il servizio – incaricato di proteggere il presidente – è caduto in un dubbio così grave come lo è il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale detto loro di fermare la loro indagine interna.
Questo potrebbe essere il più grande fallimento dei servizi segreti dall'assassinio del presidente John F. Kennedy, secondo commentatori come il conduttore di MSNBC Lawrence O'Donnell. E Leonnig, di Il Washington Post, ha sottolineato che la scomparsa di documenti cruciali da parte dei servizi segreti è un fenomeno che risale al 1963. Si è poi ripetuto nel 1995. E potenzialmente è accaduto di nuovo in occasione degli eventi del 6 gennaio.
Un perdono appena notato
Nell’aprile di quest’anno, Biden ha graziato l’ex agente dei servizi segreti Abraham Bolden. Ciò è stato notato leggermente dai media, principalmente nel Midwest. La storia dietro la grazia fu del tutto ignorata.
Pochi sanno che prima che il presidente Kennedy venisse ucciso a Dallas, ci furono almeno due attentati alla sua vita proprio in quello stesso mese di novembre del 1963.
Come nota Oliver Stone nel suo film, JFK rivisitato, [per il quale ho scritto la sceneggiatura] uno era a Tampa e l'altro a Chicago. Bolden è stato coinvolto in quest'ultimo. Le circostanze del tentativo di uccidere Kennedy a Chicago furono nascoste per la prima volta dai servizi segreti nel 1963.
I servizi segreti hanno ricevuto due segnalazioni sul tentativo di uccidere JFK a Chicago. Uno proveniva da un informatore chiamato "Lee", l'altro da una padrona di casa di una pensione nel North Side.
La padrona di casa ha detto all'FBI che quattro uomini le avevano affittato delle stanze. Aveva visto quattro fucili con mirino telescopico in una delle stanze insieme a uno schizzo di giornale del prossimo percorso del corteo. Come per il suggerimento più generale di "Lee", questa informazione è stata trasmessa all'ufficio dei servizi segreti di Chicago.
Sulla base di queste informazioni e degli sforzi di un poliziotto locale, tre uomini sono stati arrestati, ma da loro non è stata ottenuta alcuna ulteriore informazione.
Kennedy finì per annullare il viaggio il giorno in cui sarebbe arrivato a Chicago. La ragione apparente era la crisi di Saigon che comportava il rovesciamento del governo Diem.
Come nota James Douglass nel suo bel libro, JFK e l'Indicibile, il protocollo dei servizi segreti è stato seriamente ridotto. Agli agenti è stato detto di non preparare documenti scritti. Invece, hanno dettato rapporti orali. Successivamente è stato chiesto loro di consegnare i loro quaderni. Presso la sede centrale, questi dati sono stati sequestrati, rendendoli così negabili. Non ci sono prove che sia stato reso disponibile negli archivi centrali dei servizi segreti.
Come hanno notato molti osservatori, si è trattato di un grave errore. Perché il complotto per uccidere Kennedy a Chicago aveva molte somiglianze con quello che accadde a Dallas, secondo le informazioni ha avuto stati resi disponibili, è altamente possibile che l'assassinio di Kennedy avrebbe potuto essere evitato.
Bolden è stato l'unico agente a Chicago che ha cercato di dire alla Commissione Warren cosa era successo. Due settimane dopo aver detto a un altro agente che avrebbe testimoniato, Bolden è stato arrestato e condannato per aver accettato una tangente in un caso di contraffazione su cui stava indagando. È stato condannato a sei anni di prigione. Uno dei testimoni contro di lui in seguito ammise di aver spergiurato nel testimoniare contro Bolden, ma a Bolden fu negato un nuovo processo.
I fatti relativi al tentativo di uccidere Kennedy a Chicago furono così assiduamente insabbiati che la storia venne alla luce solo nel 1975, quando l'illustre giornalista Edwin Black scrisse un articolo storia a riguardo per Indipendente di Chicago, un giornale alternativo.
Ma i servizi segreti non si sono fermati qui. Nel 1994, all'Assassionation Records Review Board (ARRB) fu assegnato il compito di declassificare e aprire tutti i documenti relativi all'assassinio del presidente Kennedy.
Come per i documenti del 6 gennaio, è distinguibile uno schema simile. Gli Archivi nazionali nel 1994 avevano informato i servizi segreti sulle imminenti richieste dell'ARRB. Sei scatole di materiale dei servizi segreti erano state messe da parte ed etichettate per il trasferimento.
Eppure nel gennaio 1995, più o meno nel momento in cui il comitato di revisione era pronto a ispezionare quei documenti, due scatole furono distrutte. Ciò includeva la registrazione di 23 viaggi effettuati da Kennedy nell'autunno del 1963. I documenti distrutti includevano tre cartelle su Chicago.
I servizi segreti hanno cercato di dire che faceva tutto parte di una procedura di distruzione di routine. Oggi dicono che i documenti sono andati perduti durante una procedura di trasferimento di routine. Considerando le circostanze di allora e di oggi, queste spiegazioni sono altamente discutibili.
Come ha notato l’analista dell’ARRB Doug Horne nel suo libro All'interno dell'ARRB, il consiglio era furioso per questa distruzione intenzionale di materiale importante. Lo consideravano un atto di totale sfida. Hanno preparato la possibilità di indire un'udienza pubblica e invitare i media a partecipare. In questo modo loro stessi potevano ascoltare in un colloquio aperto le scuse per ciò che avevano fatto i servizi segreti. Alla fine il consiglio ha deciso di non farlo. Potrebbe essere stato un errore, considerando quello che è successo ora.
Il ruolo dei servizi segreti nella mancata protezione del presidente Kennedy fu nascosto dalla Commissione Warren. Dal bere superalcolici fino alle 3 del mattino della sera prima, al ridimensionare la scorta di motociclette a Dallas, all'approvazione di un percorso inconcepibile per il corteo: gli agenti avrebbero dovuto essere licenziati e il livello più alto della gerarchia avrebbe dovuto essere revisionato.
Questa routine non dovrebbe essere consentita questa volta. Bisognerebbe chiedere al direttore dei servizi segreti James Murray perché non è intervenuto direttamente nella messa in sicurezza di tutti i messaggi di testo del 5 e 6 gennaio. Il suo rapporto con Ornato dovrebbe essere esaminato con una lente d'ingrandimento.
Hutchinson era accurato riguardo al viaggio interrotto dall'Ellipse al Campidoglio? Ornato aveva l’ordine di non portare Trump lì? Pence e il suo staff sospettavano che stesse succedendo qualcosa, ed era questo il motivo per cui si rifiutavano di essere scacciati?
Se l’Archivio Nazionale dovesse accertare un illecito nella cancellazione dei testi, sarebbe il più grande fallimento dei servizi segreti dal 1963. E questa volta non va nascosto. Una volta era già abbastanza brutto.
James DiEugenio è un ricercatore e scrittore sull'assassinio del presidente John F. Kennedy e altri misteri di quell'epoca. Il suo libro più recente è L'assassinio di JFK: le prove oggi.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
se il fiasco della folla del 6 gennaio può passare per un'insurrezione, allora il Super Bowl è una minaccia per la pace nel mondo... in effetti, se quella che passa per una sinistra in America avesse mai organizzato una manifestazione così arrabbiata nella capitale, parecchi critici qui ci sarebbe stato il tifo – incredulo… per favore, smettetela e smettetela di considerare una protesta rabbiosa tra gli americani alienati come se fosse lontanamente passata per una minaccia alla “nostra” democrazia, dove ci sono voluti quasi due miliardi di dollari per eleggere il “nostro” presidente … tutto quel denaro proveniente, ovviamente, dalle masse di senzatetto, disabili e poveri tra i cittadini del nostro potere dominante… dammi una pausa
“Il ruolo dei servizi segreti nella mancata protezione del presidente Kennedy è stato nascosto dalla Commissione Warren”.
Non c’è stato alcun “fallimento” nel proteggere il presidente. I servizi segreti hanno deliberatamente rifiutato di proteggere il presidente. Nessun complotto omicida avrà probabilmente successo senza la collaborazione dei servizi segreti.
Il capo dei servizi segreti nel 1963 era James Rowley. Se la sua organizzazione avesse davvero "fallito", ci saremmo aspettati che il presidente Johnson lo licenziasse. Ma rimase in quel ruolo fino al 1973. Se l'incompetenza fosse stata davvero il problema, allora il presidente Johnson avrebbe rischiato il proprio assassinio mantenendo Rowley!
No, il fatto che Rowley sia stato assunto suggerisce fortemente che Johnson non fosse scontento della prestazione dei servizi segreti a Dallas. È riuscito a realizzare la sua ardente ambizione di diventare presidente e avrebbe potuto evitare di essere mandato in prigione a causa degli scandali che stavano iniziando a scoppiare.
Anche James Rowley era un ex dipendente dell'FBI e rimase in buoni rapporti con J. Edgar Hoover che evitò il pensionamento obbligatorio all'inizio del 1965 perché il presidente Johnson gli aveva permesso di restare. Questo non è qualcosa che probabilmente il presidente Kennedy avrebbe fatto.
Le SS sono molto brave a tenersi coperte ed evitare anche il minimo accenno di scandalo. Se ti capita di avere un appetito insaziabile per gli esercizi futili potresti provare questo: prova a trovare l'ufficiale delle SS che spinse e poi cadde addosso al presidente Reagan sul sedile posteriore dell'auto il giorno in cui John Hinkley cominciò a scappare con il suo piccolo Speciale sabato sera. Se riesci a trovarlo (buona fortuna), prova a intervistarlo su cosa è realmente accaduto quel giorno (di nuovo, buona fortuna).
JFK e l'Indicibile è davvero un bel libro, a mio avviso, dopo aver letto ampiamente la letteratura sull'assassinio. Invece di concentrarsi sulle figure immediatamente centrali e più conosciute, allarga costantemente la cerchia dei responsabili dell’“indicibile” – ovvero che criminali governativi della peggior specie avrebbero architettato la brutale estinzione di un leader mondiale che si allontanasse dai suoi pregiudizi verso una globalizzazione. progresso e pace. Un lavoro molto profondo, ma forse non per coloro che cercano un'analisi ordinaria di "chi lo sa".
Non dimenticare la distruzione dei record mKULTRA.
Non mi sfugge l’ironia di Trump e dei suoi sostenitori che si scagliano contro lo “Stato profondo” quando, in realtà, serve i gangster più reazionari e fascisti dell’impero. Ma cosa ne so? Di chi possiamo fidarci e perché?
È stato un fallimento dei servizi segreti quando hanno ucciso JFK, un fallimento o parte del piano, e i miei soldi vanno a parte del piano.
Non è necessario essere appassionati di cospirazioni per vedere i fatti in questo articolo.
È ora di incriminare e perseguire seriamente un intero gruppo di tizi.
Non tra sei mesi ma oggi.
Il problema è che in una democrazia liberale fallita non ci sono rimedi per i crimini. Ricatti e omicidi sono ancora all'ordine del giorno.
Una volta che i fascisti prenderanno il potere formale, rinchiuderanno quanti più socialisti riusciranno a mettere insieme.
Se puoi, procurati un passaporto
Qualsiasi risultato ideato ed eseguito clandestinamente può essere considerato "un fallimento" da coloro che non sono mai stati coinvolti nel giro?
Può un sistema politico essere considerato democratico da coloro le cui voci non vengono mai ascoltate, da coloro che sono nel giro?
“La differenza tra democrazia e dittatura è che in una democrazia prima si vota e poi si prendono gli ordini; in una dittatura non devi perdere tempo votando”.
Charles Bukowski
Maricata
Chiunque tu sia, da qualunque parte tu venga
Grazie per aver proiettato un arco della luce ardente di Charles Bukowski, in questa direzione
Causando un crepaccio in uno così 'dannato'.
Parlare di quello che si dice piuttosto che fare ciò che si dice
Allo scopo, semplicemente, di riabilitare la propria essenza
Essere poco più di un insignificante palliativo.
Con apprezzamento!
Quando lo Stato di Sicurezza Nazionale è emerso pienamente dopo il 11/22, le SS e l’FBI sono diventate completamente politicizzate. E il 11/22 non può essere stato semplicemente un “fallimento” delle SS. Se lo fosse stato, il resto del governo ci sarebbe piombato addosso come una tonnellata di mattoni. L’evento doveva essere stato approvato e sanzionato dagli elementi più potenti della NSS sia dentro che fuori dal governo.
Il libro di Douglass è infatti una discussione approfondita dell'assassinio di JFK. Ero in prima media quando la crisi missilistica cubana ci fece accovacciare sotto i banchi della nostra scuola parrocchiale. È importante sapere quanto strettamente Kennedy lavorasse con Krusciov. Quella collaborazione, tra le altre cose, è ciò che ha portato alla sua morte. Tuttavia, non ho alcuna fiducia nei pesi leggeri che gestiscono lo spettacolo oggi. La situazione globale è molto più complessa. E come “democratico” da sempre, riesco a malapena a credere all’incompetenza senile dell’attuale Casa Bianca. Vivere nella metropolitana di New York mi mette in una cuffia "duck & cover" in questi giorni. Forse dovrei tirare fuori quel rosario e ricominciare a pregare.
Ho sentito che la politica ufficiale delle SS è di non usare messaggi di testo durante il servizio. È vero? Perché se così fosse, i “messaggi di testo mancanti” non sarebbero stati autorizzati.
Ciò sembra complicare le cose. Come se non fosse abbastanza complicato, da quel poco che "sappiamo".
Leroy
Quello che sappiamo è che TUTTE le comunicazioni vengono salvate dalla NSA. Perché non chiedere loro?
Esattamente. Nessuna agenzia del genere, infatti.
Il processo farsa partigiano del 6 gennaio, da parte del legislatore, è stato attentamente manipolato per presentare alcune prove dell'accusa e nascondere altre prove a discarico.
Aspettavo con ansia la testimonianza del Sargent-at-Arms del Senato Michael Stenger (in pensione subito dopo la rivolta) sui provocatori/agitatori professionisti, come Epps e John Sullivan, ma è morto tragicamente il giorno prima della sua testimonianza “per cause naturali”.
Washington, DC, agenti di polizia, Gunther Hashida, Jeffrey Smith, Howard Liebengood e Kyle deFreytag, sono morti suicidarsi nei mesi successivi alla difesa del Campidoglio degli Stati Uniti durante la rivolta del 6 gennaio da parte dei sostenitori di Trump. Perfettamente normale? E la gente si chiede da dove provengano le teorie del complotto.
Questo è molto più approfondito di qualsiasi altro giornalista su questa storia. Sono felice di avervi qui, ragazzi. Anche questo è profondamente inquietante.
“né Ornato né Engel si sono presentati a testimoniare un mese dopo”
L'onere per questi agenti non è forse la presenza nella commissione investigativa?
Se la testimonianza fosse cruciale per le indagini, il comitato non sarebbe responsabile di emettere/non emettere un mandato di comparizione per le loro comparizioni?
Sono dell'opinione che queste udienze non siano altro che un disperato tentativo (di nuovo) di assassinio politico... la testimonianza di Hutchinson era così parziale e (apparentemente scritta) da essere ridicola.
Così come l’idea che ci sia stato un tentativo di “insurrezione”. Trump ha preso il volante e voleva andare in Campidoglio per fare cosa: guidare un gruppo di anziani disarmati a rovesciare il governo? Per favore, siate ragionevoli, gente!
Dato che sin dalle azioni del signor Snowden, sappiamo che il motto della NSA è "Raccogliere tutto", questo ovviamente significa che il governo degli Stati Uniti ha copie di tutte queste comunicazioni digitali e l'audio delle telefonate.
E probabilmente anche molte altre agenzie.
L’America spia tutto e tutti. È integrato nel sistema.
Considero molto probabile che in America ci siano una o più copie di tutto in questo momento.
Dopotutto, i capi di queste agenzie dovranno presto proteggere i loro budget dal prossimo presidente.
Ovviamente. Niente si cancella, tutto è conosciuto
Quindi, in passato, le SS hanno distrutto le prove e imprigionato la persona che ha cercato di rivelare qualcosa.
Ciò porta a una domanda molto importante. Quante persone trascorrono quanti anni nelle carceri federali per questo attacco alla legge e all'ordine in America? Se la risposta è Zero, allora la domanda successiva è ovvia…. Perché diavolo qualcuno dovrebbe pensare che non lo rifarebbero?
La democrazia in America morì il 23 novembre 1963 a Daley Plaza, Dallas, Texas.
Notate questo fatto, poiché l'"indice di approvazione" di Joe Biden si dirige verso profondità inesplorate anche da Donald... John F. Kennedy è stato l'ultimo presidente americano davvero popolare, con un indice di approvazione medio per i suoi anni in carica ridotti di ben 70+ %. L’America non ha visto un governo del popolo, fatto dal popolo e per il popolo, che ovviamente sarebbe approvato dal popolo e che il popolo considererebbe “sulla strada giusta”, un governo del genere non è stato visto da quando in America.
Se si vuole una democrazia, bisogna proteggerla. Ciò significa che coloro che negano alle persone la conoscenza di cui hanno bisogno per prendere decisioni devono essere puniti. E soprattutto quando quelle persone vanno oltre la legge e disobbediscono ai comandi legali per preservare le prove.
Non potrei essere più d'accordo con nulla di quanto hai scritto Jim Naorhleans nella tua presentazione del 30 luglio 2022 alle 10:44 qui.
Soprattutto il tuo ultimo paragrafo.
Mi è chiaro che quando è stata creata la CIA, coloro che l’hanno creata lo hanno fatto includendo una “trappola mortale” per chiunque uscisse dal loro copione. Quegli odiosi portatori di progresso per tutti. Coloro che hanno tendenze socialiste sarebbero attentamente monitorati. Ora leggete le storie degli imbrogli illegali in cui furono coinvolti l'FBI e la CIA prima e dopo l'omicidio di JFK. Bada bing, bada boom!
Leggendo i numerosi commenti qui, ciò che diventa più ovvio è che il piano dei creatori della CIA ha funzionato, ma solo a causa del fallimento del Dipartimento di Giustizia nel portare avanti le indagini in modo professionale e imparziale. Il “FIX” era a posto. Una volta intimidito il congresso, questo gioco sperimentale di democrazia ebbe tempo in prestito.
Leggi la tua storia. Ciò che accadde invece con l'era fu una parodia di proporzioni monumentali, una coltre di bugie e false dichiarazioni. Ed è avvenuto sotto gli occhi di tutti.
Quel tuo ultimo paragrafo è un Jim dandy.
“Se si vuole la democrazia, bisogna proteggerla. Ciò significa che coloro che negano alle persone la conoscenza di cui hanno bisogno per prendere decisioni devono essere puniti. E soprattutto quando quelle persone vanno oltre la legge e disobbediscono ai comandi legali per preservare le prove”, scrive Jim Naorhleans.
È evidente fin dall'inizio che i suoi creatori non hanno mai inteso nulla del genere, ovvero la protezione della democrazia. La CIA aveva scritto un avvertimento nel tessuto dei documenti costitutivi della CIA, le fonti e i metodi stratagemmi, questa cosiddetta eccezione legale di non consentire a chiunque o a un'organizzazione dell'autorità di richiedere tali informazioni, ha fatto sì che alcuni, il Dipartimento di Giustizia e i suoi tribunali fossero coinvolti il “FIX”. Altrimenti le cose sarebbero cambiate e l'omicidio JFK sarebbe stato oggetto di un'indagine adeguata. Invece coloro che sono stati scelti per proteggere la democrazia hanno scelto di non perseguire tale scopo.
Ciò che hanno creato invece è stato l’imbavagliamento sicuro di qualsiasi dissenso, al diavolo la democrazia.
Secondo me, per quanto umile possa essere, ci sono riusciti e hanno rovinato gli Stati Uniti d'America. Basta guardarsi intorno. Il titolo di James DiEugenio implica che i recenti eventi legati ai servizi segreti statunitensi siano fallimenti e il titolo funziona bene per il suo scopo. Non sono sicuro di essere d'accordo nel contesto più ampio.
Wiki l'USSS, il servizio segreto degli Stati Uniti, che fino al 2003 dipendeva dal Dipartimento del Tesoro. (vedi Patriot Act del 2001) Nella pagina wiki Prendetevi il tempo per leggere “Missioni primarie: i servizi segreti hanno il mandato del Congresso di due missioni distinte e cruciali: missioni di sicurezza nazionale: proteggere i leader delle nazioni e salvaguardare l'INFRASTRUTTURA FINANZIARIA e CRITICA di gli Stati Uniti. Basandosi solo su questa affermazione, l'USSS ha fallito quando esaminiamo gli eventi dell'911 settembre, perché nessuno sembrava nemmeno accorgersene?
Leggere il resto della pagina, confrontando ciò che è scritto lì con i fallimenti della USSS, fa venire in mente un tentativo di umorismo nero. Mi sembra che i fallimenti dell’FBI, dell’USSS, della CIA e di molti altri apparati di sicurezza nazionale indichino i successi dei cattivi. E i cattivi sono quelli nell'ombra con i soldi dietro di loro per ottenere il favore di membri del congresso senza valore che si sono venduti e hanno portato a queste sfortunate agenzie piene, ne sono certo, di molte brave persone ben intenzionate, vittime stesse dei loro leader pervertiti. . Per decenni gli sfortunati americani hanno creduto che il Dipartimento di Giustizia li avrebbe serviti onestamente, ma ciò non è accaduto.
Le cose stanno così, gente, e quello che è, è tempo di un vero cambiamento perché questi fallimenti sono il profilo del successo per le persone cattive nel nostro governo che ci hanno ingannato in ogni momento a causa dell'interferenza di membri di élite super-ricchi che soffrono della malattia dell’avidità per ancora più ricchezza e potere.
Guardatevi intorno, chi di noi trae maggior vantaggio da queste parodie.
Tutti siamo stati avuti e per quale ideale o ideologia.
Vedete, in alcuni casi il dissenso è l'unica strada sana per perseguire il cambiamento. Quando il dissenso diventa illegale non c’è più alcuna difesa per la democrazia.
Grazie C.N
Dramma più fabbricato. Poiché il Russiagate è stato smascherato come una falsa narrativa, lo è anche la questione del testo. Poiché ci è stato ricordato che la NSA cattura tutte le azioni su Internet, che i messaggi devono passare da un telefono all'altro, da una persona all'altra, è assurdo per loro tentare di indurci nell'inganno che il testo venga perso. Così come era assurdo per loro sostenere che la Russia avesse manomesso le elezioni del 2016 senza sapere esattamente da dove provenisse l’hackeraggio e/o senza essere rintracciabile.
Penso che in entrambi i casi (JFK e 6 gennaio) non si sia trattato affatto di un fallimento delle SS. Sono state vittorie importanti. Le SS volevano che tutto rimanesse nascosto, e Viola, tutto è nascosto. Non ci sarà alcuna denuncia, i democratici non faranno nulla (come al solito) e le cose andranno avanti per il verso giusto.
La mia comprensione dei servizi cloud suggerisce che quei messaggi di testo sono ancora là fuori, nel cloud, e che se il congresso li volesse davvero, probabilmente potrebbe riceverli. Mi chiedo quanto vogliano ottenerli e, secondo me, non lo sono affatto. Il Blob si protegge e non inseguirà mai le SS. Tutto questo verrà nascosto sotto il tappeto, proprio come JFK, e i media allegramente compiacenti faranno la loro parte, come al solito.
Paragonando la cancellazione di alcuni messaggi di testo in relazione all'"insurrezione" del 6 gennaio, che nel peggiore dei casi fu una piccola rivolta e bravata, con la soppressione delle prove in relazione all'assassinio del presidente Kennedy, che fu un vero colpo di stato e cambiò il corso della storia, è ridicolo.
Inoltre, non capisco perché il libro “JFK and the Unspeakable” di James Douglass venga costantemente elogiato (l’articolo sopra lo definisce un “bel libro”). Ho letto questo libro l'anno scorso e purtroppo non è un bel libro. Sebbene presenti un'ampia gamma di fatti interessanti, il libro è molto disorganizzato, scritto in modo circolare, senza struttura o pensiero lineare. È materia prima senza conversione in un argomento o un caso solido.
Penso che il tempo di James Di Eugenio sarebbe meglio speso scrivendo il libro definitivo sull'assassinio di JFK.
VERO. È un osceno insulto all'eredità di JFK fare un simile paragone.
Il comitato J6 non ha molto e questa cosa dei messaggi di testo è solo uno spettacolo secondario per continuare ad attirare l'attenzione.
Devono convincere Tony Ornato a testimoniare di persona sotto giuramento, altrimenti la testimonianza di Hutchinson sugli eventi è per sentito dire. Potrebbe negarlo ai media, ma lo negherà sotto giuramento?
La testimonianza sotto giuramento significa davvero qualcosa per queste persone? Anche se dovrebbe, ho dei dubbi molto forti.
La Commissione 1-6 dovrebbe inoltre ricercare non solo i messaggi di testo dei servizi segreti, ma anche le trasmissioni audio della Casa Bianca.
La Commissione Warren inoltre non è riuscita a recuperare le registrazioni audio delle SS relative all'assassinio del presidente Kennedy.
Supponiamo…
"... Il capo dello staff Mark Meadows, l'ha avvertita quattro giorni prima che" le cose potrebbero mettersi davvero, davvero male il 6 gennaio.
… è una bugia del bugiardo Meadows!
Questo per focalizzare l'attenzione su un assistente di 26 anni e dirigere le indagini lontano dall'ex Ministero del Tesoro, ora Homeland.
E Garland ora è muto e dilatorio…
Oh, che rete intricata tessono...
Penso che il repubblicano Merrick Garland, da sempre repubblicano, sia stato scelto appositamente per ostacolare e rallentare qualsiasi indagine sulla precedente amministrazione S. La precedente amministrazione democratica proteggeva i criminali di guerra e gli autori della più grande frode monetaria nella storia, il precedente presidente democratico proteggeva i criminali Iran/Contra, quindi immagino sia una sorta di tradizione.
Parallelamente, non credo sia una coincidenza che il intero I mezzi di informazione di proprietà delle multinazionali regolarmente trattengono vasto quantità di informazioni altamente significative da parte del pubblico.
Sono società transnazionali che commerciano su varie borse. Possiedono una grande quantità di beni in varie categorie come il settore immobiliare. Usano spesso false società di comodo. Non sono reti di notizie, sono reti di inganno e criminalità.
tombola
Di preciso!