Due studiosi dello spazio spiegano perché pensano che ciò sia improbabile.
Sia la Cina che gli Stati Uniti hanno grandi progetti per la Luna, ma ci sono una serie di ragioni per cui nessun paese potrebbe effettivamente rivendicare la proprietà di alcuna terra lì. Illustrazione. (3dScultor/iStock tramite Getty Images)
By Svetla Ben Itzhak e R. Lincoln Hines
The Conversation
NL’amministratore dell’ASA Bill Nelson ha recentemente espresso preoccupazione per gli obiettivi della Cina nello spazio e, in particolare, per il fatto che la Cina, in qualche modo, rivendicherebbe la proprietà sulla Luna e impedirebbe ad altri paesi di esplorarla.
In un intervista ad un giornale tedesco, Nelson ha avvertito: “Dobbiamo essere molto preoccupati che la Cina stia atterrando sulla Luna e dicendo: 'Adesso è nostro e tu restane fuori.'” Cina ha immediatamente denunciato le affermazioni come “menzogne”.
Questo battibecco tra l’amministratore della NASA e i funzionari del governo cinese arriva in un momento in cui entrambe le nazioni lo sono lavorando attivamente on missioni sulla Luna – e la Cina non è stata timida riguardo alle sue aspirazioni lunari.
Nel 2019, la Cina è diventata il primo paese far atterrare un veicolo spaziale sul lato nascosto della Luna. Nello stesso anno, Cina e Russia lo annunciarono piani comuni per raggiungere il Polo Sud della Luna entro il 2026. E alcuni funzionari cinesi e documenti governativi hanno espresso intenzioni costruire una stazione internazionale di ricerca lunare permanente e con equipaggio by 2027.
C’è una grande differenza tra la Cina – o qualsiasi altro stato – che crea una base lunare e “prende il controllo” della Luna. Come due studiosi che studiano la sicurezza spaziale e il programma spaziale cinese, crediamo che né la Cina né nessun’altra nazione riuscirà probabilmente a conquistare la Luna nel prossimo futuro. Non solo è illegale, ma è anche tecnologicamente scoraggiante: i costi di un’impresa del genere sarebbero estremamente elevati, mentre i potenziali guadagni sarebbero incerti.
Il Trattato sullo spazio extra-atmosferico del 1967, convertito in legge dalle Nazioni Unite, afferma che la Luna non può essere rivendicata da nessuna nazione. (Patrick Gruban/Flickr, CC BY-SA)
Diritto spaziale internazionale
Legalmente, la Cina non può prendere il controllo della Luna perché è contrario all’attuale legge spaziale internazionale. IL Trattato sullo spazio esterno, adottato nel 1967 e firmato da 134 paesi, tra cui la Cina, afferma esplicitamente che:
“Lo spazio extra-atmosferico, inclusa la Luna e gli altri corpi celesti, non è soggetto ad appropriazione nazionale mediante rivendicazione di sovranità, mediante uso o occupazione, o con qualsiasi altro mezzo” (Articolo II).
Gli studiosi di diritto lo hanno fatto discusso il significato esatto di “appropriazione”, ma secondo un’interpretazione letterale, il trattato indica che nessun paese può prendere possesso della Luna e dichiararla un’estensione delle proprie aspirazioni e prerogative nazionali. Se la Cina tentasse di farlo, rischierebbe una condanna internazionale e una potenziale risposta di ritorsione internazionale.
Sebbene nessun paese possa rivendicare la proprietà della Luna, Articolo I del Trattato sullo spazio extra-atmosferico consente a qualsiasi stato di esplorare e utilizzare lo spazio extra-atmosferico e i corpi celesti. La Cina lo farà non essere l'unico visitatore al Polo Sud della Luna nel prossimo futuro.
Quella guidata dagli Stati Uniti Accordi di Artemide è un gruppo di 20 Paesi che ha in programma di riportare gli esseri umani sulla Luna entro il 2025, che includerà la creazione di una stazione di ricerca sulla superficie lunare e di una stazione spaziale di supporto in orbita chiamata Gateway con un lancio previsto in novembre 2024.
Anche se nessun paese può rivendicare legalmente la sovranità sulla Luna, è possibile che la Cina, o qualsiasi altro paese, tenti di stabilire gradualmente un controllo de facto su aree strategicamente importanti attraverso una strategia nota come “affettatura del salame.” Questa pratica prevede l’adozione di piccoli passi incrementali per ottenere un grande cambiamento: presi singolarmente, questi passi non garantiscono una risposta forte, ma il loro effetto cumulativo si aggiunge a sviluppi significativi e a un maggiore controllo.
La Cina ha recentemente utilizzato questa strategia nei mari cinesi meridionali e orientali. [NdR: la Cina dice che sta agendo sulla difensiva.] Tuttavia, una tale strategia richiede tempo e può essere affrontata.
Controllare la Luna è difficile
Con una superficie di quasi 14.6 milioni di miglia quadrate (39 milioni di chilometri quadrati) – o quasi cinque volte la superficie dell'Australia – qualsiasi controllo della Luna sarebbe temporaneo e localizzato.
Più plausibilmente, la Cina potrebbe tentare di assicurarsi il controllo di specifiche aree lunari strategicamente preziose, come i crateri lunari con maggiori concentrazioni di ghiaccio d'acqua. Ghiaccio sulla Luna è importante perché fornirà agli esseri umani acqua che non avrebbe bisogno di essere spedita dalla Terra. Il ghiaccio può anche fungere da fonte vitale di ossigeno e idrogeno, che potrebbero essere utilizzati come carburante per missili. In breve, il ghiaccio d’acqua è essenziale per garantire la sostenibilità e la sopravvivenza a lungo termine di qualsiasi missione sulla Luna e oltre.
Garantire e imporre il controllo delle aree lunari strategiche richiederebbe ingenti investimenti finanziari e sforzi a lungo termine. E nessun paese potrebbe farlo senza che tutti se ne accorgano.
La Cina ha le risorse e le capacità?
La Cina sta investendo molto nello spazio. Nel 2021, ha guidato il numero di lanci orbitali con un totale di 55 rispetto ai 51 degli Stati Uniti. Anche la Cina è nella primi tre nello spiegamento di veicoli spaziali per il 2021. La compagnia spaziale cinese StarNet di proprietà statale sta pianificando un mega-costellazione of Satelliti 12,992, e il paese ha quasi finito di costruire la stazione spaziale Tiangong.
Andare sulla Luna lo è costoso; “prendere il controllo” della Luna lo sarebbe molto di più. Il budget spaziale della Cina – an stimato in 13 miliardi di dollari nel 2020 – è solo circa la metà di Della NASA. Sia gli Stati Uniti che la Cina hanno aumentato i loro budget spaziali nel 2020, gli Stati Uniti del 5.6% e la Cina del 17.1% rispetto all’anno precedente. Ma anche con l’aumento della spesa, la Cina non sembra investire il denaro necessario per portare a termine la costosa, audace e incerta missione di “conquistare” la Luna.
Se la Cina assumesse il controllo su una parte della Luna, sarebbe un’azione rischiosa, costosa ed estremamente provocatoria. La Cina rischierebbe di offuscare ulteriormente la propria immagine internazionale violando il diritto internazionale e potrebbe provocare ritorsioni. Tutto questo per guadagni incerti che restano da determinare.
Svetla Ben Itzhak è assistente professore di spazio e relazioni internazionali, Air University e R. Lincoln Hines è professore assistente al West Space Seminar, Air University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Forse la NATO sta cercando nuovi membri o luoghi in cui collocare missili con armi nucleari? Poi ci sarebbe la NATOPM – Organizzazione Nord-Atlantico, Pacifico, Luna.
Possedere la luna è ridicolo. Riesco appena a sentire i militaristi e i neoconservatori dire "chi ha perso la luna?"
Questo è l’imperialismo e il capitalismo impazziti. Mi ricorda un libro di Jules Verne che amavo da bambino (“Intorno al sole e via su una cometa” o “Hector Servadac”) dove l'antagonista, un astronomo, affermava di essere il proprietario di una cometa in virtù di averla scoperto.
“Possedere la luna è ridicolo.”
Ideologicamente non è considerato ridicolo da alcuni, compreso il defunto signor Leo Strauss e i suoi discepoli non ancora morti, poiché la “proprietà” è una cornice popolare in tali mischie, spesso erroneamente proiettata sugli altri attraverso l’immersione in “binari eccezionalisti”.
Il “credito” dovrebbe essere assegnato alla continuazione del ridicolo da parte degli oppositori, dal momento che tali vettori possono essere utilizzati da altri per aumentare i livelli di complicità degli oppositori nella loro stessa trascendenza – ad esempio le credenze “Le Sanzioni” nei confronti di coloro che credono che “Le Sanzioni” ” sono stati attuati da loro contro la Federazione Russa.
Oh, immagino sia questo il motivo per cui il settore energetico dei combustibili fossili sta creando guerre per consentire di quadruplicare la produzione. Per sciogliere le calotte glaciali e conquistare il mercato dei carburanti per missili. Per quanto riguarda le sottili fette di Salame della Luna. – molto possibile – la roba viaggia bene in un refrigeratore di ghiaccio sciolto. Ma per produrre carburante per missili dal ghiaccio sulla luna: consiglio di usare l'intero tronco di salame sulla luna per frantumare il ghiaccio in una polvere fine, quindi (alzare l'ossigeno nell'ambiente) velocemente prima che il ghiaccio si sciolga mettere la polvere dentro bocca e soffialo su una fiamma libera (come facevamo da bambini con la polvere di cacao caldo istantaneo) per creare l'illusione di un drago sputafuoco. Quindi abbandonate “l’incompetenza intenzionale affinché non possa verificarsi alcun cambiamento sensato” shtik.
…mettere all’angolo i mercati dei carburanti per missili (prodotti dal ghiaccio).
Mentre leggevo questo, ho avuto un pensiero forse degno di pubblicazione minore come questo commento. Il fatto è che la storia delle sentenze legali nelle aree povere d’acqua potrebbe essere utile quando si valuteranno i diritti di utilizzo dello spazio in futuro. Il sistema legale dei diritti sull’acqua nelle aree aride degli Stati Uniti è stato costruito sul diritto di appropriazione preventiva della priorità e della quantità nel ricevere l’acqua. È un metodo di amministrazione dei diritti sull'acqua che si è dimostrato realizzabile negli stati occidentali, dove il metodo è suscettibile di modifiche da parte della giurisprudenza e della legislazione che in seguito ha sovrapposto uno strato di regolamentazione dell'interesse pubblico delle risorse idriche. Fondamentalmente è il primo arrivato, primo servito, ma soggetto a condizioni restrittive che possono essere sovrapposte in seguito.
La corsa allo spazio è solo un’altra arena in cui il disfunzionale oligopolio statunitense ha perso ogni vantaggio di cui un tempo godeva. La Cina sarebbe senza dubbio più preoccupata dalla concorrenza per il possesso/sfruttamento della Luna proveniente da Elon Musk che dal governo degli Stati Uniti.
“Sull’avvertimento della NASA gli Stati Uniti potrebbero rivendicare la Luna”
Ecco risolto il titolo per te. Questo articolo è un esercizio di proiezione e un modo per aumentare il sostegno per un'altra corsa allo spazio. Senza un uomo nero, il popolo americano non avrebbe alcuna voglia di spendere ingenti somme di denaro in un’impresa che non arricchisce nessuno se non l’1% più ricco. Senza il lancio dello Sputnik nello spazio da parte dell’Unione Sovietica, Eisenhower non avrebbe fondato la NASA e Kennedy non avrebbe costretto gli americani ad andare sulla Luna. La paura di dormire “alla luce di una luna comunista” ha guidato il programma spaziale.
Devo ricordarti che gli Stati Uniti hanno piantato una bandiera americana sulla luna.
Sì, se non fosse per la corsa allo spazio, non avremmo tecnologie come il GPS, il satellite meteorologico, il satellite di ricerca, il telefono satellitare, il telefono internet satellitare, la tv satellitare e molto altro. Quindi ringrazio entrambi i paesi, compresi gli altri paesi che hanno contribuito a ciò.
Un documentario storico, Space Race
hxxps://youtu.be/ST4emxOd9Qo
“Space Race racconta la storia della lotta tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica per il controllo del razzo più potente dell'Unione Sovietica e quindi per il controllo del mondo durante la Guerra Fredda. Al centro della competizione tra due scienziati motivati ma anche spericolati: il carismatico ex nazista Wernher von Braun da parte americana e il misterioso leader dei sovietici che conoscevano solo come "Il capo progettista".
Quando gli astronauti dell'Apollo 11 furono mandati in giro per il mondo dopo il ritorno dalla luna, Buzz Aldrin disse che furono sorpresi nel sentire persone in tutto il mondo dire: "Ce l'abbiamo fatta!" Non “tu” ma “noi”, come se fosse tutta l’umanità ad essere andata sulla luna. La trasmissione in diretta di Armstrong che scende dall'Aquila detiene ancora il record per la più alta percentuale di televisori che guardano un singolo programma contemporaneamente. (Oggi qualsiasi Coppa del Mondo avrà molti più spettatori, ma allora non c'erano così tante televisioni e praticamente tutti si sintonizzavano per poterlo fare.) Veniva persino trasmesso quasi in diretta sulle poche stazioni televisive dell'URSS e della Cina.
Se fatto bene, potrebbe essere uno dei più grandi eventi unificanti nella storia del mondo. Sfortunatamente sarà probabilmente gestito da branchi di avvocati tecnofobici diventati politici.
Mi fa sempre ridere quando qualcuno sostiene che il possesso di un paese/terra/isola/pianeta sia illegale. Le leggi non significano nulla, sono solo un mucchio di parole sulla carta progettate per conferire una sorta di legittimità divina a un’acquisizione ostile sotto la minaccia delle armi, nient’altro che uno stratagemma di marketing. Quando i potenti vogliono qualcosa, se la prendono e poi inventano alcune leggi che lo giustificano, non necessariamente in quest’ordine. È sempre stato così. In tutti i casi storici in cui qualcosa preso con la forza è stato restituito sotto pressione “legale”, è successo solo perché non valeva la pena mantenerlo dal punto di vista finanziario/economico/politico.
Continuo a dire alla gente che una multa per il parcheggio emessa da un comune deve essere pagata con la forza delle armi, loro ridono di me, dicendo che è assurdo. Quindi ti rifiuti di pagare il biglietto. Riceverai un promemoria per il pagamento + costi aggiuntivi per l'elaborazione del pagamento in ritardo. Rifiuti. Riceverai una citazione in tribunale. Non vai in tribunale. Riceverai un'altra citazione in tribunale. Non andare. Vengono con la polizia per arrestarti. Puoi combatterlo con la punta di una pistola, perderai. Se non ti opponi finisci in tribunale. Ti rifiuti ancora di pagare (potresti anche dover fare qualche servizio alla comunità o un po' di prigione a quest'ora) hanno il diritto (diritto dato a se stessi, fatto valere con la punta di una pistola) di vendere i tuoi beni, compresa la tua casa, per ripagare tutte le multe e i costi. Questo processo potrebbe richiedere anni, ma accadrà.
L'unico modo in cui ciò non accadrà è se non possiedi nulla che considerino valsa la pena prendere.
Non è diverso su scala nazionale. Le leggi internazionali non significano nulla se non possono essere applicate. Gli Stati Uniti non sono firmatari di alcun trattato internazionale sui procedimenti giudiziari per crimini di guerra, regolamenti sulla tortura, trattati sulle armi biologiche e chimiche, ecc. Nessuno può puntarsi una pistola alla testa e dire “Obbedisci oppure altrimenti”. Se i cinesi decidessero di prendere la luna, la prenderanno.
Analisi molto buona.
Mi ricorda il grande professore di diritto della Columbia, il defunto Hans Smit, a cui piaceva dire che la fonte di ogni diritto è la “forza fisica” (sottolineando che era l’unico ex atleta olimpico a insegnare in una delle principali scuole di diritto degli Stati Uniti). .
1. I funzionari americani possono diventare più ridicoli? 2. Quando il mondo occidentale, composto principalmente da minoranze bianche, supererà la propria ipnosi collettiva e vedrà il pericoloso e scardinato impero di Washington per quello che è e si isolerà da esso prima che inizi la terza guerra mondiale?
Sarei più preoccupato per gli Stati Uniti che per la Cina.
Anche io. Ogni volta che gli Stati Uniti lanciano un avvertimento o lanciano un’accusa contro un altro paese, significa che stanno facendo la stessa cosa o intendono farlo.
Provatelo, è un indicatore abbastanza affidabile della realtà attuale. Basta invertire l’affermazione per puntare invece agli Stati Uniti.
L’assurda affermazione della NASA secondo cui la Cina vuole “possedere” la Luna può essere vista solo come parte di una campagna di propaganda statunitense in corso per demonizzare Pechino come potenza “imperiale” ed “espansionista”, proiettando falsamente su di essa ciò che sono gli Stati Uniti.
Concordato.
La paranoia è aria al pentagono/microfono.
Guarda la fonte della loro scrittura.
Diversivo dall'armamento immorale e illegale dell'Ucraina.
Sfortunatamente gli Stati Uniti non dispongono di diplomatici attivi e qualificati per spiegare i trattati al MIC e ai cittadini.
Esattamente. Usare una parola come proiezione toglie l’implicazione sinistra (la mia opinione) di accusare gli altri di ciò che fanno gli stessi Stati Uniti.
Lo fa continuamente e si diffonde in tutto il mondo attraverso i media essenzialmente controllati dalla CIA. È disgustoso. Sta creando un mondo tossico.
Lo ottieni soprattutto con le descrizioni di Putin, Russia e Cina; si presuppone che altri paesi abbiano la stessa motivazione di egemonia mondiale degli Stati Uniti, delle sue multinazionali, del WEF (anch'esso sembra controllato dagli Stati Uniti) che coinvolga solo una piccola percentuale della popolazione statunitense, e se sei parzialmente interessato all'attualità è ovvio chi siano queste persone. Come in Ucraina la N…. sono il 10-12% della popolazione e tuttavia controllano completamente ciò che fa l’Ucraina – ovviamente insieme al gruppo di interesse di controllo negli Stati Uniti – che non si chiamano N….
Gli studi sulla concorrenza tra gruppi di persone rivelano un punto limite per l'aspetto benefico, dopodiché la competizione è distruttiva. Quindi togli concorrenza ad un gruppo che hai un grosso buco? No. Riempilo con la cooperazione.
Questo gruppo negli Stati Uniti, come tutti sappiamo, è dipendente dalla competizione, dal denaro, dal potere e, in una certa misura, dalla violenza. Se vogliamo far evolvere la nostra umanità, questo gruppo deve essere affrontato.
Oggi ho ascoltato un discorso di Robert Barnes, il quale a quanto pare ritiene che i globalisti non saranno in grado di attuare le loro politiche. Spero che abbia ragione.
CN – Sono pienamente d’accordo! Sembra una di quelle folli dichiarazioni congetturali che mi aspetto di sentire dai militaristi di destra statunitensi nel Pentagono/FOX 'News'/da John Bolton/Alex Jones/ecc recentemente menzionati, NON da un'agenzia governativa non politica come la NASA. Mi ha rattristato vedere la NASA offuscare la sua reputazione scientifica lasciandosi coinvolgere in politiche compiacenti. Viene menzionato poco il contesto storico, ad esempio un esame di come ha funzionato il simile trattato sull'Antartide (personalmente non ho mai sentito parlare di problemi con nessuno dei nemici ufficiali degli Stati Uniti che non ha aderito al trattato).
La NASA si è sempre occupata di politica. Senza il lancio dello Sputnik nello spazio da parte dell’Unione Sovietica, Eisenhower non avrebbe fondato la NASA e Kennedy non avrebbe ispirato/costretto gli americani ad andare sulla Luna.
Battere la Cina in una corsa al limite morale non costituirebbe una vittoria.
Tieni presente che il direttore della NASA è un incaricato politico, non necessariamente un tecnico di alcun tipo. Spiegheranno tutto ciò che gli viene detto, mentre il personale che svolge il lavoro vero e proprio fa del suo meglio per ignorarli.
Grazie a Dio il controllo della luna è arrivato. Stavamo esaurendo le cose su cui litigare.