Il primo ministro caduto è solo una parte del processo di disintegrazione generale.
Il primo ministro Boris Johnson ha rilasciato giovedì la sua dichiarazione di dimissioni fuori dal numero 10 di Downing Street. (Kyle Heller/No 10 Downing Street)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
ATutti gli imperi finiscono con l'ignominia. Quella del Regno Unito volge al termine.
Tra un secolo, la narrativa storica dominante sarà quella cinese e gli storici cinesi si chiederanno come un primo ministro, Boris Johnson, caduto dall'incarico per una bugia su ciò che sapeva delle molestie sessuali da parte di un membro molto giovane del suo governo.
Verranno scritti documenti eruditi per verificare se questa sia stata veramente la causa o se la crisi socioeconomica di fondo causata dall’inflazione e dalla Brexit sia stata il vero determinante.
Verranno scritti libri cinesi (o il loro equivalente tecnologico) sulla crisi del neoliberismo e su come la società occidentale abbia raggiunto livelli insostenibili di concentrazione del capitale e di disuguaglianza della ricchezza.
Sono stati scritti acri nei media mainstream sulle bugie e sull’immoralità personale di Johnson, ma ci sono pochissimi sforzi seri per capire perché così tanti nella società sono stati preparati a tollerarlo. La risposta è che il neoliberismo è riuscito a distruggere i valori sociali, al punto che il comportamento antisociale e persino sociopatico non appare più peculiare.
In una società in cui l’autorità condona e costruisce un sistema per consentire fortune personali di 200 miliardi di dollari o più mentre milioni di bambini nello stesso paese sono sinceramente affamati e hanno alloggi poveri, quali valori la struttura socio-politica dice alle persone di attenersi? Che valore viene dato all’empatia? L’ambizione spietata e l’accaparramento delle risorse sono applauditi, incoraggiati e indicati come il modello da seguire.
Sempre più spesso o fai parte dell'élite o stai lottando.
Nel Regno Unito, il sogno thatcheriano della proprietà di massa è stato improvvisamente cancellato. La mobilità sociale e la meritocrazia si trasformano da opportunità di avanzamento sociale su larga scala da parte di moltitudini in Hunger Games. Laddove un numero significativo di giovani vede la loro migliore possibilità di benessere finanziario come selezione per “Love Island”, come possiamo aspettarci che siano disgustati dal fatto che Johnson avesse molteplici relazioni mentre la sua allora moglie era alle prese con il cancro?
Johnson è esplicitamente un devoto della teoria del grande uomo della storia. Ma in realtà la sua sorprendente carriera politica è di per sé solo un sintomo del declino del Regno Unito, da grande potenza imperiale alla disgregazione dello stato metropolitano (quest’ultimo ovviamente iniziò ad avere effetto formale nel 1921).
Il primo ministro Boris Johnson il 6 luglio. (Tim Hammond/No 10 Downing Street)
La Brexit è stata solo una convulsione, poiché il Regno Unito ha attraversato il trauma psicologico derivante dall’accettare il cambiamento di status da grande potenza a stato europeo ragionevolmente senior. C’è un grande trattato da scrivere su questo e sulla conseguente ondata di nazionalismo populista inglese.
Potrebbe interessarti notare il costante uso da parte dei conservatori della frase “leader mondiale” in circostanze risibili; il fatto che anche ieri Keir Starmer, leader dell'opposizione, ha sentito il bisogno di commentare il crollo del governo mentre era piantato tra tre Union Jack; il costante militarismo e feticismo delle forze armate in TV, e il desiderio di gloria riflessa combattendo una grande guerra fino al sangue dell’ultimo ucraino.
Il meticoloso Peter Oborne compilazione delle bugie di Johnson mostra quanto sia strano che la crisi sia dovuta a una bugia relativamente minore sulla conoscenza di un cattivo comportamento sessuale, in cui Johnson per una volta non è stato coinvolto personalmente. Ma è del tutto sbagliato pensare a Johnson come a un personaggio unico. Il meraviglioso libro di Oborne L'ascesa della menzogna politicaracconta il massiccio attacco agli standard governativi perpetrato dal ciarlatano Tony Blair, ex primo ministro.
Johnson è solo una parte di un processo. Man mano che il potere di un impero si disintegra, anche i suoi costumi si disintegrano. Dalla seconda guerra mondiale, oltre 60 stati sono diventati indipendenti dal dominio britannico. I pezzi rosa sulla mappa ("questa colonia è da dove viene la tua tapioca") che mi hanno mostrato con così orgoglio alla scuola elementare si sono rimpiccioliti, rimpiccioliti e rimpiccioliti. Grazie a Dio ai bambini non viene più insegnato a cantare “Sopra i mari ci sono bambini marroni” bisognosi di conversione (mi è stato davvero insegnato, non sto inventando cose).
Con il crollo del potere militare, economico e politico del Regno Unito, sono crollati anche i suoi costumi politici, sia nel bene che nel male. Johnson non è altro che uno stronzo gettato in cima alle fogne zampillanti del declino britannico.
Ognuno dei 60 stati che hanno lasciato il dominio britannico è stato avvertito che avrebbe lottato senza il Regno Unito. Nessuno stato ha mai voluto tornare sotto il dominio britannico. Compagni scozzesi, prendete nota.
Voglio anche chiarire ai miei lettori inglesi – e ricordo che anch’io sono per metà inglese – che credo sinceramente che lo scioglimento dell’unione britannica altamente artificiale sarà molto vantaggioso per l’Inghilterra. L’indipendenza scozzese e la riunificazione irlandese arriveranno presto. L’indipendenza del Galles sta rapidamente raccogliendo consensi.
Ci vorrà la disgregazione del Regno Unito per scuotere la nostalgia della grande potenza e lo sciocco patriottismo che sono alla base di gran parte del sostegno dei Tory – e di quello di altri feticisti di destra dell’Union Jack come Starmer.
Solo lo shock della chiusura formale dello Stato britannico potrà accelerare il cambiamento psicologico necessario affinché l’Inghilterra diventi uno Stato europeo di medio rango, moderno, lungimirante e attento all’equità nazionale e internazionale.
Il Regno Unito è in crisi socio-politica dal 2016 e sta ora entrando in una profonda crisi economica. Proprio questi giorni segnano la fine del Regno Unito. Rallegrarsi!
Lascerò l’ultima parola al grande radicale Percy Bysshe Shelley:
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.
Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
A volte un Primo Ministro indebolito è preferibile a un candidato autoritario più pericoloso con uno standard di moralità personale più elevato. Solo 200,000 persone sceglieranno il prossimo leader, che prometterà di dire la verità, di “migliorare” la sicurezza nazionale e di investire nell'esercito.
Stalin diceva che non bisogna preoccuparsi dei paesi grandi, ma solo di quelli piccoli. Scozia 5 milioni, Galles 3 milioni. Inghilterra tutto il resto 65 milioni+.
Non è possibile che l’Inghilterra permetta a una piccola nazione ostile di allearsi con un grande paese ostile e di diventare una vera minaccia. Lo stesso con NI, dal momento che le invasioni terrestri sono costose (giorno nessuno) l’Inghilterra mantiene una base sull’Eire. Solo realpolitik…. In ogni caso, perché dare la sovranità a un luogo solo per poterla consegnare direttamente a Bruxelles? Prego.
Sono uno di quei tedeschi che sono stati ispirati da un grande amore per l’Inghilterra, per il Regno Unito, dall’enorme potere che ha permesso a questa piccola nazione insulare di compiere enormi progressi civili nei campi della politica, dell’economia e della cultura al servizio di tutta l’umanità. Ricordo ancora la cortesia degli automobilisti inglesi alla fine degli anni '1950.
La lingua inglese sarà un documento duraturo. Ai congressi di esperanto è stato un piacere ascoltare in esperanto quale variante dell'inglese avrebbe prevalso, se BE o AE.
Quando ho partecipato a un matrimonio indù in India alcuni anni fa, ho letto sul Times of India o sull’Hindustan Times che le popolazioni indiane che non parlano hindi preferivano imparare l’inglese piuttosto che l’hindi.
Molte morti avrebbero potuto essere evitate se i popoli sottoposti al dominio coloniale britannico avessero visto come loro obiettivo diventare cittadini con pari diritti dell’Impero o di un Commonwealth democratico.
Sfortunatamente, le élite inglesi non possedevano la saggezza degli antichi romani che, nel 3° secolo d.C., concessero la cittadinanza romana a tutti i nati liberi dell’Imperium Romanum.
Ma senza l’abolizione della schiavitù anche l’Impero Romano finì in disgrazia.
Del resto Xi Jinping – come lessi qualche anno fa sul Global Times – consigliava a tutti i cinesi le opere di Shakespeare, insieme al Manifesto comunista e al Faust di Goethe.
Nel futuro socialista dell'umanità sarà preservata anche la grande eredità dei piccoli abitanti dell'isola, insieme al leggendario Re Artù e al suo mago Merlino.
Otto Kern
DE-37412 Herzberg – la città dell'esperanto
Tradotto con (www)DeepL.com/Translator (versione gratuita)
Craig, né tu né i commentatori di 14 CN me lo state chiedendo
riguardo al gorilla nell'armadio!
Ci saranno conseguenze per il caso di Julian Assange?
Che «non potete servire Dio e mammona» (Mt.6.24),
può anche far crollare gli imperi.
La vita e le bugie di Boris Johnson...
hxxps://www.youtube.com/watch?v=0p-Ta83V7iw
Stai prendendo il suo comportamento troppo sul serio. È stato messo al suo posto proprio perché è così com'è. Il tutto è una pantomima volta a tenere occupata l'attenzione delle persone e incanalare le loro emozioni. Ora il suo ruolo è completo: il posto sembra essere un disastro e ora creeranno un altro tirapiedi del WEF che appare e si comporta in modo più "appropriato" per venire a salvarci tutti dalle cose brutte che Boris ha fatto. indicono elezioni anticipate (e ci stanno pensando da un po', dato che negli ultimi mesi hanno fatto MOLTI sondaggi sulle opinioni della gente su entrambi i partiti principali e sui tre leader principali), avranno il loro attore zombie del WEF "a capo" ' del Partito Laburista e di un altro squallido zombie del WEF in carica come Primo Ministro conservatore. Non possono perdere, quindi, qualunque sia il partito che vince. Immagino che poi potrebbero vedere come stanno andando le cose, in termini di popolarità, per decidere se andare alle elezioni quest'anno o meno. Dipende da quanto tempo pensano di aver bisogno per dare il via alla fase successiva di oppressione, mascherata da protezione, senza perdere così tanta credibilità da dare il via alla popolazione – come hanno già fatto in molte parti del mondo… In ogni caso, i loro zombie saranno al comando – e avranno la mano molto più pesante di quella di Boris. Un ruolo per il quale non è adatto. Lui è il pagliaccio. Adesso arriva il domatore di leoni.
Gli imperi vengono... gli imperi vanno. E così è sia per il Regno Unito che per gli Stati Uniti.
Eppure, il molto più problematico Joseph Robinette Biden rimane al potere negli Stati Uniti insieme alla sua famiglia, così come Nancy Pelosi, Chuck Schumer e una congrega delle persone più corrotte che si possano immaginare e le loro famiglie; sebbene Hollywood abbia ampiamente ampliato la nostra immaginazione.
“Il [neo-liberalismo è riuscito a distruggere i valori sociali, al punto che il comportamento antisociale e persino sociopatico non appare più peculiare”.
“L’ambizione spietata e l’accaparramento delle risorse sono applauditi, incoraggiati e indicati come il modello da seguire. Sempre più spesso o fai parte dell’élite o stai lottando”.
Amen!
Il declino del Regno Unito, e la sua conseguente incapacità di provocare una catastrofe sul resto del mondo, è da augurarsi ardentemente. Da scolaro pubblico (cioè con istruzione privata) mi sono stati insegnati gli stessi cliché osceni dell'eccezionalismo britannico. Ho votato per la Brexit sapendo che sarebbe stata disastrosa dal punto di vista economico a causa delle conseguenze distruttive. La disgregazione del “Regno Unito” non potrà mai arrivare abbastanza presto.
Buon pezzo, ma ho due critiche. Su quali basi Craig crede che ci sarà una civiltà umana, cinese o meno, tra 100 anni?
E qual è lo scopo del poema di Ozymandius? Ozymandius presumibilmente aveva opere gigantesche in un lontano passato. BoJo, scomparso in un batter d'occhio, non ha ancora alcun lavoro.
Questo è stato il mio primo pensiero. Non sono sicuro che ci saranno studiosi da qualche parte a questo punto tra 100 anni.
Ottimo saggio e ottima scelta di poesie: un autentico segno della grandezza britannica, o inglese.
E così va lo stato americano.
Devo confessare di essermi completamente dimenticato di Ozymandias. Personalmente, penso che la “Grande” Gran Bretagna alla fine dovrà affrontare il contraccolpo di questa melodia travolgente:
Oh, fiore di Scozia!
Quando ti vedremo di nuovo?
Che ha combattuto ed è morto per la tua piccola collina e la tua valle
E si oppose a lui l'esercito del fiero Edoardo,
E lo mandò a casa per ripensarci.
Nessuna lacrima per la fine dell’Impero britannico. Nel frattempo, quali effetti avrà sul crescente status del Regno Unito quale semplice colonia statunitense?
“Solo lo shock della chiusura formale dello Stato britannico farà precipitare il cambiamento psicologico necessario affinché l’Inghilterra diventi uno Stato europeo moderno, lungimirante e di medio rango, attento all’equità nazionale e internazionale”.
Davvero?
Che ne dici di "solo un risveglio spirituale, culturale e politico e la dedizione e la pratica delle persone e delle istituzioni in tutta la società all'impegno, all'impegno, alla creatività e alla compassione informate da ciò che hai imparato all'asilo porterà un vero radicale (etimologia di radicale: 'originario" nella radice o nel terreno;" di parti del corpo o fluidi, "vitale per la vita", dal latino radicalis "di o che ha radici") porterà i cambiamenti reali (non riforme) necessari per garantire l'empowerment e il benessere di tutti membri della società”. In altre parole, quando il capitalismo gangster corrotto e spietato (oligarchia) sarà sostituito dal socialismo democratico.
“Mentre il potere di un impero si disintegra, anche i suoi costumi si disintegrano”.
Gli imperi del Regno Unito e degli Stati Uniti si disintegrarono in gran parte a causa dello sviluppo economico delle loro colonie.
Lo sviluppo economico delle ex colonie è parallelo allo sviluppo tecnologico della tirannia interna.
La tirannia interna diventa più forte, perché gli strumenti della democrazia sono controllati dalla plutocrazia.
Il loro nazionalismo è stato diviso dalle ingiustizie, dovute alla distruzione della democrazia da parte del potere economico.
La soppressione dei diritti degli stranieri in nome della stabilità imperiale va di pari passo con la negazione dei diritti dei cittadini.
Le stesse armi usate per reprimere le ribellioni straniere vengono portate in patria per reprimere il dissenso interno.
Lo stato finale tirannico delle democrazie è più stabile della democrazia.
“Quando il potere di un impero si disintegra, anche i suoi costumi si disintegrano”.
Ed è per il potere che gli Stati vanno in guerra: solo che il potere è un’illusione. Ecco perché tutti gli imperi alla fine si trovano ad affrontare il conflitto che cercano disperatamente di evitare: la sconfitta. Niente nella storia è cambiato, il modello è lo stesso. In caso contrario, l’umanità si troverà ad affrontare la Terza Guerra Mondiale.
Per ulteriori informazioni su questa ricerca: Un ebook gratuito: Il modello della storia e il destino dell'umanità
“Il primo ministro caduto è solo una parte del processo di disintegrazione generale”.
Ti sbagli, le “dimissioni forzate” del signor Johnson sono state un tentativo di ritardare il processo di disintegrazione generale del “Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord” e le opzioni rispetto alla guerra degli “Stati Uniti d’America” con il mondo compreso si.
Apparentemente non capisci la storia del “Partito Conservatore e Unionista” o le loro relazioni di cooperazione con i loro associati che non sono soggetti all'“emotività”; ma sottopone gli altri all’“emotività”.
Il “gentiluomo” è sopravvissuto alla sua utilità e si spera che l’“emotività” degli altri dia la “colpa” esclusivamente alla sua mela marcia, e in preparazione gli avvisi Super D in discussione come legge sulla sicurezza nazionale 2022 aiuteranno nel processo , se non altro come prova del concetto.