Per districare ciò che sta accadendo nella politica statunitense, Tom Valovic consiglia di seguire il consiglio di Charles Reich e di rivisitare la nozione di “sistema”.
20 gennaio 2005: un manifestante tiene in mano la bandiera americana aziendale di Adbuster alla seconda inaugurazione del presidente George W. Bush, Washington, DC (Jonathan McIntosh, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Tom Valovic
Common Dreams
Bnel corso della giornata, un professore di diritto di Yale di nome Charles Reich ha scritto a libro più venduto detto Il verde dell'America. Il suo capolavoro ha raggiunto il culmine Il New York Times elenco dei best seller e ha attirato moltissima attenzione popolare. Reich sosteneva che la società americana stava attraversando un grande cambiamento nella consapevolezza culturale (usò “coscienza”, una parola che non sembra più essere in voga) e riteneva che ciò avrebbe portato a una rivitalizzazione importante e duratura delle nostre norme e valori culturali più profondi. . Era un pensiero nobile.
È possibile che quasi tutti i principali mega-problemi sociali e politici che stiamo affrontando possano in qualche modo essere ricondotti a vari gradi di corporatizzazione – dal rinnovato interesse per la guerra come soluzione alle relazioni internazionali all’appropriazione dell’assistenza sanitaria da parte di Big Pharma, al dall’influenza del denaro nero nel nostro sistema politico a una crisi climatica alimentata e ignorata dalle Big Energy.
Uno dei motivi per cui il libro ha suscitato così tanto interesse è il background di Reich. Era un ex redattore capo dello Yale Law Journal e amico del giudice della Corte Suprema William O. Douglas. Scrivendo di qualcosa di retrospettivamente “sdolcinato” come il movimento per la coscienza degli anni Sessanta, la posizione unica di Reich avrebbe potuto essere descritta come “establishmentaria come hippie” ma anche più contemporanea che “vecchia scuola”. Il suo impressionante background ha fornito sia gravità che una forte aria di credibilità allo Zeitgeist prevalente. (Fatto curioso: tra gli studenti di Reich, William e Hillary Clinton.)
Gli anni Sessanta, ovviamente, scomparvero nel buco nero dell’amnesia culturale che fu l’era Reagan. Ma mentre Reich continuava il suo viaggio personale e intellettuale, non aveva alcuna tendenza sociale per cui molti guerrieri della cultura Boomer alla fine diventarono yuppie, tuffandosi allegramente nella società dei consumi contro cui un tempo si scagliavano. Invece, e a suo merito, Reich continuò a sviluppare le sue idee e aspirazioni nella direzione dei massicci cambiamenti necessari per raddrizzare la nave dello Stato. E molti giovani della sua generazione hanno imparato e maturato dalle proteste e dalle ribellioni educative degli anni Sessanta.
Nel 1995, Reich fece seguito con un secondo libro intitolato Opposizione al sistema che offriva un avvertimento profetico su cosa sarebbe successo se le aziende fossero diventate abbastanza potenti da “gestire lo spettacolo”. A differenza del suo capolavoro precedente, il libro è stato, per la maggior parte, completamente ignorato dai media mainstream. Era semplicemente troppo radioattivo. Per caso, mi è capitato di prenderlo in una libreria dell'usato e ricordo di essermi meravigliato di come sia stato spostato sugli scaffali rimanenti dopo lo strepitoso successo di "The Greening of America". Questo libro era così profondamente sepolto nella memoria collettiva che quando il LA Times scrisse il suo necrologio (Reich morì nel 2019), non fu nemmeno menzionato.
Esiste ancora il "sistema"?
Qualunque cosa qualcuno volesse dire sugli eccessi o sugli eccessi degli anni Sessanta, con l’influente gruppo demografico più giovane dell’epoca, c’era una percezione e una comprensione diffusa che il governo degli Stati Uniti fosse sempre più influenzato dalle multinazionali.
Ma era un po’ troppo semplicistico. La struttura di potere semi-invisibile che guidava molte decisioni politiche aveva tentacoli di vasta portata ed era fondamentalmente una direzione interconnessa di società che lavoravano in tandem con una varietà di istituzioni educative e governative. Era questo sistema di valori a costituire “l’establishment”.
Il fatto che, nell’attuale percezione politica, molti americani non percepiscano più questo fenomeno (che ora si è moltiplicato in termini di potere e influenza) o lo considerino un ostacolo a un cambiamento sociale positivo, è un peccato. Negli anni Sessanta, il processo di comprensione del ruolo radicato del potere aziendale nella politica ha dato origine alla massima: “Se non sei parte della soluzione, sei parte del problema”.
L’avvertimento donchisciottesco di Reich sugli effetti antidemocratici di un eccessivo controllo aziendale sulla qualità della nostra vita politica, ovviamente, rimase in gran parte inascoltato. Da allora, il potere delle multinazionali è aumentato molte volte ed è stato abilmente sostenuto che le multinazionali ora hanno un controllo effettivo sui governi occidentali in molte importanti aree legislative e politiche. Ciò che è preoccupante da considerare è la facilità con cui siamo arrivati ad accettare questa realtà come la nuova normalità.
Non solo c’è un maggiore controllo da parte delle imprese in più ambiti della vita, ma (peggio ancora) c’è stato un consolidamento del potere delle imprese in monopoli che sono così potenti da sembrare inarrestabili. Oltre a Big Tech, Big Pharma, Big Media, Big Ag, ora abbiamo il nuovo arrivato sul mercato: Big Medicine. E purtroppo, la privatizzazione (ora codificata come “partenariato pubblico/privato”) inizialmente spinta da repubblicani e libertari è stata ora abbracciata dai democratici tradizionali ed è così da molti anni.
Gennaio 2013: marcia a San Francisco per sensibilizzare sulla privatizzazione del nostro spazio verde comune. (Steve Rhodes, Flickr,CC BY-NC-ND 2.0)
Se vogliamo districare ciò che sta accadendo nella politica statunitense, dovremmo considerare di seguire il consiglio di Charles Reich e rivisitare la nozione di “sistema”, un colosso di valori indiscussi e influenze che si alimentano da soli, continuamente rafforzati dai principali media aziendali, e avere una moltitudine di impatti negativi sulla qualità della vita. Altrettanto importante è superare l’illusione che i nostri partiti politici operino nello stesso modo in cui operavano 30 o 40 anni fa. È proprio questa illusione che impedisce ai cittadini comuni di esercitare l’intero spettro dei loro diritti e del loro potere, mentre serve da base concettuale per una massiccia ridistribuzione della ricchezza alle élite economiche.
Ogni mega problema
È possibile che quasi tutti i principali mega-problemi sociali e politici che stiamo affrontando possano in qualche modo essere ricondotti a vari gradi di corporatizzazione – dal rinnovato interesse per la guerra come soluzione alle relazioni internazionali all’appropriazione dell’assistenza sanitaria da parte di Big Pharma, al dall’influenza del denaro nero nel nostro sistema politico a una crisi climatica alimentata e ignorata dalle Big Energy. Secondo me, questo è un argomento degno di essere esplorato. Siate certi, tuttavia, che per contrastare questa idea, gli interessi aziendali stanno impiegando vigorosamente massicce e costose campagne di pubbliche relazioni e propaganda per confondere le acque.
Come accennato in precedenza, man mano che le aziende si impegnano in un coinvolgimento sempre più invadente nei problemi sociali e politici (non solo negli Stati Uniti ma a livello globale), sono anche impegnate a riposizionarsi come agenti di cambiamento sociale, sotto il soprannome di “capitalismo degli stakeholder”. Ciò viene spesso attuato con un altro eufemismo un po’ orwelliano, “partenariati pubblico/privato” (leggi: governo al servizio delle imprese). Molte aree precedentemente sotto la competenza del governo sono ora una stagione aperta per potenti multinazionali, tra cui la crisi climatica e l’esplorazione dello spazio. (La mia metafora per questo è l'apertura di un franchising di fast food sul Titanic.)
La presunta opportunità di queste nuove iniziative è stata resa abbondantemente chiara in diversi articoli apparsi in un numero di aprile 2022 di Ora rivista. Uno di loro, affrontando la crisi climatica, ha consigliato: “Il futuro del pianeta Terra ora è nelle mani delle grandi imprese”. Nell'articolo apprendiamo che:
“Il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha collaborato con aziende private per rafforzare la catena di approvvigionamento di energia pulita, espandere la ricarica dei veicoli elettrici e commercializzare nuove tecnologie verdi, tra una serie di altre iniziative. In totale, l’agenzia si sta preparando a spendere decine di miliardi di dollari in partenariati pubblico-privato per accelerare la transizione energetica… Nell’amministrazione Biden e in tutto il mondo, i funzionari governativi hanno concentrato sempre più la loro attenzione sul settore privato —trattare le aziende non solo come entità da regolamentare ma anche come partner principali… Per alcuni, l’emergere del settore privato come collaboratore chiave negli sforzi per affrontare il cambiamento climatico è un indicazione del potere del capitalismo nell’affrontare le sfide sociali; per altri è un segno della corruzione delle istituzioni pubbliche da parte del capitalismo”.
In altre parole, non è sufficiente che molte multinazionali abbiano saccheggiato la terra attraverso l’abuso sistematico del movente del profitto e la cattura diffusa delle agenzie di regolamentazione (solo un esempio: la FDA ora riceve gran parte dei suoi finanziamenti da Big Pharma). Invece di riconoscere la colpevolezza del loro ruolo in questi problemi, le aziende sono impegnate a pensare a come guadagnare di più dalla crisi climatica e dagli altri mega-problemi che l’umanità deve affrontare. Carino.
Prossimo: corporativizzazione dello spazio
15 settembre 2015: Jeff Bezos, fondatore e CEO di Blue Origin, alla stazione aeronautica di Cape Canaveral in Florida, annuncia che Blue Origin costruirà razzi all'Exploration Park del Kennedy Space Center della NASA e li lancerà dal Capo. A guardare c'è Rick Scott, governatore della Florida. (NASA/Kim Shiflett)
Ancora una volta, attingiamo alla saggezza autodichiarata della rivista Time come guida. (Questa è una pubblicazione che ora rientra nel campo "Big Tech/Big Media" poiché ora è di proprietà del CEO di Salesforce.com). Nello stesso numero, un altro articolo sottolineava il fatto che le multinazionali sono pronte a dominare l’esplorazione e l’uso dello spazio:
“….La NASA ha chiarito che quando l’orologio suonerà, gli Stati Uniti usciranno dal gioco della stazione spaziale, probabilmente per sempre. Invece, l’agenzia spaziale ha firmato un accordo di capitale iniziale da 415.6 milioni di dollari con tre società – Blue Origin, Nanoracks e Northrop Grumman – per sviluppare le proprie stazioni spaziali private, sulle quali la NASA e altri clienti potrebbero affittare spazio per equipaggi professionisti e turisti. L’articolo prosegue sottolineando che, in un comunicato stampa, un portavoce della NASA si è vantato che…” La NASA sta ancora una volta aprendo la strada commercializzare attività spaziali” e che “stiamo collaborando con aziende statunitensi per sviluppare destinazioni spaziali dove le persone possono visitare, vivere e lavorare”.
Sembra assolutamente chiaro che il modello di governance aziendale top-down è fondamentalmente antidemocratico per sua stessa natura e il declino del potere e della direzione delle nostre istituzioni democratiche in tutto il mondo ha molto a che fare con questo fatto.
Si potrebbero citare molti altri esempi di acquisizione da parte delle imprese di funzioni pubbliche. È discutibile, ovviamente, che alcuni di questi sforzi abbiano prodotto cambiamenti positivi nelle giuste circostanze. Ma le forze di mercato incontrollate e incontrollabili non possono sostituire una politica pubblica ponderata e illuminata e le norme democratiche. Certo, al giorno d’oggi queste risorse scarseggiano, ma consentire alle aziende di colmare quel vuoto non è certo una soluzione.
Mentre il nostro glorioso pianeta continua a sperimentare crisi dopo crisi, è triste e preoccupante che non sembri esserci carenza di profittatori che cercano di guadagnare facilmente con il bottino. Sembra assolutamente chiaro che il modello di governance aziendale top-down è fondamentalmente antidemocratico per sua stessa natura e il declino del potere e della direzione delle nostre istituzioni democratiche in tutto il mondo ha molto a che fare con questo fatto.
Date queste realtà, il primo compito da svolgere è favorire un riconoscimento diffuso del fatto che il capitalismo degli stakeholder spinto dalla folla di Davos con il suo appello ad accettare il modello di partenariato pubblico/privato è poco più di un’intelligente inversione delle pubbliche relazioni. In quanto tale, gran parte di esso può essere messo nello stesso secchio del greenwashing e di altre forme di segnalazione della virtù aziendale. Solo con il cambiamento concettuale più profondo che Charles Reich cercò invano di ispirare sarà possibile assumere un impegno duraturo per ripulire il sistema politico dalle multinazionali, eliminando la politica pay-for-play e ripristinando il tipo di governance democratica che Gli americani lo desiderano profondamente.
Tom Valovic è giornalista e autore di Mitologie digitali (Rutgers University Press), una serie di saggi che esploravano le questioni sociali e politiche emergenti sollevate dall'avvento di Internet. Ha servito come consulente per l'ex Congressional Office of Technology Assessment. Tom ha scritto sugli effetti della tecnologia sulla società per una serie di pubblicazioni, inclusa quella della Columbia University Giornale di studi sui media, l' Boston Globe, e il Esaminatore di San Francisco.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Purtroppo le persone che leggono questi commenti sono già quelle che mettono in discussione il “sistema”. La stragrande maggioranza è sulla giostra di quel sistema che sta andando fuori controllo e che alla fine distruggerà il pianeta come lo conosciamo. Le multinazionali che governano stanno cercando disperatamente di mantenere il controllo per i propri fini, ma si trovano a confrontarsi con poteri al di fuori della loro influenza. Ciò porterà ad un grande conflitto, è l'ultima risorsa degli uomini disperati. Sfortunatamente, come è successo molte volte in passato, anche se su scala minore, le bandiere del patriottismo verranno sventolate e i più poveri della società imbracceranno le armi e combatteranno non per la verità e la libertà, ma per le multinazionali e coloro che detengono il potere, alimentati dalla propaganda e dalla bugie. Come possiamo fermare questo, implementando i suggerimenti elencati di seguito, come procedere e implementarli con successo è un'altra questione.
Tom, ottimo articolo!
Se i tuoi lettori vogliono sapere quanto questo sia radicato/normalizzato, vedi:
Il servizio esecutivo senior (SES)
Come chiave di volta del Civil Service Reform Act del 1978, il SES è stato istituito per "... garantire che la gestione esecutiva del governo degli Stati Uniti...
I membri del SES ricoprono posizioni chiave appena al di sotto dei massimi incaricati presidenziali. I membri del SES sono il principale collegamento tra questi incaricati e il resto della forza lavoro federale. Operano e supervisionano quasi tutte le attività governative in circa 75 agenzie federali.
hxxps://www.opm.gov/policy-data-oversight/senior-executive-service/
Cioè in pratica l'interfaccia/porta girevole/portale tra lo spazio pubblico e quello privato. Le stesse persone gestiscono entrambi i mondi.
L'articolo affronta nozioni piuttosto astratte di pubblica amministrazione, iniziative pubblico-private, democrazia e sistemi. La gestione moderna è stata sviluppata da ingegneri che lavorano nel settore automobilistico. È piuttosto concreto e si basa su principi di matematica e ingegneria e su alcune nozioni di base di scienze. Questi manager avevano una certa comprensione di come funzionano le cose. L'attuale generazione di manager proviene dai programmi MBA e il loro background può includere un minimo di matematica e scienze e giocano con idee più astratte rispetto agli ingegneri.
Questi MBA finiscono come top manager del governo insieme ad avvocati e esperti di scienze sociali. La mia tesi è che i moderni manager del governo non possono competere con i loro colleghi che lavorano come appaltatori del governo e che i manager del governo sono troppo deboli. Ora, se aggiungo l’ingerenza politica dei livelli più alti, devo concludere che il tipico program manager del governo non può essere molto efficace.
Quindi non si può attribuire tutta la colpa dell’inefficacia delle iniziative pubblico-private solo alle avide multinazionali. Bisogna anche considerare quanto sia buono o scarso il personale del governo.
È necessario confrontare il modo in cui le pubbliche amministrazioni di Stati Uniti, UE, Cina e Russia si sono evolute nel corso degli anni per vedere che l’amministrazione statunitense ha attualmente bisogno di una buona pulizia e rimodellamento.
Tom,
Il tuo argomento principale qui è la fonte costante di preoccupazione e delusione nelle nostre vite oggi. Entrambi i partiti politici sono colpevoli. I lobbisti entrano nelle camere del Congresso e del Senato e depositano la legislazione scritta sulle scrivanie degli eletti. Letteralmente. Poi c'è un po' di markup. I progressisti vengono al congresso e i leader corporativisti minacciano la loro esistenza chiedendo obbedienza. Finché saranno al potere i politici finanziati dalle multinazionali, non ci sarà alcun processo di greening. La produzione di armi continuerà senza sosta e il disastro ambientale è assicurato
E penso che in realtà siamo già un sistema tripartitico. I media, il partito della propaganda sono il portavoce della classe politica, gli altri due partiti. Dopotutto, fa loro soldi, grazie all’amata industria della pubblicità. Gradirei una maggiore discussione su questo aspetto. Il capitolo introduttivo al Consenso alla Produzione potrebbe essere un buon punto di partenza.
Una domanda ovvia, se la “corporatizzazione” continua e cresce, è: “qual è lo scopo del governo?”
Sembra che l’(unico) ruolo del governo sarà semplicemente quello di distribuire il denaro dei contribuenti alle varie società. Tuttavia, poiché le aziende impiegano effettivamente i contribuenti, i lavoratori essenzialmente finanziano il proprio impiego!!
Il problema è che non abbiamo più una democrazia, ma un’oligarchia libera o una dittatura dei ricchi, una forma di tirannia economica. Per ripristinare la democrazia, è necessario stabilizzarla:
1. Emendamenti per proteggere le elezioni e il dibattito sui mass media dal potere economico;
2. Restrizione del potere esecutivo; controlli e contrappesi all'interno dei rami federali;
3. Indagini ed epurazione della nostra magistratura e del Congresso corrotti;
4. Monitoraggio della corruzione dei funzionari governativi;
5. Regolamentare il business in modo che i prepotenti oligarchici non possano controllare il potere economico;
6. Ridestinare l'80% del nostro MIC agli aiuti esteri, rendendola in seguito un'agenzia distinta;
7. Riformare le nostre agenzie segrete per porre fine alle guerre e alle operazioni politiche segrete.
Solo quando avremo il potere di farlo, potremo eliminare l’AUMF, unirci alla CPI, eliminare la nostra legge per attaccare l’Aia, ecc., rinegoziare la NATO come strettamente difensiva, limitare le guerre straniere agli auspici delle Nazioni Unite, ripudiare gli accordi con le nazioni guerrafondaie, porre fine alle nostre guerre segrete, eliminando così il guerrafondaio statunitense.
Solo allora la letteratura, i media, l’istruzione e l’interazione pubblica potranno incoraggiare la comunità morale, e solo allora il dibattito pubblico potrà trovare politiche morali che onorino i diritti di tutte le persone e cerchino giustizia per tutti.
Gli strumenti della riforma:
1. Il potere esecutivo dell’esecutivo per licenziare i corrotti e tenere nuove elezioni richiede una massiccia sostituzione dei vertici delle agenzie con una coalizione politica ben organizzata;
2. Organizzare nuovi partiti che rappresentino realmente gli elettori e formino coalizioni di maggioranza;
3. Utilizzare piccoli gruppi, nomi falsi, nessuna email ed eliminare possibili informatori;
4. Organizzare scioperi, rivolte e manifestazioni visibili per chiedere azione;
5. Infiltrarsi nell'esercito/intelligence/polizia/guardia nazionale e negarli all'oligarchia negli scioperi e nelle rivolte;
6. Denunciare la corruzione ovunque si trovi, ma nascondere la propria identità;
Azioni individuali da consigliare:
1. Non guardare mai i mass media né votare per Rep o Dem e consigliare ad altri di farlo;
2. Fai sapere alle persone dove ti trovi, ma non ai colleghi, ai parenti o ad ampi gruppi sociali;
3. Controllare i finanziamenti ai candidati e scaricare quelli con simpatie MIC o sioniste;
4. Boicottare le compagnie militari e il BDS Israele; denunciare attentamente il MIC e i sionisti;
5. Rifiutarsi di accendere mutui o di trattenere ingenti somme in banche o investimenti;
6. Sostenere il rifiuto straniero dei prodotti statunitensi, della valuta e della NATO.
Non aspettatevi che il pacifismo rimuova la tirannia:
1. Il ripristino della democrazia richiede l’eliminazione dei finanziamenti oligarchici ai mass media e alle elezioni, cosa che non può essere fatta pacificamente perché questi sono gli strumenti della democrazia.
2. La magistratura non ha alcun ruolo nella riforma: si tratta di falsi patrioti corrotti quasi al 100% che negano diritti o leggi al di là del loro partito e gruppo identitario;
3. Le manifestazioni politiche non sono più coperte dai mass media;
4. I gruppi di commento politico sono famiglie educative ma non raggiungono risultati;
5. I movimenti funzionanti non pongono fine alla tirannia senza un’ala politica e militante;
6. Gli Stati Uniti sono gestiti da tiranni, che si lasciano convincere solo dal loro linguaggio di forza e paura: attacchi organizzati contro ricchi/media/partiti/funzionari, infiltrazione di agenzie per negare l’applicazione della legge, rivolte e scioperi: queste sono le uniche prime segnali di progresso;
Azione, non litigi sull’identità:
1. I gruppi alternativi devono creare un potere sostitutivo, non un ambiente sociale alternativo;
2. Questioni di lusso neutro come il cambiamento climatico, i congedi di maternità, il controllo delle armi e i bagni gay sono litigi dei mass media per dividere i riformatori e mantenere l’oligarchia;
3. Le vite sono più importanti: ignorare le questioni del lusso finché non avremo ripristinato la democrazia ed eliminato la guerra e la tirannia dei ricchi;
4. L'azione richiede coraggio; ma senza Azione politica non c'è progresso;
5. Compi il tuo dovere di cittadino limitando i costi personali, altrimenti tutto è perduto per il tuo futuro e per quello dei tuoi figli; altrimenti acconsentite alla schiavitù dell'intera umanità.
6. La sfida è parlare il linguaggio della forza senza perdere la prospettiva morale.
La democrazia americana non può essere ripristinata mediante un’azione politica. Potrebbe essere un lento disastro ferroviario molto celebrato in futuro. Ma le sorprese accadono e dobbiamo essere pronti a intervenire e a fare tutto ciò che è possibile fare. Questa è la buona battaglia e alla fine l’umanità vincerà.
Sam F.
IMO – Hai dimenticato un'azione molto importante necessaria per ripristinare veramente la democrazia, vale a dire: la Rappresentanza Proporzionale (PR) – “una persona, un voto e ogni voto conta”.
Senza PR, la democrazia non ha un vero fondamento tra la gente.
L'ho già detto su queste pagine. Una storia di Venezia. La repubblica più serena iniziò come democrazia intorno all'800 d.C. Durò circa 1,000 anni fino quasi al 1800 quando toccò a Napoleone convertitosi in un'oligarchia sclerotica con un servizio segreto molto potente. È improbabile che gli Stati Uniti resistano nemmeno 300 anni prima che la loro sclerotica oligarchia e i potenti servizi segreti cadano sotto uno shock futuro. Ciò potrebbe accadere presto.
Riassunto abbastanza buono, Tom Valovic. Solo qualche tintinnio lungo il percorso.
Ricordamelo ancora, quale “spettro completo di diritti e potere” rimane ancora per i cittadini comuni da esercitare contro “il colosso”? E chi ha un peso concreto contro questi apparenti Golia sta al nostro fianco?
Dovremmo aspettarci che i Nove spazzino il denaro aziendale dalla politica, ad esempio, nel loro zelo nel fare pulizia e spazzare via le protezioni una volta esistenti per la gente comune?
Sicuramente non i deboli politici comprati e svenduti di qualsiasi epoca. Non si inchinano e non raschiano ora davanti al cosiddetto settore privato soprattutto per arricchire i propri nidi futuri, da qualche parte al di là del vortice di una porta girevole?
L’unica lingua che parlano le aziende è il denaro e il loro unico scopo è il profitto. Quali profeti del popolo si sarebbero opposti a loro?
Sono felice che Consortium News stia finalmente dando voce a qualcuno che chiama a raccolta “la folla di Davos”.
Non penso che possiamo sperare di squarciare il velo gettato sulle nostre vite pubbliche dal potere aziendale se non riusciamo a capire come le entità aziendali stiano utilizzando il Forum Economico Mondiale per normalizzare i loro interessi come interessi dell’umanità.
I creatori, i sostenitori e i membri del WEF – “la folla di Davos” – sono circa un migliaio di società internazionali. Gli stessi “probabili sospetti” che hanno preso il controllo dell’OMS e di altre presunte organizzazioni internazionali.
L’obiettivo dichiarato del WEF è, letteralmente, “penetrare” i governi dal livello del capo di stato (Trudeau, Macron, Scholz, Adern e altri) fino al livello ministeriale e oltre, e quindi spostare le leve del potere per riflettere gli interessi e i programmi di questi “partner” aziendali. Non sono partner. Più come parassiti.
Fondamentalmente il WEF è una società segreta internazionale, che controlla rigorosamente le attività e le comunicazioni dei suoi membri:
hxxps://www3.weforum.org/docs/WEF_GTC_Membership.pdf
Un elenco dei partecipanti all’incontro annuale del 2022 dà un’idea della portata globale del WEF nel creare un quadro internazionale di operatori la cui lealtà non è rivolta ai loro paesi d’origine:
hxxps://www3.weforum.org/docs/WEF_AM22_Official_List_of_Participants.pdf
Il WEF non rappresenta l’intero problema dell’aziendalizzazione di tutto, ma è una grossa fetta del quadro.
I giovani leader globali locali e i “leader degli hub” dovrebbero essere eliminati in ogni occasione. Queste persone stanno portando il messaggio di governance e controllo internazionale nelle organizzazioni, negli enti e nelle amministrazioni civili locali.
È
La CHOSE PUBLIQUE non esiste nei paesi di Washington, c'est la CHOSE PRIVÉE qui prime. Il faut toujours parler de gestion, et non de governance.