Se l’Europa avesse qualche intuizione, si separerebbe da questi disastri della politica estera statunitense, scrive Jeffrey D. Sachs.
By Jeffrey D.Sachs
Common Dreams
Ta guerra in Ucraina è il culmine di un progetto trentennale del movimento neoconservatore americano. L’amministrazione Biden è piena degli stessi neoconservatori che hanno sostenuto le guerre scelte dagli Stati Uniti in Serbia (30), Afghanistan (1999), Iraq (2001), Siria (2003), Libia (2011), e che hanno fatto così tanto per provocare la Russia. invasione dell'Ucraina.
Il track record dei neoconservatori è quello di un disastro assoluto, eppure Biden ha dotato la sua squadra di neoconservatori. Di conseguenza, Biden sta guidando l’Ucraina, gli Stati Uniti e l’Unione Europea verso l’ennesima debacle geopolitica. Se l’Europa avesse un minimo di discernimento, si separerebbe da queste debacle della politica estera statunitense.
Il movimento neoconservatore emerse negli anni ’1970 attorno a un gruppo di intellettuali pubblici, molti dei quali furono influenzati dal politologo dell’Università di Chicago Leo Strauss e dal classicista dell’Università di Yale Donald Kagan. I leader neoconservatori includevano Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (figlio di Donald), Frederick Kagan (figlio di Donald), Victoria Nuland (moglie di Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams e Kimberley Allen Kagan (moglie di Frederick) .
Il messaggio principale dei neoconservatori è che gli Stati Uniti devono predominare nella potenza militare in ogni regione del mondo e devono confrontarsi con le crescenti potenze regionali che un giorno potrebbero sfidare il dominio globale o regionale degli Stati Uniti, soprattutto Russia e Cina. A questo scopo, la forza militare statunitense dovrebbe essere pre-posizionata in centinaia di basi militari in tutto il mondo e gli Stati Uniti dovrebbero essere pronti a condurre guerre di scelta, se necessario. Le Nazioni Unite devono essere utilizzate dagli Stati Uniti solo quando utili per gli scopi statunitensi.
Wolfowitz lo ha spiegato chiaramente
Questo approccio è stato delineato per primo da Paul Wolfowitz nella sua bozza di Guida alla politica di difesa (DPG) scritta per il Dipartimento della Difesa nel 2002. La bozza prevedeva l’estensione della rete di sicurezza guidata dagli Stati Uniti all’Europa centrale e orientale nonostante l’esplicita promessa da parte della Germania. Il ministro Hans-Dietrich Genscher nel 1990 disse che l'unificazione tedesca non sarebbe stata seguita dall'allargamento della NATO verso est.
[Correlata: La svolta del New York Times sulla vittoria in Ucraina]
Wolfowitz sostenne anche la scelta delle guerre americane, difendendo il diritto dell'America di agire in modo indipendente, anche da solo, in risposta alle crisi che preoccupavano gli Stati Uniti. Secondo il generale Wesley Clark, Wolfowitz aveva già chiarito a Clark nel maggio 1991 che gli Stati Uniti avrebbero guidato operazioni di cambio di regime in Iraq, Siria e altri ex alleati sovietici.
I neoconservatori hanno sostenuto l’allargamento della NATO all’Ucraina anche prima che questo diventasse la politica ufficiale degli Stati Uniti sotto il presidente George W. Bush, Jr. nel 2008. Consideravano l’adesione dell’Ucraina alla NATO come la chiave per il dominio regionale e globale degli Stati Uniti. Robert Kagan ha esposto le ragioni neoconservatrici a favore dell’allargamento della NATO nell’aprile 2006:
“[I] russi e cinesi non vedono nulla di naturale [nelle 'rivoluzioni colorate' dell'ex Unione Sovietica], ma solo colpi di stato sostenuti dall'Occidente progettati per promuovere l'influenza occidentale in parti strategicamente vitali del mondo. Sono così sbagliati? La riuscita liberalizzazione dell’Ucraina, sollecitata e sostenuta dalle democrazie occidentali, non potrebbe essere solo il preludio all’incorporazione di quella nazione nella NATO e nell’Unione Europea – in breve, l’espansione dell’egemonia liberale occidentale?”
Kagan ha riconosciuto le terribili implicazioni dell’allargamento della NATO. Cita un esperto che dice: "il Cremlino si sta preparando per la 'battaglia per l'Ucraina' con tutta serietà".
I neoconservatori hanno cercato questa battaglia. Dopo la caduta dell’Unione Sovietica, sia gli Stati Uniti che la Russia avrebbero dovuto cercare un’Ucraina neutrale, come prudente cuscinetto e valvola di sicurezza. Invece, i neoconservatori volevano “l’egemonia” degli Stati Uniti mentre i russi intraprendevano la battaglia in parte in difesa e in parte anche per le loro pretese imperiali. Sfumature della guerra di Crimea (1853-6), quando Gran Bretagna e Francia cercarono di indebolire la Russia nel Mar Nero a seguito delle pressioni russe sull’impero ottomano.
Kagan ha scritto l'articolo come privato cittadino mentre sua moglie Victoria Nuland era l'ambasciatrice degli Stati Uniti presso la NATO sotto George W. Bush, Jr.
La Nuland è stata l’operativa neoconservatrice per eccellenza. Oltre a servire come ambasciatrice di Bush presso la NATO, Nuland è stata assistente segretario di stato del presidente Barack Obama per gli affari europei ed eurasiatici nel periodo 2013-17, quando ha partecipato al rovesciamento del presidente filo-russo ucraino Viktor Yanukovych e ora è sottosegretario di Biden alla NATO. Stato che guida la politica americana nei confronti della guerra in Ucraina.
La prospettiva neoconservatrice si basa su una falsa premessa prevalente: che la superiorità militare, finanziaria, tecnologica ed economica degli Stati Uniti consente loro di dettare le condizioni in tutte le regioni del mondo. È una posizione caratterizzata sia da notevole arroganza che da notevole disprezzo dell’evidenza.
Dagli anni ’1950, gli Stati Uniti sono stati ostacolati o sconfitti in quasi tutti i conflitti regionali a cui hanno partecipato. Eppure, nella “battaglia per l’Ucraina”, i neoconservatori erano pronti a provocare uno scontro militare con la Russia espandendo la NATO nonostante le veementi obiezioni della Russia perché credono fermamente che la Russia sarà sconfitta dalle sanzioni finanziarie statunitensi e dagli armamenti della NATO.
L’Institute for the Study of War (ISW), un think-tank neoconservatore guidato da Kimberley Allen Kagan (e sostenuto da un esperto di appaltatori della difesa come General Dynamics e Raytheon), continua a promettere una vittoria ucraina.
Per quanto riguarda i progressi della Russia, l’ISW ha espresso un tipico commento:
“[R]indipendentemente da quale parte detenga la città [di Sievierodonetsk], l’offensiva russa a livello operativo e strategico sarà probabilmente culminata, dando all’Ucraina la possibilità di riavviare le sue controffensive a livello operativo per respingere le forze russe”.
I fatti sul campo, tuttavia, suggeriscono il contrario. Le sanzioni economiche dell'Occidente hanno avuto un impatto negativo minimo sulla Russia, mentre il loro effetto “boomerang” sul resto del mondo è stato ampio.
Inoltre, la capacità degli Stati Uniti di rifornire l’Ucraina di munizioni e armi è seriamente ostacolata dalla limitata capacità produttiva americana e dall’interruzione delle catene di approvvigionamento. La capacità industriale della Russia ovviamente fa impallidire quella dell’Ucraina. Il PIL della Russia era circa 10 volte quello dell’Ucraina prima della guerra e ora l’Ucraina ha perso gran parte della sua capacità industriale nel corso della guerra.
L’esito più probabile degli attuali combattimenti è che la Russia conquisterà un’ampia fascia dell’Ucraina, forse lasciando l’Ucraina senza sbocco sul mare, o quasi. La frustrazione aumenterà in Europa e negli Stati Uniti a causa delle perdite militari e delle conseguenze stagflazionistiche della guerra e delle sanzioni.
Gli effetti a catena potrebbero essere devastanti, se un demagogo di destra negli Stati Uniti salisse al potere (o, nel caso di Trump, tornasse al potere) promettendo di ripristinare la sbiadita gloria militare dell’America attraverso una pericolosa escalation.
Invece di rischiare questo disastro, la vera soluzione è porre fine alle fantasie neoconservatrici degli ultimi 30 anni e che Ucraina e Russia tornino al tavolo dei negoziati, con la NATO che si impegna a porre fine al suo impegno per l’allargamento ad est di Ucraina e Georgia in cambio di una pace realizzabile che rispetti e protegga la sovranità e l’integrità territoriale dell’Ucraina.
Jeffrey D.Sachs è professore universitario e direttore del Centro per lo sviluppo sostenibile della Columbia University, dove ha diretto L'Istituto della Terra dal 2002 al 2016. È anche presidente della Sustainable Development Solutions Network delle Nazioni Unite e commissario della Commissione per lo sviluppo della banda larga delle Nazioni Unite. È stato consigliere di tre segretari generali delle Nazioni Unite e attualmente ricopre il ruolo di sostenitore degli SDG sotto il segretario generale Antonio Guterres. Sachs è l'autore, più recentemente, di Una nuova politica estera: oltre l'eccezionalismo americano (2020). Altri libri includono: Costruire la nuova economia americana: intelligente, giusta e sostenibile (2017) e L'età dello sviluppo sostenibile, (2015) con Ban Ki-moon.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
L'articolo ha un valore aggiunto perché Jeffrey Sachs, allora all'Istituto per lo sviluppo internazionale di Harvard, è stato il principale artefice della “ristrutturazione”… cioè della distruzione… dell'economia russa da parte del governo statunitense negli anni '1990. Guarda "The Shock Doctrine..." di Naomi Klein. e “La globalizzazione e il suo malcontento” di Joseph Stiglitz.
HL Mencken (1880 – 1956): “Nessuno è mai andato in rovina sottovalutando l'intelligenza del pubblico americano”.
William Casey (Direttore della CIA 1981-1987): "Sapremo che il nostro programma di disinformazione è completo quando tutto ciò che il pubblico americano crede è falso".
Ecco l'opinione del colonnello Jacques Baud:
The Postil (11 aprile 2022): “La situazione militare in Ucraina” – https://www.thepostil.com/the-military-situation-in-the-ukraine/
“I ribelli si sono armati grazie alla defezione delle unità ucraine di lingua russa che sono passate dalla parte dei ribelli. Mentre i fallimenti ucraini continuavano, i battaglioni di carri armati, di artiglieria e antiaerei ingrossarono le fila degli autonomisti. Questo è ciò che ha spinto gli ucraini a impegnarsi negli accordi di Minsk”.
“In effetti, l’esercito era minato dalla corruzione dei suoi quadri e non godeva più del sostegno della popolazione. Secondo un rapporto del Ministero dell'Interno britannico, nel richiamo dei riservisti di marzo/aprile 2014, il 70% non si è presentato alla prima sessione, l'80% alla seconda, il 90% alla terza e il 95% alla quarta. Nel mese di ottobre/novembre 2017, il 70% dei coscritti non si è presentato alla campagna di richiamo “Autunno 2017”. Senza contare i suicidi e le diserzioni (spesso imputabili agli autonomisti), che hanno raggiunto fino al 30% della forza lavoro nell'area ATO. I giovani ucraini si sono rifiutati di andare a combattere nel Donbass e hanno preferito l’emigrazione, il che spiega anche, almeno in parte, il deficit demografico del Paese”.
In effetti, l’Ucraina ha perso questa guerra nel 2014, quando nessun maschio ucraino in età militare era disposto a combattere con i nazisti di Bandera o per oligarchi corrotti. L'Ucraina è uno Stato fallito che non è stato in grado di offrire ai suoi cittadini lavoro, speranza e diritti umani fin dalla sua nascita. L’idea che la nazione più corrotta d’Europa possa condurre una guerra di successo è ridicola. La Russia ha vinto questa guerra perché attacca, difende e sposta le proprie unità quando e dove vuole. Tutto ciò che le AFU possono fare è soffrire, ritirarsi a piedi e lasciare che i nazisti di Bandera puntino le loro armi alle spalle dei coscritti riluttanti. In termini di “guerra di manovra” ciò significa la vittoria per la Russia.
La difesa ucraina ha sede in Svizzera ed è progettata per proteggere il denaro degli oligarchi. Come tutti gli altri collaboratori di US-NAYOYO, le continue lamentele per il sostegno sono solo un modo per ottenere più soldi dalla “scrematura” del flusso di aiuti prima che la sconfitta metta fine ai bei tempi. Mentre le lamentele si fanno più forti, la fine della guerra si avvicina. Questo spiega la richiesta di Zelenskiy di più soldi e di più armi da vendere al mercato nero.
Winston Churchill (1944): "Ho lasciato a questo punto il fatto ovvio ed essenziale, vale a dire che sono gli eserciti russi che hanno svolto il lavoro principale nel strappare le viscere all'esercito [nazista]".
Sfortunatamente, il pregiudizio “Mai Trump” invalida gran parte di quello che sarebbe un articolo piuttosto buono.
L’idea di nazionalismo di Trump è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno. Lui stesso ha affermato di NON essere “il presidente del mondo intero”. Sono persone come Trump il pericolo chiaro e attuale per i neoconservatori e i neoliberali (fascisti).
C’è anche un fondamentale buco evidente nell’articolo. CHI FINANZIA i neoconservatori e i neoliberisti negli Stati Uniti? E nell’UE?
Questo è il problema fondamentale e si può capire perché i russi stanno ristabilendo i BRICS….
La risposta sono i globalisti della Cabala di Davos. Per loro, l’egemonia americana funziona bene, anche se a loro non potrebbe importare di meno del benessere delle persone stesse.
Il dottor Sachs ha mai riconosciuto pubblicamente la sua complicità nella destabilizzazione della Bolvia e dell’Unione Sovietica, tra gli altri posti nel mondo, una generazione fa?
Le attività di Jeffrey Sachs in Russia negli anni '1990 sono descritte in articoli come "Harvard Boys Do Russia" del 1998, "The Nation" e "Clinton & Russia: i media statunitensi hanno dimenticato gli anni '2016" del 1990? Nuove prospettive orientali. Se Jeffrey Sachs ora crede di aver commesso errori terribili in quegli anni o di aver cambiato posizione, penso che dovrebbe scusarsi pubblicamente, prima con il popolo russo e poi con gli americani. Dovrebbe spiegare in dettaglio cosa ha fatto di sbagliato. Per quanto riguarda Donald Trump, gli è ancora permesso di monopolizzare i titoli dei giornali in cambio del suo ruolo di front man del Pentagono, come ho imparato da Patrick Lawrence. Nella primavera del 2017 Trump apprese che il Pentagono lo ignorava e fece finta che fosse una sua decisione, annunciando pubblicamente che avrebbe consegnato tutte le decisioni militari al Pentagono e ai "suoi generali". Per buona misura e per ulteriore umiliazione, nell’estate del 2017 quasi il 100% sia della Camera che del Senato ha votato per rimuovere tutte le decisioni riguardanti la Russia da Trump e trasferirle al Senato. Nel 2022, il fatto che Trump si vanti di aver fatto questo o quello a Putin, si vanti di aver detto a Putin "che avrebbe bombardato tutte quelle belle torrette in piazza Mosca" è solo un'ulteriore abilità di vendita del Pentagono da parte del più grande truffatore del mondo (Trump) . Come candidato nel 2016, Trump ha ricevuto molti voti per aver promesso di normalizzare le relazioni con la Russia. Naturalmente, dopo aver vinto ha fatto il contrario. Ha immediatamente inviato carri armati al confine russo dell'Estonia e ha inviato armi letali all'Ucraina, cosa che nemmeno Obama avrebbe fatto. Era assolutamente odioso verso la Russia. Nel 2022 definisce Putin un “criminale di guerra”. Tali dichiarazioni renderanno Ivanka sempre benvenuta a Davos.
Sachs Sachs Sachs. Non è la prima o l'ultima parola qui. Nefasto in molti modi, inclusa la sua grande mentalità di ripristino e il gulag di sviluppo sostenibile. Ricerca le sue tesi generali su ciò che le nazioni africane dovrebbero fare (grande salvatore bianco che Sachs non è).
Jeffrey Sachs è un uomo dai molti volti. Celebre economista e consigliere speciale del Segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, non è nemmeno estraneo al mondo delle celebrità, accompagnando Bono, Madonna e Angelina Jolie in viaggi di alto profilo in Africa. Un tempo noto come il progenitore di una forma brutale di ingegneria del libero mercato chiamata “terapia d’urto”, Sachs ora si posiziona come una voce del progressismo, condannando “l’1%” e promuovendo la sua soluzione alla povertà estrema attraverso il Millennium Villages Project.
Le apparenze possono essere ingannevoli. Jeffrey Sachs: Lo strano caso del dottor Shock e del signor Aid è la storia di un esperto di sviluppo evangelico che si atteggia a salvatore del Terzo Mondo mentre apre le nazioni vulnerabili allo sfruttamento economico. Sulla base di ricerche documentarie e indagini sul campo, Jeffrey Sachs rivela che Mr. Aid non è altro che un nuovo volto più umano del Dr. Shock.
Le recensioni del libro di J. Wilson dovrebbero incuriosire i lettori di questo blog,
“Un tempo famoso per aver dissanguato le economie di Polonia, Russia e Bolivia, e ora famoso per aver distribuito cerotti nell’Africa sub-sahariana proclamando al contempo una reinvenzione dello sviluppo, Jeffrey Sachs è il maestro nell’avere entrambe le cose. In questo libro eccellente e altamente leggibile, Japhy Wilson analizza l’uomo, le sue idee, il suo contesto e il danno che Sachs e i suoi simili hanno inflitto a così tante persone… Chiunque sia interessato alla crisi del capitalismo globale dovrebbe avere questo libro”.
– Christian Parenti, autore di Tropico del caos e Lockdown America
Ciò che stiamo ancora attraversando negli Stati Uniti sono infinite manipolazioni neoconservatrici/neoliberiste dei grandi capitali per mantenere il potere e la ricchezza estrema. Il voto viene spinto in quanto le opinioni dei media mainstream sono tenute al guinzaglio binario. Chi possiede il grande megafono mediatico si trova in una posizione superiore di influenza sfrenata.
Per mantenere i titoli utili a chi è al potere (esempi molto limitati): false flag-come visto in Siria/Ucraina, menzogne- costanti 24 ore su 7, 365 giorni su 3, XNUMX giorni all'anno, rivoluzioni colorate- Ucraina/Venezuela/USA, paura-Covid/Russia/Iran / Terza guerra mondiale, per procura: l'Azov nazista in Ucraina / Secondo Hedges, i fascisti cristiani negli Stati Uniti, anche i problemi dell'aborto e dei virus sono sogni di propaganda che diventano realtà.
Come ha affermato Malcolm McLaren, impresario rock, riguardo al suo metodo di vendita di idee, "Cash from Chaos!" Rahm Emanuel ha detto una cosa simile. Questo è il motore che alimenta l’associazione tra la nostra politica contemporanea e i media mainstream. Ora uscite e votate. E' oltremodo cinico!
La fuga di notizie sulla decisione di Alito sarebbe utile anche ai politici neoconservatori/neoliberali e ai democratici in particolare. Dal momento che il Partito Democratico è appena passato da una comprovata manipolazione all’altra, Siria, Russiagate, Ucraina, Trump shock perché Hillary avrebbe dovuto vincere, ecc. Quindi abbiamo infiniti tentativi di tenere Trump fuori dal ballottaggio con ogni mezzo possibile. Eliminando il diritto all’aborto, i democratici possono giocare alle elezioni che potrebbero non vincere, ignorando la legge federale sui diritti all’aborto e aumentando le loro possibilità alle urne.
La fuga di notizie della Corte Suprema è stata pubblicata su Politico, di proprietà di Alex Springer SE, una società di media tedesca. È la più grande casa editrice d'Europa. Questo proviene da Wikipedia. Lì si può anche leggere in modo più approfondito su Alex Springer SE e Politico. Leggi i pregiudizi e le controversie di ciascuna entità su Wiki. Molti di questi puntano al sostegno ideologico neoconservatore/neoliberista! Sappiamo tutti che Trump voleva relazioni migliori con la Russia e che l’UE, in quanto cagnolini dell’America, segue il Piano Marshall degli Stati Uniti e gli ordini della NATO a scapito dell’Europa. Ciò può essere plausibile e non troppo inverosimile.
La stupidità delle sanzioni contro la Russia è enorme. Le sanzioni economiche non possono distruggere una nazione autosufficiente. Le sanzioni possono essere fastidiose e offensive, ma il semplice fatto è che la Russia ha tutte le risorse naturali e il know-how di cui ha bisogno per sopravvivere in modo totalmente indipendente e senza bisogno del commercio internazionale. Lo hanno dimostrato durante il periodo sovietico.
Nel frattempo, mentre i russi non vengono danneggiati in modo significativo dalle sanzioni, gli europei e gli americani (e gran parte del resto del mondo) stanno pagando a caro prezzo tali sanzioni con penuria di cibo ed energia.
Assolutamente. Chiunque sarebbe perdonato se pensasse che le sanzioni fossero deliberatamente intese a distruggere le economie occidentali e a far soffrire inutilmente milioni di persone.
I responsabili, i neoconservatori, i guerrafondai e altri negli Stati Uniti, nel Regno Unito e nell’Unione Europea, stanno commettendo crimini contro l’umanità. Le sanzioni causeranno sofferenze estreme nei paesi del terzo mondo, causando molte morti, e nei paesi occidentali quando arriverà l’inverno settentrionale e i poveri moriranno di freddo o di fame!
Potrebbe essere facilmente fermato – ora, se lo volessero. Ma non lo fanno.
"Mezza verità è tutta una bugia", come dice il proverbio.
E al famoso economista verrebbe da ripetere la frase usata da Bill Clinton: “È l'economia, stupido!” (nel significato marxista Clinton sicuramente non intendeva: gli sviluppi politici non sono altro che una funzione dell’economia.)
Che un economista (!) rimanga superficiale su questo argomento e NON si chieda a cosa dovrebbe servire questa garanzia del dominio globale, a cui aspirano i “neoconservatori” e che – a causa dei rapporti familiari attorno ai Kagan – suona quasi come una progetto di un clan familiare pazzo. Potrebbe essere perché Sachs, in qualità di “Direttore della Rete di soluzioni per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite”, fondamentalmente serve ancora la stessa agenda economica, solo con mezzi più pacifici? Gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite, nonostante tutte le belle parole che vengono sprecate lì, rappresentano nel complesso una strategia intesa a garantire ulteriormente il dominio economico dell’Occidente, cioè dell’oligarchia statunitense, e, naturalmente, indipendentemente dai mezzi utilizzati , ha un solo obiettivo e (probabilmente mai) è stato raggiunto: garantire i profitti a una piccola parte della popolazione mondiale, che vive principalmente negli Stati Uniti.
Per inciso (?), anche questo economista “sorprendentemente” non riesce a riconoscere le guerre “perse” degli USA e dei loro “vassalli tributari” (Brzezinski) da un altro – e più importante – punto di vista: nel capitalismo è sempre l’obiettivo, nucleo, guida e rappresenta la radice di ogni azione: la guerra è praticamente il miglior affare in assoluto per un capitalista! Perché il capitalista produce beni (armi) che vende a prezzi assolutamente fantastici a un cliente (lo Stato) che, grazie alla stampa di denaro, è quasi sempre solvibile e che non ha NULLA di meglio da fare che distruggere questi beni il più rapidamente possibile. per poi riordinarne di nuovi!
Questo da solo spiega perché gli USA/NATO hanno prolungato inutilmente ogni guerra senza speranza (Vietnam, Afghanistan…) o – ora in Ucraina – VOGLIONO prolungarla. Gli “obiettivi” politici ufficialmente dichiarati di tali guerre (vedi Iraq) sono quasi o addirittura secondari. Naturalmente, i profittatori di gas e petrolio attorno alla famiglia Biden (il nostro economista potrebbe scrivere un articolo su Hunter Biden e le strane pratiche di profitto della sua famiglia che utilizzano il “gas inverso” per l’Ucraina?) si bagnano gli occhi al pensiero dei minerali russi risorse – ma vorrebbero comunque combattere una guerra “fino all’ultimo ucraino” per lungo tempo perché la guerra stessa si traduce in ingenti profitti per i loro “amici” e “donatori”. Cosa pensa il nostro economista su dove finiscono i molti miliardi di “sostegno” all’Ucraina? (suggerimento: non con la popolazione ucraina e i soldati al fronte!)
“Lo Stato è il dipartimento dell’intrattenimento del complesso militare-industriale”, come disse decenni fa qualcuno che apparentemente capiva di economia (politica) più di Sachs: Frank Zappa.
Non è difficile immaginare come sarebbero gli amati oleodotti e la reazione se venissero negati.
Donald Trump avrebbe preso la direzione di cui ha parlato nella sua campagna inaugurale se non fosse stato preso sotto il controllo dei neoconservatori? O Israele, che è parte del problema? È la costante propaganda dell’America come “la più grande nazione sulla terra” che stimola la gente da parte di questi infernali neoconservatori. Non potremmo mai far eleggere Ron Paul come presidente.
Che percorso era quello, il percorso senza nuove guerre avviate nonostante l’enorme pressione in tal senso? Deposto dallo Stato profondo che voleva più guerre? Trump era il dannato che teneva a bada le acque neoconservatrici. Totale errata caratterizzazione.
Il signor Sachs ha anche firmato un cessate il fuoco adesso! lettera aperta, su Die Zeit, il principale quotidiano tedesco, 29.06.22
hxxps://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand
Elenco dei firmatari importanti:
Jakob Augstein (editore), Richard A. Falk (professore für Völkerrecht), Svenja Flaßpöhler (filosofia), Thomas Glauben (professore für Agrarökonomie), Josef Haslinger (Schriftsteller), Elisa Hoven (professorin für Strafrecht), Alexander Kluge (Filmemacher und Autor ), Christoph Menke (professore di filosofia), Wolfgang Merkel (professore di politica), Julian Nida-Rümelin (filosofo), Robert Pfaller (filosofo), Richard D. Precht (filosofo), Jeffrey Sachs (professore di Ökonomie), Michael von der Schulenburg (ehemaliger UN-Diplomat), Edgar Selge (Schauspieler), Ilija Trojanow (Schriftsteller), Erich Vad (General a.?D., ehemaliger Militärberater von Angela Merkel), Johannes Varwick (Professor für internationale Politik), Harald Welzer ( Psicologo sociale), Ranga Yogeshwar (giornalista scientifico), Juli Zeh (Schriftstellerin)
Tweet dell'ambasciatore ucraino a Berlino, Andriy Melnyk, “Non ancora, che gruppo di perdenti pseudo-intellettuali voi tutti Varwicks, Vads, Kluges, Prechts, Yogeshwars, Zehs & Co. dovreste finalmente andare all'Inferno con il vostro 'consiglio' disfattista. Ciao. Andriy Melnyk ad Augstein, Precht e soci: Schert Euch zum Teufel!”
Questo, dopo aver definito il cancelliere Scholz un debole leberwurst, solo poche settimane fa!
Grande articolo.
Anche il professor Sachs ha giustamente parlato dell'intervento siriano. Abbiamo bisogno che persone come lui salgano sul pulpito prepotente e salgano sulle barricate per combattere contro i Neoconservatori, che hanno totalmente dirottato la politica estera americana con grande danno degli Stati Uniti e degli interessi nazionali americani. Come sottolinea Sachs, ciò non risale solo al periodo di Bush jr. amministrazione ma all’amministrazione Clinton. con le sue guerre preferite contro la Serbia.
Con l’“unipartito” democratico-repubblicano al potere, c’è stata una continua continuità della politica neoconservatrice da un’amministrazione all’altra. Il piano a lungo termine di un cambio di regime paese dopo paese – rivelato al generale Clark nel 1991 – è stato notoriamente perseguito vigorosamente dal presidente Bush jr. amministrazione in Iraq e Afghanistan, ma è stata portata avanti con altrettanto vigore dall’amministrazione Obama in Libia, Siria e Ucraina. E, se Gore invece di Bush jr. se fosse stato eletto nel 2000, la situazione sarebbe stata probabilmente identica, considerando che il candidato alla vicepresidenza di Gore – Lieberman – era un intransigente neoconservatore indistinguibile da Cheney.
Con i repubblicani la vetrina era “la lotta al terrorismo” e con i democratici la promozione dei “diritti umani” e della “democrazia”, oltre a porre maggiore enfasi sulle operazioni segrete.
Semmai, questa continuazione della politica estera, indipendentemente dalle elezioni, indipendentemente da quale partito sia al potere, è la prova positiva dell’esistenza dello Stato profondo, incentrato sulla burocrazia permanente del Dipartimento di Stato e delle agenzie di intelligence, che lavora con i colleghi in i media, i think tank e il restante “MICIMATT”. Ciò è stato dimostrato anche dalla peculiare reazione all’elezione di Trump – un arrogante outsider non approvato dal “governo nascosto”, che ha minacciato di porre fine alle guerre per il cambio di regime. La reazione è stata la campagna “Russiagate” – organizzata proprio da questi elementi – utilizzando propaganda e insinuazioni per cercare di far deragliare la sua campagna e la successiva presidenza. L'emarginazione di Tulsi Gabbard è un altro esempio.
Sachs ha ragione nel dire che “la vera soluzione è porre fine alle fantasie neoconservatrici degli ultimi 30 anni e che Ucraina e Russia ritornino al tavolo dei negoziati, con la NATO che si impegna a porre fine al suo impegno per l’allargamento ad est di Ucraina e Georgia in cambio di un una pace vitale che rispetti e protegga la sovranità e l’integrità territoriale dell’Ucraina”.
Più facile a dirsi che a farsi. L’attuale amministrazione non sta mettendo fine alle fantasie neoconservatrici, ma piuttosto le sta raddoppiando, prendendo di mira non solo la Russia ma anche la Cina (il passo finale verso il pieno dominio del mondo). La NATO si sta espandendo e non pone fine agli impegni verso l’allargamento. E una pace che protegga la sovranità e l’integrità territoriale dell’Ucraina – se parliamo dell’Ucraina entro i suoi confini attualmente riconosciuti – è altamente improbabile. La Russia non restituirà volontariamente i territori che ha conquistato militarmente, soprattutto quelli a maggioranza russa. Il cane non lascerà cadere l'osso che ha afferrato.
È più probabile che questa guerra proseguirà, come la Prima Guerra Mondiale – con l’artiglieria ma senza trincee – con la Russia che si impadronirà metodicamente centimetro per centimetro del territorio ucraino e con conseguenze economiche sempre più gravi per l’Occidente: stagflazione, con prezzi enormi aumenti, in particolare di carburante e cibo – e in Europa il potenziale taglio delle forniture di gas dalla Russia (che potrebbe, ad esempio, chiudere l’industria chimica tedesca).
Ciò continuerà fino a quando la situazione non cambierà militarmente per l’Ucraina – improbabile, come sottolinea Sachs, nonostante i megamiliardi siano stati incanalati verso il paese – o fino a quando la prossima debacle neoconservatrice non sarà completamente compiuta, con i Biden, i Johnson e gli Scholze che finalmente saranno cassato dai loro elettori. Se al popolo americano viene offerta la scelta della benzina a 10 o 15 dollari al gallone. o gettare in mare l’Ucraina, sappiamo quale sarà la risposta.
Biden è uno di loro, ha avuto la possibilità di scegliere persone migliori per la sua amministrazione, ma non l’ha fatto perché è uno di loro.
Ora Biden sta scrivendo il Requiem e tutti i neo-scagnozzi saranno i portatori della bara quando seppelliranno il mostruoso egemone che hanno creato.
Prima accade, meglio è.
Il Prof. Sachs è cresciuto da giovane poiché lavorava al Cremlino per Bush, ma Biden non è mai cresciuto. Anche dopo 8 anni come vicepresidente sapevo tutto dei fallimenti. Le delusioni di grandezza e il PNAC sono il problema suo e di quello delle squadre di scagnozzi. Persino l’Iraq e l’Afghanistan hanno insegnato al presidente Biden e al PNAC che non fanno nulla.
Ottimi commenti qui. Sembrerebbe che tutti siano d’accordo sul fatto che i Neoconservatori sono sociopatici e che non sono altro che pedine per il MIC (così come per una manciata di altri potenti conglomerati come Big Oil e Big Agra) e che i nostri media mainstream controllati dalle multinazionali sono complici del Narrativa neoconservatrice per fare la guerra per obiettivi aziendali. Eppure troppe persone lanciano un appello al “nostro” governo affinché si sieda e negozi, cambi il suo modo di pensare o “si renda conto” della follia delle sue politiche. Tuttavia non ci si può aspettare che questi sociopatici, che devono la loro intera carriera di successo alle aziende che li sostengono, sviluppino improvvisamente una coscienza. Invece, “Noi il Popolo” deve sostituire TUTTI i sociopatici al governo, cioè rimuovere entrambi i principali partiti dall'intero processo politico.
Il Partito dei Verdi è la nostra migliore speranza in questo momento, nonostante sia allo sbando, sottofinanziato, con un numero limitato di iscritti e, naturalmente, senza alcun riconoscimento da parte delle multinazionali americane e dei loro arrendevoli media che il Partito addirittura esista. Aspettarsi che quei rari politici che in realtà non sono psicopatici furiosi ma sono membri attivi dei due partiti illegittimi, ci salvino in qualche modo è delirante. Creare un cambiamento dall’interno, come la breve campagna di Bernie Sanders, viene ogni volta sabotato dalla gerarchia interna dominante di entrambi i partiti.
Non lasciatevi deprimere dai precedenti tentativi falliti di Ralph Nader o Jill Stein di raccogliere più del 4% dei voti perché l'elettorato è molto più consapevole che mai. Oggi la censura è ovvia per chi vive in Occidente, così come lo era per i cittadini dell'Unione Sovietica durante l'era di Stalin, e alla gente non piace. La generazione più giovane sta rifiutando completamente sia l'argomentazione del Partito corrotto che quella del “male minore” che sentiamo ogni quattro anni, ma hanno bisogno di un Partito a cui gravitare se vogliono portarci lontano dal precipizio dell'estinzione planetaria. Facciamo quello che possiamo per aiutare questa generazione a spezzare le catene della guerra perpetua e del controllo aziendale sul nostro governo. E' il minimo che possiamo fare.
Tutta questa idiocrazia si basa sulla teoria di Zbigniew Brzezinski di cui ha scritto in “La Grande Scacchiera”. Ha detto che la Russia sarebbe indebolita se l’Impero occupasse la terra di confine della Russia, che è l’Ucraina. Non funzionerà perché troppi russi vivono in Ucraina. Ecco perché l’Oriente cade così facilmente. Quando la Russia e le neonate Repubbliche avranno terminato l’operazione militare speciale, dell’Ucraina rimarrà molto. Sarà senza sbocco sul mare e debole.
Sì! JDS, hai centrato il punto.
JDS, nominandone così tanti e collegandoli agli eventi degli anni '1970, vede le attività di un certo GHW 41 e del cast e della troupe che circondano anche G Ford e Ronnie RayGun. BCCI fondata nel 1972.
Lo dirò di nuovo, prendendomi una ricompensa di baldoria nel fine settimana del 10 luglio di questa contea assediata esercitando la mia opzione in tal senso. Forse come forma di punizione per coloro che giustamente lo meritano.
A mio parere, “Questi individui rappresentano una chiara e costante minaccia di pericolo per tutti, compresi se stessi. " "Dovrebbero essere visti come tali e affrontati nella maniera adeguata come qualsiasi minaccia di questa portata per questa nazione. "
Ripercorrendo gli anni successivi al 1970, notiamo presto che la leadership di questo paese è stata pessima. Nel 2001, queste stesse persone che si erano completamente prese gioco delle proprie responsabilità riguardo al mantenimento di un paese sicuro per gli americani, questa leadership ha deluso il popolo americano in ogni momento.
Qualsiasi idiota sa che quando ti spari un piede è ora di smettere di sparare.
Quindi COSA DÀ, . . .
C'è qualcosa di molto seriamente sbagliato a Washington!! La dottrina Wolfowitz è una CAZZATA, è un libro di gioco per un gioco diverso da quello che sembra. Se diamo un'occhiata da vicino al MICIMATT, scopriremo che è uno dei principali attori nelle macchinazioni per il dominio del mondo da parte delle multinazionali dello Stato profondo.
E vendono armi a tutte le parti. Cosa potrebbe andare storto?
Buon divertimento "QUESTO WEEKEND"
Potrebbe darsi che l’obiettivo dei neoconservatori sia quello di vedere il presidente Biden perdere la guerra in Ucraina e vedere l’economia degli Stati Uniti continuare a declinare, quindi riconquisteranno l’H of R nelle elezioni di medio termine, per poi mettere sotto accusa il presidente Biden.
Questa analisi omette una componente importante della strategia neoconservatrice nei confronti dell’Ucraina, e cioè l’alleanza che le nazioni occidentali hanno stretto con neonazisti e fascisti per perseguire l’obiettivo condiviso di indebolire la Russia. Pochi occidentali sono consapevoli del ruolo importante che queste fazioni svolgono nella società e nella politica ucraina o della determinazione della Russia a “denazificare” l'Ucraina. La guerra non può essere compresa adeguatamente senza questo pezzo.
Prima che Wolfowitz lo spiegasse chiaramente, l’origine era nel Progetto per il Nuovo Secolo Americano (PNAC), vedi:
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Ed è un po' tardi per fare appello alla sensibilità europea, perché la NATO ha appena adottato il “Concetto Strategico 2022” che ripete a pappagallo la strategia militare statunitense, vedi:
hxxps://www.nato.int/concetto-strategico/
Non una sola menzione di ciò che vuole il popolo ucraino. Non hanno voce in capitolo in che tipo di paese vivono?
Le persone non hanno voce in capitolo su ciò che accade in qualsiasi conflitto in qualsiasi paese del mondo. Alcuni potrebbero pensare di sì, ma la realtà è esattamente il contrario. In realtà, non abbiamo altra voce in capitolo se non quella di esprimere le nostre opinioni online o per strada, ma senza alcun risultato.
Come reagirebbe l’America se la Cina bussasse alla porta attraverso il Messico?
Infatti. Coloro che fingono di preoccuparsi degli interessi dell’Ucraina mentre mostrano il loro profondo odio per gli Stati Uniti, riescono sempre a tralasciare quali siano gli interessi dell’Ucraina. Hanno chiaramente dichiarato alle loro condizioni – con o senza armi provenienti dall’Occidente – che intendono combattere fino all’ultimo uomo e donna in piedi per mantenere ciò che è loro. È l’Ucraina che lancia infinite richieste per più armi dall’Occidente, non l’Occidente che le spinge verso l’Ucraina.
È curioso che Sachs ometta Richard Perle, il “Principe delle Tenebre”, dalla lista dei leader neoconservatori.
O, come ho letto una volta, il termine più politicamente corretto “Principe della Luce Insufficiente”.
qualunque cosa tu faccia, non notare cosa tutte quelle persone, incluso Perle (e Sachs), hanno in comune
Sachs lamenta l’ascesa di un “tipo dittatore di destra, come Trump” per guidare un “revival militare” e tradisce il gioco. Trump ha abbassato la temperatura sui combattimenti di guerra su larga scala e ha anche cercato di migliorare le relazioni con paesi come la Corea del Nord (e probabilmente lo avrebbe fatto con la Russia senza anni di deep state che mentono sulla collusione russa), ma Sachs si rifiuta di dargli credito e crede ancora che la destra populista voglia più guerre (quando sono loro i più perseguitati). Ci vuole un vero tipo da torre d'avorio per ignorare tutto ciò a favore dei suoi pregiudizi etnici. Immagino che Amelia non conosca il suo “nemico” come crede.
“Oltre a servire come ambasciatrice di Bush presso la NATO, Nuland è stata assistente segretario di stato del presidente Barack Obama… quando ha partecipato al rovesciamento del presidente filo-russo ucraino Viktor Yanukovych e ora serve come sottosegretario di stato di Biden guidando la politica degli Stati Uniti nei confronti della NATO. riguardo alla guerra in Ucraina”. Quale prova migliore per rivelare come entrambi i principali partiti siano in realtà un’unica forza collusione per mantenere l’auspicato stato di guerra perpetua con la Russia che vincola rigidamente tutta la politica estera, arricchisce i perenni profittatori di guerra e nega qualsiasi fonte di finanziamento per i programmi sociali tanto necessari in America? . Tutto a scapito di cosa? Qualche milione di cadaveri e profughi non occidentali, innumerevoli paesi poveri e arretrati? Pfft! Che noia, dicono i globalisti, firmare gli assegni! Cos’è il movimento neoconservatore se non un meccanismo ben oliato per mantenere la plutocrazia dentro, il popolo americano sottomesso e la vera libertà e democrazia fuori dal governo americano? L’America ha bisogno di un rigoroso programma di de-neoconizzazione tanto quanto l’Ucraina ha bisogno di una de-nazificazione della forza industriale. Non cercate nessun “democratico” o “repubblicano” che ve lo fornisca.
L’ipotesi che si possa convincere la Russia a negoziare, dato tutto quello che è emerso, sembra ingenua. L’urgenza, tuttavia, di trovare un’alternativa a questo incontro primitivo che potrebbe rimandare l’umanità interconnessa all’età della pietra, non deve essere ignorata. L’Ucraina potrebbe rappresentare la situazione spartiacque che ci porterà ad affrontare la gravità della necessità di un cambiamento del sistema, in cui smettere di ricorrere alla guerra e creare un mondo in cui l’avidità non comanda lo spettacolo. È tempo di un cambiamento di coscienza in cui ci preoccupiamo gli uni degli altri tanto quanto ci preoccupiamo di noi stessi. Portatelo avanti e capiremo cosa fare con tutte le sfide alla nostra sopravvivenza che sono così serie ora. Raccogli le risposte alla domanda con cui conduco: "Se governassi il Paese, cosa faresti?"
Scrivere lettere e articoli non funzionerà. Gli scrittori eccellenti scrivono ma chi legge? I poteri forti hanno speso enormi energie per informare male il pubblico. La soluzione migliore e probabilmente l’unica sono le proteste di massa. Gli spagnoli ci hanno dato una scintilla e uno schema nella loro recente protesta contro la NATO.
Il PTB ha anche trascorso mezzo secolo a garantire che le persone non leggessero più, e i social media hanno reso difficile per le persone che ancora leggono incontrare informazioni che non sono in linea con le loro convinzioni preformate.
L'integrità territoriale dell'Ucraina. Che barzelletta.
Questo ragazzo è serio? Non più intelligenti dei neoconservatori. Non c’è nulla su cui negoziare quando si vince. Sono proprio i termini della capitolazione totale. Sarà la più grande sconfitta della Nato e dell’Unione Europea dalla sua creazione.
I politici occidentali che hanno distrutto la loro economia (soprattutto in Europa), saranno spazzati via dalla mappa dal loro popolo, che si sacrificherà per niente.
Anche la loro credibilità, come quella dei mass media, sarà distrutta per sempre. Hanno investito troppo (non solo denaro) in questa falsa narrativa “l’Ucraina sta vincendo”.
Jeffrey Sachs, consigliere economico di Eltsin, fu l'autore della "terapia d'urto", che è stata definita "uno degli esperimenti più spietati mai eseguiti nella politica neoliberista".
hxxp://josefsson.net/artikelarkiv/51-shock-therapy-the-art-of-ruining-a-country.html
Per creare un’economia di libero mercato, le aziende statali sono state privatizzate in un processo caotico. I sussidi sui prezzi terminarono il 2 gennaio 1992. Sachs incolpò gli Stati Uniti e il FMI per il disastro che ne seguì.
Neoconservatori e neoliberisti hanno devastato la Russia.
Questo è successo 30 anni fa. Sachs ha cambiato da tempo la sua posizione rispetto a quei giorni.
Le stesse disastrose politiche neoliberiste che hanno rovinato la Russia negli anni ’1990 e che probabilmente hanno causato la morte inutilmente giovane di 3 milioni di russi sono state messe in atto anche in Ucraina – tranne per il fatto che l’Ucraina non ha avuto nessuno come Putin che si sia opposto agli oligarchi e agli investitori stranieri e abbia ristabilito un una discreta quantità di pianificazione economica diretta dallo Stato. L’Ucraina oggi ha l’economia più corrotta e il sistema politico più autoritario d’Europa. Ora è anche il secondo paese europeo più povero. Si sta andando indietro. Dopo il colpo di stato antidemocratico sostenuto dagli Stati Uniti nel 2014 contro il presidente ucraino neutrale (non filo-russo), un colpo di stato guidato da Settore Destro e altri delinquenti fascisti, l’Ucraina ha avuto elezioni, ma è di fatto controllata da un governo molto lontano. giusto, lo stato profondo anti-russo – una sorta di stato cliente compradore degli Stati Uniti – che sopprime la democrazia, controllando sia i presidenti che il parlamento, e dalla trappola del debito del FMI. L’Ucraina ha un’economia zombie: ha perso sia produttività che lavoratori, mentre gli oligarchi saccheggiano sistematicamente il Fondo monetario internazionale e altri prestiti, determinando una situazione in cui ora l’Ucraina deve contrarre prestiti solo per ripagare gli interessi sui suoi attuali debiti internazionali, che sono oltre 50. miliardi di dollari e in rapida crescita con l’avvento della guerra. Sicuramente non sarà mai in grado di ripagare i prestiti “lend lease” per acquistare armi statunitensi. Inoltre, i lavoratori in Ucraina non hanno quasi alcun diritto e vengono sfruttati in modo massiccio. L’Ucraina è uno Stato fallito, e i neoconservatori e i neoliberisti statunitensi hanno una grande responsabilità per il fallimento dell’Ucraina, un fallimento che è attuale e non è solo una questione storica.
"(L'Ucraina) è ora anche il secondo paese europeo più povero". Non più. Anche la Moldavia ne fa il primo paese europeo più povero.
PIL pro capite della Moldavia = $ 5721 all'anno
PIL pro capite dell'Ucraina = $ 3751 all'anno
L'Ucraina ha una popolazione registrata prima della guerra e ha concluso il 2020 con una popolazione di 41,418,717 abitanti. Nel 1990 la popolazione dell'Ucraina era di 51 milioni o giù di lì. L’Ucraina è un’area disastrata e non si riprenderà presto, forse per niente.
Azzeccato. L'unica aggiunta che vorrei aggiungere è che tutto questo fa parte del portafoglio di Victoria Nuland e che le profondità della corruzione (Bidens e altri oligarchi che bevono alcolici) e della depravazione (più di 40 laboratori chimici del Dipartimento della Difesa che fanno chissà cosa) devono ancora essere esplorate .
Un Leopardo non può cambiare le sue macchie. Non importa se sono trascorsi 30 o 0 anni.
Grazie, Eddy! Sono MOLTO SOSPETTOSO delle persone che presumibilmente cambiano le loro opinioni dopo aver preso parte ad azioni terribili. La cosa migliore che potrebbero fare è restare a casa e STFU.
L’unico lato positivo è l’innata incompetenza dei neoconservatori, anche se milioni di vite vengono distrutte quando falliscono. Più che se ci riuscissero? Forse non è un lato positivo in realtà, o almeno non nel breve termine. Sospiro.
A proposito, Trump avrebbe sicuramente potuto farlo, ma all’inizio si è dimostrato ostile alla NATO, almeno retoricamente. Se diventasse sempre più evidente quanto tutto questo sia un pasticcio, forse lui (o ovviamente chiunque altro, sfidanti democratici, terze parti, altri repubblicani ecc.) potrebbe indicare Biden e quei neoconservatori come il problema, così come la NATO. .
Quindi, potrebbe esserci una debole speranza che il prossimo amministratore prenda le distanze da questa debacle e riduca la tensione. Gli Stati Uniti sono i tipici prepotenti e dovranno salvare la faccia in qualche modo, poiché i neoconservatori non possono mai sbagliare. Se Biden diventa abbastanza tossico, è così.
È ovvio da tempo che i disastri neoconservatori sono criminali, ma è anche ovvio da tempo che non ci sarà alcuna responsabilità; quindi, lasciamo che i disastri criminali e sanguinosi continuino! Ka Ching!
Un articolo eccellente e importante di Jeffrey Sachs. Il fatto che i neoconservatori abbiano conquistato sia il partito democratico che quello repubblicano è tragico e fa presagire che il peggio – una potenziale guerra nucleare con la Russia – deve ancora arrivare. Il termine “neoconservatori” è un eufemismo per indicare gli psicopatici e, come ha affermato Noam Chomsky, “gli psicopatici governano il mondo”.
Apparentemente quel termine ora include se stesso poiché sembra entusiasta di causare sofferenze ai russi. Non sembra che abbia qualcuno nella sua vita che si preoccupi abbastanza di lui da farlo stare tranquillo nella sua demenza.
Grazie CN per aver condiviso questo articolo di Jeffrey Sachs! Uno dei tanti esperti che, per fortuna, riconoscono che i NEOCONS hanno la meglio sulle finanze e sulla politica nazionale. Il professor Sachs è un analista “point guard” che apporta la sua comprensione completa dei catastrofici sogni proibiti dei NEOCON che hanno condizionato Shanghai la nostra politica estera per troppo tempo, accelerando il passaggio a un mondo multipolare mentre paralizzano la capacità di questo paese di gestire i nostri debiti. e servire la stragrande maggioranza delle persone.
Il pensiero dei NEOCON che serve solo all’impero, a scopo di lucro, le spese belliche e il loro stesso ego delirante faranno crollare questo paese ma non saranno mai tenuti a risponderne
Il nostro comitato per le relazioni estere del Senato, incluso Chris Murphy, lecca il culo a Vitoria Nuland senza assumersi alcuna responsabilità di ritenere lei e i suoi amici responsabili:
hxxps://www.c-span.org/video/?518355-1/undersecretary-nuland-russian-forces-seeking-control-chemical-weapons
Intorno al minuto 1:06:00 è scioccante sentire il senatore Chris Murphy baciare il suo ampio didietro (per dimensioni, ignoranza, arroganza e incoscienza)
I neoconservatori sono dementi, assetati di potere e sociopatici pericolosi. Si sono arrogati il diritto di dettare al resto del mondo che tipo di governo avere, dissanguando i paesi con sanzioni o addirittura invadendoli e distruggendoli se si rifiutano di sottomettersi ai dettami degli Stati Uniti. Mi vergogno di essere americano. Il mio Paese è stato conquistato dai neofascisti. I diritti umani e i diritti civili vengono portati via. I servizi sociali vengono eliminati. Tutti i soldi delle nostre tasse (insieme ai massicci prestiti) vengono diretti verso le armi e la guerra d’aggressione (qualcosa che fu dichiarato un crimine al Processo di Norimberga dopo la Seconda Guerra Mondiale), e la follia sta andando fuori controllo. A questi maniaci non importa nemmeno se iniziano la Terza Guerra Mondiale. In qualche modo credono che sopravviveranno alla distruzione nucleare. Il potere deve essere tolto dalle loro mani. Sfortunatamente, nessun paese, tranne Russia e Cina, sta combattendo questa follia.
Per quanto apprezzo le parole del professor Sachs, i cosiddetti Neoconservatori sono solo una vetrina. Fanno parte delle ultime due lettere del famoso complesso MICIMATT (Military Industrial Congressional Intelligence Media Academia Think Tank) di Ray McGovern.
In altre parole, sono importanti; ma l’elemento critico è il Complesso nel suo insieme, non i suoi propagandisti che parlano in particolare.
Anche se sono d'accordo con lo spirito di questo articolo, l'implicazione secondo cui ci fu solo una “promessa esplicita da parte del ministro degli Esteri tedesco Hans-Dietrich Genscher nel 1990 che l'unificazione tedesca non sarebbe stata seguita dall'allargamento della NATO verso est” è semplicemente sbagliata.
Come ha chiarito l’ex ministro degli Esteri francese Roland Dumas, tutte le potenze occidentali hanno promesso che non ci sarebbe stata alcuna espansione verso est e in effetti gli europei si aspettavano lo scioglimento della NATO/OTAN. Fu solo più tardi, dopo che gli Stati Uniti ebbero fatto la loro promessa, che Bush Sr. propose di trasformare la NATO/OTAN nel poliziotto del mondo.
Come l'Occidente ha promesso all'URSS che la NATO non si sarebbe espansa verso est, di Roland Dumas, ex ministro (con sottotitoli in inglese) hxxps://www.youtube.com/watch?v=ddg8APRm1ZA
Sito web originale in francese: hxxps://www.les-crises.fr/comment-l-occident-a-promis-al-urss-que-l-otan-ne-s-etendrait-pas-al-est-par- roland-dumas-ex-ministre-1990-promesse/
In disonore della cosiddetta dottrina Wolfowitz che divenne l'autogiustificazione sia della guerra preventiva che di quella che è stata chiamata guerra unilaterale e di tutti coloro che l'hanno impiegata e sostenuta da quando è stata scritta per la prima volta con Scooter Libby in Dick Il Dipartimento della Difesa di Cheney sotto Poppy Bush nel 1.
Ma Poppy ha fatto la cacca. (Forse non è riuscito a tenere traccia di tutte quelle politiche sillabate.) Per qualsiasi motivo, ha rifiutato quelle due affermazioni wolfowitziane (preventiva, unilaterale) che sono state fatte a totale sostegno di una potenza statunitense. regime di destra sostenuto da Cheney, Wolfowitz, Libby e, a quanto pare, Donald Rumsfeld, tutti e quattro i quali in seguito firmarono il documento fondativo neo-con, Progetto per un Nuovo Secolo Americano.
Dal poco che ho letto del rapporto del PNAC Rebuilding America's Defenses su come mantenere lo status di unica superpotenza, mi sembra sicuramente una gigantesca tabella di marcia di ciò che è accaduto da allora fino ad oggi, su larga scala.
Quindi Poppy e i suoi scagnozzi e succhiatori esercitavano lo status di unica superpotenza (Siamo i poliziotti del mondo, ragazzi, grazie a Phil Ochs) finché non arrivò Bush il minore e si scatenò l'inferno.
È tornato Cheney, autoproclamato Veep con il suo aiutante Scooter, mentre Wolfie ha lanciato i suoi neo-in-contazioni da una tana nel Pentagono di Rummy. E, oh, ma non si sono divertiti un po'.
Quindi, a mio avviso, il bastone del disonore viene tramandato, dalla debacle di Shrub e la sua continua traiettoria negativa per la vita sulla Terra, attraverso tutti gli anni successivi con le palle di Dick e le campane dell'Inferno attaccate maniacalmente e facendo sciocchezza fino in fondo.
Credo che questo sia un ritratto molto accurato dell’atteggiamento americano o oserei dire sionista riguardo alla politica estera. L’egemonia anglo-americana-israeliana sul pianeta esiste da molto tempo!
Il dottor Sachs chiede: “Gli effetti a catena potrebbero essere devastanti, se un demagogo di destra negli Stati Uniti salisse al potere (o, nel caso di Trump, tornasse al potere) promettendo di ripristinare la sbiadita gloria militare dell’America attraverso una pericolosa escalation. è sconcertante. Cosa crede che sia Biden, o Obama, o Clinton???
Sachs pensa ancora che la destra religiosa sia dietro l'angolo, pronta a cavalcare come i cosacchi con tutto il suo potere (in realtà, non ne ha alcuno e i suoi aderenti sono la classe sociale più bassa del paese secondo l'attuale regime di intersezionalità dei punti pokemon) . È una posizione folle che ha poco fondamento nella realtà.
Spesso non sono d'accordo con il signor Sachs, ma qui ha ragione. L’unica cosa che si perde è quando dice “che Russia e Ucraina tornino al tavolo dei negoziati”. Prima del colpo di stato fomentato da USA/UE nel 2014, le due metà dell’Ucraina coesistevano e anche Russia e Ucraina coesistevano. I cambiamenti che devono essere apportati sono questi: gli Stati Uniti devono abbandonare la loro politica estera messianica e i nostri vassalli dell’UE (incluso il Regno Unito) devono rompere la loro co-dipendenza con gli Stati Uniti. Cookies Nuland ha fatto il suo colpo di stato e, come ogni altra cosa (come sottolinea il signor Sachs), ha mandato tutto a puttane. Non chiedere alla Russia di salvare il mondo. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea devono risolvere questo problema poiché sono stati loro ad avviarlo.
E questo disastro potrebbe costare il collasso dell’intero pianeta. Le nostre vite vengono gestite/rovinate da imbecilli.
Grazie Jeffrey. Le voci della sanità mentale e della ragione scarseggiano (in via di estinzione, prossime all’estinzione). La Russia ha già vinto questa guerra. Gli Stati Uniti hanno già perso questa guerra. Come affermava Socrate, tutte le guerre riguardano il denaro. Seguire i soldi rivela la vera storia. Vedo una storia molto triste quando l’attuale regime statunitense sta conducendo una guerra perduta, e il regime alternativo potrebbe solo peggiorare le cose peggiorando la situazione. Quando gli Stati Uniti produrranno meglio di Biden e/o Trump? Esiste un americano che possa “porre fine alle fantasie neoconservatrici degli ultimi 30 anni e far sì che Ucraina e Russia ritornino al tavolo delle trattative”? Forse non nel corso della nostra vita.
La domanda che poni: “Quando gli Stati Uniti produrranno meglio di Biden e/o Trump?” indica la speranza che ciò sia possibile. La risposta è che lo abbiamo già fatto. Henry Wallace, che fu il vicepresidente di FDR fino al 1940, era proprio quel tipo di uomo. Era immensamente popolare tra il pubblico per le sue capacità e per la sua posizione sui problemi. Sfortunatamente, il Partito Democratico lo ha sorpassato per Truman nella corsa del 1940. Truman non era sciatto ma non era nemmeno Wallace e la direzione del paese ne avrebbe tratto enormi benefici. Questi uomini esistono in questo paese, ma le macchine politiche dettano tutto. Anche Batman è tra i disoccupati.