(Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti)
By Guglielmo Astore
TomDispatch
Ale scuole americane sono morbide, dici? So cosa vuoi dire. Ho insegnato al college per 15 anni, quindi ho avuto a che fare con la mia parte di adolescenti appena usciti dal liceo. Molti di loro mi hanno ispirato, ma alcuni avevano chiaramente ottenuto voti alti troppo facilmente e avevano bisogno di aiuto in matematica, inglese o altre materie. Forse la disciplina scolastica era stata troppo permissiva e gli standard troppo allentati, perché Johnny e Janey spesso non potevano o non volevano leggere un libro, anche se di sicuro potevano mandare messaggi, twittare, farsi selfie e fare video.
Oh, aspetta un attimo, non è questo che intendi con "morbido", vero? Intendevi morbido come in "bersaglio morbido” nel contesto delle sparatorie di massa nelle scuole, la più recente delle quali a Uvalde, in Texas. Repubblicani di spicco come i senatori Lindsey Graham e Ted Cruz hanno evidenziato la presunta debolezza delle scuole americane, la loro vulnerabilità nei confronti di tiratori armati di fucili d'assalto di tipo militare e intenti a commettere omicidi di massa.
Quella diagnosi di “morbidezza” porta a una soluzione rapida apparentemente logica: “indurire”Le scuole, ovviamente! Trasformateli in “bersagli” troppo intimidatori per essere avvicinati grazie, tra le altre misure di sicurezza, telecamere di sorveglianza, metal detector, porte e finestre antiproiettile, recinzioni rinforzate, guardie armate e persino insegnanti armati.
Ecco la semplice formula per tutto: basta con la debolezza, America, è ora di diventare duro. Johnny e Janey potrebbero ancora trovare difficile leggere libri o bilanciare un libretto degli assegni (o anche sapere cos'è un libretto degli assegni), ma, ehi, deve esserci un'app per questo, giusto? Almeno rimarranno in vita nelle nostre scuole recentemente rafforzate. O almeno così speriamo. Dopotutto, non esiste un'app per far rivivere i nostri figli dopo che sono morti sparato e fatto a pezzi da qualche maniaco armato di fucile d'assalto.
In qualità di ufficiale militare e professore in pensione ed ex proprietario di armi, l'ultimo capitolo della mania delle armi di questo paese, l'urgenza repubblicana di mantenere in circolazione tutte quelle armi d'assalto e di proteggere comunque i nostri figli, mi colpisce non solo in modo troppo strano, ma anche troppo anche familiare. Quelle voci che chiedono miliardi di dollari per “rafforzare” le scuole riflettono, ovviamente, l’immaginario di una società sessualizzata iper-mascolinità, ma anche qualcos'altro: un feticcio per il linguaggio militare. Durante il mio servizio, nell’Aeronautica Militare, parlavamo regolarmente di “rafforzare” gli obiettivi o di “neutralizzarli”.
In sostanza, politici come Graham e Cruz sembrano troppo ansiosi di trasformare le nostre scuole in una combinazione di fortezze e rifugi antiaerei, versioni infantili dell’enorme rifugio antiatomico che occupai negli anni ’1980 durante il mio primo turno di servizio nell’Aeronautica Militare (sul quale di più tra poco). Abbottonati e accovacciati, America – non dal nemico “rosso” esterno da tempo scomparso, armato di missili nucleari, ma dal nemico rovente (come in omicida odioso) interno.
Al giorno d'oggi, ciò significa sempre più tiratori in età scolare o tiratori armati con armi di livello militare, solitamente acquisite in modo fin troppo legale. Suona i clacson! Blocca e (soprattutto) carica! È ora di passare al DEFCON 1 (massima prontezza militare, come in guerra) non nei rifugi nucleari ma nelle scuole americane.
Esercitazione scolastica alla guarnigione dell'esercito americano Humphreys, Corea del Sud, 21 febbraio 2020. (USAG-Humphreys, Flickr, CC BY 2.0)
Parlando dei miei giorni nel bunker nucleare della Guerra Fredda negli anni '1980, quando ero di stanza lì Montagna Cheyenne, il centro di comando americano per la difesa nucleare in Colorado, alcune cose risaltarono allora. Le guardie di sicurezza, per esempio. Bloccare le porte cifrate, per un altro. Badge identificativi di sicurezza. Filo spinato. Monitor video. Porte anti-esplosione. Ero nella fortezza di blocco definitiva. Ma ditemi la verità: è davvero questo ciò che vogliamo che siano le nostre scuole: bunker pseudo-militari per la guerra (calda) che divampa sempre più nella nostra società?
In effetti, l’idea dell’“indurimento” non rappresenta una difesa, ma una resa all’idea che le scuole siano potenziali luoghi di scontri a fuoco e di morte di massa. Sottomettersi a uno scenario del genere è, dal punto di vista di questo ufficiale militare ed educatore in pensione, un approccio completamente disfattista sia alla sicurezza che all’istruzione. Equivale ad ammettere che la violenza e la paura non solo governano le nostre vite, ma continueranno a farlo in modi sempre più orribili, e che l'unica soluzione è agire duro con ancora più “sicurezza” e ancora più armi.
Rafforzare le nostre scuole implica indurire i nostri cuori e le nostre menti, mentre cediamo ancora più potere agli esperti di sicurezza e alle forze di polizia. E questo potrebbe essere proprio il motivo per cui così tante figure autoritarie sostengono così strenuamente la via “dura”. Alla fine è la strada più facile verso il disastro.
La via difficile come via d'uscita facile
Anche se sei dei miei anni di insegnamento universitario li ho trascorsi in un'accademia militare, dove indossavo un'uniforme e i miei studenti mi salutavano all'inizio della lezione, non mi è mai venuto in mente di portare una pistola carica (anche nascosta). Per i restanti nove anni ho insegnato in un college conservatore nella Pennsylvania rurale dove, forse sarai sorpreso di apprendere, le armi da fuoco erano allora proibite nel campus. Ma questo, ovviamente, accadeva in un'altra epoca. Solo alla fine della mia carriera di insegnante universitario furono installate porte con serratura e istituite esercitazioni di blocco volontario.
Non ho mai eseguito un'esercitazione simile.
Perché no? Perché mi sono rifiutato di fare l'iniezione più paura nella mente dei miei studenti. In verità, dato il caos inimmaginabilmente violento di una sparatoria in una scuola, sapresti quasi automaticamente cosa fare: chiudere a chiave le porte per cercare di tenere fuori l'assassino, chiamare i servizi di emergenza e anatra e coperchio (che suonerà familiare ai veterani della scuola dell’inizio della Guerra Fredda). Se messo alle strette e come ultima risorsa, forse avresti anche affrettato chi ha sparato. I miei studenti, che erano giovani adulti, avrebbero potuto plausibilmente farlo. I bambini della terza e della quarta elementare, come nel massacro di Uvalde, non hanno questa possibilità.
Un luogo commemorativo per le vittime della sparatoria alla Robb Elementary School, che uccise 19 bambini e due insegnanti a Uvalde, in Texas. (Dipartimento americano per la sicurezza interna)
Quella sparatoria di massa è avvenuta a scuola indurita con porte chiuse, uno che eseguiva regolarmente esercitazioni di blocco ed evacuazione e aveva recinzioni. Eppure, ovviamente, niente di tutto ciò, compreso Chiamate 911 da parte degli studenti, ha impedito la morte di massa. Nemmeno la presenza di dozzine di poliziotti pesantemente armati dentro e fuori la scuola ha avuto importanza perché il comandante presente sulla scena ha interpretato male la situazione e si è rifiutato di agire. I “bravi ragazzi armati” ben addestrati si sono rivelati notevolmente inutili contro il cattivo armato perché i “bravi ragazzi” si sono tirati indietro, hanno aspettato, e poi hanno aspettato ancora un po’, più di un'ora nel complesso, un ritardo atroce e inconcepibile che è costato vite umane.
Ma il combattimento può essere così. È caotico. È confusionario. Le persone si bloccano o agiscono troppo in fretta. Non è difficile prendere decisioni sbagliate sotto una pressione mortale. A Uvalde, la polizia non ha rispettato la procedura operativa standard che prevede l'ingaggio immediato dell'assassino finché non viene “neutralizzato”. Ma non dobbiamo sorprenderci. La paura e l’incertezza offuscano il giudizio anche dei professionisti fin troppo incalliti, il che dovrebbe insegnarci qualcosa sui limiti dell’opzione difficile.
Una misura di rafforzamento correlata che è stata proposta ripetutamente, compreso di l’ex presidente Donald Trump, è quello di armare e formare gli insegnanti per affrontare i tiratori. È una fantasia confortante, immaginare gli insegnanti come Dirty Harry-figure simili, che spazzano via i cattivi con equilibrio e precisione.
Purtroppo è solo una fantasia. Immaginate insegnanti armati, colti di sorpresa, in preda al panico mentre i loro studenti vengono colpiti davanti ai loro occhi. Quanto è probabile che rispondano con calma e precisione mortale contro i tiratori della scuola che, con ogni probabilità, li supereranno? Gli incidenti di “fuoco amico” accadono troppo frequentemente anche in combattimenti con soldati altamente addestrati ed esperti. Gli insegnanti armati potrebbero finire per sparare accidentalmente a uno o più dei loro studenti mentre cercano di ingaggiare chi ha sparato. Come potremmo chiedere agli insegnanti di farsi carico di un simile peso?
Pensiamo anche al tipo di insegnante che vuole portare un'arma in classe. Mio fratello era un poliziotto di sicurezza dell'aeronautica militare e comprende fin troppo bene il fascino delle armi su certi tipi di persone. Come mi ha detto di recente: “Una pistola è potere. Per alcuni, anche quelli psicologicamente relativamente stabili tra noi, portare una pistola è davvero come avere un'erezione permanente. Hai anche il potere della vita e della morte. Può essere un puro viaggio di potere guidato dall'ego, sessuale, ogni volta che riesci a premere il grilletto. Dai una pistola a un ragazzo e possono succedere cose strane.
Pensa al tuo insegnante meno preferito nella tua esperienza K-12, forse quello che ti ha intimidito di più. Ora, pensa a quello stesso insegnante “indurito” con una pistola in classe. Sembra una buona idea, vero?
Armare Lady Liberty (fino ai denti)
Armare gli insegnanti è una misura della nostra confusione e disperazione collettiva, anche se alcuni politici come Donald Trump continueranno sicuramente a fare pressioni a riguardo. Ancora una volta, se fossi un insegnante armato, magari con una pistola da 9 mm nascosta, non avrei praticamente alcuna possibilità contro uno o più tiratori con AR-15 e giubbotti antiproiettile. Ciò significa che mi serve anche un AR-15 e un giubbotto antiproiettile? Chi ha bisogno di una corsa agli armamenti con i russi o i cinesi quando possiamo averne una in ogni scuola d’America?
Che dire, allora, del rafforzamento delle scuole? Siamo tornati a chiudere le porte di sicurezza, a recinzioni rinforzate intorno al campus, a telecamere ovunque, a metal detector a ogni ingresso e, naturalmente, a più poliziotti armati (o "ufficiali delle risorse scolastiche" conosciuti come SRO) nei corridoi. Stiamo parlando di decine di miliardi di dollari spesi per trasformare ogni scuola americana in una fortezza/bunker, un luogo in cui rifugiarsi e superare una violenta tempesta di armi di distruzione di massa da noi stessi creata.
E attenzione, tra tutte le cose che non sappiamo, una cosa facciamo: questo accovacciarsi, questa paura rimarrà impressa indelebilmente nelle menti dei nostri ragazzi mentre navigano nelle nostre scuole sempre più indurite e armate. Non sarà salutare, questo è certo. Nel cercare di ridurre ed eliminare le sparatorie nelle scuole in America, dovremmo essere guidati dall’obiettivo di non peggiorare le cose per i nostri figli.
Marcia per il controllo delle armi, 7 gennaio 2014, Milwaukee. (Associazione per la formazione degli insegnanti di Milwaukee, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Per quanto orribili siano, le sparatorie nelle scuole da prima pagina sono davvero rare rispetto al numero di scuole in tutta l’America. In effetti, data la violenza di questa società e la violenza estrema che abitualmente esportiamo in altri paesi del mondo, è sorprendente che non si verifichino più sparatorie nelle scuole. La loro relativa rarità dovrebbe rassicurarci che non tutto è perduto. Non ancora, comunque.
Ho capito. Vogliamo tutti sentirci al sicuro e, soprattutto, vogliamo i nostri figli per essere al sicuro. Ma comprandoli zaini antiproiettile o rafforzare le loro scuole è l’approccio sbagliato. Inoltre, se spendiamo in modo massiccio per la sicurezza scolastica, cosa impedirà a un assassino determinato a uccidere i bambini di andare altrove a trovarli? È una logica terribilmente cupa, ma probabilmente andrebbe in un parco giochi, o al cinema, o a un saggio di danza, o qualsiasi altro luogo “soft” dove i bambini potrebbero riunirsi. E allora? Io per primo non voglio vivere nella fortezza americana, circondato da poliziotti armati e blindati e da intrusivi gadget di sicurezza "per la mia protezione".
Certo, in un paese in cui repubblicani e democratici non riesco a essere d'accordo su tutto tranne che sulle riforme più modeste delle armi (dimenticate divieto armi di tipo militare o addirittura limitando la loro vendita a persone dai 21 anni in su), l’irrigidimento delle scuole è un obiettivo facile (per così dire). Come amano dire gli appassionati di armi: non concentrarti sulle armi, concentrati su chi spara.
Le armi non uccidono le persone; la gente uccide la gente, diritto? Nel miglior modo possibile, dobbiamo identificare coloro che sono abbastanza pazzi da voler uccidere bambini innocenti e fornire loro l’aiuto di cui hanno bisogno prima che inizino a premere i grilletti. Dovremmo negare alle persone instabili la possibilità di possedere e maneggiare armi di distruzione di massa, cioè fucili d’assalto (e preferibilmente semplicemente vietare tali armi). Dobbiamo fare tutto il possibile per riformare la nostra società intrisa di sangue e di tutto il suo porno legato alle armi. Una cosa è garantita, come “soluzione” al problema delle armi, aggiungendo più di loro e altre forme di “durezza” in un già miscela mortale non farà altro che peggiorare le cose.
Le soluzioni rapide sono allettanti, ma le misure di rafforzamento della scuola e ancor più i “bravi ragazzi armati” non sono la risposta. Se così fosse, quei 19 bambini e due adulti di Uvalde potrebbero essere ancora vivi. Un esercizio di sicurezza esagerata, nel frattempo, è garantito per fare una cosa – e cioè, ovviamente, privare le scuole dei fondi di cui hanno bisogno per... beh, insegnare ai nostri figli. Sai, materie come matematica, scienze, inglese e storia. Stiamo tendendo a diplomare una generazione di giovani che potrebbero avere difficoltà a leggere, scrivere e addizionare, ma saranno esperti nel nascondersi e nascondersi dietro zaini rinforzati.
Andare duro non è la risposta, America. A meno che il “duro” di cui parli non sia il duro con cui sono cresciuto, ovvero standard accademici elevati instillati da insegnanti esigenti e dedicati. Se, tuttavia, continuiamo a indurire e militarizzare tutto, soprattutto le nostre scuole e la mentalità dei nostri figli, non dovremmo essere affatto sorpresi quando questo paese diventa un bastione irto di armi, un bastione dove la Libertà ha rinunciato alla sua fiaccola e corona. per un AR-15 e un elmetto balistico dell'armeria locale.
E questa non è libertà: è follia.
William Astore, tenente colonnello in pensione (USAF) e professore di storia, è un TomDispatch Basic e membro senior dell'Eisenhower Media Network (EMN), un'organizzazione di veterani critici militari e professionisti della sicurezza nazionale. Il suo blog personale è “Bracing Views. "
Questo articolo è di TomDispatch.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Astore tocca molti aspetti importanti. In primo luogo, ci sono sempre alcune persone che diventano depresse, hanno tendenze suicide e in una certa misura impazziscono. Di questi, la maggior parte sono innocui, gli altri commettono una sorta di autolesionismo, e poi sono piuttosto pochi gli individui che potrebbero voler fare qualcosa di spettacolare. Tuttavia non sono particolarmente intelligenti o originali, prendono idee circolate nella cultura popolare e procedono di conseguenza. E gli Stati Uniti hanno la loro “cultura delle armi” collezionando armi, discutendo di “potere frenante”, godendosi “ra-ta-ta-ta” o qualche altro effetto sonoro (paragonate ai giovani motociclisti che insistono a fare rumore, c’era una sottocultura come Quello).
Nella Pennsylvania centrale, dove vivo e Astore ha lavorato per un po’, la cultura delle armi è più legata alla caccia e gli omicidi sono rari. Nella cultura della caccia si discute più su come EVITARE di spararsi a vicenda (un grave problema pratico durante una stagione di caccia) e pochi sul POTERE DI ARRESTO e ra-ta-ta-ta. Ogni pochi anni accade qualcosa di peggio, ad esempio una ragazza ha portato un fucile da caccia al campus e ha sparato ad alcune persone, o qualcuno ha sparato ad alcuni bambini in una scuola Amish (ricordo quei due casi come eventi bizzarri nel corso di pochi decenni),
Un altro problema è l’enorme disparità derivante dall’arma e dall’addestramento. Alcune persone si allenano per la competizione quando devi sparare con precisione (come colpire il centro del bersaglio con una pistola da 100 piedi di distanza, equivalente a colpire qualcuno negli occhi) o meno accuratamente (per ottenere un buon punteggio è necessario colpire all'interno di un cerchio delle dimensioni di una fronte) ma veloce. Penso che una persona che gareggia nel secondo evento avrebbe buone possibilità contro un avversario con un'arma automatica, ma non molti trascorrono poche ore alla settimana proprio per quello scopo.
Ci si può soffermare di più sui casi e sui limiti delle misure di sicurezza, ma la soluzione deve cambiare la cultura con meno enfasi sulle leggi e sulle misure di sicurezza. I nostri politici sono piuttosto assetati di sangue e la retorica impianta “atteggiamenti risoluti” che portano a enormi perdite e non parlano quasi mai di coesistenza e compromesso. Oltre al caos che si verifica su scala globale, sperimentiamo effetti culturali a livello nazionale, idee che risuonano nelle menti vulnerabili.
Non sapevo che vivessi negli Stati Uniti (in Pennsylvania in particolare) ma sto divagando.
Sono d'accordo!
Vorrei correggere l'insegnante. Hai detto: “Certo, in un paese in cui repubblicani e democratici non sembrano essere d’accordo su nulla…”
Sfortunatamente, l'insegnante ha mancato la lezione su come viviamo in un paese in cui democratici e repubblicani sono d'accordo su quasi tutto, comprese infinite guerre di aggressione, il salvataggio delle banche fallite con i soldi dei contribuenti, i tagli fiscali per i ricchi, il cambio di regime nei paesi socialisti, budget militari in costante aumento, omicidi mirati tramite droni, privatizzazione dei lavori pubblici, salario minimo basso, assenza di assistenza sanitaria universale e molte, molte altre questioni importanti. Ovviamente sono d'accordo su quasi tutto ciò che conta. Quindi, per favore, rileggi quel capitolo sulla politica americana e scrivi un saggio su come il congresso riesce ad approvare così tante leggi terribili.
Dolce commento! Stimolante.
Abbiamo rafforzato il nostro curriculum in modo che gli insegnanti “insegnino per mettere alla prova” perdendo la creatività (e va detto la capacità di favorire il pensiero reale). Vogliamo davvero rinchiudere i nostri figli in prigioni rinforzate per più di sette ore al giorno in nome della sicurezza? Essendo qualcuno che non ha mai posseduto una pistola, non ha mai desiderato una pistola e non ha mai intenzione di possederla, ma che ha preso seriamente in considerazione l'insegnamento ai tempi del college, non toccherei la professione di insegnante adesso con un palo di tre metri . Quante persone, che sarebbero ottimi insegnanti, abbandonano la professione o non ci pensano nemmeno un secondo a causa del nostro approccio letale e basato sulla paura a ogni problema. Chi sarà allora responsabile dell’educazione dei nostri figli? Gli psicopatici che amano la violenza e la morte, ecco chi. Immagino che sia giusto dal momento che eleggiamo gli stessi psicopatici per governarci; potrebbero anche iniziare a livello prescolare e tenerci in ostaggio per tutta la vita. Le carceri rafforzate si sono rivelate un ottimo strumento di riabilitazione. Estendiamolo anche alla classe.
Il signor Astore sta descrivendo qualcosa che non è una società. La realtà è che il vero problema è che gli Stati Uniti hanno una società incredibilmente malata che risolve i problemi sia interni che esterni attraverso l’uso della forza schiacciante. Se non avessi 72 anni, 6 figlie e 8 nipoti, me ne andrei di qui così in fretta da farti girare la testa. Ho vissuto in molti altri posti dove la società è molto più civile.
Dove andresti? Lista ristretta. Chiedere un amico.
Uno zaino pieno di libri è abbastanza efficace per fermare i proiettili. Ricordo di aver portato in giro 3 libri di testo con copertina rigida alla volta (evviva la cattiva postura), non c'era bisogno di proteggere questi contenitori di parole pesanti e spessi. Forse mi hanno anche insegnato alcune cose lungo il percorso (che ho dimenticato una volta preso in mano lo smartphone). Mi piace pensare che la risposta siano i libri, non per fermare i proiettili ma per fermare le idee prima che mettano radici per spararle.
Regna l'idiozia, quale scappatoia, l'unico ambito in cui i bambini dell'ultima e di questa generazione sono deboli, è la comprensione interna delle azioni richieste - che ne conseguono (ho sbagliato e mi dispiace). Per tre decenni manca la reale richiesta di conseguenze, che i genitori e le scuole precedenti non solo si aspettavano ma richiedevano o altro.
La desensibilizzazione degli studenti a "recitare" figure d'azione in stupidi giochi di difesa durante l'orario di lezione è spaventosamente fuori luogo... gli studenti dovrebbero e hanno bisogno di sapere che i conflitti e i crimini fisici sono molto lontani dai locali scolastici - non una possibilità quotidiana in quanto questi stupidi abusi – esercitazioni militari studentesche armate (meglio lasciarle ai militari sanguinari che ora combattono non per il loro paese o il loro popolo ma per le multinazionali straniere in aperto riconoscimento di aver rubato risorse/rapinato/banche di paesi mediorientali indeboliti (ora sconfessati dal momento che – svuotando i profitti da i servizi/programmi governativi federali/statali sono tutto ciò che resta alle nostre multinazionali sempre più obese, che utilizzano accordi commerciali per imporre ai corpi obesi lo stesso status delle aziende domestiche di piccole e medie dimensioni nelle negoziazioni dei contratti governativi. cambiamenti e bugie per utilizzare il denaro dei contribuenti per spalare illegalmente il denaro dei contribuenti alle società di difesa – che non possono sopravvivere senza guerre… e il vero saccheggio della vita è stato ottenuto… Ogni potere corrotto deve iniziare da qualche parte – e sono sempre stati i giovani presi di mira per primi non con parole o accordi ma con la forza prepotente dell’avidità militare aziendale che favorisce il loro mercato dei profitti con nuovi bisogni – che verranno soddisfatti…..
Dovrebbe essere un crimine mandare un bambino piccolo alla scuola militare. Crescono pensando che l'esercito sia la loro famiglia e che la guerra sia normale e che ci si aspetta che risolva i conflitti con la violenza. La messa in discussione dell’autorità e della coscienza è scomparsa da tempo prima che venga raggiunta l’età adulta. Sono robot soldato che possono essere programmati per fare qualsiasi cosa richieda l'esercito americano. Sono felice che la scuola militare di mio nonno abbia chiuso. Vorrei che tutti gli altri seguissero.
Le parentesi vengono sempre utilizzate in coppia. Hai aperto ma non hai chiuso due parentesi sinistre nel testo. L'eccezione alla regola, quando basta una sola parentesi, è un sorriso.
:)
“Regna l’idiozia”
Non ovunque da qui il “guaio”.
“Rafforzare” le scuole americane”
Alcuni percepiscono che è ora di aumentare il livello di paura attraverso vari vettori in modo da “possiamo stare con la squadra”, non solo ringraziandoli per il loro servizio, e questo è un potenziale vettore in tale “miglioramento”, mentre è probabile che alcuni problemi si trovano in coordinazione in funzione del fatto che troppi cuochi rovinano il brodo, aumentando eventualmente le vendite di oppiacei e facilitando l'accelerazione delle iterazioni della routine "We Are An Empire" di Mr. Rove.
Sono appena tornato dal Bangladesh e la gente continuava a chiedermi delle sparatorie in America. Non riescono a capire affatto questa cultura. Tutto quello che potrei dire è che gli americani (non tutti ma troppi) amano le loro armi più dei loro figli.
Sbagliato. Amiamo la nostra libertà abbastanza da sacrificare la nostra vita e quella dei nostri figli per mantenerla.
Queste sparatorie potrebbero derivare da una cultura malata, ma probabilmente derivano anche dal potere incontrollato dell’IC, che utilizza operazioni segrete e operazioni psicologiche contro la propria gente. Sappiamo che almeno alcuni di loro sono stati sponsorizzati o incoraggiati dal governo. Sappiamo anche che i media sono i nostri nemici e sono loro che mandano in onda queste sparatorie ininterrottamente per giorni interi.
Non sono solo i pazzi proprietari di armi a causare questo problema.