Dai suoi attacchi ai paesi del Sud del mondo alla volontà di entrare in guerra con una grande potenza come la Russia, gli Stati Uniti stanno impiegando sempre più la forza militare per compensare il loro declino economico, scrive Vijay Prashad.
LeRoy Clarke, Trinidad e Tobago, “Now”, 1970.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
TQuesto mese, nell'ambito della sua politica di dominio sull'emisfero americano, il governo degli Stati Uniti organizzò il 9° Vertice delle Americhe a Los Angeles.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha chiarito fin dall’inizio che tre paesi dell’emisfero – Cuba, Nicaragua e Venezuela – non sarebbero stati invitati all’evento, sostenendo che non sono democrazie.
Allo stesso tempo, secondo quanto riferito, Biden stava pianificando una visita in Arabia Saudita, un’autodefinita teocrazia. Il presidente del Messico Andrés Manuel López Obrador ha messo in dubbio la legittimità della posizione di esclusione di Biden, quindi Messico, Bolivia e Honduras si sono rifiutati di partecipare all'evento. Come si è scoperto, il vertice è stato un fiasco.
Lungo la strada, oltre un centinaio di organizzazioni hanno ospitato a Vertice popolare for Democracy, dove migliaia di persone provenienti da tutto l’emisfero si sono riunite per celebrare l’attuale spirito democratico che emerge dalle lotte dei contadini e degli operai, degli studenti e delle femministe, e di tutte le persone che sono escluse dallo sguardo dei potenti.
In questo incontro, i presidenti di Cuba e Venezuela si sono uniti online per celebrare questa festa della democrazia e per condannare l’arma degli ideali democratici da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati.
Il prossimo anno, il 2023, sarà il bicentenario della Dottrina Monroe, quando gli Stati Uniti affermarono la propria egemonia sull’emisfero americano. Lo spirito maligno della Dottrina Monroe non solo continua, ma è stato ora esteso dal governo degli Stati Uniti a una sorta di dottrina Dottrina Monroe globale.
Per affermare questa assurda pretesa sull’intero pianeta, gli Stati Uniti hanno perseguito a politica per “indebolire” quelli che considera “rivali quasi alla pari”, vale a dire Cina e Russia.
Philip Guston, Canada, “Lavagna”, 1969.
A luglio, Tricontinental: Institute for Social Research - insieme a Recensione mensile che a Nessuna guerra fredda – produrrà un opuscolo sulla sconsiderata escalation militare del governo degli Stati Uniti contro coloro che considera suoi avversari, principalmente Cina e Russia. Comprenderà saggi di John Bellamy Foster, editore di Recensione mensile, Deborah Veneziale, giornalista residente in Italia, e John Ross, membro del collettivo No Cold War. Sulla scia di quell'opuscolo, è stato prodotto anche No Cold War Briefing n. 3, “Gli Stati Uniti si stanno preparando alla guerra con Russia e Cina?” sulla marcia allarmante e minacciosa di Washington verso il primato nucleare.
La guerra in Ucraina dimostra un’escalation qualitativa della volontà degli Stati Uniti di usare la forza militare. Negli ultimi decenni, gli Stati Uniti hanno lanciato guerre contro paesi in via di sviluppo come Afghanistan, Iraq, Libia e Serbia.
In queste campagne, gli Stati Uniti sapevano di godere di una schiacciante superiorità militare e che non vi era alcun rischio di ritorsioni nucleari. Tuttavia, minacciando di far entrare l’Ucraina nell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), gli Stati Uniti erano pronti a rischiare di oltrepassare quelle che sapevano essere le “linee rosse” dello stato armato nucleare della Russia. Ciò solleva due domande: perché gli Stati Uniti hanno intrapreso questa escalation, e fino a che punto sono pronti a spingersi nell’uso della forza militare non solo contro il Sud del mondo ma contro grandi potenze come la Cina o la Russia?
Forza militare per compensare il declino economico
La risposta al “perché” è chiara: gli Stati Uniti hanno perso nella competizione economica pacifica nei confronti dei paesi in via di sviluppo in generale e della Cina in particolare.
Secondo il Fondo monetario internazionale, nel 2016 la Cina ha superato gli Stati Uniti diventando la più grande economia mondiale. Nel 2021, la Cina rappresentava il 19% dell’economia globale, rispetto al 16% degli Stati Uniti. Questo divario non fa che allargarsi e, entro il 2027, il FMI prevede che l’economia cinese supererà quella degli Stati Uniti di quasi il 30%.
Tuttavia, gli Stati Uniti hanno mantenuto una supremazia militare globale senza rivali, così come lo sono le loro spese militari superiore, se assunto singolarmente. rispetto ai successivi nove paesi con la spesa più alta messi insieme. Nel tentativo di mantenere il dominio globale unipolare, gli Stati Uniti stanno sempre più sostituendo la competizione economica pacifica con la forza militare.
Ikeda Manabu, Giappone, “Meltdown”, 2013.
Un buon punto di partenza per comprendere questo cambiamento strategico nella politica statunitense è il discorso pronunciato dal Segretario di Stato americano Antony Blinken il 26 maggio. In esso, Blinken ha ammesso apertamente che gli Stati Uniti non cercano l’uguaglianza militare con altri stati, ma la supremazia militare, in particolare rispetto alla Cina:
“Il presidente Biden ha incaricato il Dipartimento della Difesa di considerare la Cina come la sua sfida al ritmo, per garantire che le nostre forze armate rimangano in vantaggio”.
Tuttavia, con stati dotati di armi nucleari come la Cina o la Russia, la supremazia militare richiede il raggiungimento della supremazia nucleare – un’escalation che va oltre l’attuale guerra in Ucraina.
Perseguimento del primato nucleare
Dall’inizio del 21° secolo, gli Stati Uniti si sono sistematicamente ritirati dai trattati chiave che limitano la minaccia dell’uso delle armi nucleari: nel 2002, gli Stati Uniti hanno unilateralmente uscito dal Trattato sui missili antibalistici; nel 2019, gli Stati Uniti abbandonato il Trattato intermedio sulle forze nucleari; e, nel 2020, gli Stati Uniti ritirato dal Trattato sui Cieli Aperti. L'abbandono di questi trattati ha rafforzato la capacità degli Stati Uniti di perseguire la supremazia nucleare.
Natalia Goncharova, Russia, “Angeli che lanciano pietre sulla città”, 1911.
L’obiettivo finale di questa politica statunitense è acquisire la capacità di “first strike” contro Russia e Cina – la capacità di infliggere danni con il primo utilizzo di armi nucleari contro Russia o Cina nella misura in cui ciò previene effettivamente le ritorsioni.
Come ha osservato John Bellamy Foster in un discorso esaustivo studio di questo rafforzamento nucleare statunitense, anche nel caso della Russia – che possiede l’arsenale nucleare non statunitense più avanzato al mondo – ciò “negherebbe a Mosca una valida opzione di secondo attacco, eliminando di fatto del tutto il suo deterrente nucleare, attraverso la “decapitazione”. "
In realtà, le conseguenze e la minaccia di un inverno nucleare derivanti da un simile attacco minaccerebbero il mondo intero.
Questa politica di primato nucleare è stata perseguita a lungo da alcuni ambienti di Washington. Nel 2006 lo era sostenuto nel principale giornale di politica estera degli Stati Uniti Affari Esteri che “probabilmente presto sarà possibile per gli Stati Uniti distruggere gli arsenali nucleari a lungo raggio della Russia o della Cina con un primo attacco”.
Contrariamente a queste speranze, gli Stati Uniti non sono ancora stati in grado di raggiungere una capacità di primo attacco, ma ciò è dovuto allo sviluppo di missili ipersonici e altre armi da parte di Russia e Cina, non a un cambiamento nella politica statunitense.
Dagli attacchi contro i paesi del Sud del mondo alla maggiore volontà di entrare in guerra con una grande potenza come la Russia fino al tentativo di ottenere capacità nucleare di primo attacco, la logica dietro l’escalation del militarismo statunitense è chiara: gli Stati Uniti stanno impiegando sempre più la forza militare per compensare il suo declino economico. In questo periodo estremamente pericoloso, è vitale per l’umanità che tutte le forze progressiste si uniscano per affrontare questa grande minaccia.
Shefa Salem, Libia, “KASKA, Danza di guerra”, 2020.
Nel 1991, quando l’Unione Sovietica crollò e il Sud del mondo rimase attanagliato da una crisi del debito senza fine, gli Stati Uniti bombardarono l’Iraq nonostante richieste del governo iracheno per un accordo negoziato. Durante quel bombardamento, lo scrittore libico Ahmad Ibrahim al-Faqih scrisse una poesia lirica: “Nafaq Tudiuhu Imra Wahida" ("Un tunnel illuminato da una donna"), in cui cantava: "Un tempo è passato e un altro tempo non è arrivato e non verrà mai". L'oscurità ha definito il momento.
Oggi viviamo tempi molto pericolosi. Eppure, lo sconforto di al-Faqih non definisce la nostra sensibilità. IL stato d'animo è alterato. C’è la fede in un mondo oltre l’imperialismo, uno stato d’animo che non è evidente solo in paesi come Cuba e Cina, ma anche in India e Giappone, così come tra le persone laboriose che vorrebbero che la nostra attenzione collettiva fosse focalizzata sugli attuali dilemmi dell’umanità e non sulla bruttezza della guerra e del dominio.
Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale e caporedattore di Left Word Books.
Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Tuttavia, gli Stati Uniti hanno mantenuto una supremazia militare globale senza rivali: la loro spesa militare è maggiore di quella dei successivi nove paesi con la spesa più alta messi insieme. Nel tentativo di mantenere il dominio globale unipolare, gli Stati Uniti stanno sempre più sostituendo la competizione economica pacifica con la forza militare.
Un nuovo studio dell’American Physical Society (eminenti fisici) ha concluso che nessun “sistema di difesa missilistica statunitense finora sviluppato ha dimostrato di essere efficace contro minacce realistiche di missili balistici intercontinentali”.
I sistemi attuali e previsti non sono in grado di difendere gli Stati Uniti anche da un attacco limitato da parte della Corea del Nord, per non parlare dei sofisticati sistemi utilizzati da Russia e Cina. Per inciso, dal momento del rapporto (ora rimosso da Internet) NK ha testato follemente armi nucleari e sistemi di lancio missilistico.
Il punto è che gli Stati Uniti non possono, e non saranno in grado di difendere se stessi, e tanto meno i loro alleati, in una guerra esistenziale per i prossimi 15 anni.
Gli Stati Uniti non possono più essere coinvolti nelle guerre stesse, quindi le avviano utilizzando proxy mentre l’1% trae profitto dalle vaste vendite di armi.
La Dottrina Munroe è un modello di business.
Citazione: "Scott Ritter prevede anche che il cambiamento di Biden nella politica di Taiwan scatenerà una guerra tra Cina e Stati Uniti", senza virgolette. Date le esperienze di prima mano, stiamo imparando dagli eventi in Ucraina, in particolare dal rifornimento di materiali/armi/cibo/carburante/mezzi di trasporto, dobbiamo confrontarli con Taiwan, allo stesso tempo, ricordiamo il FATTO, l’Ucraina è circondata da LAND e confina con i paesi della NATO, che sono chiamati a soddisfare tutte le necessità dell'Ucraina per combattere la loro guerra.
Ora, considerato quanto sopra, confrontiamo Taiwan, circondata dall’oceano su TUTTI i lati, sostanzialmente a un tiro di schioppo dalla Cina continentale e molto lontana dagli Stati Uniti di A. Su quale pianeta, gli Stati Uniti riterrebbero una buona idea fare la guerra? con la Cina in tali circostanze? Ricordo che l'invasione dell'Iraq fu annunciata telefonicamente finché non ebbero tutti i rifornimenti nei paesi circostanti, il che richiese poco più di 6 mesi. Peggio ancora, si sosteneva all'epoca, qualsiasi guerra sarebbe finita entro 14 giorni, quindi tutti i rifornimenti erano solo per quel periodo. La storia, ci dice tutto, quelle assicurazioni erano MOLTO fuori luogo. Date tutte queste informazioni che siamo stati in grado di raccogliere da tali azioni commesse dagli Stati Uniti nel corso degli anni, cosa mai li fa pensare che potrebbero compiere un altro fiasco del genere su Taiwan???? La mente è davvero sconcertata dalla stupidità proveniente dagli Stati Uniti in questi giorni.
Scott ci ricorda spesso che un'invasione militare di successo richiede solitamente un vantaggio numerico tre volte più forte per gli attaccanti, poiché i difensori sono solitamente ben trincerati nelle posizioni più vantaggiose, inoltre conoscono il luogo dentro e fuori. La Russia ha ignorato questa saggezza convenzionale, motivo per cui ci vuole così tanto tempo per sconfiggere i difensori ucraini. All'inizio erano gli ucraini in vantaggio per 3 a 1.
Riuscite anche solo a immaginare una guerra convenzionale tra invasori americani e difensori cinesi? La Cina ha una popolazione di 1.5 miliardi di abitanti contro i 330 milioni dell'America. Inutile dire che la dimensione dei due eserciti permanenti è comparabile (almeno 5 a 1). Inoltre, la Cina è un paese enorme, grande più o meno quanto gli Stati Uniti e con un terreno altrettanto vario. Anche se gli Stati Uniti si limitassero a usare le armi nucleari per abbattere l’esercito cinese, come potremmo mai iniziare a occupare un paese così grande con una popolazione così numerosa e così tanti nascondigli e aree di raccolta per la ribellione? Gli idioti di Washington o stanno gettando fumo o stanno subendo danni cerebrali ancora più gravi di quanto chiunque avesse mai sospettato. La cosa peggiore che potrebbero fare alla Cina (a parte annientarla con un primo attacco nucleare, per il quale verrebbe ricambiata la cortesia) sarebbe giocare a distruggere e arraffare come i tipici rivoltosi di strada in America. Avrebbero semplicemente distrutto il posto: avrebbero fatto saltare tutti i nuovi grattacieli, gli incredibili treni ad alta velocità a levitazione magnetica e i nuovi aeroporti, si darebbero una pacca sulle spalle e lascerebbero i cinesi a raccogliere i pezzi... poi rimpiangerebbero il giorno in cui i cinesi ricostruire e attraversare l'oceano in cerca di vendetta. Washington si comporta come uno psicopatico che si punta una pistola alla testa e urla alla folla radunata: “Non costringetemi a farlo! Non farmi saltare le cervella!”
Gli Stati Uniti sono diventati un enorme mostro globale, brutto e brutale. Moralmente le amministrazioni americane sono una bolgia al pari dei nazisti hitleriani.
Gli Stati Uniti sono l’unico paese che ha utilizzato armi nucleari sulle persone, mentendo sulla “necessità” di questi atti terribili. Quindi fece piani, fortunatamente non realizzati, per bombardare tutte le grandi città dell’URSS, il suo ex alleato, la vera nazione per vincere la Seconda Guerra Mondiale mentre gli Stati Uniti non avevano alcun danno civile, ma solo profitto e finta di essere il vincitore. Ora si è sbarazzato di ogni restrizione, è comunque “incapace di raggiungere un accordo”, ed è disposto ad effettuare un primo attacco contro la Russia, o la Cina, solo per dimostrare che può farlo, in modo che il mondo venga distrutto. La “minaccia” di Russia e Cina è la loro sovranità. NON stanno cercando di governare il mondo e vogliono relazioni internazionali giuste, non "basate sulle regole degli Stati Uniti, sono al comando, fai come dico" l'arrogante desiderio degli Stati Uniti, che pensano che spendere molti soldi renda il tuo " difesa” prezioso.
Indipendentemente dall’esito dell’attuale guerra di Washington contro la Russia, un conflitto totale di terra bruciata a tutti i livelli, tranne che per l’uso di agenti ucraini piuttosto che di truppe americane, un conflitto che non trattiene nulla in termini di armamenti o sostegno finanziario per lo stato aggressore ucraino fornito da parte degli Stati Uniti, il prossimo passo, che posso quasi garantirle, sarà esattamente il primo attacco nucleare contro la Russia di cui lei giustamente teme, signor Prashad.
Come il dittatore americano e i suoi scagnozzi hanno chiarito in una delle loro tante gaffe mentali, lo scopo del conflitto in corso è quello di “indebolire” la Russia. Vedete, a loro non importa minimamente se l'Ucraina esce da questo conflitto con qualche beneficio o solo con gravi ferite e battute d'arresto. Quell’ultimo ucraino può morire per quello che gli importa, ma finché la Russia sarà stata ammorbidita con migliaia di tagli sul campo di battaglia, e forse nella sua politica interna ed economia, l’egemone guerrafondaio di Washington avrà raggiunto i suoi scopi. Avrà i) ostacolato militarmente la Russia, ii) guadagnato tempo per sviluppare un arsenale completo di missili ipersonici a testata nucleare, e iii) costretto la Nato a pagare gran parte del conto e ad impegnarsi completamente a fungere da carne da cannone al momento giusto. punta di lancia contro i loro vicini russi.
Tutto molto diabolico, lo so, ma cosa ci si aspetta dal Diavolo in persona? Anche il Papa, che si è trattenuto dal denunciare il fascismo in tutta l'America Latina mentre era arcivescovo in Argentina, ha riconosciuto pubblicamente Washington come aggressore in questo caso.
Potrebbe esserci o meno un intervallo tra la fine dell’attuale conflitto, fanaticamente pressata da Washington. La Terza Guerra Mondiale potrebbe semplicemente essere la prossima inevitabile escalation nella spirale di causa ed effetto deliberatamente perseguita da Washington, oppure i diabolici americani potrebbero ancora giocare uno dei loro tanti stratagemmi sul mondo e ingannare l’altra parte con un primo colpo quando meno se lo aspetta. –durante un’apparente “pace”.
Il presidente Putin potrebbe essere o meno ancora l’uomo al comando dall’altra parte. Nessuno vive per sempre. Spero che chiunque venga scelto dalla struttura di potere russa e dai cittadini votanti in un momento critico del futuro, lo faccia saggiamente. Dopo Putin, non so chi sia disponibile nel pool di talenti russi, a differenza della feccia americana che è tutta pazza imbecille delirante. Lui o lei avrà un grande ruolo da ricoprire e il futuro del mondo civilizzato dipenderà dalla sua saggezza.
Dovreste ascoltare ciò che ha detto il presidente del Kazakistan Tokaev (in presenza di Putin) in risposta alla domanda di Margarita Simonyan sul sostegno del Kazakistan all'operazione della Russia contro l'Ucraina. Poi guardate il rapporto appena pubblicato su Aleksey Miller e Gazprom; è una vera rivelazione e ha i sottotitoli in inglese nel caso in cui non capissi il russo.
Imo, "The Global MAN GONE ROGUE Doctrine", ovvero Poke'n the Russian Bear, 24/7, The Divided States' della Casa Bianca Biden-Harris di CORPORATE America, "si è arrampicato sul fianco del vulcano, fino al bordo e stanno lanciando esplosivi nel nucleo rovente e ribollente.
Biden-Harris e il loro Partito della Guerra, Democratici e Repubblicani, hanno svolto un ruolo centrale nella preparazione di una guerra della NATO contro la Russia per oltre un decennio.
“Joe Biden, come voce di spicco del Senato in materia di politica estera, come vicepresidente incaricato da Obama di gestire la politica ucraina; e, ORA come presidente, è profondamente coinvolto in questa operazione di lunga durata”.
Marzo 2022: “In effetti, abbiamo iniziato la nostra assistenza all’Ucraina prima che iniziasse questa guerra”. Joey Biden
QUANDO Joey Biden "Dementia Addled, Truth Challenged" ha urlato "Vai, Nukes!" dal suo seminterrato a buon mercato, Campagna per POTUS? Ha “promesso” di rischiare una guerra nucleare con la Russia e/o la Cina?
“Sulla base delle informazioni di intelligence fornite a” Joe “Dementia Addled, Truth Challenged” Biden “dai consiglieri del Pentagono e della CIA; QUANTE centinaia di milioni o miliardi di persone, di animali e di piante si aspettano che moriranno negli Stati divisi delle multinazionali americane, dell'America centrale e meridionale, del Canada, dell'Europa, del mondo, in una guerra nucleare /Russia/Cina?!?!
SE, i "poteri costituiti" sono disposti a sacrificare la vita di 1 milione di americani, a causa del SARS-CoV-2 (COVID-19), le morti superano un milione, che scrupoli hanno riguardo alla morte di milioni di persone a causa del "nucleare" guerra.
CHI è il custode dei codici nucleari? Per una buona ragione, POTUS non è nemmeno il custode delle chiavi della macchina della famiglia; e il suo ciclismo 'appassionato' è kaput!!! “The Big Guy” si è schiantato!!! Come il treno in corsa di Biden, NO Brakes. NON invertire!!!
Sicuramente “I Codici Nucleari” sono fuori dalla sua portata.
"L'elefante nella stanza", è Biden-Harris ANCORA imballato con armi letali, SARS-CoV-2 (COVID-19) e guerra perpetua. Lo stordimento dell’inganno, della distruzione, della morte di OhBama/Biden e altri, “LIVE”.
Se riconosciamo la connessione tra la “Dottrina Global Monroe” e il “Progetto per il Nuovo Secolo Americano”, ha molto più senso uscire dal 21° secolo.
@c
“Eppure non esiste alcuna organizzazione politica che sostenga un cambiamento radicale nella politica americana”
In realtà sì, ci sono. Ma non ne sentirete parlare dagli oligarchi e dalle loro immense macchine rumorose. Non farò pubblicità, ma so che i socialisti trotskisti esistono e propongono cambiamenti radicali nella politica statunitense in molti settori, compreso questo. Quindi sì, generalmente vengono esclusi da qualsiasi mezzo di trasmissione e declassati da Google nei risultati di ricerca, ma c'è opposizione e un'alternativa. Pertanto, se aveste detto "c'è poca organizzazione politica", sareste stati molto più vicini alla verità, ma il "no" secco non era corretto.
E sì, il signor Ritter ha ragione perché il punto centrale dell’esercizio è il vecchio folle piano del PNAC di prevenire l’ascesa di altri concorrenti, con morte e distruzione di massa se necessario. Ora che i Cheney sono ufficialmente l'ala sinistra del Partito Democratico, non credo sia una sorpresa che questo piano del PNAC sia ancora il fondamento di una politica folle. Ciò che temono gli oligarchi occidentali è l’ascesa della Cina.
Ciò che è accaduto finora è solo il preludio alla guerra che essi realmente desiderano, ovvero la loro fantasia di ricacciare la Cina tra i contadini affamati. Quasi certamente fallirà, ma viviamo in un mondo in cui potenti oligarchi negano la realtà e lanciano quotidianamente campagne contro la conoscenza, quindi è improbabile che desistano dalle loro fantasie di propria iniziativa.
I trotskisti sono probabilmente un azzardo (nel bene e nel male). I veterani potrebbero essere una migliore fonte di opposizione informata alla guerra, ad esempio Veterani per la Pace (ricordiamo le testimonianze del Soldato d'Inverno dei Veterani del Vietnam contro la guerra e dei Veterani dell'Iraq contro la guerra). (Ho appena riguardato 'Hijacking Catastrophe' (2004), che è ancora più inquietante in retrospettiva.)
Il Quincy Institute, con i finanziamenti di Soros e Koch (!), sta promuovendo un approccio “equilibrato” rispetto alle politiche militari a somma zero. C’è un politico disposto ad ascoltare?
Le vere parole del presidente Monroe….
“L’occasione è stata giudicata opportuna per affermare, come principio in cui sono coinvolti i diritti e gli interessi degli Stati Uniti, che i continenti americani, per la condizione libera e indipendente che hanno assunto e mantengono, non sono ormai da considerarsi come soggetti per la futura colonizzazione da parte di qualsiasi potenza europea”.
Quindi, difendere la decolonizzazione e cercare di proteggere, come nuovo e debole stato rivoluzionario, gli altri nuovi stati rivoluzionari delle Americhe dai potenti e predatori re e banchieri europei è “lo spirito maligno originale della Dottrina Monroe”?
Personalmente, penso che abbiamo bisogno di molto di più di questo modo di pensare in questo mondo moderno. Affrontare i poteri predatori e i banchieri e dire loro che non sono i benvenuti.
So che questo è stato distorto e abusato come ogni altra cosa originariamente decente e onorevole nell'Impero delle Bugie. So che da allora è stato citato come il diritto degli Yankees a far piovere morte, distruzione e tortura sull'emisfero. Ma credo anche che non dovremmo dimenticare gli atti rivoluzionari volti a cercare di proteggere gli altri dai predatori europei e dai banchieri. Poiché abbiamo un disperato bisogno di una nuova era con una rivoluzione di valori se vogliamo salvare il mondo, allora non dovremmo dimenticare le cose decenti che i governi rivoluzionari hanno cercato di realizzare in passato. Anche adesso sembra un passato molto lontano.
La Dottrina Monroe aveva un duplice scopo. Uno: decolonizzare l’America centrale e meridionale e rimandare gli europei a casa. Due – Utilizzare il nuovo vuoto di potere per implementare l'egemonia di Zio Scam in quei luoghi per conto delle grandi aziende energetiche e frutticole (incluso lo zucchero).
Se ciò non bastasse per spiegare la sua natura “maligna”, basta guardare ogni caso in cui è stata invocata la Dottrina Monroe. Non c’è mai stata alcuna intenzione ben intenzionata di permettere che qualcosa somigliasse a un governo socialista o a guida indigena per emergere e avere successo nell’emisfero sud-occidentale.
La tua citazione a Blinken, "Il presidente Biden ha incaricato il Dipartimento della Difesa di considerare la Cina come la sua sfida di ritmo, per garantire che le nostre forze armate rimangano in vantaggio", evidenzia davvero la "necessità" percepita della capacità di "primo attacco" degli Stati Uniti. Questo è vecchio quanto la decodifica "First Strike" di Robert Aldridge dell'SDI di Raygun. "Sfida di ritmo", wow. Dato che il nostro vecchio amico fallito, Chiang Kai-Shek, era conosciuto a Washington come "incasso il mio assegno", semplicemente potenziare la tecnologia per tale capacità avrebbe condannato il contribuente americano allo status di beneficiario perpetuo. Tesi di RAND del 5/22 sullo stesso argomento: hxxps://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2022/05/FP_20220505_taiwan_strategy_sisson.pdf
finge una distinzione tra “negare” e “punire” la Cina contro le nostre modalità di pungolo disponibili: il suo “sintesi” postula questa bizzarra dialettica:
“Quale strategia dovrebbero utilizzare gli Stati Uniti per dissuadere la Cina dall’usare la forza contro Taiwan?
Alcuni sostengono che la deterrenza richieda convincere la Cina che perderebbe in una competizione militare,
una strategia nota come deterrenza mediante negazione. Una strategia alternativa, la deterrenza tramite punizione,
tenta di convincere la Cina che, anche se potesse vincere, i costi del tentativo sarebbero così alti che loro
supererebbe ogni possibile guadagno.
'I politici dovrebbero scegliere una strategia analizzando i suoi costi e rischi, bilanciati rispetto al
portata degli interessi americani in gioco. Il presente policy brief conclude che i costi e i rischi di
la deterrenza attraverso il rifiuto non è giustificata sulla base degli interessi statunitensi. [Nonostante] ragioni convincenti per preferire che Taiwan rimanga democratica e mantenga la sua affinità con l’Occidente, questi risultati non sono così vitali da meritare una strategia per la quale la conseguenza immediata del fallimento è una guerra ad alto livello con un avversario dotato di armi nucleari.
«Una strategia di deterrenza tramite punizione, al confronto, è pragmatica. Mantiene le opzioni per gli Stati Uniti
politici, anche se fallisce, non produce una guerra immediata, né ne preclude una successiva
decisione di entrare in guerra per difendersi o per espellere un aggressore.' Prendilo, Aggressore. Conclusione: “C'è anche motivo di misurato ottimismo sul fatto che la deterrenza attraverso la punizione funzionerà. Gli Stati Uniti hanno una reale influenza e una serie di partner sempre più risoluti con cui convincere la Cina che l’aggressione avverrà
enormemente costoso."
Osservate questo lungo elenco di variabili “incontrollate”: ottimismo “misurato”, “effetto leva reale” e “un insieme di partner sempre più risoluti”. Tutti questi si sono rivelati falsi presupposti nel nostro avventurismo ucraino. Le minacce di ripetere la “nostra” dimostrazione di libertà di navigazione di aprile, facendo navigare un cacciatorpediniere attraverso lo Stretto di Taiwan, dichiarata zona esclusiva della Cina, sono la punta della proverbiale lancia della Terza Guerra Mondiale. "La USS Samson", giustamente chiamata.
hxxps://www.aljazeera.com/news/2022/4/27/china-angered-as-us-sends-destroyer-into-taiwan-strait#:~:text=The%20US%207th%20Fleet%20said,a%20statement%20after%20the%20event.
Lo studio di RAND è stranamente simile a quello delle speculazioni “post-invasione” dell’US Naval Institute sul “nostro” compito di pulizia: hxxps://www.usni.org/magazines/proceedings/2022/may/preparing-post-invasion-taiwan -insurrezione
Una "sfida di ritmo" per te, Tony Blinken. Presto potresti aver bisogno di un pacemaker.
Questo saggio tra l'altro era al di là della solita semplice eccellenza del signor Prashad! Solo un'altra nota a piè di pagina! Guardate di nuovo questo clip agghiacciante: “Una strategia di deterrenza tramite punizione, al confronto, è pragmatica. Mantiene opzioni per i politici statunitensi anche se fallisce...' Ciò significa che sono necessarie più punizioni. Il “Saggio sulla guerra perpetua” anti-Kant? Qui c'è un po' di fitta neolingua cripto!
Si noti un'importante definizione giuridica di "Pericolo per gli altri": significa che la capacità di giudizio di una persona che soffre di un disturbo mentale è così compromessa che non è in grado di comprendere il suo bisogno di cure e, a causa del suo disturbo mentale, il suo si può ragionevolmente prevedere, sulla base di un parere medico competente, che un comportamento continuato provochi gravi danni fisici.' hxxps://www.lawinsider.com/dictionary/danger-to-others#:~:text=Danger%20to%20others-,Danger%20to%20others%20significa%20che%20il%20giudizio%20di%20a%20persona, di%20competente%20medico%20parere%2C%20a
Qui possiamo ignorare la parte del "danno a noi stessi" e concentrarci sugli "altri". Tutti i pronomi maschili qui sopra: ci sono ancora femministe di sinistra in giro per commentare il ruolo dell'autrice Melanie Sisson nel ramo coeguale della popolazione Dangerous? Proprio come le ultime sparatorie post-scuola e in chiesa hanno rilanciato la questione della determinazione della soglia per l'internamento psichiatrico involontario, perché questi analisti di "difesa" offensiva non sono soggetti allo stesso? Un focus per il 'movimento per la pace' o per i suoi resti in questi giorni?
La recente vittoria presidenziale della Colombia da parte di Gustavo Petro (19 giugno) rappresenta un ripudio assoluto del Summit delle Americhe di Biden, come avrebbe dovuto, un evento in cui l'attuale presidente della Colombia, Ivan Duque, ha tradito i suoi compagni latinoamericani per una pacca sulla testa da parte del suo custode. Si spera che sia un presagio di cose future su base globale.
È davvero triste che ci sia voluto così tanto tempo perché così tante persone in questo mondo arrivassero a rendersi conto che gli Stati Uniti NON sono nostri amici, che i loro interessi sono solo i loro, fingendo ipocritamente di agire a beneficio dell’umanità. Gli imperi vengono... gli imperi se ne vanno... Addio, America: il nostro pianeta ora ha maggiori possibilità di vivere in pace.
Debito sovrano statunitense – 30.5 trilioni di dollari (tesoro statunitense)
PIL degli Stati Uniti (grezzo, non adeguato all’inflazione) $ 24.4 trilioni (Bureau of Economic Analysis – USG)
Ciò non sembra positivo, soprattutto perché la parte del debito sovrano non include tutte le spese recentemente autorizzate che non sono ancora state effettuate.
Bravo!
Grazie per aver definito ad alta voce l'idiozia e la disonestà degli Stati Uniti nei confronti dei suoi cittadini nella guerrafondaia.
La dottrina Monroe è obsoleta, omicida e disperata.
Vota contro i falchi suicidi del Congresso.
Continua a scrivere.
Al di fuori dell’orbita di USA/Regno Unito/UE si stanno proiettando osservatori militari credibili
una vittoria completa per la Russia in Ucraina, così come una sconfitta per la NATO se tentasse di intervenire.
Scott Ritter prevede inoltre che il cambiamento di Biden nella politica di Taiwan scatenerà una guerra tra Cina e Stati Uniti,
che molto probabilmente diventerebbe nucleare. (hxxps://www.youtube.com/watch?v=SvVC1VBiWKM)
Eppure non esiste alcuna organizzazione politica che sostenga un cambiamento radicale nella politica statunitense, e certamente nessun leader politico lo sostiene
un piano che potrebbe avvantaggiare l’America, in netto contrasto con quanto Putin ha spiegato nel suo discorso di San Pietroburgo.
(hxxps://voxday.net/2022/06/18/transcript-putins-speech-at-spief/)
Sembra che ci aspetta un futuro miserabile, ammesso che sopravviviamo. Ma se lo facciamo, ora è il momento
creare nuove alleanze politiche per tentare di affrontare pacificamente un mondo multipolare.