La gerarchia dei tribalismi

Gli occidentali dovrebbero dimenticarsi di liberare l’Ucraina, scrive Jonathan Cook. Per prima cosa dobbiamo liberare le nostre menti in modo da poter riconoscere la nostra presenza minacciosa nel mondo.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

NNiente dovrebbe qualificarmi meglio per scrivere sugli affari mondiali del momento – e sull’ingerenza occidentale in Ucraina – del fatto che ho seguito da vicino i colpi di scena della politica israeliana per due decenni.

Tra poco passeremo al quadro più ampio. Ma prima di ciò, consideriamo gli sviluppi in Israele, poiché il suo governo “storico”, nato un anno fa – che comprendeva per la prima volta un partito che rappresentava una parte della minoranza israeliana di cittadini palestinesi – vacilla sull’orlo del collasso.

La crisi è arrivata, come tutti sapevano che prima o poi sarebbe avvenuta, perché il parlamento israeliano ha dovuto votare su una questione importante relativa all’occupazione: rinnovare una legge temporanea che da decenni estende regolarmente il sistema legale israeliano al di fuori del suo territorio, applicandolo ai coloni ebrei che vivono sulle terre palestinesi rubate in Cisgiordania.

Quella legge è al centro del sistema politico israeliano che i principali gruppi mondiali per i diritti umani, sia in Israele che all’estero, ora ammettono tardivamente che ha sempre costituito apartheid. La legge garantisce che i coloni ebrei che vivono in Cisgiordania in violazione del diritto internazionale ricevano diritti diversi e di gran lunga superiori a quelli dei palestinesi che sono governati dalle autorità militari di occupazione israeliane.

La legge sancisce il principio della disuguaglianza in stile Jim Crow, creando due sistemi giuridici in Cisgiordania: uno per i coloni ebrei e un altro per i palestinesi. Ma fa di più.

Questi diritti superiori, e la loro applicazione da parte dell’esercito israeliano, hanno permesso per decenni ai coloni ebrei di scatenarsi contro le comunità rurali palestinesi con assoluta impunità e di rubare le loro terre – al punto che i palestinesi sono ora confinati in minuscoli e soffocati frammenti della loro stessa patria.

Nel diritto internazionale, questo processo è chiamato “trasferimento forzato”, o ciò che potremmo definire pulizia etnica. È una delle ragioni principali per cui gli insediamenti costituiscono un crimine di guerra – un fatto che l'InteLa Corte Penale Nazionale dell’Aia trova molto difficile ignorarlo. I principali politici e generali israeliani sarebbero tutti processati per crimini di guerra se vivessimo in un mondo giusto e sano.

Allora, cosa è successo quando questa legge è arrivata davanti al Parlamento per un voto sul suo rinnovo? Il governo “storico”, presumibilmente una coalizione arcobaleno di partiti ebrei di sinistra e di destra affiancati da un partito palestinese religiosamente conservatore, si è diviso su linee etniche del tutto prevedibili.

I membri del partito palestinese hanno votato contro la legge oppure si sono astenuti dal voto. Tutti i partiti ebraici al governo hanno votato a favore. La legge è fallita – e il governo è ora nei guai – perché il partito di destra Likud dell’ex primo ministro Benjamin Netanyahu si è unito ai partiti palestinesi nel votare contro la legge, nella speranza di far cadere il governo, anche se i suoi legislatori sono completamente impegnati a farlo. il sistema di apartheid che sostiene.

Sostenere l’apartheid

La cosa più significativa del voto è che ha rivelato qualcosa di molto più brutto sul tribalismo ebraico di Israele di quanto la maggior parte degli occidentali possa comprendere. Ciò dimostra che tutti i partiti ebraici israeliani – anche quelli “simpatici” definiti di sinistra o liberali – sono essenzialmente razzisti.

La maggior parte degli occidentali ritiene che il sionismo sia diviso in due grandi campi: il campo di destra, compresa l’estrema destra, e il campo di sinistra liberale.

Oggi questo cosiddetto campo della sinistra liberale è piccolo e rappresentato dai partiti laburisti israeliani e Meretz. Il Partito Laburista israeliano è considerato così rispettabile che il leader laburista britannico, Sir Keir Starmer, ha celebrato pubblicamente il recente ripristino dei legami dopo che il partito israeliano ha interrotto i collegamenti durante il mandato del predecessore di Starmer, Jeremy Corbyn.

Ma nota questo. Non solo i partiti laburista e Meretz sono seduti da un anno nel governo guidato da Naftali Bennett, il cui partito rappresenta gli insediamenti illegali, ma hanno anche votato proprio a favore della legge sull’apartheid che garantisce ai coloni diritti superiori rispetto ai palestinesi, compreso il diritto pulire etnicamente i palestinesi dalla loro terra.

Nel caso del Partito laburista israeliano, ciò non sorprende. Il partito laburista ha fondato i primi insediamenti e, a parte un breve periodo alla fine degli anni ’1990 in cui ha sostenuto formalmente un processo di pace, ha sempre sostenuto fino in fondo il sistema di apartheid che ha consentito agli insediamenti di espandersi. Niente di tutto ciò ha mai turbato il Partito laburista britannico, a parte quando era guidato da Corbyn, un antirazzista sinceramente convinto.

Ma a differenza del Labour, il Meretz è un partito dichiaratamente contrario all’occupazione. Questo è stato il motivo per cui è stata fondata all'inizio degli anni '1990. L’opposizione all’occupazione e agli insediamenti è presumibilmente insita nel suo DNA. Allora come ha votato proprio a favore della legge sull’apartheid su cui si fondano gli insediamenti?

Ipocrisia assoluta

Gli ingenui, o i dispettosi, vi diranno che Meretz non aveva scelta perché l'alternativa era che il governo Bennett perdesse il voto – cosa che di fatto è accaduta comunque – e che si riaprissero le possibilità che Netanyahu tornasse al potere. Si supponeva che le mani di Meretz fossero legate.

Questo argomento – di necessità pragmatica – è quello che sentiamo spesso quando i gruppi che professano di credere in una cosa agiscono in modi che danneggiano proprio ciò che dicono di tenere a cuore.

Ma il commentatore israeliano Gideon Levy sottolinea un punto molto significativo che si applica ben oltre questo particolare caso israeliano.

Sottolinea che Meretz non sarebbe mai stato visto votare per la legge sull’apartheid – qualunque fossero le conseguenze – se la questione fosse stata quella di trasgredire i diritti della comunità LGBTQ di Israele piuttosto che di trasgredire i diritti dei palestinesi. Meretz, il cui leader è gay, ha i diritti LGBTQ in cima alla sua agenda.

Tributo scrive:

“Due sistemi giudiziari nello stesso territorio, uno per gli etero e l'altro per i gay? C'è qualche circostanza in cui ciò potrebbe accadere? Un’unica costellazione politica che potrebbe realizzarlo?”

Lo stesso si potrebbe dire del Labour, anche se crediamo, come sembra fare Starmer, che sia un partito di sinistra. Il suo leader, Merav Michaeli, è un'ardente femminista.

Il Labour, scrive Levy,

“ha mai alzato la mano a favore delle leggi sull’apartheid contro le donne [israeliane] in Cisgiordania? Due sistemi giuridici separati, uno per gli uomini e l’altro per le donne? Mai. Assolutamente no."

Il punto di Levy è che anche per la cosiddetta sinistra sionista, i palestinesi sono intrinsecamente inferiori in virtù del fatto che sono palestinesi. La comunità gay palestinese e le donne palestinesi sono colpite dalla legge israeliana sull'apartheid che favorisce i coloni ebrei tanto quanto lo sono gli uomini palestinesi.

Quindi, votando a favore, Meretz e i laburisti hanno dimostrato di non preoccuparsi dei diritti delle donne palestinesi o dei membri della comunità LGBTQ palestinese. Il loro sostegno alle donne e alla comunità gay dipende da etnia degli appartenenti a questi gruppi.

Non dovrebbe essere necessario sottolineare quanto tale distinzione su basi razziali sia vicina alle opinioni sposate dai tradizionali sostenitori di Jim Crow negli Stati Uniti o dai sostenitori dell'apartheid in Sud Africa.

Quindi, cosa rende i legislatori del Meretz e del Labour capaci non solo di esprimere ipocrisia ma anche di palese razzismo? La risposta è il sionismo.

Il sionismo è una forma di tribalismo ideologico che dà priorità ai privilegi ebrei in ambito legale, militare e politico. Per quanto di sinistra ti consideri, se aderisci al sionismo consideri il tuo tribalismo etnico estremamente importante – e solo per questo motivo sei razzista.

Potresti non essere consapevole del tuo razzismo, potresti non voler essere razzista, ma per impostazione predefinita sì sono. Alla fine, quando arriva il momento critico, quando percepisci che il tuo tribalismo ebraico è minacciato da un altro tribalismo, tornerai alla tipologia. Il vostro razzismo verrà alla ribalta, proprio come è successo a quello di Meretz.

Solidarietà ingannevole

Ma ovviamente non c’è nulla di eccezionale nella maggior parte degli ebrei israeliani o dei sostenitori sionisti di Israele all’estero, siano essi ebrei o meno. Il tribalismo è endemico nel modo in cui la maggior parte di noi vede il mondo e viene rapidamente a galla ogni volta che percepiamo che la nostra tribù è in pericolo.

La maggior parte di noi può rapidamente diventare tribalista estremo. Quando il tribalismo si riferisce a questioni più banali, come il tifo per una squadra sportiva, si manifesta principalmente in forme meno pericolose, come comportamenti rozzi o aggressivi. Ma se si riferisce a un gruppo etnico o nazionale, incoraggia una serie di comportamenti più pericolosi: sciovinismo, razzismo, discriminazione, segregazione e guerrafondaio.

Per quanto Meretz sia sensibile alle proprie identità tribali, che si tratti di quella ebraica o della solidarietà con la comunità LGBTQ, la sua sensibilità verso le preoccupazioni tribali degli altri può rapidamente dissolversi quando quell’altra identità viene presentata come minacciosa. Questo è il motivo per cui il Meretz, nel dare priorità alla propria identità ebraica, manca di qualsiasi solidarietà significativa con i palestinesi e persino con la comunità LGBTQ palestinese.

Invece, l’opposizione di Meretz all’occupazione e agli insediamenti appare spesso più radicata nel sentimento che essi siano dannosi per Israele e le sue relazioni con l’Occidente piuttosto che nel fatto che siano un crimine contro i palestinesi.

Questa incoerenza significa che possiamo facilmente essere ingannati su chi siano i nostri veri alleati. Solo perché condividiamo un impegno su una cosa, come porre fine all’occupazione, non significa necessariamente che lo facciamo per le stesse ragioni – o che attribuiamo la stessa importanza al nostro impegno.

È facile, ad esempio, per gli attivisti palestinesi meno esperti della solidarietà presumere, quando sentono i politici del Meretz, che il partito aiuterà a far avanzare la causa palestinese. Ma non riuscire a comprendere le priorità tribali del Meretz è una ricetta per una costante delusione – e un futile attivismo a favore dei palestinesi.

Il processo di “pace” di Oslo è rimasto credibile in Occidente per così tanto tempo solo perché gli occidentali non hanno capito come si adattasse alle priorità tribali degli israeliani. La maggior parte era pronta a sostenere la pace in astratto purché questa non comportasse alcuna perdita pratica dei loro privilegi tribali.

Yitzhak Rabin, il partner israeliano dell’Occidente nel processo di Oslo, ha mostrato cosa comportasse tale tribalismo in seguito alla furia delle armi da parte di un colono, Baruch Goldstein, nel 1994 che uccise e ferì più di 100 palestinesi durante il culto nella città palestinese di Hebron.

Invece di usare la serie di omicidi come giustificazione per attuare il suo impegno di rimuovere le piccole colonie di coloni estremisti da Hebron, Rabin mise i palestinesi di Hebron sotto coprifuoco per molti mesi. Tali restrizioni non sono mai state completamente revocate per molti palestinesi di Hebron e da allora hanno consentito ai coloni ebrei di espandere le loro colonie.

Gerarchia dei tribalismi

C’è un ulteriore punto da sottolineare che il caso Israele-Palestina illustra bene. Non tutti i tribalismi sono uguali o ugualmente pericolosi. Anche i palestinesi sono perfettamente capaci di essere tribali. Basta guardare, ad esempio, all’atteggiamento ipocrita di alcuni leader di Hamas.

Ma qualunque sia l’illusione che i sionisti sottoscrivono, il tribalismo palestinese è chiaramente molto meno pericoloso per Israele di quanto lo sia il tribalismo ebraico per i palestinesi.

Israele, lo Stato che rappresenta i tribalisti ebrei, ha il sostegno di tutti i governi occidentali e dei principali media, così come della maggior parte dei governi arabi, e per lo meno la complicità delle istituzioni globali. Israele ha un esercito, una marina e un’aeronautica, che possono fare affidamento sugli armamenti più recenti e potenti, anch’essi fortemente sovvenzionati dagli Stati Uniti. Israele gode inoltre di uno status commerciale speciale con l’Occidente, che ha reso la sua economia una delle più forti del mondo. pianeta.

L’idea che gli ebrei israeliani abbiano maggiori ragioni per temere i palestinesi (o, in un’ulteriore delusione, il mondo arabo) di quanto i palestinesi abbiano per temere Israele è facilmente confutata. Considera semplicemente quanti ebrei israeliani desidererebbero scambiare il posto con un palestinese – sia a Gaza, in Cisgiordania, a Gerusalemme Est o appartenenti alla minoranza che vive in Israele.

La lezione è che esiste una gerarchia dei tribalismi, e che un tribalismo è più pericoloso se gode di più potere. I tribalismi potenziati hanno la capacità di causare danni molto maggiori rispetto ai tribalismi privi di potere. Non tutti i tribalismi sono ugualmente distruttivi.

Ma c’è un punto più significativo. Un tribalismo potenziato necessariamente provoca, accentua e approfondisce un tribalismo impotente. I sionisti spesso affermano che i palestinesi sono un popolo inventato o immaginario perché non si sono identificati come palestinesi fino a dopo la creazione dello Stato di Israele. L’ex primo ministro israeliano Golda Meir ha notoriamente suggerito che i palestinesi fossero un persone inventate.

Questa era, ovviamente, una sciocchezza egoistica. Ma ha un fondo di verità che lo rende plausibile. L’identità palestinese si è chiarita e intensificata a seguito della minaccia rappresentata dagli immigrati ebrei che arrivano dall’Europa, rivendicando la patria palestinese come propria.

Come dice il proverbio, non sempre apprezzi pienamente ciò che hai finché non affronti la perdita. I palestinesi hanno dovuto affinare la propria identità nazionale e le proprie ambizioni nazionali, di fronte alla minaccia che qualcun altro rivendicasse ciò che avevano sempre creduto appartenesse loro.

Valori superiori

Allora come può tutto questo aiutarci a comprendere il nostro tribalismo in Occidente?

Non da ultimo, nonostante le ansie incoraggiate in Occidente dalla presunta minaccia posta da Russia e Cina, la realtà è che il tribalismo dell’Occidente – a volte definito “civiltà occidentale”, o “ordine basato su regole”, o “mondo democratico” ”, o, in modo ancora più ridicolo, “la comunità internazionale” – è di gran lunga il più potente di tutti i tribalismi del pianeta. E quindi anche il più pericoloso.

Il potere tribale di Israele, ad esempio, deriva quasi esclusivamente dal potere tribale dell’Occidente. È un’aggiunta, un’estensione, del potere tribale occidentale.

Donazioni a Notizie del Consorzio'

Raccolta fondi di primavera 2022

Ma dobbiamo essere un po’ più specifici nel nostro modo di pensare. Tu ed io sottoscriviamo il tribalismo occidentale – consapevolmente o meno, a seconda che ci consideriamo a destra o a sinistra dello spettro politico – perché è stato coltivato in noi nel corso della vita attraverso i genitori, la scuola e i media aziendali. .

Pensiamo che West sia il migliore. Nessuno di noi vorrebbe essere russo o cinese, così come gli ebrei israeliani non vorrebbero essere palestinesi. Comprendiamo implicitamente che abbiamo privilegi rispetto alle altre tribù. E poiché siamo tribali, presumiamo che tali privilegi siano giustificati in qualche modo. Derivano dalla nostra intrinseca superiorità (una visione spesso associata all’estrema destra) o da una cultura o tradizioni superiori (una visione che di solito abbraccia la destra moderata, i liberali e parti della sinistra).

Ancora una volta, questo fa eco alle opinioni sioniste. Gli ebrei israeliani di destra tendono a credere di possedere qualità intrinsecamente superiori rispetto ai palestinesi e agli arabi, che sono visti come primitivi, arretrati o barbari-terroristi. In sovrapposizione a questi presupposti, gli ebrei sionisti-religiosi tendono a immaginare di essere superiori perché hanno il potere di farlo un vero Dio dalla loro parte.

Al contrario, la maggior parte degli ebrei laici di sinistra, come i liberali di Meretz, credono che la loro superiorità derivi da una vaga concezione della “cultura” o civiltà occidentale che ha favorito in loro una maggiore capacità di mostrare tolleranza e compassione e di agire razionalmente. rispetto alla maggior parte dei palestinesi.

Meretz vorrebbe estendere quella cultura ai palestinesi per aiutarli a beneficiare delle stesse influenze civilizzatrici. Ma finché ciò non potrà accadere, loro, come la destra sionista, vedono i palestinesi principalmente come una minaccia.

Visto in termini semplici, Meretz ritiene che non sarà possibile dare potere alla comunità LGBTQ palestinese, come vorrebbero, senza dare potere anche a Hamas. E non desiderano farlo perché, temono, un Hamas più forte minaccerebbe non solo la comunità LGBTQ palestinese ma anche quella israeliana.

Quindi, per liberare i palestinesi da decenni di occupazione militare israeliana e di pulizia etnica, bisognerà solo aspettare un momento più opportuno, per quanto tempo ciò possa richiedere, e per quanti palestinesi dovranno soffrire nel frattempo.

Nuovi Hitler

I paralleli con la nostra visione del mondo occidentale non dovrebbero essere difficili da percepire.

Comprendiamo che il nostro tribalismo, il nostro dare priorità ai nostri privilegi in Occidente, comporta sofferenza per gli altri. Ma o presumiamo di essere più meritevoli delle altre tribù, oppure presumiamo che gli altri – per diventare meritevoli – debbano prima essere portati al nostro livello attraverso l’istruzione e altre influenze civilizzatrici. Nel frattempo dovranno solo soffrire.

Quando leggiamo nei libri di storia la visione del mondo del “fardello dell’uomo bianco”, comprendiamo – con il beneficio della distanza da quei tempi – quanto fosse brutto il colonialismo occidentale. Quando si suggerisce che potremmo ancora nutrire questo tipo di tribalismo, ci irritiamo o, più probabilmente, ci indigniamo. “Razzista – io? Ridicolo!"

Inoltre, la nostra cecità nei confronti del nostro tribalismo occidentale superpotente ci rende anche ignari dell’effetto che il nostro tribalismo ha sui tribalismi meno potenti. Ci immaginiamo costantemente minacciati da qualsiasi altro gruppo che affermi il proprio tribalismo di fronte al nostro gruppo più potente.

Alcune di queste minacce possono essere più ideologiche e amorfe, in particolare negli ultimi anni: come il presunto “scontro di civiltà” contro l’estremismo islamico di Al-Qaeda e Stato Islamico.

Ma i nostri nemici preferiti hanno un volto, e fin troppo facilmente possono essere presentati come un improbabile sostituto del nostro modello di spauracchio: Adolf Hitler.

Quei nuovi Hitler spuntano uno dopo l’altro, come in un gioco “acchiappa la talpa” che non riusciremo mai a vincere del tutto.

Saddam Hussein iracheno, presumibilmente pronto a lanciare le armi di distruzione di massa, in realtà non era nella nostra direzione in meno di 45 minuti.

I folli ayatollah dell’Iran e i loro burattini politici – che cercano di costruire una bomba nucleare per distruggere il nostro avamposto avanzato di Israele prima di rivolgere presumibilmente le loro testate contro l’Europa e gli Stati Uniti

E poi c’è il mostro più grande e più cattivo di tutti: il presidente russo Vladimir Putin. La mente che minaccia il nostro modo di vivere, i nostri valori o la civiltà con i suoi giochi mentali, la disinformazione e il controllo dei social media attraverso un esercito di bot.

Minacce esistenziali

Poiché siamo ciechi nei confronti del nostro tribalismo quanto Meretz lo è nei confronti del suo razzismo nei confronti dei palestinesi, non riusciamo a capire perché qualcun altro possa temerci più di quanto noi temiamo loro. La nostra civiltà “superiore” ha coltivato in noi un solipsismo, un narcisismo, che rifiuta di riconoscere la nostra minacciosa presenza nel mondo.

I russi non potrebbero mai rispondere ad una minaccia – reale o immaginaria – che potremmo rappresentare espandendo la nostra presenza militare fino ai confini della Russia.

I russi non potrebbero mai vedere la nostra alleanza militare NATO come primariamente aggressiva piuttosto che difensiva, come affermiamo, anche se da qualche parte in un piccolo e oscuro recesso mentale in cui vengono riposte le cose che ci mettono a disagio, sappiamo che gli eserciti occidentali hanno lanciato una serie di guerre dirette di aggressione contro paesi come Iraq e Afghanistan, e attraverso delegati in Siria, Yemen, Iran e Venezuela.

I russi non avrebbero mai potuto veramente temere i gruppi neonazisti in Ucraina – gruppi che fino a poco tempo fa i media occidentali preoccupato stavano crescendo al potere, anche dopo che quei neonazisti furono integrati nell’esercito ucraino e iniziarono quella che equivale a una guerra civile contro le comunità etniche russe nell’est del paese.

A nostro avviso, quando Putin ha parlato della necessità di denazificare l’Ucraina, non stava amplificando i giustificabili timori dei russi nei confronti del nazismo alle loro porte, data la loro storia, o la minaccia che questi gruppi rappresentano realmente per le comunità etniche russe vicine. No, stava semplicemente dimostrando che lui e la probabile maggioranza dei russi che la pensano come lui sono pazzi.

Inoltre, la sua iperbole ci ha dato il permesso di portare il nostro armamento nascosto di questi gruppi neonazisti alla luce. Ora abbracciamo questi neonazisti, come facciamo con il resto dell’Ucraina, e inviamo loro armi avanzate: armi avanzate per un valore di molti miliardi di dollari.

E mentre lo facciamo, rimproveriamo ipocritamente Putin di essere un pazzo e di disinformazione. È un demente o un bugiardo perché ci considera una minaccia esistenziale per la Russia, mentre noi siamo del tutto giustificati nel considerarlo una minaccia esistenziale per la civiltà occidentale.

E così continuiamo a nutrire il diavolo chimerico che temiamo. E per quanto spesso le nostre paure vengano smascherate come auto-razionalizzanti, non impariamo mai.

Saddam Hussein ha rappresentato una precedente minaccia esistenziale. Le sue inesistenti armi di distruzione di massa sarebbero state collocate nei suoi inesistenti missili a lungo raggio per distruggerci. Quindi avevamo tutto il diritto di distruggere prima l’Iraq, preventivamente. Ma quando si scoprì che quelle armi di distruzione di massa non esistevano, di chi fu la colpa? Non il nostro, ovviamente. Era di Saddam Hussein. Non ci ha detto che non aveva armi di distruzione di massa. Come avremmo potuto saperlo? A nostro avviso, l'Iraq ha finito per essere distrutto perché Saddam era un uomo forte che credeva alla propria propaganda, un arabo primitivo issato dal suo stesso petardo.

Se ci fermassimo un attimo e restassimo fuori dal nostro stesso tribalismo, potremmo renderci conto di quanto pericolosamente narcisisti – anzi quanto pazzi – sembriamo. Saddam Hussein non ci ha detto che non aveva armi di distruzione di massa, che le aveva segretamente distrutte molti anni prima, perché temeva noi e la nostra incontrollabile voglia di dominare il globo. Temeva che, se avessimo saputo che gli mancavano quelle armi, avremmo potuto avere maggiori incentivi ad attaccare lui e l'Iraq, direttamente o tramite intermediari. Siamo stati noi a intrappolarlo nella sua stessa menzogna.

E poi c’è l’Iran. La nostra furia infinita contro i pazzi ayatollah – le nostre sanzioni economiche, l’esecuzione nostra e di Israele degli scienziati iraniani, le nostre continue chiacchiere sull’invasione – hanno lo scopo di impedire a Teheran di acquisire un’arma nucleare che potrebbe finalmente livellare il campo di gioco del Medio Oriente con Israele, che decenni fa abbiamo contribuito a sviluppare un grande arsenale nucleare.

L’Iran deve essere fermato affinché non possa distruggere Israele e poi noi. I nostri timori per la minaccia nucleare iraniana sono fondamentali. Dobbiamo colpire, direttamente o tramite intermediari, contro i suoi alleati in Libano, Yemen, Siria e Gaza. Tutta la nostra politica in Medio Oriente deve essere incentrata sullo sforzo di impedire che l’Iran ottenga la bomba.

Nella nostra follia, non possiamo immaginare le paure degli iraniani, la loro realistica sensazione che rappresentiamo per loro una minaccia molto più grave di quella che loro potrebbero mai rappresentare per noi. Date le circostanze, agli iraniani un’arma nucleare potrebbe sicuramente apparire come una saggia polizza assicurativa – un deterrente – contro la nostra sconfinata ipocrisia.

Circolo vizioso

Poiché siamo la tribù più forte del pianeta, siamo anche i più illusi, i più propagandati e anche i più pericolosi. Creiamo la realtà a cui pensiamo di opporci. Generiamo i diavoli che temiamo. Forziamo i nostri rivali nel ruolo di spauracchio che ci fa sentire bene con noi stessi.

In Israele, Meretz immagina di opporsi all’occupazione. Eppure continua a cospirare in azioni – presumibilmente per aiutare la sicurezza di Israele, come la legge sull’apartheid – che giustamente fanno temere ai palestinesi per la loro esistenza e a credere di non avere alleati ebrei in Israele. Messi all’angolo, i palestinesi resistono, sia in modo organizzato, come durante le rivolte dell’Intifada, sia attraverso inefficaci attacchi “lupi solitari” da parte di singoli individui.

Ma il tribalismo sionista del Meretz – per quanto liberali, umani e premurosi come sono – significa che possono percepire solo le proprie ansie esistenziali; non riescono a vedere se stessi come una minaccia per gli altri o a cogliere le paure che loro e gli altri sionisti provocano nei palestinesi. Quindi i palestinesi devono essere liquidati come maniaci religiosi, o primitivi, o barbari-terroristi.

Questo tipo di tribalismo produce un circolo vizioso – per noi, come per Israele. I nostri comportamenti basati sul presupposto di superiorità – la nostra avidità e aggressività – implicano inevitabilmente che approfondiamo il tribalismo degli altri e provochiamo la loro resistenza. Il che a sua volta razionalizza la nostra ipotesi secondo cui dobbiamo agire in modo ancora più tribale, ancora più avido, ancora più aggressivo.

Guerra delle cheerleader

Ognuno di noi ha più di un'identità tribale, ovviamente. Non siamo solo inglesi, francesi, americani, brasiliani. Siamo neri, asiatici, ispanici, bianchi. Siamo etero, gay, trans o qualcosa di ancora più complesso. Siamo conservatori, liberali, di sinistra. Possiamo sostenere una squadra o avere una fede.

Queste identità tribali possono entrare in conflitto e interagire in modi complessi. Come mostra Meretz, un’identità può emergere e passare in secondo piano, a seconda delle circostanze e della percezione della minaccia.

Ma forse la cosa più importante è che alcuni tribalismi possono essere imbrigliati e manipolati da altre identità tribali più ristrette e segrete. Ricorda, non tutti i tribalismi sono uguali.

Le élite occidentali – i nostri politici, i leader aziendali, i miliardari – hanno il loro ristretto tribalismo. Danno priorità alla propria tribù e ai suoi interessi: fare soldi e mantenere il potere sulla scena mondiale. Ma dato che questa tribù sembrerebbe brutta, egoista e distruttiva se si trovasse davanti a noi perseguendo apertamente il potere a proprio vantaggio, promuove i suoi interessi tribali in nome della tribù più ampia e dei suoi valori “culturali”.

Questa tribù d’élite conduce le sue infinite guerre per il controllo delle risorse, opprime gli altri, impone l’austerità, distrugge il pianeta, tutto in nome della civiltà occidentale.

Quando tifiamo le guerre dell'Occidente; quando con riluttanza ammettiamo che le altre società devono essere distrutte; quando accettiamo che la povertà e le banche alimentari sono uno sfortunato sottoprodotto di presunte realtà economiche, così come lo è l’intossicazione del pianeta, cospiriamo nel promuovere non i nostri interessi tribali ma quelli di qualcun altro.

Quando inviamo decine di miliardi di dollari in armi all’Ucraina, immaginiamo di essere altruisti, di aiutare chi è in difficoltà, di fermare un pazzo malvagio, di sostenere il diritto internazionale, di ascoltare gli ucraini. Ma la nostra comprensione di perché gli eventi si stanno svolgendo come in Ucraina, più che in Ucraina come si stanno svolgendo, ci è stato imposto, proprio come è successo ai comuni ucraini e ai comuni russi.

Crediamo di poter porre fine alla guerra con più forza. Partiamo dal presupposto che possiamo terrorizzare la Russia inducendola al ritiro. O ancora più pericolosamente, immaginiamo di poter sconfiggere una Russia dotata di armi nucleari e rimuovere il suo presidente “pazzo”. Non possiamo immaginare che stiamo solo alimentando le stesse paure che hanno spinto la Russia a invadere l’Ucraina, le stesse paure che hanno portato un uomo forte come Putin al potere e lo hanno sostenuto lì. Peggioriamo la situazione dando per scontato che la stiamo migliorando.

Allora perché lo facciamo?

Perché i nostri pensieri non sono nostri. Stiamo ballando su una melodia composta da altri di cui comprendiamo a malapena le motivazioni e gli interessi.

Una guerra senza fine non è nel nostro interesse, né in quello degli ucraini o dei russi. Ma potrebbe essere proprio nell’interesse delle élite occidentali che hanno bisogno di “indebolire il nemico” per espandere il proprio dominio; che hanno bisogno di pretesti per recuperare i nostri soldi per guerre che avvantaggiano solo loro; che hanno bisogno di crearsi nemici per sostenere il tribalismo dell’opinione pubblica occidentale in modo da non iniziare a vedere le cose dal punto di vista degli altri o chiederci se il nostro tribalismo serve davvero i nostri interessi o quelli di un’élite.

La verità è che veniamo costantemente manipolati, ingannati, propagandati per promuovere “valori” che non sono inerenti alla nostra cultura “superiore” ma fabbricati per noi dal braccio delle pubbliche relazioni delle élite, i media aziendali. Siamo trasformati in cospiratori volontari in comportamenti che effettivamente danneggiano noi, gli altri e il pianeta.

In Ucraina, la nostra stessa compassione per aiutare viene usata come arma in modi che uccideranno gli ucraini e distruggeranno le loro comunità, proprio come il liberalismo premuroso di Meretz ha passato decenni a razionalizzare l’oppressione dei palestinesi in nome della sua fine.

Non possiamo liberare l’Ucraina o la Russia. Ma ciò che possiamo fare potrebbe, a lungo termine, rivelarsi molto più significativo: possiamo iniziare a liberare le nostre menti.

Questo articolo è tratto dal suo blog Jonathan Cook.net. 

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Aiutaci a sconfiggere la censura!

Donazioni a Notizie del Consorzio'

Raccolta fondi di primavera 2022

Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso: