Ciò potrebbe rivelarsi un cambiamento storico, invertendo più di un secolo di coercizione influenza in America Latina.
Il presidente del Messico Andrés Manuel López Obrador a Città del Messico, 2019. (EneasMx, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
I faccio il mio saluto, come dovremmo fare tutti, al presidente messicano Andrés Manuel López Obrador. E ai presidenti Luis Arce della Bolivia, Xiaomara Castro dell'Honduras, Alessandro Giammattei del Guatemala e Nayib Bukele di El Savador. Tutti hanno rifiutato di unirsi al presidente Joe Biden al Summit delle Americhe a Los Angeles la scorsa settimana, unendosi per protestare contro il rifiuto di Biden di invitare Miguel Díaz-Canel, Nicolás Maduro e Daniel Ortega, rispettivamente i presidenti di Cuba, Venezuela e Nicaragua.
Aggiungilo. Otto delle 33 nazioni della regione erano assenti quando Biden convocò il vertice “per dimostrare la rinascita della leadership statunitense nella regione”, come ha spiegato il vertice supervisionato dal governo. New York Times mettilo tristemente. Non si stancano mai di queste frasi esaurite da tempo sull'Ottava Strada?
“Non può esserci un vertice americano se tutti i paesi del continente americano non vi partecipano” Lo ha spiegato López Obrador in una conferenza stampa annunciando la sua decisione. “Oppure può esserci, ma crediamo che ciò significhi continuare con la politica di un tempo, di interventismo, di mancanza di rispetto per le nazioni e i loro popoli”.
Ben detto, Señor Presidente. Parlando in modo più schietto, Evo Morales, presidente della Bolivia fino a quando gli Stati Uniti non organizzarono un colpo di stato che lo costrinse all'esilio tre anni fa, ha definito il vertice “nato morto”..” Non c’è niente come un linguaggio chiaro e semplice per esprimere un punto chiaro e semplice.
Questo, il nono vertice di questo tipo da quando Bill Clinton convocò il primo a Miami nel 1994, è stato molto più che l'ultimo flop di Biden sul fronte delle pubbliche relazioni. A mio avviso si tratta di un altro segnale tra i tanti che Washington sta perdendo il controllo sui suoi vicini meridionali. Ciò potrebbe rivelarsi un cambiamento storico, invertendo più di un secolo di influenza solitamente coercitiva.
Il segretario di Stato americano Antony Blinken durante una tavola rotonda al Summit of the Americas a Los Angeles l'8 giugno. (Dipartimento di Stato/Freddie Everett)
Andando ancora oltre, il fallimento dell’amministrazione a Los Angeles la scorsa settimana segnala un sorprendentemente rapido declino del potere americano ovunque tranne che in Europa occidentale e tra alleati di lunga data come Giappone e Corea del Sud. Biden ha interpretato drasticamente male il suo momento con la sua frase “L’America è tornata” quando è entrato in carica 18 mesi fa. Avendo esagerato, è ora destinato a presiedere un significativo punto di flesso nella fase finale della fatiscente egemonia dell’impero. È esattamente ciò che Joe “Not on my watch” Biden voleva evitare di più.
Una nuova marea rosa
Nel quadro più ampio delle cose, il non-evento di Los Angeles è semplicemente un indicatore passeggero di tendenze più profonde in tutta l’America Latina. È ormai evidente che una seconda “marea rosa” sta attraversando il continente.
L’originale Pink Tide risale agli anni ’1990, quando Argentina, Brasile e Venezuela si rivoltarono bruscamente contro il neoliberismo del “Washington Consensus”. Quell’onda si ritirò nel primo decennio del nuovo secolo. La seconda ondata è iniziata con l’elezione di López Obrador nel 2018.
Da allora, Argentina, Bolivia, Perù, Cile, El Salvador e Honduras sono tornati presidenti con orientamento a sinistra. Luiz Inácio da Silva, il tenace “Lula” e leader della prima Marea Rosa, è davanti a Jair Bolsonaro nei sondaggi mentre si avvicinano le elezioni presidenziali di ottobre in Brasile.
Descrivere questa inclinazione come verso sinistra significa non cogliere il punto più ampio. Come López Obrador chiarisce ogni volta che ne ha la possibilità, è anche un’affermazione di sovranità e orgoglio postcoloniale. Nessuno giudica la linea politica di qualcun altro.
E questa volta è probabile che la marea si dimostri più duratura, a mio avviso. Un cambiamento fondamentale nel sentiment è evidente in tutto il continente. La regione vuole politiche economiche che siano al servizio delle sue popolazioni e che si liberi dei leader corrotti i nordamericani sono da tempo favorevoli. È anche più consapevole della sua identità condivisa e sempre più intollerante nei confronti della lunga storia di interventi, colpi di stato, occupazioni, interferenze elettorali degli Stati Uniti e del resto delle voci nel quaderno cancellato di Washington.
Il presidente del Brasile Luiz Inacio Lula da Silva nel 2005. (Forum economico mondiale, Flickr)
Osserviamo con attenzione il ballottaggio delle elezioni presidenziali in Colombia il 19 giugno. Il primo turno, il 29 maggio, e tutti i sondaggi d'opinione suggeriscono che il prossimo presidente della nazione sarà probabilmente Gustavo Petro, un populista di sinistra, membro da tempo del partito il movimento di guerriglia M-19 e un tempo sindaco di Bogotá. Se il Petro dovesse risultare vittorioso, potremo considerare consolidata la seconda Marea Rosa. La Colombia è stata a lungo l’alleato più stretto e costante di Washington nel continente.
Un anno fa López Obrador proposto sostituire l'Organizzazione degli Stati Americani, che Washington ha ridotto per molti anni a un manichino da ventriloquo che molte nazioni latine non prendono più sul serio, con un'organizzazione veramente autonoma - "non serva di nessuno, ma mediatrice", come ha affermato in il tempo. Successivamente ha chiesto un’istituzione a livello continentale simile all’Unione Europea.
Chissà quanto tempo ci vorrà perché tali idee diano i loro frutti, se, effettivamente, sono destinati a farlo? Ma la deriva in America Latina è chiara e non è nella direzione di Washington.
L’America Latina ha sofferto probabilmente più di qualsiasi altra regione del Sud del mondo durante la prima Guerra Fredda se misuriamo questo con le violente dittature che gli Stati Uniti hanno sostenuto per decenni in nome della lotta contro un’immaginaria “minaccia comunista”. Ciò che Washington temeva veramente, come sostenuto in precedenza in questo spazio, era una socialdemocrazia funzionante che ispirasse gli altri.
Edificio principale dell'Organizzazione degli Stati americani a Washington, DC (OEA – OAS, Flickr)
I leader latinoamericani, compresi quelli di destra come Bolsonaro, sono decisamente contrari alla Seconda Guerra Fredda. Stanno rifiutando la visione del nostro momento da parte dell'amministrazione Biden come una guerra tra democratici e autoritari. Nell’immediato, si schierano con la maggioranza globale nel rifiutarsi di schierarsi con gli Stati Uniti e la NATO nella guerra per procura contro la Russia provocata attraverso il regime schifosamente corrotto in Ucraina.
È interessante osservare ora come le varianti di queste correnti si manifestino attraverso il Pacifico. Gli alleati dell’America nell’Asia orientale e meridionale sono nel complesso più sviluppati, meno inclini all’instabilità politica e, con eccezioni come l’India, più inclini a cooperare sotto il decantato “ombrello di sicurezza” americano. Ma emerge qualcosa di simile: nelle campagne tardo-imperiali americane si trovano pochi arruolati dell'Asia orientale.
Un perno in stallo
Dall’annuncio della Pacific Defense Initiative (PDI) del Pentagono due anni fa, è sempre più riconosciuto che gli Stati Uniti non sono in grado di condurre la Guerra Fredda che tanto desiderano con la Cina senza l’aiuto delle nazioni della regione. La strategia emergente, delineata nei documenti PDI, è quella di costruire nuove basi aeree e navali nelle nazioni ospitanti, convincerle a lasciare che gli Stati Uniti spostino missili balistici e altre armi sul loro territorio e persuaderle a spendere di più per i loro eserciti nella lotta anti-navigante americana. Causa cinese.
Forse avrebbe funzionato nei decenni passati, e i decenni passati sono il quadro di riferimento del Pentagono. Ma questa volta non ci sono acquirenti. Nessuno vuole che i missili americani siano puntati contro la Cina sul proprio territorio, nemmeno i giapponesi. Anche i sudcoreani insistono come una questione di politica di lunga data, quella degli Stati Uniti le armi non sono benvenute se verranno utilizzati nella campagna di Washington contro la terraferma.
Leader al vertice Giappone-USA-Australia-India a Tokyo, 24 maggio. (CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Durante il vertice con i leader giapponesi, indiani e australiani a Tokyo il mese scorso, Biden ha annunciato il lancio di un quadro economico indo-pacifico (IPEF) a lunga gestazione inteso a contrastare gli ampi programmi di aiuto e sviluppo della Cina nella regione. Cosa prometteva il comunicato finale? Poco più di quattro “pilastri” mal definiti nell’IPEF e “discussioni collettive verso futuri negoziati”.
I seguaci di Biden stanno scherzando? Questo è ciò che hanno da dire in risposta agli estesi aiuti e all'assistenza allo sviluppo della Cina in tutto il Pacifico, attraverso i quali sta facendo cose assolutamente orribili come costruire scuole, ospedali, strade e ponti nelle nazioni sottosviluppate della regione.
Orribile, pericoloso, una “minaccia ai nostri interessi di sicurezza nazionale” se mai ce n’è stata una. Sarebbe meglio rispondere con “discussioni collettive”.
Joe Biden si sta rivelando il Rodney Dangerfield della politica estera americana? È forte la tentazione di pensarlo: quest'uomo è un pasticcio dopo l'altro e non sembra ricevere alcun rispetto.
Ma ha gli europei dalla sua parte. Per molti è un mistero, ma essi si sono schierati attraverso la NATO nella guerra per procura contro la Russia e si sono lanciati a tutto campo con un regime di sanzioni che danneggerà più loro dei russi. Vedremo come andrà a finire mentre la guerra continua, l’inflazione batte i record e le fornaci si raffreddano. Le famiglie in Inghilterra stanno già bruciando legna.
Mettiamolo a posto.
Biden ha probabilmente riaffermato la leadership americana in Gran Bretagna e nel continente, ma sta fallendo ovunque. Non ha diviso il mondo tra democratici e autoritari, adottando la formulazione della Seconda Guerra Fredda al posto del binario comunista-anticomunista che ha fatto andare avanti l’America per i 40 anni e passa della Prima Guerra Fredda. Ha diviso il mondo tra la piccola minoranza della comunità umana conosciuta come Occidente e la maggioranza globale.
Le mie parole per questo sono regressione e fallimento. Il primo è rimpiangere, sempre. Ma il fallimento nel caso della politica estera americana è quasi sempre da applaudire. Ciò è necessario se si vuole porre fine all’impero.
Dico questo non perché non mi piaccia il mio paese, anche se non sono molto favorevole al nazionalismo, al patriottismo e tutto il resto. Lo dico perché mi rifiuto di lasciar andare il grande potenziale che l’America ha per fare meglio.
Il resto del mondo starà meglio quando il primato americano passerà alla storia. Lo stesso faranno gli americani. Gli spagnoli, non dimentichiamolo, stavano meglio una volta che li avessimo liberati dal loro impero durante e dopo la guerra ispano-americana.
Lasciamo che gli eventi ci sollevino dai nostri.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Seguirlo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Aiutaci a sconfiggere la censura!
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
Noi in Messico amiamo AMLO, i mass media finanziati dagli Stati Uniti e i loro alleati neoliberisti lo attaccano giorno e notte, definendolo amico di spacciatori, dittatore, vecchio pazzo e cose peggiori che non dovrebbero essere scritte, ma la stragrande maggioranza della popolazione ha smesso di ascoltare le proprie bugie dieci anni fa, il grande pubblico è stato vaccinato contro le bugie dei mass media e ora è il secondo presidente più popolare del mondo.
AMLO è un vero leader e siamo molto orgogliosi di lui.
L’U$A continuerà la sua traiettoria di sovversione, intervento e persino guerra finché sarà possibile. Il suo intero corso storico è fissato. Tutto ciò che può cambiare le cose è la bancarotta e la disunione dello stato, persino la Seconda Guerra Civile.
Forse uno dei punti più salienti che ho letto in questo sito è accompagnato da uno dei più veri e tristi.
Leggi gli ultimi tre paragrafi!
Roba potente!
Autore brillante, signor Lawrence.
Per quanto riguarda la foto di Blinky seduto sulla sedia...
Qualcuno designer di mobili ha creato quelle sedie con l'idea in mente di far sembrare gli occupanti come bambini i cui piedi non avrebbero toccato il pavimento mentre erano seduti su di loro. Sì, posso vedere che i piedi di Blinky toccano il pavimento, ma dà comunque l'impressione di un bambino seduto sulla sedia di un adulto. O forse ho visto Lily Tomlin troppe volte quando ero giovane e impressionabile?
Movimento NATO “Me Too” in Asia. Il Quad. L’India ha adottato una rigorosa politica di non alleanza. Il modo in cui tutto ciò si inserisce in queste sciocchezze del Quad mi lascia perplesso. Il suo rimprovero alla Cina non può essere lontano? Per quanto riguarda il Giappone, quanto tempo passerà prima che abbracci la realtà della regione? Anche la posizione dell'Australia è interessante. Man mano che il Paese diventa sempre più eurasiatico nella cultura, in particolare con il suo altissimo numero di cittadini di origine cinese, l'inevitabile integrazione pacifica nel vicinato è certa. Molti dei suoi cittadini si sentono presi di mira personalmente dalla retorica anti-Cina di il loro governo. Il Quad è solo un altro esempio che suscita preoccupazione. Viene visto con disprezzo. Le recenti elezioni australiane rafforzano questa visione.
Per quanto riguarda l'America Latina, ci si chiede per quanto tempo potrà continuare la subordinazione delle regioni. Prima o poi è inevitabile che anche loro affronteranno la realtà e si adegueranno. La domanda è: quando? Questa convocazione a partecipare a questo vertice è stata respinta da un buon numero. Sembra una sorta di dichiarazione. Possono aspettarsi qualche "contraccolpo". Vediamo cosa succede.
Patrick Lawrence sottolinea acutamente che anche i leader di destra come Jair Bolsonaro sono “enfaticamente contrari alla Seconda Guerra Fredda” insieme alle loro controparti più tradizionalmente “Marea Rosa” quando discute le sue osservazioni riguardo alla corrente sotterranea di resistenza antiegemonica in tutto l’emisfero occidentale. . Detto questo, penso che in realtà potrebbe sottostimare la misura in cui questo rinnovato spirito di resistenza latinoamericana è probabilmente meno rigidamente coerente con il lato sinistro della tradizionale dicotomia politica rispetto alle manifestazioni iniziali di scetticismo yankee regionale della fine degli anni ’1990 e degli anni 2000 nel paese. forma di socialismo (vale a dire, potrebbe essere più (geo)politicamente complicata di quanto implicherebbe l’attribuzione di una “seconda marea rosa”, il che potrebbe rivelarsi ancora più problematico per il governo degli Stati Uniti).
Ad esempio, Lawrence colloca in modo un po’ riduttivo artisti del calibro di Alejandro Giammetei del Guatemala, Nayib Bukele di El Salvador e (certamente in modo meno controverso) AMLO del Messico saldamente nel campo di sinistra, quest’ultimo dei quali ha mescolato conservatorismo fiscale e ridotto la burocrazia governativa in diversi ambiti. pur continuando a sostenere politiche socialmente progressiste in vari modi (riuscendo a evitare una spirale iperinflazionistica). Penso che sia ancora più affascinante vedere queste amministrazioni opporsi al Summit delle Americhe e abbracciare selettivamente altre posizioni/politiche scettiche sul Washington Consensus, nonostante alcuni dei loro aspetti/attributi più tipicamente di destra. Questo è particolarmente vero nel caso di autoritari civili come Bukele, e (soprattutto) Giammetei e Bolsonaro, che hanno abbracciato il conservatorismo sociale, la militarizzazione “mano dura” e l’allineamento generale con il neoliberismo (come anche gli esponenti più tradizionalmente di sinistra dell’amministrazione Ortega-Murillo). in Nicaragua lo hanno fatto in vari modi), ma hanno anche mescolato i loro programmi politici con posizioni anticonformiste e non tradizionali in varie misure e gradi (che vanno dal mantenimento e dall'espansione di Bolsa Família da parte di Bolsonaro attraverso Auxílio Brasil, all'adozione di Bitcoin da parte di Bukele come moneta a corso legale per integrare/ competere con la dollarizzazione degli Stati Uniti, in linea con la loro posizione un po’ più multipolare/non allineata sugli affari internazionali rispetto, ad esempio, a molti leader civili neopopulisti o soprattutto ai governi militari che partecipano all’Operazione Condor). Anche il principale avversario di sinistra di Gustavo Petro alle imminenti elezioni presidenziali colombiane, Rodolfo Hernández Suárez, è meno tradizionalmente o stereotipicamente ultraconservatore o neoliberista di quanto sia un populista non convenzionale sullo stampo di AMLO, almeno pretendendo di favorire le riforme sulla droga, il matrimonio tra persone dello stesso sesso e aborto, e un reddito di base universale, pur essendo meno prossima al circolo politico di Álvaro Uribe, profondamente allineato agli Stati Uniti.
Se anche quelle amministrazioni latinoamericane resistessero agli aspetti chiave dell’egemonia statunitense esistente nella regione mentre tentano di conciliare un diverso potpurri di idee politiche che abbracciano (e forse trascendono) lo spettro politico tradizionale, nel bene e nel male, il Colosso del Nord potrebbe lottano per persistere nell’affermarsi anche nel proprio emisfero.
Mi chiedo per quanto tempo gli stati europei resteranno vassalli, con le loro economie che crollano mentre i loro leader si inchinano ai padroni degli Stati Uniti. I governi britannico e francese traballano. Le coalizioni tedesca e italiana sono deboli. Le classi imprenditoriali vedranno dove è imburrato il loro pane, ed è a est, e si uniranno alle popolazioni indignate contro la classe politica atlantista. In alcune nazioni sarà una svolta a destra, in altre a sinistra. Anche se i Verdi tedeschi, il partito della pace diventato partito della guerra, sono fritti. L’impero statunitense potrebbe essere in gran parte dissolto entro il 2030. E chi conosce gli stessi Stati Uniti quando la truffa della stampa di valuta di riserva si esaurirà?
Senti senti! Un saggio davvero brillante del signor Lawrence. E apprezzo sinceramente il suo scritto in cui afferma che non desidera che il nostro Paese fallisca – un sentimento che condivido profondamente, nonostante il mio occhio critico sia rivolto a tutto ciò che qui è (e va continuamente) così orribilmente sbagliato.
Noi delle nazioni dei Cinque Occhi, dell’Europa occidentale e oltre viviamo da tempo in un quadro empirico globale che cerca di rendere impotenti le repubbliche costituzionali, eliminare le aspirazioni dei cittadini alla democrazia e intrappolarci per sempre in una tirannia tecnologica/biologica, che controllerà. Questo voglio fallire, assolutamente.
E se il Sud America dovesse mai formare un organismo simile all’UE, pregherei che si tenga alla larga anche da questi obiettivi.
AMLO “ha chiesto un’istituzione continentale simile all’Unione Europea”
Esiste già, almeno in prototipo: CELAC. Inoltre, potenzialmente, ALBA.
E mentre il Sud America ha l’UNASUR, i Caraibi hanno il CARICOM.
Presumibilmente AMLO vuole rafforzare queste organizzazioni per sviluppare la forza regionale.
“Otto delle 33 nazioni della regione erano assenti”
Non è così, a quanto ho capito. AMLO è rimasto lontano, ma secondo quanto riferito ha inviato il suo ministro degli Esteri
(e la solita falange di accompagnamento, presumo). Gli altri sette potrebbero averlo fatto
lo stesso, anche se rimane il simbolismo dei capi di governo che boicottano Biden.
E che dire dei Caraibi, molti dei cui leader parlavano di boicottaggio?
Vorrei che questo articolo avesse più dettagli e sfumature.
Correzione: la “troika della tirannia” di John Bolton: Cuba, Nicaragua e Venezuela
- presumibilmente non sono stati invitati a mandare nessuno. (Bolton è ancora influente?)
Nella migliore delle ipotesi, le uniche opzioni disponibili nella politica estera complessiva degli Stati Uniti nella nostra “fine della storia” wolfowitziana contemporanea sembrano essere Bolton o Diet Bolton, e Biden e Trump (anche dopo che quest’ultimo ha fatto la sua battuta da “The Apprentice” sull’arci-baffuto) neoconservatore stesso) hanno più che dimostrato che si può avere una politica estera di Bolton senza John Bolton (sia portando il mondo sull’orlo dell’Armageddon nucleare in Ucraina, sia evitando a malapena un’altra “guerra eterna” nel Golfo Persico post-Soleimani a causa quasi esclusivamente alla successiva moderazione iraniana).
¡Ascolta, ascolta, ascolta!
Dall'articolo: La Colombia è da tempo l'alleato più stretto e costante di Washington nel continente.
Conoscevamo gente sul campo in Columbia. Quindi sono arrivato a credere che Washington sia strettamente fedele agli oligarchi della Columbia. I contadini, d’altro canto, si unirebbero alla Bolivia e si libererebbero dagli oligarchi sostenuti dagli Stati Uniti.
Purtroppo c’è voluto così tanto tempo perché l’America Latina si rendesse conto che lo yankee NON è un amico – piuttosto uno sfruttatore, un braccio destro, un estorsore y mucho, mucho mas…
La mia lettura della storia dell’America Latina parla di oltre 500 anni di resistenza al colonialismo,
e resistenza all’imperialismo statunitense almeno a partire dall’intervento del 1898-1902 a Cuba.
Superare l’imperialismo richiede qualcosa di più che capire chi non è tuo amico.
La corruzione è un cancro mortale che colpisce troppi paesi e troppe persone.
Lucido, conciso, completo fino al midollo. Grazie, Patrick Lawrence. Se gli Stati Uniti, prima della loro caduta, riuscissero ad assumere la saggezza del messicano Manuel Lopez Obrador, forse potrebbero integrarsi nel mondo con dignità. Improbabile, con un Dipartimento di Stato così impegnato nell’ideologia intrinsecamente fascista dell’unipolarismo e dell’eccezionalismo.
Un’altra analisi approfondita e imparziale della “nuova consapevolezza” dei leader centroamericani e sudamericani sull’”eccezionalità” americana nella regione, che finalmente giungono alla conclusione di essere nazioni sovrane e non stati vassalli come lo sono molte nazioni europee, e per questo questione, Giappone e Corea del Sud.
La guerra è forse l'attività più redditizia dell'America, che sta portando al declino di ogni area che un tempo rendeva gli Stati Uniti un paese invidiabile e ammirevole in cui vivere o in cui emigrare.
Nel corso della storia documentata, gli imperi sorgono e alla fine cadono dall’interno, anziché essere conquistati dagli “avversari”.
Quando i “leader” politici sono alla disperata ricerca di politiche fallite e sconvolgimenti economici, se questo non è un termine forte, creano un “nemico” o un “uomo paludoso” da incolpare per il loro processo decisionale inetto.
Vorrei essere ottimista, ma penso che i nostri giorni migliori siano ormai alle nostre spalle.
Come cittadino statunitense-colombiano che ha profondamente a cuore entrambi i paesi e aspira ad aiutarli entrambi a fuggire dai loro governi oligarchici dominati dallo Stato profondo, gli antitesi della democrazia, sono orgoglioso che molti governi latinoamericani abbiano dimostrato la loro maturità politica e sovranità attraverso il rifiuto del teatro orchestrato dagli Stati Uniti in California, cosa interessante, l'atto II del teatro viene orchestrato dalla Camera dei Rappresentanti. Allo stesso tempo sono profondamente imbarazzato che il governo colombiano non sia riuscito a sostenere i suoi stati fratelli, cosa che potrebbe cambiare nelle elezioni presidenziali di questa domenica, nonostante il tacito ma importante sostegno degli Stati Uniti al candidato Rodolfo Hernandez Suarez, una combinazione del peggio di Trump e Biden, con la sua versione di Hunter. Si spera che presto la Colombia e l’America Latina vengano percepite come esempi positivi di un nuovo ordine mondiale veramente democratico e libertario.
Non ci sarà pace da nessuna parte finché gli Stati Uniti non saranno caduti, ci saranno incendi in tutto il mondo istigati da noi a nostro vantaggio e nessun altro, con l’Ucraina ovviamente ad essere quella più grande. Come dice il buon libro, dobbiamo pagare per i nostri peccati, e stiamo solo iniziando quel lungo viaggio con il calo del tenore di vita negli Stati Uniti e in Europa, che continuerà negli anni a venire.
L’amministrazione Biden sembra soffrire di manie di grandezza. Credono che i delegati forzati siano alleati affidabili. La NATO e l’UE hanno delle crepe e probabilmente non sopravvivranno al fiasco militare. Il Giappone e la Corea del Sud hanno interessi personali.
Il problema qui è che i cittadini americani non hanno assolutamente alcun controllore sul proprio governo federale. L’America corporativa ha sostituito i cittadini americani medi come il Grand PooBah della politica interna ed estera. Non si tratta di una grande coalizione di tutte le società statunitensi, ma piuttosto di un gruppo affiatato che comprende il MIC, Big Oil, Big Agra e i media. È questo stesso gruppo che prevale su qualsiasi altra alternativa che avrebbe avvantaggiato l’americano medio piuttosto che gli azionisti specifici. Ogni singolo colpo di stato in America Latina aveva dietro di sé una società americana. AT&T in Cile, United Fruit Company in Guatemala e ogni altro vicino centroamericano, Exxon e Chevron in Venezuela, ecc. Poiché queste società sono nemiche naturali dell'umanità, qualsiasi organizzazione degli Stati americani deve vietare la partecipazione aziendale. La chiave qui è che gli americani frenino internamente il dominio aziendale del governo, ma con due partiti sponsorizzati dalle aziende tra cui scegliere, gli americani non hanno alternative praticabili in questo momento.
Aggiungere big farmaceutici e assicurativi alla “grande coalizione”. Per molti anni l’industria farmaceutica statunitense è stata enormemente più redditizia del petrolio. Anche Gates ha enormi investimenti nel settore, in particolare nell’aspiratore COVID Phizer.
“Il resto del mondo starà meglio quando il primato americano passerà alla storia. E lo faranno anche gli americani”.
Amen.
Non dimentichiamo il ruolo del cagnolino/pitbull canadese in questa debacle. È il Canada il più grande fan di Juan Quaidó e che ha guidato molti dei tentativi di indebolire il governo eletto del Venezuela. Il liberalismo non è una politica progressista e Trudeau, nonostante tutto il suo fascino sveglio, non dovrebbe assolutamente ottenere un pass gratuito solo perché può (di solito) mettere insieme frasi.
Ammettiamolo, il pensiero occidentale, americano, britannico, francese, brussellese è dominato dal pensiero della supremazia bianca:
SAPPIAMO – SANZIAMO, ABBIAMO L'EMBARGO
L’ideologia della Supremazia Bianca con una dose di Slavofobia 2 giustifica una politica estera aggressiva che serve allo sfruttamento di altri paesi per conto della folla di Davos che pensa…
Ricordiamo tutti la domanda satirica: "Cosa ci fa il nostro petrolio sotto la loro sabbia?"...
È stato doloroso osservare per decenni la morte e la distruzione dei popoli dell'America Latina e, tornando ai tempi della National Fruit Company... forse ancora più lontano
Abbiamo sempre amato utilizzare tiranni nostrani in America Latina, Estremo Oriente, Africa, come dici tu, per aiutare la nostra élite “migliore e più brillante” ad impossessarsi delle loro risorse, impoverendo la loro stessa gente.
La vincitrice del premio ambientale Goldman, Bertha Caceras, assassinata in Honduras dopo il colpo di stato di Hillary nel 2009 (una delle sue “scelte difficili”)
ha ritenuto la signora Clinton responsabile delle minacce che stava ricevendo….
Spero vivamente che questa tendenza attuale verso l'elezione di leader focalizzati sul proprio Paese e sul benessere del proprio popolo continui invece di “leader” che sono burattini degli sfruttatori. Soprattutto ora per la Columbia brutalizzata e martoriata.
(per gentile concessione di una maggiore ingerenza degli Stati Uniti) Penso che entrambi i Clinton siano stati coinvolti in questo, così come ad Haiti. Ma non solo i Clinton… ognuno di loro ha usato il pensiero della Guerra Fredda di McCarthy per farla franca.
Le persone di quei paesi sanno cosa è meglio per loro.
Usiamo impropriamente il nostro potere militare contro queste persone.
Potremmo usare le nostre risorse in modo molto più vantaggioso per il nostro Paese, il nostro popolo e la pace nel mondo se buttassimo via il mantello della Supremazia Bianca.
L’umiltà e la cooperazione servirebbero a dare a tutti noi la possibilità di stabilizzare il nostro Paese e il mondo
Buon giorno Evelync,
Sono d'accordo con tutto il cuore con le tue opinioni e intuizioni. Un aspetto su cui sono scettico da te menzionato è che gli Stati Uniti farebbero meglio a risolvere le proprie difficoltà.
Sì, sarebbe vero se gli Stati Uniti non fossero di proprietà. Noi contribuenti paghiamo gli interessi sul debito nazionale. Non possediamo più questo paese. Non appena le nostre forze armate non saranno più utili ai ricchi del mondo, i nostri cittadini andranno incontro a una Grande Grande Depressione mai vista prima nella storia. Diventeremo surfisti e contadini nelle fattorie di Bill Gate e di altri oligarchi come lui. In realtà saremo schiavi.
Un karma che cresce dalla desolazione che abbiamo imposto agli indiani o ai primi popoli qui e nel mondo.
Mi sono chiesto molte volte perché l’Europa insiste nel farsi del male, e l’unica ragione che riesco a trovare è che è ancora bloccata nella sua mentalità suprematista bianca e colonialista, quindi cavalca le falde della nazione suprematista bianca e colonialista Numero Uno. Un commentatore di Spinster che vive in Europa ha detto che nessuno che conosce sostiene questa idiozia contro la Russia, ma ai “leader” del suo paese non importa nulla di ciò che pensa la popolazione.
Buone
“Usiamo impropriamente il nostro potere militare contro queste persone”.
Ho dimenticato il contesto, ma ricordo la risposta di Madelyn Albright quando Colin Powell disse: "Abbiamo il più grande esercito del mondo". A cosa serve se non lo usi?"
“L’umiltà e la cooperazione servirebbero a dare a tutti noi la possibilità di stabilizzare il nostro Paese e il mondo”.
Senti senti. E che peccato non averli già.
Edward Gibbon nella sua opera classica “Il declino e la caduta dell’Impero Romano” ha sottolineato che alla fine dei conti l’Impero Romano d’Occidente fu militarmente sconfitto. Dato che, fatta eccezione per paesi pericolosi come Grenada e Panama, gli Stati Uniti non vincono una competizione militare dalla seconda guerra mondiale, e dato che è probabile che Kiev, nonostante tutte le sue spacconate, difficilmente sarà in grado di impedire alla Russia di cacciarsi. i pazzi cosacchi del Donbass, potrebbe benissimo darsi che l’Ucraina diventi quella che Marshall Auerback in The Scrum ha chiamato la Waterloo della NATO. E potrebbe facilmente diventare anche la Waterloo degli Stati Uniti.