Opponendosi alla candidatura di Finlandia e Svezia, Erdogan ha interrotto gli sforzi dell'alleanza militare volti a provocare ulteriormente la Russia con un'espansione ancora maggiore.
Lettere di candidatura alla NATO da parte di Finlandia e Svezia, presentate al Segretario generale Jens Stoltenberg il 18 maggio. (NATO)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
Ol 18 maggio, il segretario generale dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, un norvegese di nome Jen Stoltenberg, era su un palco, affiancato dagli ambasciatori presso la NATO di Finlandia e Svezia, rispettivamente Klaus Korhonen e Axel Wernhoff.
È stato uno di quei momenti televisivi che i politici sognano: un momento di grande drammaticità, in cui le presunte forze del bene si confrontano con l'implacabile assalto del male, che richiede l'intervento di amici e alleati che la pensano allo stesso modo per contribuire a far pendere la bilancia della giustizia geopolitica verso coloro che abbracciano la libertà rispetto alla tirannia.
"Questo è un buon giorno," Lo ha annunciato Jen Stoltenberg, “in un momento critico per la nostra sicurezza”.
Non detta era la dura realtà che centinaia di miglia a est le forze militari di Russia e Ucraina erano impegnate in un combattimento mortale sul suolo ucraino. Non è stato detto anche il ruolo svolto dalla NATO nel facilitare quel conflitto.
Ma l'incontro non era stato convocato per un'autoriflessione da parte del capo civile della NATO. Si trattava invece di commemorare il sostegno della stessa politica di espansione dell’alleanza che aveva contribuito a innescare i combattimenti in corso tra Ucraina e Russia.
"Grazie mille per aver presentato le richieste per l'adesione della Finlandia e della Svezia alla NATO", ha continuato Stoltenberg. “Ogni nazione ha il diritto di scegliere la propria strada. Entrambi avete fatto la vostra scelta, dopo accurati processi democratici. E accolgo con grande favore le richieste di Finlandia e Svezia di aderire alla NATO”.
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg, al centro, dopo aver ricevuto il 18 maggio le lettere di candidatura di Klaus Korhonen, ambasciatore di Finlandia e Axel Wernhoff, ambasciatore di Svezia. (NATO)
Il giorno prima, 17 maggio, Il parlamento finlandese ha votato 188-8 per aderire alla NATO, rompendo il suo mandato pluridecennale come paese neutrale. L'azione della Finlandia ha fatto seguito ad un dibattito e ad un voto simili da parte dell'organo legislativo svedese, il Riksdag.
Entrambe le nazioni hanno citato l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia come rispettiva motivazione per passare dalla neutralità all'adesione a un'alleanza il cui comportamento è cambiato nel corso degli anni. Partendo da un’identità esclusivamente difensiva, la NATO ha abbracciato l’espansione sia in termini di dimensioni che di portata, intraprendendo operazioni militari al di fuori dei confini dell’Europa che erano sia offensive che progettate per promuovere il cambiamento politico nei paesi presi di mira.
Ignoranza storica
L’ignoranza storica colta nelle azioni di Finlandia e Svezia è stata sorprendente per quanto riguarda il ruolo svolto dalla NATO nell’innescare proprio il conflitto che i leader politici hanno citato come motivo per cercare la protezione dei membri dell’alleanza. Era come se una famiglia la cui casa era stata incendiata cercasse rifugio nell'abitazione dell'incendiario per proteggersi dai servizi dei vigili del fuoco.
C'era anche un'assoluta ignoranza delle rispettive storie. L’idea che la Finlandia citi l’operazione militare speciale della Russia in Ucraina come fattore scatenante per rompere il suo impegno decennale di neutralità è particolarmente problematica. È come se la Finlandia avesse dimenticato il suo passato travagliato, in particolare il suo ruolo nella cosiddetta Guerra di Continuazione del 1941-1944, quando si alleò con la Germania nazista nella guerra di sottomissione contro l’Unione Sovietica, in seguito alla guerra sovietica del 1939. attacco sulla Finlandia.
Le truppe finlandesi parteciparono all'assedio di Leningrado, dove persero la vita oltre un milione di civili sovietici. Solo impegnandosi a diventare neutrale per sempre la Finlandia ha evitato le logiche conseguenze delle sue azioni, vale a dire lo smembramento e l’eliminazione come stato sovrano. L’Unione Sovietica e poi la Russia furono entrambe irremovibili nell’assicurarsi che il suolo finlandese non venisse mai più utilizzato come trampolino di lancio per un’aggressione straniera contro il territorio russo. La Finlandia sembra aver dimenticato sia l’impegno assunto, sia le ragioni dietro tale impegno.
Gli ambasciatori della NATO Klaus Korhonen di Finlandia e Axel Wernhoff di Svezia, con lettere di candidatura il 18 maggio. (NATO)
Anche la Svezia cita l’invasione militare russa dell’Ucraina come motivo per porre fine a secoli di neutralità. Ma i politici svedesi dietro questa decisione devono ancora spiegare in cosa esattamente l’azione russa la distingue, ad esempio, dal comportamento della Germania nazista durante la Seconda Guerra Mondiale.
Se il massacro di decine di milioni di civili e la distruzione di nazioni non sono stati sufficienti a spostare la Svezia dalla sua posizione neutrale tra il 1939 e il 1945, è difficile immaginare come le azioni della Russia, che non hanno avuto luogo nel vuoto, ma piuttosto in il contesto di otto anni di conflitto nel Donbass, che ha ucciso oltre 14,000 persone, e la minaccia alla sicurezza russa rappresentata da una NATO in espansione, potrebbero essere citati in buona fede come motivo legittimo di azione.
"Voi siete i nostri partner più stretti", ha continuato Stoltenberg. “E la tua adesione alla NATO aumenterebbe la nostra sicurezza condivisa”. Il fatto che lo abbia detto senza apparentemente riconoscere l'ironia contenuta in quelle parole, e che gli ambasciatori di Finlandia e Svezia siano stati in grado di evitare di strascicare i piedi per l'imbarazzo, è una testimonianza di autoillusione guidata dall'arroganza, di ignoranza collettiva del contesto storico, o entrambi.
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
Stoltenberg è passato alla scena finale di questo dramma in un atto.
"Le richieste presentate oggi rappresentano un passo storico", ha detto agli ambasciatori nordici.
“Gli alleati valuteranno ora i prossimi passi nel cammino verso la NATO. Gli interessi di sicurezza di tutti gli alleati devono essere presi in considerazione. E siamo determinati ad affrontare tutte le questioni e ad arrivare a conclusioni rapide. Negli ultimi giorni abbiamo assistito a numerose dichiarazioni di alleati impegnati a favore della sicurezza della Finlandia e della Svezia. La NATO è già vigile nella regione del Mar Baltico e le forze della NATO e degli alleati continueranno ad adattarsi se necessario”.
Stoltenberg ha chiuso lo speciale televisivo per famiglie con parole che presto sarebbero tornate a perseguitarlo. “Tutti gli alleati concordano sull’importanza dell’allargamento della NATO. Siamo tutti d’accordo che dobbiamo restare uniti. E siamo tutti d’accordo che questo è un momento storico, che dobbiamo cogliere”.
Entra Erdogan
Il presidente turco Recep Erdogan in un discorso al Consiglio Nord Atlantico nel 2019. (NATO)
Un lieto fine? Non così in fretta. Entra il presidente turco Recep Tayyip Erdogan, che ha deciso di rovinare il momento sceneggiato da Stoltenberg. Non tutti i membri della NATO erano d'accordo con la richiesta di Finlandia e Svezia di aderire all'alleanza. Dato che la NATO è un’organizzazione guidata dal consenso, per rovinare questo momento creato per la TV è bastato un membro scontento. Quel membro era la Turchia.
"Come tutti gli alleati della NATO accettano l'importanza fondamentale della Turchia per l'alleanza", Erdogan ha scritto in un saggio per gli ospiti per cui ha scritto The Economist il maggio 30,
“È un peccato che alcuni membri non riescano ad apprezzare appieno alcune minacce al nostro Paese. La Turchia sostiene che l'ammissione di Svezia e Finlandia comporta rischi per la propria sicurezza e per il futuro dell'organizzazione. Abbiamo tutto il diritto di aspettarci che quei paesi, che si aspettano che il secondo esercito più grande della NATO intervenga in loro difesa ai sensi dell’Articolo 5, impediscano le attività di reclutamento, raccolta fondi e propaganda del PKK [il Partito popolare curdo], che l’Unione europea e L’America è considerata un’entità terroristica”.
Erdogan ha chiesto l'estradizione dalla Svezia di “membri di organizzazioni terroristiche” come precondizione affinché la Turchia consideri la sua richiesta di adesione alla NATO. Erdogan ha anche chiesto che sia la Svezia che la Finlandia mettano fine ai rispettivi embarghi sulle armi contro la Turchia, imposti nel 2019 in risposta all'incursione della Turchia nel nord della Siria che ha preso di mira i gruppi curdi affiliati al PKK.
“La Turchia sottolinea che tutte le forme di embargo sulle armi – come quello che la Svezia ha imposto al mio Paese – sono incompatibili con lo spirito di partenariato militare sotto l’ombrello della NATO. Tali restrizioni non solo minano la nostra sicurezza nazionale ma danneggiano anche l’identità stessa della NATO”.
Guerriglieri curdi del PKK a Kirkuk, Iraq, 24,2016 aprile XNUMX. (Lotta curda via Flickr)
Allo stato attuale, né la Finlandia né la Svezia sembrano disposte ad accogliere le richieste di Erdogan. Nonostante gli incontri ad alto livello tra le delegazioni finlandese e svedese con funzionari turchi, non sembra essere stato fatto alcun progresso.
Secondo Fahrettin Altun, consigliere di Erdogan, né la Finlandia né la Svezia hanno messo sul tavolo qualcosa di riconoscibile. Tacchino, Altun ha detto ad un giornale svedese, ha bisogno di più che semplici parole. "Non è giusto che la Finlandia e la Svezia facciano perdere tempo alla NATO in questo momento critico", ha dichiarato Altun.
A complicare ulteriormente le cose è il fatto che La Turchia sembra essere sul punto di lanciare un’importante operazione militare nel nord della Siria prendendo di mira specificamente il gruppo curdo — le Unità di Protezione Popolare o YPG – che Erdogan accusa sia la Finlandia che la Svezia di sostenere.
Un’incursione simile nel 2019 ha innescato l’embargo sulle armi contro la Turchia che Erdogan ora chiede venga revocato. E il clamore che ci si può aspettare dai gruppi per i diritti umani se la Turchia dovesse portare avanti la sua minaccia di invadere la Siria settentrionale, non solo renderà praticamente impossibile sia alla Svezia che alla Finlandia dare a Erdogan le concessioni che chiede, ma metterà ulteriormente sotto pressione la Turchia. relazioni con altri membri della NATO, come Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna, i quali vedono tutti la presenza della Turchia nel nord della Siria come una complicazione delle loro operazioni in corso all'interno della Siria contro lo Stato islamico (IS). Il fatto che Stati Uniti, Francia e Regno Unito si siano alleati con le YPG in questo sforzo non fa altro che confondere le acque.
Stoltenberg convocherà il vertice annuale della NATO a Madrid il 29 giugno. La NATO ha molto da fare, tra cui in cima alla lista il tentativo di elaborare una risposta praticabile all'invasione russa dell'Ucraina.
Stoltenberg aveva sperato di poter utilizzare le candidature della Finlandia e della Svezia come base da cui proiettare un'atmosfera di forza e ottimismo attorno alla quale la NATO avrebbe potuto tracciare un percorso da seguire.
Il segretario generale della Nato, invece, presiederà un’organizzazione in guerra con se stessa, incerta sul proprio futuro e incapace di fornire una risposta coesa ai problemi con la Russia, originati proprio dalle politiche di espansione che Stoltenberg cercava di portare avanti attraverso l’ormai abortita adesione. applicazioni di Finlandia e Svezia.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Aiutaci a sconfiggere la censura!
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Nessuno ha sentito parlare della CSTO? Non è questa una specie di forza di sicurezza delle Nazioni Unite, o meglio una forza di mantenimento della pace? Raramente sento parlare molto dai media della CSTO. Si trattava di una sorta di unione di alcuni paesi dello Stan e della Russia, e forse è per questo che non ci sono informazioni al riguardo. Viene nascosto?
Non sono sicuro di cosa pensare della dichiarazione “che complica le loro operazioni in corso all’interno della Siria contro lo Stato islamico (IS)”. Stati Uniti/Regno Unito/NATO possedevano e controllavano l’IS: erano il loro piccolo esercito p(r)oxy schierato per distruggere la Siria/rovesciare Assad.
Per quanto posso vedere, gli Stati Uniti e i curdi sono piuttosto contenti di rubare illegalmente il petrolio siriano, bruciare i suoi campi di grano e occupare illegalmente un terzo del suo territorio. Non molto nella lotta contro l’Isis, ma forse molto addestramento nella sua piccola enclave di al Tanf….
Mi sembra che Stati Uniti/Regno Unito/NATO siano diventati un’organizzazione di tipo mafioso, un unico inganno, il cui potere e belligeranza sono rivolti esclusivamente a coloro che possono dominare/decimare. Davvero, una tegocrazia!
Eccellente, Scott. Se gli Stati Uniti avessero avuto diplomatici esperti, avrebbero potuto capirlo e risolverlo prima che arrivasse al culmine. E così, per una volta, l’incompetenza sembra dare i suoi frutti! - almeno finora. Il denaro parla, ovviamente, e mancano due settimane al vertice della NATO. Non si può mai dire, ma non sembra probabile che né ai nerd nordici né agli orgogliosi turchi possa essere offerto abbastanza per corromperli con successo a questo punto. Ray
"mentre l'Europa vacilla come pecore al macello, sospira il signor Dooley, olooly, olooly, oh" James Joyce.1911. Certe cose non cambiano mai.
Erdogan è un maestro burattinaio. Sicuramente tiene tutti sulle spine. Tenete d'occhio Erdogen con le elezioni del prossimo anno e la Turchia con un'inflazione al 70%. Chissà da che parte salterà. Sembra il peggior incubo della NATO. Comunque sembra credere nei vecchi pugili adagio "appassionati di indovinare". Non è qualcuno che vuoi turbare e rappresenta un avversario formidabile.
Dal momento che finlandesi e svedesi non hanno fatto alcuna offerta sostanziale per affrontare le obiezioni turche, mi chiedo se siano segretamente grati di non dover aderire alla NATO. Dopotutto, sfruttare l’attuale isteria bellica per cambiare radicalmente la loro politica di neutralità non è nel miglior interesse di Finlandia e Svezia. Nessuno conosce la pressione concreta esercitata sui rispettivi governi affinché prendessero una decisione così affrettata e imprudente.
Ciò che Svezia e Finlandia non stanno considerando è che se QUALSIASI paese della NATO entra in guerra, TUTTI i paesi della NATO sono obbligati a entrare in guerra con loro. Inoltre non sembrano rendersi conto che la NATO è aggressiva e non difensiva. Stoltenberg è un bugiardo per gli Stati Uniti.
Un altro articolo penetrante di Scott Ritter. Grazie.
Non avrei potuto dirlo meglio. Aggiungete a questo l'incompetente e il suonatore statunitense Stoltenberg, abbiamo un CICLO COMPLETO di INCOMPETENZA mirati alla Terza Guerra Mondiale!
L’ostilità della Turchia verso il PKK è chiara. Farli uscire dalla Siria è lodevole. Allontanarsi dalla Siria e portare gli Stati Uniti con sé sarebbe ancora meglio. Se la loro obiezione all’adesione di Finlandia e Svezia alla NATO è la loro posizione nei confronti del PKK, è difficile dare loro una pacca sulle spalle se non quella di attribuire il valore del ritardo.
Ho la sensazione che alcuni svedesi e finlandesi avranno un bel giorno di paga in arrivo se riusciranno a farcela. Non ho idea di cosa venga venduto alle persone che lavorano per vivere.
Sembri un po' cinico amico mio... Ma riflettendoci potresti benissimo aver centrato il proverbiale chiodo. Sembra che tutti parlino di tasca propria in questi giorni. Triste.
Grazie per l'eccellente articolo e in particolare per il contesto storico. Quindi anche i finlandesi erano sostenitori dei nazisti. Buono a sapersi. Che sordido. Negli ultimi tempi, l’alleanza occidentale sembra sempre più dipendente dalla visione della storia dell’“immacolata concezione” (tutto accade e basta; nessuna causa, nessun effetto) al fine di tenere a bada l’intensa dissonanza cognitiva che si verifica quando “inventare la realtà” incontra la realtà reale. .
Moonofalabama prevede che l'operazione militare speciale in Ucraina da parte della Russia e la risposta dell'Occidente saranno inevitabilmente un colpo fatale per la NATO; Le cose possono apparire superficialmente robuste in tempi calmi, ma quando si aggiunge pressione si manifestano crepe fatali. Prevede anche sconvolgimenti in tutta l’UE; ben meritato considerando l’incapace leadership che è ora in carica, forse non per molto. E anche, si spera, un colpo fatale all’influenza e alla manipolazione americana in Europa in generale. Sarebbe meraviglioso se l’Europa riuscisse a liberarsi da questo fardello maligno.
Finora, le previsioni di Moon sul corso della guerra, fornite con una generosa dose di buon senso e una mancanza di paraocchi ideologici, si sono dimostrate accurate sia nei dettagli che nella vasta portata già prima dell'inizio dell'assalto. Vedremo se continua.
Sembra che l’odioso impero americano abbia raggiunto il suo apice e ora stiamo osservando la marea calare. È ancora da vedere se sia ancora in tempo perché l’umanità raccolga la cooperazione per mitigare gli effetti esistenziali del riscaldamento globale e della catastrofe climatica. Ma considerando che l’America ha e continua a condurre una lotta di vita o di morte proprio contro il tipo di cooperazione mondiale necessaria per sopravvivere, senza la “leadership” americana che governa il mondo, forse c’è ancora una possibilità.
Negli anni ’1920 e ’1930, i membri delle élite finlandesi e svedesi erano molto legati alla cabala nazista tedesca di Hitler. La Finlandia combatté al fianco della Germania contro l'Unione Sovietica nella seconda guerra mondiale. L'aeronautica militare finlandese, così com'è, ha sfoggiato l'emblema della svastica sui suoi aerei fino al 2017. Aveva originariamente adottato la svastica nel 1918 pre-nazista, ma non vedeva motivo di abbandonarla dopo la fine della guerra nel 1945.
Alan: Grazie per questo. A quanto pare, consapevolmente o meno, le simpatie naziste di Finlandia e Svezia continuano. In ogni caso, ora, così come l’UE e l’alleanza occidentale in generale, stanno armando i suprematisti bianchi, i neonazisti che erano pronti a iniziare un bagno di sangue contro l’etnia russa della regione del Donbas.
L’America vive già da tempo in un’era post-verità, ma per il resto del mondo, e soprattutto al di fuori dell’alleanza occidentale, penso che gli sforzi per armare i nazisti non saranno così facilmente dimenticati o trascurati. Né dovrebbe. La miserabile verità è che per i “servizi di intelligence” statunitensi questo è semplicemente la stessa cosa.
Bel tocco, le svastiche sugli aerei finlandesi. Per molto tempo la Svezia ha avuto buone pubbliche relazioni, facendo credere a molte persone che fosse una sorta di utopia liberale. Ringrazio Stieg Larsson per aver dimostrato la bugia che era. Che tipo di paese rimase “neutrale” durante la Seconda Guerra Mondiale?
Gli americani schioccano le dita e Stoltenberg salta sull'attenti, così come la patetica “leadership” di UE/NATO. L’Europa in quanto tale è una zona occupata dal punto di vista militare, economico, politico e ideologico e lo è dal 1945. Qualunque cosa sia successa alla sovranità! Il patetico inchino dell’UE agli Stati Uniti è una lezione oggettiva della totale stupidità e timidezza nei confronti dei “guerrieri” nordici/scandinavi appena arrivati (sic!) nell’ovile americano. L'Alleanza (NATO) è costituita fondamentalmente dagli Stati Uniti e dai suoi stati clienti in Europa (e Giappone).
Quelli che di solito vengono chiamati “alleati” sono in sostanza gli stessi stati clienti. Dal 1945 la politica globale degli Stati Uniti ha lentamente minato le istituzioni sociali, politiche ed economiche dei paesi e delle società all’interno della zona euro-atlantica. Ciò è dovuto al fatto che le strutture di sicurezza degli stati vassalli sono diventate sempre più integrate con quelle degli Stati Uniti. Le loro basi criminali e aeroportuali vengono collegate in rete a quelle negli Stati Uniti; le loro piattaforme e politiche di sicurezza si stanno trasformando per imitare quelle degli Stati Uniti; e il dominio degli Stati Uniti sulle loro strutture di sicurezza è evidente. Le élite di vari campi, dalla politica al mondo accademico, alla finanza e alla sicurezza, nella zona euro-atlantica sono sempre più inclini a visitare e formarsi negli Stati Uniti o attraverso programmi statunitensi in un modo o nell’altro.
“Suh-vern-tee? Che cos'è?" — Qualcuno alla NATO
Il mondo è davvero pazzo. La mia unica speranza ora come cittadino finlandese dipende da Erdogan. Speriamo, resti fermo. Ho i miei dubbi, ma c’è ancora qualche speranza, se vedrà la luce e rafforzerà le relazioni della Turchia con Russia e Cina.
La mia opinione è che il processo di richiesta di adesione al NATOstan sia stato tutt’altro che democratico. La discussione razionale era inesistente, si trattava di un processo condotto congiuntamente dalla nostra élite politica e dai media mainstream. Il nostro governo di sinistra verde è guidato da giovani donne che partecipano al lavaggio del cervello dei giovani leader globali del WEF. La nostra prima ministra del WEF, Sanna Marin, ha partecipato anche all'incontro del Bilderberg a Washington. Oh, tutto questo è così democratico e trasparente.
Ricordo bene poco prima che la Spagna entrasse nella NATO. A quel tempo vivevo in Spagna e potevo benissimo seguire la propaganda di entrambe le parti (pro e contro) prima del referendum. Soprattutto nelle grandi città i due partiti hanno distribuito volantini. I partiti favorevoli all'adesione avevano soldi, perché i loro volantini erano elaborati in quadricromia su carta lucida, mentre gli opuscoli degli oppositori all'adesione erano semplici. Stampato in nero senza immagini elaborate su carta economica.
Buon articolo. Solo un punto: la richiesta svedese non riguarda la sicurezza, non c’è alcuna minaccia di un’invasione russa (hanno difficoltà ad attraversare i fiumi in Ucraina, immagina di attraversare il Mar Baltico).
Il motivo per cui il nostro governo si candida è che la nostra industria bellica vuole vendere armi a parità di condizioni con gli altri paesi della NATO.
Scopriranno presto che il motivo per cui la NATO esiste è creare un mercato per gli Stati Uniti, non per la Svezia.
Sì, invece di attraversare i fiumi ucraini, i russi trovano molto più facile semplicemente lanciare missili a lungo raggio e sganciare bombe a grappolo su migliaia di obiettivi civili in Ucraina. Il motivo per cui questo renderebbe nervoso qualsiasi svedese è al di là della mia comprensione.
La Turchia si guadagna finalmente un posto di leader mondiale nella crisi ucraina. Al di fuori della Russia, hanno dimostrato più profondità ed esperienza nella gestione di questa crisi rispetto a qualsiasi altro paese al mondo. Sfidare la NATO è stata una scommessa molto grande che avrebbe potuto avere conseguenze catastrofiche per la Turchia se gli Stati Uniti/NATO avessero vinto questa guerra, ma la scommessa di Erdogan ha dato i suoi frutti.
La Turchia supererà in termini di allargamento della NATO qualsiasi dichiarazione fatta da Erdogan, oggi o domani.
E l’America sosterrà la zona cuscinetto di 30 aree dichiarata in precedenza nel 2014, che comprende i giacimenti di petrolio e gas siriani che, secondo lei, anche la Turchia dovrebbe rubare!
Questo è solo un rigurgito di fatti e discussioni che sono di dominio pubblico da giorni. In realtà Erdogan ha molte più ragioni di insoddisfazione nei confronti della NATO e dell’America rispetto alla Siria e ai curdi. Ha acquistato il sistema difensivo russo S-400, superiore, solo per scoprire che l’America si è rifiutata di fornire gli F-35 per i quali aveva stipulato un contratto, anche se è un’altra questione il motivo per cui qualcuno vorrebbe comunque quel mucchio di spazzatura volante enormemente costoso. La NATO, l’America e l’Europa hanno costantemente ignorato il problema di Cipro, di cui quasi la metà è occupata dalla Turchia e abitata da turco-ciprioti; è un problema che si rifiuta di andare via. Forse ancora più importante dal punto di vista di Erdogan è il rafforzamento illegale da parte della Grecia delle isole greche che si trovano solo a poche miglia dalla costa turca. Non sorprende quindi che Erdogan si senta sconfitto. Come sottolinea, la Turchia ha il secondo esercito più grande della NATO e se la NATO continua a disprezzarlo, prima o poi sarà tentato di usarlo in Europa.
Stoltenberg e Van Der Lehan sono mini-Feurer, l'enfasi principale è posta sul mini-bit.
Bel post, Scott. Solo una denuncia. Le operazioni della NATO in Siria non hanno nulla a che fare con l’IS e hanno tutto a che fare con la continuazione degli sforzi degli Stati Uniti per un cambio di regime a Damasco.
Sono così felice di sapere che gli Stati Uniti/NATO hanno smesso di usare l’IS per cambiare il regime in Siria!
Le operazioni della NATO in Siria devono anche sostenere il sequestro illegale americano
di importanti giacimenti petroliferi per le società americane di combustibili fossili, probabilmente
a scapito delle multinazionali europee e della sovranità siriana.
I curdi sono una scusa conveniente, e sia la Svezia che la Finlandia li hanno sostenuti contro la Turchia.
Ma Erdogan ha altre ragioni personali. Come nel caso della Rivoluzione Arancione in Ucraina nel 2005, dove la CIA installò il fantoccio Yushchenko (convenientemente sposato con un americano, un agente del Dipartimento di Stato/CIA) e cacciò Yanukovich, e con il colpo di stato Maidan diretto dagli Stati Uniti nel 2014, dove ancora Yanukovich, democraticamente eletto sotto il controllo delle Nazioni Unite, è stato costretto a dimettersi dai nazisti del vicepresidente Biden e gli Stati Uniti hanno installato burattini più compiacenti, Erdogan ha dovuto anche affrontare un colpo di stato statunitense. Oltre 200 persone sono state uccise nel 2016 quando la CIA di Obama ha cercato di cacciare Erdogan, il quale sosteneva che gli Stati Uniti stavano collaborando con Fethullah Gülen, che viveva negli Stati Uniti. Erdogan ha unito le cariche di Presidente e Primo Ministro ed è stato rieletto democraticamente nel 2018. Erdogan ha un conto da regolare con Joe Biden e gli Stati Uniti.
Le cose sembravano davvero brutte tra Russia e Turchia all’indomani dell’abbattimento del Su-24 da parte della Turchia nel 2015, ma le teste più fredde hanno prevalso e questo ha dato i suoi frutti. L'intelligence russa ha informato Erdogan dell'imminente colpo di stato di Obama circa un anno dopo l'abbattimento. La sponsorizzazione statunitense delle YPG e l’occupazione della Siria nord-orientale hanno fornito alla Russia un’altra enorme opportunità nelle sue relazioni con la Turchia, sviluppando procedure di deconflitto e persino implementando pattuglie cooperative per garantire la separazione tra le forze allineate siriane e turche. Sono abbastanza sicuro che la posizione più assertiva della Turchia nel nord della Siria abbia ottenuto il via libera dalla Russia come parte di un accordo per una maggiore cooperazione su questioni legate alla guerra in Ucraina, con una posizione più conflittuale da parte della Turchia nei confronti degli Stati Uniti e dei loro paesi. alleati in Siria come ulteriore vantaggio. Una cosa importante che sta accadendo con pochissimo preavviso nella politica internazionale è l’inaspettato allontanamento dei principali attori – Turchia, India, Arabia Saudita – dalle misure anti-russe delle potenze imperiali-atlantiche. Si è trattato di un vero e proprio colpo di stato diplomatico per la Russia e sospetto che abbia carte più importanti da giocare nei confronti della Turchia. Il commer -partner affrancato dagli imperialisti atlantici.
Scott, sono molto felice che l’impasse riguardante il PKK abbia prodotto “le richieste di adesione, ormai fallite, di Finlandia e Svezia”. La decisione della Finlandia in particolare deve essere una forma di follia collettiva. La Russia avrà regimi neutrali lungo il confine occidentale. Se i regimi attuali non accettano la neutralità, ne verranno trovati di nuovi. La Finlandia può essere un esempio per tutti e spero che ritorni la sanità mentale, ma sento che questo è ancora lontano.