L'opposizione di Erdogan all'adesione di Svezia e Finlandia all'alleanza militare va oltre il sostegno percepito da questi paesi ai gruppi di resistenza curdi.
Il presidente turco Recep Erdogan in arrivo per una riunione della NATO nel 2018. (NATO)
AGGIORNAMENTO: Mercoledì la Turchia, membro della NATO bloccato uno sforzo per accelerare l'adesione della Finlandia e della Svezia all'alleanza militare.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Craig Murray.
I Sono in Turchia perché, se ci sarà movimento per porre fine alla guerra in Ucraina, ciò avverrà qui.
La ferma posizione del presidente Recep Erdogan su un potenziale veto all'adesione di Svezia e Finlandia alla NATO è incorniciato in pubblico solo in relazione al sostegno percepito da questi paesi ai gruppi di resistenza curdi. Ma ovviamente va molto più in profondità.
Erdogan capisce che la spettacolare avanzata della NATO verso est, che l’allargamento finlandese in particolare rappresenterebbe, sarebbe uno schiaffo in faccia per il presidente russo Vladimir Putin che renderà molto più difficile un accordo di pace in Ucraina.
Qualsiasi accordo di questo tipo dovrebbe basarsi sulla rinuncia da parte della Russia di parte del territorio ucraino che detiene oggi. La drammatica espansione della NATO è esattamente l’opposto del tentativo di creare le condizioni per ciò. In effetti, il fatto che la NATO stia perseguendo così attivamente questa espansione è una prova sufficiente del fatto che la NATO sta cercando una lunga guerra per procura per dissanguare la Russia, piuttosto che cercare di riportare la pace e la stabilità in Europa.
[Correlata: Biden conferma perché gli Stati Uniti avevano bisogno di questa guerra]
Che il pubblico europeo sia colto da un'ondata di emozione per l'Ucraina è stato ampiamente dimostrato dal voto popolare di decine di milioni di persone all'Eurovision Song Contest.
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
Una volta che lo spasmo si sarà calmato, l’opinione in Finlandia e Svezia potrebbe cambiare. È evidente da oltre un decennio che Putin ha l’obiettivo di reintegrare le aree popolate dai russi dell’ex Unione Sovietica nella Federazione Russa. Questo programma sta attualmente causando una guerra rovinosa, ma non costituisce una minaccia militare per la Finlandia o la Svezia.
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan, a sinistra, incontra il presidente russo Vladimir Putin nel gennaio 2020. (Cremlino, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
La Turchia conserva il prestigio di sede prescelta e forse di intermediario per continuare i contatti diplomatici tra Russia e Ucraina. La ferma posizione di Erdogan nei confronti di Finlandia e Svezia è necessaria per mantenere la fiducia russa.
La Turchia ovviamente ha una relazione storica e attuale lunga ed estremamente complessa con la Russia, che è molto più importante di quanto potrebbe suggerire il ruolo della Turchia come membro chiave della NATO. Vale anche la pena ricordare che la Turchia è una potenza militare molto più seria di Finlandia e Svezia messe insieme.
C’è un altro interesse, specificamente turco, in gioco qui, che è un fattore determinante nella volontà di Erdogan di opporsi al presidente degli Stati Uniti Joe Biden sull’ingresso di Svezia e Finlandia nella NATO. Ciò ovviamente si riferisce alla tensione permanente tra Turchia e Grecia, membri della NATO.
La Turchia è furiosa per la militarizzazione delle isole greche dell’Egeo orientale, molto vicine alle sue coste, e per la mancanza di sostegno e comprensione che ha ricevuto da altri membri della NATO riguardo alla minaccia percepita.
Gruppi di isole nel Mar Egeo. (Wikid77CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Lo status delle isole più orientali della Grecia (Dodecaneso) non è in dubbio. È stato istituito dal Trattato di Parigi del 1947, al quale aderiscono tutti i membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e molti altri Stati.
La smilitarizzazione delle isole è inequivocabile e da allora nessun trattato l’ha più negata.
Altre isole greche, tra cui Limnos e Lesbo, leggermente più a ovest, sono vincolate in modo simile dal Trattato di Losanna del 1923. La Grecia sostiene che questo status è stato successivamente modificato dalla Convenzione sullo Stretto del 1936. Non penso che sia giusto, ma si tratta di un argomento più complesso di quello che dobbiamo sviluppare in questo momento. Il Trattato del 1947 non viene modificato.
Eppure la Grecia aveva proceduto e continua a procedere alla militarizzazione delle isole del Dodecaneso su vasta scala, coinvolgendo complessivamente decine di migliaia di soldati, aerei militari e in particolare missili terra-terra a lungo raggio.
Riunione del Consiglio NATO-Russia del 12 gennaio. Il rappresentante greco della NATO Spiros Lambdis a sinistra. (NATO)
Sia la Turchia che la Russia li considerano una minaccia. Il governo turco è in privato convinto che questa militarizzazione venga portata avanti con la cooperazione attiva, la partecipazione e forse l’istigazione degli Stati Uniti.
A febbraio, Erdogan ha dichiarato che, poiché i trattati che specificano la smilitarizzazione sono gli stessi trattati che conferiscono la sovranità sulle isole alla Grecia, se la Grecia ripudiasse i trattati metterebbe in discussione la sovranità. Erdogan lo è stato immediatamente schiaffeggiato dall'amministrazione Biden.
Quindi il risentimento turco per il comportamento statunitense nell’Egeo, visto come un incoraggiamento a una minaccia militare diretta, è un’altra ragione per cui Erdogan non è ansioso di rimettersi rapidamente all’agenda statunitense nel Baltico. L’esasperazione turca è ulteriormente alimentata dal fatto che questa è davvero malafede da parte degli Stati Uniti, nel rifiutarsi di rispettare un trattato internazionale di cui sono parte (una posizione complicata dal fatto che la stessa Turchia non è parte del Trattato di Parigi del 1947). .
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.
Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Aiutaci a sconfiggere la censura!
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
C’è qualcuno che si sorprende quando gli Stati Uniti non rispettano i trattati e il diritto internazionale? Se è così, devono essere coloro che credono che il cosiddetto “ordine basato sulle regole” sia il diritto internazionale.
In ogni caso, è chiaro che gli Stati Uniti vogliono che questa guerra continui indefinitamente, o almeno finché la Federazione Russa non sarà sconfitta e privata delle zanne. Mi viene in mente “1984” di Orwell, in cui Oceana è uno stato di guerra permanente con l'Eurasia e l'Estasia. Sono sempre stati in guerra. Qualcuno può sostenere che questo non è ciò che vuole l’attuale leadership degli Stati Uniti? Quando non siamo stati in guerra?
“Questa è davvero malafede da parte degli Stati Uniti, nel rifiutarsi di rispettare un trattato internazionale di cui sono parte”. Quando gli Stati Uniti agiscono in buona fede? Quando mai rispetta gli accordi quando non vuole? Usando cliché e retorica logori e logori, rivendica sempre il livello morale più alto, ma raramente lo mantiene effettivamente.
La mia posizione predefinita è che gli Stati Uniti agiscono sempre in malafede. Quindi, non dubito per un momento che gli Stati Uniti vogliano aumentare la tensione tra Grecia e Turchia, proprio come fanno con tanti altri paesi. Incarna il principio romano del “divide et impera” che viene utilizzato così efficacemente in tutto il mondo per destabilizzare e sconvolgere.
Erdogan probabilmente lo sa meglio della maggior parte dei leader europei, la maggior parte dei quali sono presi dall’isteria e dalla follia della Russiafobia, e hanno perso quel poco di logica e di ragionamento che avrebbero potuto avere una volta. Sembra che stia sfruttando questo momento per sfruttare il vantaggio poiché sa quanto sarebbe imbarazzante se la NATO (e gli Stati Uniti) non riuscissero a far entrare la Finlandia e la Svezia nella NATO.
La tua posizione predefinita è quella corretta. Gli Stati Uniti non hanno mai rispettato gli obblighi derivanti dal trattato durante la loro esistenza. La mia (molto) defunta zia era una discendente dei lealisti dell'Impero che avrebbero dovuto essere risarciti per il sequestro delle terre ai sensi del Trattato di Parigi del 1783. La sua famiglia sta ancora aspettando.
Craig scrive: “È ovvio da oltre un decennio che Putin ha l’obiettivo di reintegrare le aree popolate dai russi dell’ex Unione Sovietica nella Federazione Russa”.
Mi piacerebbe vedere questo punto discusso un po' più in dettaglio.
Non ci sono prove che Putin miri a reintegrare aree dell’ex Unione Sovietica nella Federazione Russa. Fa parte della propaganda anti-russa dei media occidentali, niente di più.
Lo condivido. Sarebbe carino che Craig Murray fornisse prove a sostegno della sua affermazione.
Murray ha ragione su molti punti, ma spesso mi sorprende con la sua incapacità di vedere oltre alcuni punti di discussione dell'impero.
Non ci sono prove che Putin miri a reintegrare aree dell’ex Unione Sovietica nella Federazione Russa. Fa parte della propaganda anti-russa dei media occidentali, niente di più.
Caro Craig, molte grazie per i tuoi articoli. Credo che in Svezia non esista una maggioranza per l’adesione alla NATO. Le élite svedesi sembrano non avere alcun gusto per la democrazia e nessuna intenzione di condurre un plebiscito. Gli svedesi non hanno bisogno di “tornare indietro” perché oggi non desiderano essere ferroviati.
Grazie per l'analisi. Pensavo che Erdogan volesse solo 40 miliardi di dollari, come l’Ucraina non membro della NATO.
È un punto importante che gli Stati Uniti stiano spingendo la Grecia verso un’altra guerra con la Turchia, forse “fino all’ultimo greco!”? Forse gli Stati Uniti proveranno di nuovo a rovesciare Erdogan come fecero nel 2016 con Fethullah Gülen? I colpi di stato possono essere più devastanti anche delle invasioni, come ha dimostrato il colpo di stato Maidan guidato dagli Stati Uniti in Ucraina. Gli stati fantoccio costano meno delle occupazioni.
C’è stato un tempo, molto tempo fa, in cui gli Stati Uniti avevano un effetto salutare sulla politica internazionale. Tanto tempo fa.
Infatti. Il comportamento e i precedenti stabiliti dagli Stati Uniti negli ultimi 50 anni rappresentano la principale forza destabilizzante nel mondo in questo momento.
“È ovvio da oltre un decennio che Putin ha l’obiettivo di reintegrare le aree popolate dai russi dell’ex Unione Sovietica nella Federazione Russa. Quell’agenda sta attualmente causando una guerra rovinosa…”
Craig Murray ha dimostrato il suo coraggio e la sua integrità, ma ciò non gli ha impedito di ribaltare la verità riguardo all'intervento della Russia in Ucraina.
Ciò che “è evidente da oltre un decennio” è il piano degli Stati Uniti di utilizzare l’Ucraina come pedina per minare la capacità di deterrenza nucleare della Russia, destabilizzando nel frattempo l’intero pianeta e forse provocando una guerra nucleare.
Affermazioni come questa dell’ex ambasciatore sulle cause della guerra in Ucraina attribuiscono la colpa a cose che non le spettano. Non possiamo lavorare per una giusta risoluzione della guerra finché non ne comprendiamo le vere cause.
Gatto di strada. Condivido il tuo punto di vista su Murray. Sono perplesso da dove abbia tratto l'idea che “Putin ha l'obiettivo di reintegrare le aree popolate da russi dell'ex Unione Sovietica nella Federazione Russa”. Seguo eventi in Europa/Russia ormai da molti anni. Non ho visto/sentito alcuna prova del genere a sostegno di una favola così ampiamente non dimostrata. Anche se lo so, gli inglesi fanno ogni sorta di affermazioni infondate per realizzare il loro programma, che è quello di distruggere Putin e la Russia, con ogni mezzo necessario. È sorprendente che Murray non abbia letto o ascoltato le preoccupazioni di Putin nei vari incontri pubblici e alle Nazioni Unite dove ha dichiarato, molto chiaramente, quali sono i suoi obiettivi. Eppure gli occidentali si rifiutano di dare credibilità a qualsiasi suo discorso, e invece inseriscono i propri pensieri, idee, convinzioni (PROGETTO). Sono stato riluttante a esprimere i miei pensieri su Murray, ma da oggi in poi ciò non si applicherà più. Lo considero un turn coat.
Alley Cat: Grazie, sono d'accordo. Questa affermazione ha colpito anche me soprattutto perché “Putin = pazzo, espansionista demoniaco” è fondamentale per l’intero edificio del castello di carte della narrativa occidentale.
In un buon articolo su antiwar.com di Ronald_Enzweiler, descrive le recenti dichiarazioni di Henry Kissinger (non un hippy) sull'Ucraina, in cui non vedeva l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia come un tentativo di Putin di ricreare l'URSS. Tuttavia, ha detto, dopo la fine della guerra non torneremo ai rapporti precedenti.
E nello stesso articolo fa riferimento anche a Jacques Baud che spiega: “La mentalità da guerra fredda della NATO è sopravvissuta alla Guerra Fredda. Ora giustifica la sua esistenza creando un confronto con qualcun altro”. Questo è il motivo per cui la NATO ha ucciso l'iniziativa russa “Partners for Peace” del dopo Guerra Fredda e il tentativo della Russia di aderire alla NATO. [hxxps://original.antiwar.com/Ronald_Enzweiler/2022/05/18/who-misread-whom-in-ukraine-war-debacle/].
Immagino che molti occidentali siano completamente inconsapevoli di cose come queste; La Russia voleva aderire alla NATO!? Ciò tende a scuotere la narrativa “Putin è Hitler”. Oh mio Dio, quel maniaco di Putin sta progettando una convivenza pacifica. Che diabolico..!
Per quanto mi riguarda, ritengo molto più credibile la dichiarazione congiunta di Russia e Cina di voler stabilire un ordine internazionale basato su leggi basate su un’ONU democratizzata in un mondo multipolare rispetto alle dichiarazioni di Blinken o Washington sull’Ucraina e la NATO.
Alla luce di ciò, i commenti del signor Murray, come hai menzionato, non stanno facendo luce ma stanno rendendo le cose più opache, anche se, ancora una volta, mi piacerebbe sentire perché la pensa in questo modo.
Per comprendere le cause reali dovremmo risalire ai primi anni ’1920 e ripercorrere le politiche/il trattamento dell’Ucraina sovietici nel corso dei decenni. Le persone che affermano di sapere cosa passa per la mente di Putin, nella migliore delle ipotesi, tirano a indovinare. Chi poteva prevedere prima del 24 febbraio che avrebbe ordinato il bombardamento russo di città a maggioranza etnica russa come Kharkov, Mariupol e Melitopol? Ciascuno di essi ha almeno il 60% di popolazione russa mentre Kharkov supera il 70%. Quale “scopo” di Putin viene raggiunto con questo?
Dobbiamo ricordare a noi stessi che tutto ciò che accade ora, tutti gli intrighi, tutte le manovre per la posizione e i tradimenti devono essere visti nel contesto più ampio in cui sia la Russia che la Cina sono impegnate in battaglie esistenziali per la loro esistenza. L’Ucraina è solo il primo capitolo della Terza Guerra Mondiale e ne seguiranno molti altri. La guerra è per un mondo unipolare contro un mondo multipolare.
Gli Stati Uniti hanno l’obiettivo dichiarato di una completa egemonia globale e se raggiungeranno il loro obiettivo non ci sarà alcun controbilanciamento al loro potere.
Un Nuovo Ordine Mondiale multipolare (NWO) è il nostro biglietto per la sopravvivenza: un mondo unipolare è la strada bassa verso il fascismo globale.
Graig,
la tua copertura del processo farsa di Julian Assange
ha portato l’assalto del Regno Unito/USA/CIA al giornalismo
a tutti gli interessati, e ora l'omicidio israeliano di
Abu Akleh. Quando sarà estradato, tu e
altri giornalisti danno il contraccolpo alla CIA rivelando
la verità per averlo portato qui?
Inoltre, come i nazionalisti neonazisti radicali ucraini
attaccare i russi nel Donbas, Putin non sta forse proteggendo
“reintegrandoli” nell’ex Unione Sovietica?
E infine, ce l’ha il burattino americano Zelenskyj
l’indipendenza per negoziare un accordo di pace con la Russia?
Grazie per tutte le tue segnalazioni, soprattutto per aver difeso Julian.
Apprezzo sempre la sua intuizione, signor Murray! Ma penso che Putin sia stato sincero con noi nel suo discorso del 2 febbraio quando ha detto che non voleva occupare l’Ucraina e che stava rivendicando l’articolo 24 per agire in difesa dei due Stati del Donbass che aveva appena formalmente riconosciuto. Sembrava seguire alla lettera le regole del Kosovo. Le trasmissioni provenienti dall’area si riferiscono a quelle delle repubbliche con il loro nome, mentre le trasmissioni occidentali si riferiscono alle aree come “territorio controllato dalla Russia”.
Spero che ci siano altre persone con il coraggio di Erdogan nei palazzi del potere turco. Tremo davanti al mondo spietato, ingannevole e senza coscienza che rimarrebbe se il rapace Occidente prevalesse.
Da qualche tempo ormai i russi vengono “schiaffeggiati in faccia” dagli Stati Uniti; questo, in definitiva, è ciò che ha portato all’“Operazione” in Ucraina. Ci si chiede se i leader di Svezia e Finlandia non abbiano semplicemente perso la testa, e penso che Erdogan abbia ragione a sospettare che dietro le provocazioni nel Dodecaneso ci siano gli Stati Uniti. Voglio dire, questo è tutto ciò che fanno gli Stati Uniti a questo punto.
Grazie per questa intuizione e per il vostro servizio alle buone relazioni internazionali
La Turchia un giorno è israeliana, il giorno dopo gli Stati Uniti, il terzo la NATO e il giorno dopo musulmana. Non sono amici della Russia e nemmeno della Cina. Erdogan gioca e sogna di restaurare l’impero ottomano. Causa solo problemi e un giorno verrà risolto.
La Russia sta vincendo questa guerra al proprio ritmo e, contrariamente alle opinioni occidentali, l’Ucraina andrà in pezzi molto presto. L’adesione di Finlandia e Svezia alla NATO è uno scherzo. Fa tutto parte delle minacce per intimidire la Russia. Niente funziona. Il tenore di vita occidentale sta peggiorando e presto diventerà estremo.
Se questo è ciò che si intende per “lunga guerra”, è corretto. Non ho assolutamente alcun dubbio che la Russia abbia molte migliaia di missili balistici pronti e in attesa.
Quindi la Turchia dovrebbe semplicemente porsi un grande obiettivo e sopportare l’annientamento in una guerra americana o trasformarsi in un altro stato vassallo europeo? No grazie.
Quindi, in sostanza, quello che dici è che ogni nazione dovrebbe accettare le richieste americane della propria egemonia mondiale per evitare di diventare un bersaglio dei loro missili???? Tale comportamento ha impedito la Seconda Guerra Mondiale ??????
Credo che si chiami “pacificazione”?
“quello che dici è che ogni nazione dovrebbe cedere alle richieste americane di egemonia mondiale per evitare di diventare un bersaglio dei loro missili” – Evidentemente, questa è la politica estera degli Stati Uniti nei confronti dei paesi musulmani sotto il PNAC, indipendentemente da qualsiasi retorica contraria.
Attribuisce qualità Churchilliane a Erdogan? Capisco il tuo punto di vista, ma dubito che troverai qui molti sostenitori di questo punto di vista.
“È ovvio da oltre un decennio che Putin ha l’obiettivo di reintegrare le aree popolate dai russi dell’ex Unione Sovietica nella Federazione Russa. Questo programma sta attualmente causando una guerra rovinosa, ma non costituisce una minaccia militare per la Finlandia o la Svezia”.
Quindi, secondo Crag Murray, l’espansione della NATO, il ritiro degli Stati Uniti da 3 trattati nucleari, l’installazione di sistemi di difesa missilistica in Polonia, il colpo di stato del 2014 in Ucraina e la guerra civile di 8 anni che ne seguì NON SONO STATE cause dell’azione militare in Ucraina.
Il desiderio di Putin è invece quello di rimettere insieme il gruppo.
Puoi togliere Crag Murray dall’Occidente, ma non puoi togliere il pensiero occidentale da Crag Murray.
Il mio pensiero è esattamente JoeSixPack.
Il mondo è davvero un posto complicato. Dietro le quinte gli inganni alla fine si infrangono contro le rocce della realtà e una spinta più forte genera una reazione più dura. Vedo cadere i capi del Dipartimento di Stato.