La crisi ucraina si rivela il crogiolo dell'Europa e l'Europa si rivela una profonda delusione.
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
WAbbiamo letto molto di una nuova Guerra Fredda da quando gli Stati Uniti hanno organizzato il colpo di stato del febbraio 2014 in Ucraina e la nazione è stata tragicamente divisa al suo interno. Alcuni di noi hanno riflettuto sulla stampa, in questa pubblicazione e altrove, su questa realtà emergente.
Con gli annunci consecutivi secondo cui Finlandia e Svezia intendono richiedere l’adesione all’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, “Guerra Fredda II” non è più solo una locuzione utile per editorialisti e coloro che pontificano sugli sgabelli da bar.
L'adesione di queste nazioni nordiche al principale strumento di proiezione del potere di Washington è assicurata e sarà completata in brevissimo tempo. Ciò rafforzerà il muro che Washington e i suoi clienti europei insistono a erigere per dividere il mondo in modo ancora più perverso e distruttivo di quanto lo sia stato nei quattro decenni e in parte della Prima Guerra Fredda.
Sarebbe difficile sopravvalutare il significato di questa svolta degli eventi – per finlandesi, svedesi e russi, certamente – ma anche per tutti gli europei e, all’orizzonte, per tutti su questo pianeta, vivi o ancora da nascere.
Ricordi le famose battute di Kipling?
Oh, l'Est è l'Est e l'Ovest è l'Ovest, e mai i due si incontreranno,
Finché la Terra e il Cielo non si troveranno attualmente davanti al grande Trono del Giudizio di Dio...
Kipling pubblicò La ballata dell'est e dell'ovest nel 1889, il culmine dell'Impero britannico, e in esso si lamentava il grande divario tra le potenze imperiali e i loro sudditi. Il suo rammarico più profondo era per tutta l’umanità perduta, oscurata dalla linea duratura ma artificiale che gli umani hanno tracciato sulla Terra molto tempo fa per distinguere l’Occidente dal resto.
Poiché il Giorno del Giudizio non sembra imminente, ci ritroveremo per molte stagioni di rimpianti mentre Washington costruirà l’infrastruttura che definirà la Seconda Guerra Fredda. L'adesione di finlandesi e svedesi alla NATO suggerisce un edificio più permanente sia della cortina di ferro che, dall'altra parte del mondo dopo il 1949, della sua variante di bambù. Ci saranno poche porte e finestre in questo muro, secondo il progetto di Washington. Sarà difficile vedere dentro o fuori.
Seconda Guerra Fredda
Siamo al fianco dell'Ucraina 2022 Helsinki, Finlandia. (rajatonvimma, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Ed ecco il punto su questo progetto profondamente fuorviante. Le popolazioni delle post-democrazie occidentali pagheranno un prezzo molto più alto per aver lasciato che i loro leader costruissero lo spesso muro di pietra della Seconda Guerra Fredda rispetto a quelli che avrebbero dovuto relegare nel deserto. Gli occidentali pagheranno questo prezzo nella cecità, nell’ignoranza e nell’isolamento dalla maggioranza globale.
Se la tua proposta è quella di isolare gli altri – e la grande maggioranza dell’umanità non vuole far parte degli altri isolati e di un mondo di muri – probabilmente hai capito il contrario: colui che vorrebbe ostracizzare gli altri si ritroverà ostracizzato.
Si è rivelato essere un salto, devo dire, da “Mr. Gorbaciov, abbatti quel muro!” a erigerne un altro con la stessa rapidità con cui le pietre possono essere posizionate. Ora sappiamo cosa intende il presidente Joe Biden con “Build Back Better”.
Dall’intervento russo in Ucraina il 24 febbraio, abbiamo visto tante persone perfettamente innocenti – direttori d’orchestra, atleti, professori, artisti, scrittori – perdere il lavoro o essere state altrimenti censurate per essersi rifiutate di denunciare pubblicamente l’incursione russa, o in alcuni casi semplicemente perché sono russi. Mi ricorda un passaggio del Nuovo Testamento, Matteo 15:11: Parafrasato grossolanamente, colui che contamina un altro contamina solo se stesso.
sanzioni
Le sanzioni che Washington e i suoi “alleati e partner” hanno imposto alla Russia e ai russi ammontano ora a più di 6,000. I risultati finora suggeriscono fortemente che non stanno funzionando – una conclusione che le cricche politiche sembrano gradualmente riconoscere.
La settimana scorsa la Gran Bretagna ha annunciato che avrebbe sanzionato l'ex moglie di Vladimir Putin; un'ex ginnasta ritenuta la fidanzata del presidente russo e tre dei suoi cugini. Le autorità occidentali sono ora pronte a dare la caccia agli yacht dei ricchi russi nel Mediterraneo.
Puoi battere questa roba per pura umiliazione?
Ciò che abbiamo visto finora, per quanto spaventoso, evaporerà quando arriverà il momento. Le sale da concerto occidentali consentiranno nuovamente rappresentazioni di Rachmaninoff e Shostakovich, Guerra e pace verranno ripristinati nei programmi universitari.
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
Le decisioni della Finlandia e della Svezia di aderire alla NATO sono di altro ordine. Sono venuti ma non andranno. Oggi assistiamo ad una ristrutturazione storicamente significativa e permanente dell’ordine globale, così com’è, in tempo reale.
Una buona mappa illustra abbastanza bene la portata di ciò che sta per accadere. Washington ha cercato di portare la NATO fino ai confini della Russia dopo la caduta dell’Unione Sovietica, ma finora ha reclutato solo i tre staterelli baltici tra le nazioni in prima linea: Estonia, Lettonia e Lituania.
(Pxqui)
Non è riuscito a trasformare la Georgia nel 2008, non è riuscito a portare avanti un’altra delle sue rivoluzioni colorate in Bielorussia l’anno scorso e, allo stato attuale delle cose, l’adesione dell’Ucraina sembra una causa persa.
La mappa vi dirà molto anche sul motivo per cui la Russia ha deciso di intervenire in Ucraina tre mesi fa (e perché il vostro editorialista la considera ancora un’impresa deplorevole ma necessaria). Come indica la mappa, infine, l'adesione della Finlandia consoliderà la presenza della NATO sul fianco nordoccidentale della Russia. Con l'adesione della Svezia, il Mar Baltico diventerà una sorta di lago della NATO.
Questo è il quadro strategico, ma il quadro strategico è semplicemente la struttura del mondo in cui siamo destinati a vivere per decenni, generazioni, secondo le ipotesi più attendibili. Chiunque abbia vissuto la Guerra Fredda condividerà con me un'inquietudine profonda, una tristezza che sconfina nella depressione.
Tra le peggiori conseguenze della Prima Guerra Fredda vi fu il restringimento della coscienza americana tale che la maggior parte dei cittadini della nostra repubblica furono resi incapaci di gestire qualsiasi tipo di complessità. Tutto era binario, manicheo, “i buoni e i cattivi”, come molti commentatori – non solo Tom Friedman – pensano ancora che sia giusto affrontare qualsiasi questione.
Gli americani non sono riusciti a superare lo stato di ignoranza richiesto dalla Prima Guerra Fredda prima di esservi nuovamente respinti. Ucraina: i bravi ragazzi. Russia: i cattivi. A peggiorare la situazione, gli europei stanno ora abbracciando questa visione semplicistica del mondo, proprio nel momento in cui avrebbero potuto mitigare le semplificazioni del cornpone americano con le necessarie sfumature e sofisticazioni.
Un certo tipo di nazione sta morendo mentre parliamo, e per me questa è una delle perdite più grandi a cui assistiamo ora. La Finlandia è stata finora neutrale non solo per trattato. È stata una di quelle poche nazioni a cavallo tra Oriente e Occidente a causa della geografia, della cultura, delle tradizioni sociali e simili. Puoi vederlo, ad esempio, nella sua architettura e nel valore che attribuisce alla comunità: tocchi asiatici.
Helsinki rappresentava l’efficacia della diplomazia. I due avrebbero potuto incontrarsi lì, come fecero per gli accordi di Helsinki nel 1975 e come fecero quando Ronald Reagan e Michail Gorbachev ebbero il loro incontro epocale 15 anni dopo.
Il presidente degli Stati Uniti Gerald R. Ford firma l'atto finale della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa, 1975, Helsinki. (Archivi nazionali degli Stati Uniti)
L’Ucraina doveva essere un’altra nazione simile, divisa com’è tra l’ovest galiziano, inclinato verso l’Europa, e l’est russofono, fortemente consapevole della sua “russità” attraverso la lingua, la storia, la cultura, i legami familiari e così via. Questo è il motivo per cui il sistema essenzialmente federale delineato nei due accordi di Minsk, settembre 2014 e febbraio 2015, era saggio e umano – un piano che avrebbe potuto elevare l’Ucraina a qualcosa di più di uno stato fallito, un disastro assoluto, che è ciò che dobbiamo considerare adesso.
Non possiamo considerare la Svezia neutrale, anche se Il New York Times insiste nel ripetere questo errore ogni giorno. Ma era indipendente dalla NATO, diciamo, e questo contava. Stoccolma ha detto al mondo, Apparteniamo all'Occidente, ma non partecipiamo alle avventure imperiali di Washington e rifiutiamo di sottometterci alla sua militarizzazione delle relazioni transatlantiche.
Adesso è tutto finito. I finlandesi mi hanno sorpreso. Pensavo che capissero la loro singolare posizione tra Oriente e Occidente meglio di quanto apparentemente capiscano. Da anni gli svedesi si stanno allontanando verso destra dai loro principi socialdemocratici, ma l’adesione alla NATO significherà comunque l’abbandono di una posizione degna di nota.
Per quanto riguarda il resto d’Europa, la crisi ucraina ha reso tutto questo un caso di speranze deluse. Possiamo dimenticare il continente come polo di potere indipendente, un’aspettativa che io e altri nutrivamo per molti anni. L’attuale generazione di leader non ha esperienza di agire se non al riparo dell’ombrello di sicurezza americano.
I leader del G7 si riuniscono per una foto, 25 agosto 2019, Biarritz, Francia. (Casa Bianca/Shealah Craighead)
Qui devo mangiare una sana porzione di corvo. Ho ascoltato quando Emmanuel Macron disse al vertice del Gruppo dei 7 a Biarritz tre anni fa che il destino dell’Europa era legato a quello della Russia, quando il presidente francese in seguito liquidò la NATO definendola “morta cerebralmente”, quando sostenne ripetutamente la necessità di integrare il Federazione Russa in una sorta di Grande Europa all’estremità occidentale del continente eurasiatico.
Adesso ho Macron come AOC dell’Europa: molte pose, appariscenti professioni di posizioni di principio, nel caso di Macron la sua insistenza continua sul fatto che l’Europa deve coltivare la sua “autonomia strategica”, ma nessuna serietà. Che imbroglione, che poser opportunista. E quanto sono stato stupido.
Il crogiolo dell'Europa
La crisi ucraina si rivela il crogiolo dell'Europa e l'Europa si rivela una profonda delusione. Avremmo guadagnato tutti, non solo gli europei, se i leader del continente avessero trovato il coraggio di agire per conto proprio e per gli interessi dei loro cittadini.
Le cricche politiche a Washington e nelle altre capitali occidentali sembrano aver deciso che sia il momento di girare intorno ai carri. Questo è il contesto più ampio all’interno del quale dovremmo vedere i passi della Finlandia e della Svezia verso la NATO. Non c’è più spazio per i valori anomali, non c’è più tempo per i pantaloni eleganti a cavallo tra Oriente e Occidente.
A mio avviso, questa è in fondo una risposta alla realtà più avvincente del nostro secolo, l’emergere della parità tra Occidente e non-Occidente. Ogni giorno sentiamo parlare di quanto sia urgente introdurre armi in Ucraina il più rapidamente possibile. Ed è urgente: si tratta di un affondo alla ricerca della superiorità di lunga data dell’Occidente – una difesa disperata di qualcosa che non può essere difeso.
Una grande differenza tra la Prima e la Seconda Guerra Fredda è che i paesi non occidentali sono più forti oggi di quanto non fossero in passato. Le nazioni che la compongono sono tecnologicamente capaci, hanno i propri mercati, i propri capitali di investimento; mentre parliamo si sviluppa una fitta rete di legami interdipendenti.
Queste nazioni, come è già chiaro dal brevissimo elenco di sottoscrittori del regime di sanzioni diretto da Washington, non saranno coinvolte nella Seconda Guerra Fredda come lo fu una lunga lista di nazioni in via di sviluppo durante la Prima Guerra Fredda: Cuba, Iran e Guatemala soprattutto. , e da lì al Vietnam, all’Angola, agli altri paesi centroamericani, ai satelliti americani nell’Asia orientale: Giappone, Corea del Sud, Filippine, Indonesia.
Con la parità arriva l’autonomia, per dirla in un altro modo.
L’Occidente vuole dividere il mondo ancora una volta e sta costruendo muri alti e spessi per riuscirci. Se non possiamo continuare a sottometterli, le cricche politiche sembrano ragionare, isoliamole almeno. Sarà interessante – anzi amaramente divertente – vedere chi risulterà isolato mentre l’Occidente insiste ancora una volta che i due non devono incontrarsi.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Seguirlo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Aiutaci a sconfiggere la censura!
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Questo è un buon articolo.
È anche un libro di memorie in quanto Lawrence condivide la sua grande delusione per il crollo del sogno dell'Europa come contrappeso all'America.
Condivido questa delusione, ma la scritta sul muro era lì per molti anni dopo la caduta del boscevismo nell'Europa slava:
Quando la Germania si unì – anzi spinse – al bombardamento della Serbia.
Quando Sarkozy prese il potere in Francia.
Quando la Democrazia Cristiana crollò in Italia.
L’adozione della cultura pop e della cucina americana da parte dei giovani europei negli ultimi 30 anni è, per me, una delle tendenze più sorprendenti.
L’idea che molti americani avevano della sofisticatezza europea apparentemente aveva più a che fare con la maggiore posizione dell’intellighenzia e con la monoetnicità della maggior parte dei paesi europei che con qualsiasi resistenza innata all’americanismo.
Una volta che l’intellighenzia si unì alle caste militari e imprenditoriali che formano la classe dominante nelle culture indoeuropee, e un gran numero di immigrati giunsero in Europa, rimase poca resistenza.
L’erosione del centro politico è la tendenza più significativa sia in Europa che in America.
Questo era composto da cattolici, professionisti in campi pratici come la medicina e l’ingegneria, artigiani e molti che divennero scettici nei confronti di ogni assetto politico a causa del comportamento degradante della classe politica durante la Seconda Guerra Mondiale.
Ora non c’è quasi più posto dove stare se si è scettici nei confronti del liberalismo occidentale, del conservatorismo e delle infinite isterie come l’inquinamento e l’identità sessuale che – una volta confinate nei paesi anglofoni – ora dilagano in tutto il mondo.
Devo non essere d'accordo con il signor Lawrence su una cosa.
Non ci saranno generazioni e nemmeno decenni di una nuova Guerra Fredda.
L'Occidente ha mantenuto le caratteristiche della gioventù culturale attraverso il vampirismo.
La cultura giovanile, la continua ricerca di liberazione dai ruoli sociali consolidati e le costanti frontiere dello sfruttamento economico sono caratteristiche delle società prospere e in continua espansione.
La colonizzazione del resto del mondo iniziata nel XV secolo fu ciò che rese possibile tutto ciò.
Questa espansione si fermò durante la Prima Guerra Mondiale, conseguenza del fallimento dei maggiori imperi nel trovare un accordo su come digerire la Cina.
L’Occidente ha cercato di ritornare al dinamismo e al drenaggio illimitato del resto del mondo da quando la caduta del bolscevismo ha rimosso l’ostacolo principale al completamento della sua conquista.
Sfortunatamente per l’Occidente – o almeno per le sue classi dirigenti – durante la pausa, l’Oriente si è ripreso abbastanza da preparare la propria difesa.
La differenza tra la potenza industriale e militare dell’Occidente e quella dell’Est è minore rispetto a un secolo fa.
La defezione di alcuni paesi asiatici dall’alleanza con l’Occidente farebbe pendere la bilancia verso l’equilibrio.
L’Occidente deve colpire prima che qualcosa del genere possa accadere, altrimenti il semplice aumento del capitale e del potere militare nell’Est renderebbe impraticabile la sua conquista.
Quindi non avremo un lungo periodo di stagnazione e di scontrosa opposizione.
Il ferro è caldo.
Quando Churchill, nel suo famoso discorso del 1946 nel Missouri, proclamò che “una cortina di ferro è scesa sul continente”, si lamentava, con sorprendente ipocrisia, degli stessi confini che lui e Stalin avevano tracciato insieme nelle loro conferenze a Teheran, Mosca, e Yalta nel 1944-1945. La smidollata pacificazione sua e di FDR nei confronti di Stalin a Yalta nel 1945, in particolare, fa impallidire la cosiddetta pacificazione di Hitler a Monaco nel 1938.
Fu anche in quel discorso che Churchill introdusse la finzione duratura secondo cui la vita di un milione di soldati americani era stata salvata dai bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki. Truman aveva già gonfiato la cifra a 100,000 nel suo discorso in cui annunciava il primo attacco il giorno successivo al suo verificarsi.
Gli storici hanno suggerito che gli Alleati si accordarono a Yalta per evitare che le loro truppe combattessero una nuova fase della guerra nell'Europa orientale.
Ben fatto; la penna che scrivi sembra diventare più nitida. Grazie, CD, per questo speciale.
Noto con divertimento le argomentazioni che la maggioranza del mondo condanna “l'invasione non provocata dell'Ucraina” da parte della Russia. Mi piace sottolineare che, mentre una piccola maggioranza di paesi ha votato contro la Russia, la grande maggioranza dei popoli del mondo non lo ha fatto. Vedo che la Russia con questa guerra ha essenzialmente segnalato una frustrazione nei confronti dell’Occidente e un rifiuto della sua doppiezza e perversione. Purtroppo, quindi, assistiamo a una nuova cortina di ferro che divide l’Europa, l’Anglosfera e i suoi pochi alleati asiatici dal resto del mondo.
Non lo vedo duraturo perché l’Occidente è così compromesso dalla sua dipendenza dalla manodopera e dalle risorse non occidentali. Anche un’economia di servizi ha bisogno di una certa produzione, di alcune risorse, e queste non saranno più a portata di mano. L’Occidente si scaglierà e prenderà ciò che vuole, come faceva in epoca coloniale?
Avete semplicemente parzialmente giustificato l’invasione di una nazione da parte di un’altra nazione e il rovesciamento del suo governo come legittimo “segnale” della sua “frustrazione” geopolitica?
Ciò significa che il militarismo per ragioni simboliche è almeno parzialmente accettabile? È questo lo standard secondo cui pensi che l’Occidente dovrebbe operare?
"Puoi battere questa roba per pura umiliazione?" Facendo riferimento alle sanzioni oltre ogni limite/esagerate del secondo anno contro i conoscenti del presidente Putin, così basate sulla puerile meschinità delle "grandi" menti dell'amministrazione Biden; quei presuntuosi “ragazzi che vogliono essere dei maghi” che dispensano il loro potere mal investito dalla Casa Bianca degli Stati Uniti. Questo, QUESTO è TUTTO quello che hai?
La “pura umiliazione” a cui si fa riferimento ricade in modo equo e diretto su questi subalterni dalla mentalità meschina delle scuole medie su cui i riflettori della storia, così misericordiosamente verso la sensibilità, cadono solo in così breve tempo, un solo battito di ciglia nel tempo.
Sono così dimenticabili. E meritatamente. Ho una sola richiesta da parte loro: andatevene, ragazzini.
Noi adulti abbiamo serie preoccupazioni di cui occuparci.
Analisi brillante….. e sì, vedremo chi finirà per essere “isolato”. Sfortunatamente per l’Occidente viviamo ancora nel XX secolo. Troppo terrorizzati, corrotti e di mentalità ristretta per affrontare le realtà e le sfide di un secolo che ormai ha 20 anni. Washington continuerà il suo racket di estorsioni su scala più modesta e gli stati membri della NATO ne soffriranno di conseguenza. L’Oriente si svilupperà verso una maggiore prosperità.
Trovo piuttosto curioso che né la Finlandia né la Svezia, essendo paesi essenzialmente socialdemocratici, non abbiano consentito un referendum su una questione così importante. Sono anche sorpreso di non sentire parlare di una reazione cittadina da qualsiasi parte che chieda un simile referendum. Mentre Lawrence si divora per la delusione nei confronti di Macron, anch’io mi sto divorando per la mia convinzione di lunga data secondo cui svedesi e finlandesi fossero una popolazione genuinamente neutrale, altamente istruita e non così suscettibile alle pressioni americane e alle narrazioni retoriche isteriche.
Ad essere onesti, non ho mai capito perché gli europei, dopo tutto questo tempo, vedendo le azioni americane in tutto il mondo dalla Seconda Guerra Mondiale si assoggettano ancora allo status umiliante degli stati vassalli con l’eccezione attualmente di Ungheria, Serbia e Austria. Perché non riescono a vedere che vengono usati da un potere imperiale in declino come servili procuratori, anche se l’esempio ucraino è proprio davanti ai loro occhi.
Grazie Patrick per aver fornito ancora una volta un'analisi ponderata e competente.
Tutto ciò è davvero deprimente e trovo che tu sia uno dei pochi a pensare che l'invasione della Russia fosse in qualche modo “necessaria”.
“La mappa ha determinato il motivo per cui la Russia è intervenuta in Ucraina tre mesi fa (e perché il vostro editorialista considera questa un’impresa deplorevole ma necessaria)”. Mi capita di essere d'accordo con te, ma è una posizione solitaria.
Mi deprimo sempre di più leggendo altri editorialisti che sono sicuro sarebbero d’accordo con te se sapessero davvero perché la Russia ha invaso l’Ucraina. I nostri media hanno fatto un lavoro straordinario cancellando tutti i riferimenti a ciò che è realmente accaduto, in particolare la parte sugli attacchi al Donbass per 8 anni e una descrizione degli accordi di Minsk II che non hanno mai nemmeno tentato di attuare da parte dell’Ucraina. governo, e che non erano un tentativo di lasciare l’Ucraina, ma semplicemente un tentativo di avere maggiore autonomia. Zelenskyj non è stato presidente per la maggior parte di questi eventi, ma questo non è menzionato. Ciò che non viene menzionato è anche qualsiasi riferimento ai nazisti e al legame traditore del nostro governo con loro addestrandoli a combattere e causare il collasso del governo eletto originale. Gli eventi del 2014 e del 2015 sono cruciali, ma pochissime persone sanno qual è la verità.
Non penso che potremo nemmeno iniziare a risolvere la questione a meno che più persone non capiscano cosa stava succedendo. Trovo che quando invio ai miei amici articoli per spiegare i fatti, semplicemente non riescono a crederci perché tutti gli altri dicono il contrario. CN e giornalisti come te hanno abbastanza prestigio che penso che darebbe loro almeno un po' di pausa se leggessero un tuo articolo che spiega cosa è successo. Quindi ti chiedo se prenderesti in considerazione l'idea di scrivere un articolo del genere, e di sperare che CN lo pubblichi, così quelli di noi che vogliono fornire qualche prova della verità, abbiano qualcosa da inviare che non siano solo parole nostre.
Riguardo alla necessità dell'impresa, in una delle interviste di Patrick Lancaster con i residenti di Mariupol, un uomo anziano arrabbiato indicò le macerie della città in cui era cresciuto e disse: “Guarda qui. Ma doveva succedere”. I giornalisti che non si avventurano mai fuori Kiev o Lviv (così come i loro lettori) vedono questi eventi attraverso una lente completamente diversa rispetto a quelli che riportano o seguono i resoconti dall’est. Dal mio punto di vista, il sostegno della NATO al governo ucraino è simile al sostegno della Germania a Francisco Franco.
“Gli americani non sono riusciti a superare lo stato di ignoranza richiesto dalla Prima Guerra Fredda prima di esservi nuovamente respinti. Ucraina: i bravi ragazzi. Russia: i cattivi. A peggiorare la situazione, gli europei stanno ora abbracciando questa visione semplicistica del mondo, proprio nel momento in cui avrebbero potuto mitigare le semplificazioni del cornpone americano con le necessarie sfumature e sofisticazioni”.
"Sei con noi o contro di noi?" si chiedeva George W. Bush prima di invadere l’Iraq. È stata quella l’ultima volta che gli Stati Uniti hanno potuto porre con sicurezza quella domanda retorica? Negli anni a venire, gli europei saranno grati agli Stati Uniti per il loro aiuto nell’abbattere la cortina di ferro sulla Russia? Accoglieranno favorevolmente il loro isolamento dalla Seconda Guerra Fredda dalla maggior parte del globo? Oppure si risentiranno verso i loro leader per aver ceduto alla “militarizzazione delle relazioni transatlantiche” da parte degli Stati Uniti e per non aver trovato “il coraggio di opporsi e agire per conto proprio e per gli interessi dei loro cittadini”?
Articolo superbo, signor Lawrence! Grazie per le tue intuizioni
Pezzo fantastico, signor Lawrence.
Hai dimostrato molto coraggio nel riconoscere che l'OMS della Russia è necessario. Molti altri scrittori, studiosi e pensatori liberali/di sinistra/progressisti rifiutano di ammetterlo.
Thank you.
Le narrazioni della “guerra fredda” che sono state parte integrante del nostro linguaggio sono una finzione. Una migliore comprensione
del rapporto è piuttosto quello proposto da Joyce e Gabriel Kolko nel loro libro del 1972 “The Limits of Power”,
pagina 31. Il loro ragionamento è chiaro e ci fornisce una comprensione più profonda dei rapporti di potere.
Il ruolo della difesa (“offesa”) è chiaro nel breve e leggibilissimo libro di William Hartung, “I profeti della guerra”.
Un osservatore ha chiesto quanto le nazioni si aspettano di pagare. Ci sarà un conto e, ovviamente, ci saranno dei profitti. Le armi
andare in varie nazioni non è “gratuito”. Nemmeno le relazioni tra le nazioni sono coinvolte in tali impegni.
La precisa “accusa” non è al momento specificata ma può essere indovinata in base alla storia passata.
Bel pezzo, Patrick Lawrence.
Potresti avere ragione su Macron. Tuttavia, a nessun uomo sarebbe mai permesso di sfidare qualsiasi parte del sogno americano di Washington per raggiungere un “dominio a tutto campo” sul pianeta. E come abbiamo appena visto con la Svezia e la Finlandia, Washington può essere potentemente – persino crudelmente coercitivo quando, semplicemente per un dato di fatto della loro geografia, gli stati si frappongono all’ambizioso espansionismo americano.
Non sei solo nella tua delusione. Non posso fare a meno di pensare che ci siano molti nordamericani che seguono la traiettoria dell'Europa con grande interesse, pensando che la vita sia così ingiusta da aver fornito alla Germania una Kanzlerin intelligente e competente come Angela Merkel ma da renderla una conservatore. Tuttavia, credo che la maggioranza dei tedeschi sia conservatrice, indipendentemente dal partito per cui vota. La loro storia li ha resi cauti. E Dio lo sa, c'è sempre qualche individuo o organizzazione in giro che ricorda loro ancora una volta i peccati dei loro padri e nonni.
La propaganda qui in Finlandia è immensa, è ovunque. I media demonizzano quotidianamente Putin e i russi. Dicono che gli ucraini coraggiosi combattono duramente e la Russia sta perdendo. Dicono che le sanzioni stanno funzionando e che ce la faremo senza l’energia russa. I finlandesi abituali accettano la narrazione senza alcun vero pensiero critico. Non esistono assolutamente articoli come questo in Finlandia. Questo è così triste. Anni fa eravamo orgogliosi della nostra neutralità e del fatto che nessuno ci odiava. Ora la nostra élite distrugge tutto questo e questo mi deprime.
La situazione è la stessa in Svezia, ovviamente (tranne che qui l’energia russa non è un grosso problema).
Il dibattito pubblico è stato scarso e piuttosto tardivo prima della decisione decisiva del partito socialdemocratico di domenica. Resta l'impressione che l'assordante propaganda del msm limiti la libertà di espressione. Non si può non notare che la propaganda all’unisono è stata estremamente efficace nel formare l’opinione pubblica su Russia e Ucraina. Dalla dichiarazione fatta lunedì dal primo ministro svedese al parlamento svedese (riksdagen), è evidente che ha formato anche la sua opinione.
L’opinione sulla NATO, tuttavia, rimane divisa.
Ho una delle mie gambe in Svezia e l'altra in Polonia. In Polonia abbiamo il peggior governo dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, e la Polonia è il paese più stupido dell’Unione Europea.
Per quanto riguarda l’adesione di Svezia e Finlandia alla NATO, scommetto tutte le speranze su Erdogan!
Dove ho smesso di leggere, anche se sono d’accordo con la sua tesi: “Sin dall’intervento russo in Ucraina il 24 febbraio”. L’“intervento” è propaganda, un tentativo di nascondere la realtà della “madre dei crimini di guerra”: la guerra di aggressione. È fin troppo chiaro quali truppe si trovino da quale parte del confine e quali città vengano bombardate, quindi fingere che si sia trattato di un “intervento” è imperdonabile.
Se la Russia avesse effettivamente voluto “intervenire” nella guerra (interna) tra l’Ucraina e i secessionisti del Donbass, avrebbe potuto farlo spostandosi nelle “repubbliche” secessioniste, per alzare la posta nel bombardarle. Invece, ha tentato di impadronirsi della capitale e di rovesciare il governo dell’Ucraina. Ciò solleva seri interrogativi sulle loro reali motivazioni. Non è stato a causa della NATO, perché gli stati baltici ne sono membri da un decennio – e Putin ora dice che l’adesione della Finlandia non è un grosso problema. Questi paesi sono più vicini a Mosca di quanto lo sia l’Ucraina.
Il motivo più probabile è il vero e proprio imperialismo, come le varie aggressioni militari da parte degli Stati Uniti (per usare il termine corretto). Cercare di negare l'aggressione della Russia toglie terreno all'intera tesi di Lawrence.
Non è accertato che la Russia abbia tentato di impadronirsi di Kiev. Dicono che fosse un diversivo per tenere le forze ucraine bloccate vicino alla capitale mentre la Russia combatteva a Mariupol. L’Ucraina dice il contrario. La Russia ha spiegato che non poteva semplicemente occupare il Donbass e aspettare un attacco da parte dell’esercito ucraino, ma doveva eliminare le sue installazioni militari in tutto il paese. L’operazione Mariupol rientrava chiaramente nel suo obiettivo di denazificazione.
In realtà è stabilito. La Russia aveva circa 30,000 soldati intorno a Kiev. Ciò non è nemmeno lontanamente sufficiente per occupare una città di 4 milioni di abitanti. In effetti, l’intera forza russa in Ucraina non è sufficiente per affrontare Kiev. Inoltre, la Russia non ha bombardato Kiev nemmeno una volta – intendo KIEV vera e propria, non oggetti puramente militari come depositi di armi o edifici che ospitano mercenari stranieri. Credo che tutti sarebbero d'accordo sul fatto che l'uso dell'artiglieria e/o dell'aviazione in preparazione a un assalto a una città sia necessario, e sarebbe estremamente folle attaccare una città senza tale preparazione. Non è mai successo. Quindi quello era un diversivo.
Se la Russia avesse semplicemente inviato truppe nel Donbass per proteggerlo, il problema sarebbe risolto. La guerra sarebbe semplicemente continuata per sempre, con l’Occidente che avrebbe rifornito di armi l’Ucraina. Tale opzione è stata considerata e respinta in quanto impraticabile.
Ebbene, odio criticare tutta questa parata, ma da quanto mi risulta è che i membri della NATO devono essere votati all’unanimità dai membri esistenti e che il presidente turco Erdogan ha posto il veto all’adesione di Svezia e Finlandia. Ovviamente è vulnerabile a farsi appoggiare, ma è imprevedibile quando gli viene fatto questo.
Marmellate.
Non preoccuparti della pioggia. Dovremo vedere. La tendenza nel Nord Europa è evidente e non dobbiamo aspettare per scoprirla. Per quanto riguarda Erdogan, è materiale da quattro soldi, un miserabile ometto che coglie l'occasione per fare un po' di rumore. Dato che dall'Europa vuole molto di più di quanto ha da offrire, non può permettersi di non piegarsi una volta gonfiato il petto per un breve periodo.
La mia lettura, in ogni caso.
Grazie dei tuoi pensieri.
Patrick
Non importa se aderiranno, poiché la NATO è defunta e screditata. Putin ha appena commentato che gli importa se si uniscono mentre il divorzio è in via di definizione. La Russia si sta spostando verso est in quello che sarà il più grande blocco commerciale del mondo con l’Occidente ai margini, dopo essersi isolati e vivere con una dieta amara fatta di sfacciataggine e pretenziose ambizioni bellicose.
Forse a porte chiuse gli europei sono grati che Erdogan abbia il coraggio di affrontare Biden, lo stesso potrebbe valere per l’ungherese Orban. Il buon senso ci dice che la Svezia e la Finlandia non sono state affatto minacciate dalla Russia, il che è vero per tutte le nazioni della NATO. Biden sta estorcendo e costringendo le nazioni della NATO, e il colosso di Washington le tratta come nemici, le umilia e distrugge le loro economie e le loro corporazioni. Ci deve essere molto risentimento e rabbia sotto la superficie, sanno che non possono fidarsi degli americani perché verranno pugnalati alle spalle per gli interessi americani. E' così folle. Svezia e Finlandia non ci guadagnano nulla, ma possono contribuire a finanziare la guerra in Ucraina così da poter prendere i contributi dei loro contribuenti per pagare le armi che il MIC americano vende ricavandone enormi profitti. Tutto ciò che i membri della NATO devono fare è dire al mostro americano di perdersi, basta, e non sono in missione suicida per gli Stati Uniti. Potrebbero schierarsi con Russia e Cina.
È semplicemente troppo folle per le persone che pensano normalmente.
Sono cresciuto in una casa che non poteva permettersi molti libri, ma ne avevo alcuni di mio nonno, che includevano le poesie di Kipling. Ne ho letti la maggior parte.
Il messaggio del Ballard di Oriente e Occidente non è che siano eternamente divisi. È che anche se le persone possono vivere in modi diversi, possono comunque rispettarsi a vicenda.
Resta da vedere come funzionerà nel presente.
Nel 1945 l’Europa era divisa dall’eredità di una guerra distruttiva, molte città erano cumuli di macerie, milioni di persone erano sfollate nei campi o vivevano tra le rovine. La Spagna e il Portogallo erano ancora governati dai fascisti e l'est sarebbe stato tagliato fuori dalla cortina di ferro.
Negli ultimi 72 anni il continente è andato avanti. Nell'area Schengen le persone possono circolare liberamente senza onerosi controlli dei documenti, acquistare proprietà, studiare e lavorare alla pari dei nativi. Esiste ancora un numero preoccupante di esponenti della destra nazionalista, ma la maggior parte delle persone ha familiarità ed è felice di interagire quotidianamente con altre nazionalità.
La coscrizione, la salvaguardia contro l'invasione improvvisa, è più o meno scomparsa dall'Europa, ad eccezione della Svizzera e della Turchia. Svezia e Lituania lo hanno reintrodotto, Norvegia e Danimarca hanno una versione limitata.
La Finlandia ha il servizio militare. È generalmente accettato come qualcosa che bisogna fare. . Allora chi potrebbe essere visto come una minaccia per questi paesi nordici? La Finlandia teme l’invasione della Norvegia, della Svezia, della Germania o degli Stati Uniti?
La Finlandia ha combattuto una guerra contro la Russia e ha ottenuto la pace cedendo parte del territorio. Durante la Guerra Fredda il governo sovietico insistette sulla neutralità negli affari esteri, non permettendo la stampa di film o libri ritenuti antisovietici e non poté prendere parte al Piano Marshall. Era la dottrina Paasikivi.
Non dovrebbe sorprendere che abbiano chiesto di aderire alla NATO.
“Non dovrebbe essere una sorpresa che abbiano chiesto di aderire alla NATO”.
Ebbene, dovrebbe essere una sorpresa, perché stanno scambiando una posizione neutrale e quindi vantaggiosa con un paese ai loro confini, con l’adesione ad un’alleanza aggressiva, espansionista e guerrafondaia, gestita esclusivamente a beneficio di un paese lontano che non ha alcun interesse nel loro benessere, ma vuole solo carne da cannone.
Grazie. Questo è assolutamente corretto.
James O'Donnell, bella confutazione. Ben gestito. Stanno anche scambiando la dignità e l’autorità che accompagna la neutralità. La capacità di mediare negoziati, trattati, disarmo… pace. Stanno buttando via la loro sovranità. Queste sono perdite per il mondo. Arrivederci Helsinki.
Grazie, Jam. Ricordo ad altri che solo di recente la Finlandia ha rimosso la svastica nazista dalla bandiera delle sue forze armate. Rimane sullo stendardo della loro accademia aeronautica.
hxxps://www.google.com/search?q=Finish+Air+Force+Academy+flag&rlz=1C5CHFA_enUS812US814&oq=Finish+Air+Force+Academy+flag&aqs=chrome..69i57.7967j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Ci sono molte abitudini e costumi che fanno alzare le sopracciglia nelle repubbliche baltiche filo-naziste, la maggior parte di loro sono di natura segreta, lontana dallo sguardo del mondo. La Finlandia (una parte della Russia prima della prima guerra mondiale) ne ospita molti che sono palesemente dolorosi e offensivi per coloro che distrussero la macchina da guerra nazista al costo di 27 milioni di vite nel periodo 1939-1945. Il ritrovato senso di libertà della Finlandia, per quanto audace nelle sue ramificazioni, è lì solo perché sanno che un grande bullo assetato di sangue (sfumature della Germania nazista!) "gli copre le spalle".
La Finlandia si unì ai nazisti durante la seconda guerra mondiale e rimane responsabile della morte di milioni di persone; in particolare e soprattutto nella loro parte nell'assedio di Leningrado; un'azione che ha tolto la vita al fratello maggiore di Vladimir Putin.
Grazie a Margaret Kimberly per questo collegamento da VK.com.
hxxps://www.bbc.com/news/world-europe-53249645?fbclid..
Sembrava tutto così promettente negli ultimi decenni. Si sarebbe potuto pensare che le lezioni apprese durante la Seconda Guerra Mondiale sarebbero durate più a lungo. La leadership del dopoguerra aveva una certa esperienza di guerra e tutti volevano essere sicuri e hanno fatto tutto il possibile affinché "MAI PIÙ" diventasse realtà.
Ora, che leadership abbiamo? Più soldi e potere sono gli unici valori che hanno.
Sì, l’Europa si rivela una profonda delusione. Mi sono sentito così triste nel 2014, mentre si svolgeva il colpo di stato di Maïdan: la finestra di opportunità per l’Europa di allearsi finalmente con la Russia e creare uno spazio straordinariamente prospero e pacifico da Lisbona a Vladivostok era scomparsa. In quanto entità politica indipendente, l’Europa si è suicidata nel 2014 (il 2022 è solo la logica conseguenza), poiché la sopravvivenza e la proprietà dell’Europa erano legate alla Russia. Ora ci vorranno decenni per riparare il danno e guarire le ferite. I responsabili non sono la classe dirigente americana, perché dopo tutto logicamente loro si occupano degli interessi americani: sono le attuali élite europee, una squadra così mediocre e stupida da avere dell'incredibile. Europa 2022 è il trionfo della mentalità piccolo borghese e come tale merita di restare una colonia americana.
Grazie!
L’Europa ha dimostrato la sua mancanza di indipendenza accettando il colpo di stato del 2014.
I tentativi di negoziare all’inizio del 2022 sembravano destinati a fallire dato il rifiuto di riconoscere che il colpo di stato è ciò che ha causato gran parte della crisi.
L’Europa è in una situazione triste. Forse faceva parte del piano?
Allora chi governa le élite europee? Non sono sul libro paga delle élite americane?
Devo essere assolutamente in disaccordo con te, Paul.
Ulteriori ricerche vi diranno quanto profondamente i tentacoli della CIA, agendo per volere delle élite anglo-americane, abbiano causato il declino della leadership europea indipendente dopo la Seconda Guerra Mondiale. La politica era “Controlla! Controllo! Controllo! per ogni idea di indipendenza dei singoli paesi europei dal percorso predeterminato dai vincitori del dopoguerra.
I vincitori erano vincolati e, ancora una volta, determinati – e finora lo sono rimasti – affinché gli eventi seguissero le loro predilezioni. La “democrazia” è la veste operativa sotto la quale i loro fattori determinanti sono stati e sono stabiliti e forma la grande narrazione. Le prove scritte e filmate di questo piano di gioco abbondano. Sarò più che felice di fornire ulteriori prove di ciò. Lasciami semplicemente l'interesse a farlo qui se leggi questo e lo desideri. In generale, questo è ciò che fa quotidianamente Consortium News. Mi offro solo di rispondere a domande specifiche che richiedono prove per la tua soddisfazione.
E qui non sono in gioco né le mie convinzioni né i miei sentimenti; sono i fatti registrati – documentati – da esseri molto più intrepidi e per lo più obiettivi di me. Perché è la verità a cui aspiriamo.
Esiste una linea sottile (che deve essere determinata dalla curiosità bilanciata dalla cautela) per quanto riguarda il punto in cui la speculazione incontra la “teoria della cospirazione”. Si basa sul buon senso nella misura in cui il rasoio di Occam è la fonte di base da cui potremmo sentirci intellettualmente sicuri come punto di partenza.
Fino a quando “L’Occidente” non finirà i soldi. Dopotutto, “l’Occidente” è costituito per la maggior parte dalle vecchie potenze coloniali che si nutrivano violentando e saccheggiando la ricchezza dei colonizzati. È una mangiatoia a cui non hanno più accesso. E di conseguenza “The West” è in bancarotta. Gli Stati Uniti hanno più di 30mila dollari nel buco. L’Europa è più o meno nella stessa condizione, se non addirittura in un baratro. Così ora “l'Occidente” attraverserà l'orgasmo della spesa per cose che non produrranno alcun PIL positivo e non forniranno molta occupazione a lungo termine. Brillante.
Penso che le ruote si staccheranno da questo risciò prima o poi.
"Il presidente degli Stati Uniti Gerald R. Ford..."
Ricordalo?
Il commissario Warren Ford ha modificato la posizione segnalata di una ferita da proiettile di JFK per supportare l'idea che Kennedy sia stato colpito solo da dietro.
(LA REDAZIONE DI FORD APPOGGIA LA TEORIA DEL 'SINGLE BULLET', Washington Post, 3 luglio 1997).
Continua ad ascoltare gli Yanx e questo è ciò che ottieni... cagnolini nel canile americano. Ma non è solo l’Europa…
La mossa intelligente sarebbe che la Russia attaccasse la Finlandia. I paesi della Nato non hanno lo stomaco per la guerra nucleare e Putin lo sa.
È sempre interessante leggere i commenti. I lettori/commentatori di CN mi sembrano sempre piacevolmente ben informati, premurosi e articolati. Altri esprimono molto bene la tristezza che provo anch'io. È bello almeno sapere che non si è del tutto soli. Quante promesse perdute.
Erdogan sta respingendo queste nuove reclute. Mi chiedo se sarà in grado di tenerli fuori, o se opterà per un gioco più lungo di allineamento con i paesi non occidentali e lascerà la NATO. Deve essere tentato di fare quest'ultima cosa e gli piace affermare la sua indipendenza.
Grazie. Non c’è modo di misurare la tragedia della Seconda Guerra Fredda. La sua resurrezione è un piano mostruoso e demenziale delle menti più piccole e banali del pianeta, ora concentrate a Washington. Sono persone che per genetica, circostanze o karma non possono convivere con nessuno e sono spinte dal bisogno di avere tutti gli altri con i piedi per terra. Questi sono gli abusatori e i torturatori nascosti. Leggende nelle loro menti, la loro ideologia li rende stupidi. Più e più volte siamo stati testimoni di ciò che l’ideologia neoconservatrice, o ora libcon, ha prodotto; distruzione e spreco. Sono esperti nel fare a pezzi le cose ma incapaci di creare una singola cosa di valore duraturo. Vivono di odio e racchiudono la loro patologia nella bandiera ma sono la cosa più lontana dai patrioti. Questa è l’ideologia che circola in America da molto tempo. È sbocciato nel regime di Bush. E ha metastatizzato nell’amministrazione Biden.
Per quanto riguarda i leader europei, sono completamente d'accordo: si sono dimostrati venali e banali fino all'eccesso. Non volevo crederci nemmeno io, continuavo a sperare contro ogni speranza. È difficile comprendere la stupidità codarda che comporta. Guadagneranno sempre più l’eterno disgusto dell’opinione pubblica europea e mondiale.
Nonostante tutto il clamore, la furia e l’unità contro la Russia, sospetto che sia più come Brer Rabbit e il bambino di catrame. Gli Stati Uniti sono ora bloccati e la Russia non lascerà andare. Penso che gli Stati Uniti siano sull’orlo della bancarotta e, quando cercheranno di orientarsi verso la Cina, la Russia avrà le spalle della Cina. Il pubblico americano ama indignarsi ma soprattutto ama fare acquisti. E questo viene minacciato. La cosa dell'indignazione funziona solo per un tempo limitato. Ho il sospetto che il conflitto con la Russia finirà per distruggere l’amministrazione Biden perché, soprattutto, Biden e il suo team sono stupidi, miopi e dementi.
Ma in ogni caso, i sogni di gloria occidentali sono destinati a essere transitori come un filo di fumo perché il terreno su cui esistono è cambiato. Il prezzo del conflitto sulla cooperazione su scala globale diventerà rapidamente sempre più insostenibile. La natura fa le regole e non negozia e l’alleanza guidata dall’Occidente sembra intenzionata a contestare proprio questa verità. Oh coraggioso, coraggioso nuovo mondo...
@ mons— Ascolta! Ascoltare!
Un articolo molto toccante che ho letto con tristezza.
Sono d'accordo. Sono vicino alle lacrime perché non voglio perdere la bella diversità del resto del mondo.
Allora, Patrick, ho toccato l'icona di Twitter alla fine del saggio e Twitter dice che sei sospeso. Certo che lo sei.
non così
Tim.
Infatti. Sono stato sospeso molte settimane fa, ho presentato ricorso come mi aveva invitato l'assistenza Twitter e non ho avuto nemmeno la cortesia di una risposta. Twitter è efficace nel sfruttare le colonne – mie e di altri – e io l'ho utilizzato in questo modo.
Dovrei cogliere questa opposizione per chiedere ai lettori di pensare a cosa possono fare per rimediare a questo flagrante atto di censura.
Devo dire che, a parte l'uso appena notato, non mi manca affatto Twitter: una voragine, in generale, una misura del nostro declino del discorso, anche se sono entrato in contatto con un numero di persone buone e premurose attraverso i nostri scambi,
Grazie della nota.
E grazie a tutti gli altri che hanno dedicato del tempo a commentare.
Patrick.
Brillante articolazione della situazione attuale e futura in cui si troverà il mondo. L'Europa ha scartato ogni pretesa di indipendenza e sovranità e ogni somiglianza di pensiero critico e di autoconservazione nel gettare la propria sorte per contribuire a rallentare l'inevitabile declino e il collasso degli Stati Uniti. L’egemonia americana, che diventa ogni giorno sempre più evidente. L’Oriente non è più debole e facilmente vittima di bullismo come lo era durante il periodo coloniale e l’Occidente potrebbe scoprire che il resto del mondo potrebbe schierarsi con l’Oriente se costretto a farlo dall’Occidente.
Un altro grande pezzo di Patrick Lawrence, probabilmente il più importante finora.
Concentrandoci un attimo sulle immagini che accompagnano l’articolo: la mappa dell’Europa mostra infatti che sia il Mar Baltico che il Mar Nero diventeranno “laghi NATO” una volta che Svezia, Finlandia e Ucraina saranno assorbite nella NATO. Anche la foto dei manifestanti finlandesi pro-Ucraina è significativa: tutti i cartelli sono in inglese! In effetti si vede questo in tutta l’Europa continentale – nonostante – l’ultima volta – l’inglese non sia la lingua della Finlandia, dell’Austria, ecc. Questo – oltre alla velocità e agli ampi finanziamenti con cui la campagna di pubbliche relazioni pro-Ucraina è stata lanciata alla fine di febbraio – sembra indicare un forte coinvolgimento anglosassone dietro le quinte.
Attraverso la propaganda neo-wilsoniana, la censura e la gestione (o guerra) dell’informazione, le “cricche politiche” menzionate da Lawrence hanno creato quello che Harold Pinter chiamava un “arazzo di bugie” attraverso “una manipolazione piuttosto clinica del potere in tutto il mondo, mascherata da forza per la conquista universale”. Bene." E nessuno se ne accorge: non è mai successo.
L’inglese è la prima lingua straniera ad essere insegnata nelle scuole europee.
Tre anni fa, il mio amico ha dovuto frequentare una clinica per lesioni lievi in Spagna. Osservò le infermiere spagnole che curavano pazienti francesi e tedeschi e conversavano in inglese.
Le persone che vogliono parlare con gli altri fuori dal proprio paese tendono a usare l'inglese. Ciò non significa che abbiano influenzato dietro le quinte.
L’Europa ha accolto diversi milioni di rifugiati e può parlare direttamente con un’alta percentuale di loro.
Gli osservatori più di sinistra e liberali hanno visto come l’ala destra sia stata felice di associarsi con persone vicine a Putin: il Rassemblement National francese, il partito al potere ungherese e persino il partito conservatore britannico hanno una serie di legami dubbi con gli oligarchi russi.
D’accordo – L’inglese è la principale lingua straniera insegnata in Europa e la lingua franca per la conversazione con gli stranieri – almeno nelle parti germaniche e slave dell’Europa, oltre a Finlandia e Ungheria – nelle aree romanze le persone generalmente preferiscono ancora che gli stranieri parlino la loro lingua . Il mio unico punto – non il più importante – è che è strano che finlandesi e austriaci espongano cartelli in inglese – come dici tu, si tratta di persone che vogliono parlare con gli altri al di fuori del loro paese.
Ancora più significative sono le foto delle “proteste spontanee contro la guerra” in Russia, che hanno più cartelli in lingua inglese che in russo.
Richard Sakwa, professore di politica russa ed europea, ha scritto:
“Esiste un vero e proprio paradosso geografico: la NATO esiste per gestire il rischio creato dalla sua esistenza”.
In questo processo la NATO è riuscita a fratturare un’Europa senza leader. Un’Europa debole, incapace e riluttante a resistere alla strada scelta da Washington. Come afferma Patrick Lawrence, “gli occidentali pagheranno questo prezzo nella cecità, nell’ignoranza e nell’isolamento dalla maggioranza globale”, una situazione che probabilmente persisterà per le generazioni a venire.
L'autore nutre un sentimento di sincera tristezza per il corso degli eventi in Europa, per le opportunità mancate e per la speranza che aveva in un'Europa forte e unificata che abbracciasse sia l'Est che l'Ovest.
Nel processo, è riuscito a trasmettere al lettore lo stesso sentimento di tristezza e un sentimento di grande perdita per l’esclusione della Russia dal resto dell’Europa.
L'Ucraina lascia l'acciaieria di Mariupol dopo 82 giorni di assedio, liberata dalla Federazione Russa. Secondo Pepe Escobar, i fallimenti più notevoli: i “consulenti” britannici e gli esperti del Pentagono e della CIA. “Probabilmente l’esempio migliore è il destino dei neonazisti dell’Azov nell’Azovstal di Mariupol, senza dubbio l’unità ucraina meglio equipaggiata. Alla fine furono completamente sconfitti”.
Sai come ti senti, Patrick. Tutte le speranze e i sogni del 1991, a lungo frustrati ma coltivati ancora per 3 decenni, semplicemente messi da parte sconsideratamente e incazzati dai barbari moderni dell’Occidente del 21° secolo. Con le fortune dell’Impero americano del caos e delle bugie in chiaro crollo, questo paese avrà bisogno di veri amici in futuro. Invece ci stiamo assicurando di incontrare molte delle vittime della nostra stessa disperazione, avidità e attaccamento alle vestigia sbiadite del potere, e ci verrà risolutamente detto di andare all’inferno quando avremo più bisogno del loro aiuto. Finora questo secolo è una lezione per i libri di storia su come realizzarlo solo per buttare via tutto.
Ottima panoramica, Patrick Lawrence! Sembra che siamo abbastanza soddisfatti di diventare i costruttori della nostra cortina di ferro, anche se ciò significa ammettere che ora siamo i paria che abbiamo lottato così duramente per soffocare. Anche il mito di Dionisio deve finire con i postumi di una sbornia. L'Occidente dice: passate la bottiglia! Il nazionalismo è una sinistra pillola del giorno dopo che abbiamo lottato duramente per ingoiare.
¿Sei un esperto di vendite per Otan/NATO?
Molte nazioni all’erta stanno cominciando a capire che la Russia non ha attaccato la Finlandia o la Svezia, e che non c’è bisogno di invitare queste due nazioni nel loro parco giochi militare.
Sono gli Usa a torcere le braccia [npi]; ne ha bisogno sempre di più – come un cancro…
Non è troppo tardi per parlare.
Sono curioso di sapere a chi è rivolta la tua affermazione. Soprattutto senza notare nessuno dei commentatori di cui sopra che somiglia alla tua definizione di
"¿Sei un esperto di vendite per Otan/NATO?" Soprattutto non l'autore di questo pezzo di CN.
Il fatto che la Finlandia salga a bordo della macchina da guerra della NATO è davvero deprimente. (Come sottolinea Lawrence, la Svezia non è la stessa sorpresa, ma non è meno disgustosa.) Si può solo sperare che i suoi cittadini si sveglino. Forse anche l’Austria e la Svizzera perderanno la testa. Niente mi sorprenderebbe a questo punto.