Quando l’Unione Sovietica crollò, il complesso militare-industriale statunitense riconobbe un’enorme opportunità commerciale, scrive William J. Astore.
Il segretario alla Difesa Lloyd Austin e il ministro degli Affari esteri ucraino Dmytro Kuleba al Pentagono, il 22 febbraio. (Dipartimento della Difesa Lisa Ferdinando)
By William J Astore
TomDispatch
WPerché gli Stati Uniti sono già così pesantemente coinvolti nella guerra Russia-Ucraina? E perché è stato coinvolto così regolarmente, in qualche modo, in così tante altre guerre su questo pianeta da quando ha invaso l’Afghanistan nel 2001?
Quelli con la memoria lunga potrebbero riecheggiare la conclusione raggiunta più di un secolo fa dal critico sociale radicale Randolph Bourne che “la guerra è la salute dello Stato” o richiamare gli antichi avvertimenti dei fondatori di questo Paese James Madison che la democrazia non muore nell’oscurità, ma nella luce spaventosa gettata da troppe bombe che esplodono in aria per troppo tempo.
Nel 1985, quando entrai in servizio attivo per la prima volta nell’aeronautica americana, un conflitto tra l’Unione Sovietica e l’Ucraina sarebbe stato, ovviamente, trattato come una guerra civile tra repubbliche sovietiche. Nel contesto della Guerra Fredda, gli Stati Uniti non avrebbero certamente rischiato di inviare apertamente miliardi di dollari in armi direttamente all’Ucraina per “indebolire"La Russia. Allora un’interferenza così evidente in un conflitto tra URSS e Ucraina sarebbe stato semplicemente un atto di guerra. (Naturalmente, cosa ancora più inquietante, a quei tempi anche l’Ucraina aveva armi nucleari sul suo territorio.)
Con il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991 tutto cambiò. La sfera d’influenza sovietica divenne gradualmente la sfera d’influenza degli Stati Uniti e della NATO. Nessuno ha chiesto alla Russia se gli importasse davvero, dato che quel paese era in grave declino.
Ben presto, anche le ex repubbliche sovietiche alle sue porte divennero l'America in cui intromettersi vendere armi a, indipendentemente dagli avvertimenti russi su “linee rosse” rispetto all’invito dell’Ucraina ad aderire alla NATO. Eppure eccoci qui, con una terribile guerra tra le mani in Ucraina, come questo paese guida il mondo nell'invio di armi all'Ucraina, tra cui Javelin e Stinger missili e artiglieria, promuovendo al contempo una qualche forma di futura vittoria, per quanto costosa, per gli ucraini.
Ecco cosa mi chiedo: perché in questo secolo l'America, “leader del mondo libero” (come si diceva ai tempi della prima Guerra Fredda), è diventata anche leader nella promozione della guerra globale? E perché un numero maggiore di americani non vede una contraddizione in questa realtà? Se avrete pazienza, ho quelle che penso siano almeno cinque risposte, per quanto parziali, a queste domande:
* Innanzitutto e soprattutto, la guerra è – anche se molti americani normalmente non la vedono in questo modo – immensamente redditizio. Quando l’Unione Sovietica crollò, il complesso militare-industriale statunitense riconobbe un gigante opportunità di business.
Durante la Guerra Fredda, i maggiori mercanti d'armi del mondo erano gli Stati Uniti e l'URSS. Con la scomparsa dell'Unione Sovietica, scomparve anche il principale rivale dell'America nella vendita di armi ovunque. Era come se Jeff Bezos avesse assistito al crollo di Walmart. Pensi che non avrebbe approfittato del conseguente vuoto di vendita al dettaglio?
“Con la scomparsa dell’Unione Sovietica, scomparve anche il principale rivale dell’America nella vendita di armi ovunque”.
Dimenticate i “dividendi di pace” promessi allora agli americani o il sostanziale ridimensionamento del bilancio del Pentagono. Era giunto il momento per i produttori di armi pesanti di espandersi nei mercati che erano stati a lungo dominati dall’URSS
Intanto la Nato ha scelto di seguire l’esempio a suo modo, espandendosi oltre i confini della Germania riunificata. Nonostante le promesse verbali contrarie fatte ai leader sovietici Mikhail Gorbachev, si è espanso in Polonia, Ungheria, Estonia, Lettonia, Lituania, Bulgaria e Romania, tra gli altri paesi, cioè fino al molto confini della stessa Russia, anche come appaltatori di armi statunitensi fatto una strage nella fornitura di armi a questi nuovi membri della NATO.
Nello spirito del guru del management Stephen Covey, allora potrebbe essere stata una situazione puramente vantaggiosa per la NATO, gli Stati Uniti e i suoi mercanti di morte, ma si è rivelata una situazione decisamente perdente per la Russia e ora soprattutto per In Ucraina la guerra si trascina senza sosta, mentre la distruzione non fa che aumentare.
* In secondo luogo, quando si tratta di promuovere la guerra a livello globale, si considerino la struttura e la missione delle forze armate statunitensi. Com’è possibile che questo paese ritorni a qualcosa di simile a quello che, tanto tempo fa, era conosciuto come “isolazionismo” quando ha almeno basi militari 750 sparsi liberamente in tutti i continenti tranne l’Antartide?
Come potrebbe non promuovere la guerra in qualche modo, quando ciò accade? incredibilmente ben finanziato La missione militare è definita come la proiezione del potere a livello globale attraverso tutti gli “spettri” di combattimento, inclusi terra, mare, aria, spazio e cyberspazio? Cosa potresti aspettarti quando il suo budget è uguale a quello di prossimi 11 eserciti su questo pianeta messo insieme o quando il Pentagono divide letteralmente il mondo intero in comandi militari statunitensi guidati da generali e ammiragli a quattro stelle, ciascuno un proconsole in stile romano? Come non immaginare che gli alti funzionari di Washington credano che questo paese abbia un interesse nei conflitti ovunque in tali circostanze? Tali atteggiamenti sono un ovvio prodotto di tale struttura e di tale senso di missione globale armata.
“Cosa ci si può aspettare quando… divide il mondo intero in comandi militari statunitensi guidati da generali e ammiragli a quattro stelle, ciascuno un proconsole in stile romano?”
* In terzo luogo, si consideri il potere della narrativa dominante a Washington in questi anni. Nonostante l’incessante piede di guerra di questo paese, gli americani sono generalmente convinti di costituire una nazione di nobili principi e desiderosa di pace.
In modo da cartone animato, gli Stati Uniti sono sempre i buoni e i nemici, come ora la Russia del presidente Vladimir Putin, unicamente malvagi. Conformarsi e ripetere a pappagallo questa versione della realtà porta al successo professionale, soprattutto all'interno dei media mainstream. Come Chris Hedges una volta in modo così memorabile metterlo: “La stampa [americana] si affloscia di fronte ai militari”. E coloro che hanno la spina dorsale per sfidare tale narrativa militarista vengono retrocessi, ostracizzati, esiliati o anche in rari casi imprigionati. Chiedi e basta informatori e ai giornalisti piace Chelsea Manning, Julian Assange, Daniel Halle e Edward Snowden che hanno osato sfidare la storia della guerra americana e ne hanno pagato il prezzo.
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
* Quarto, la guerra unifica e allo stesso tempo distrae. In questo secolo, ha contribuito a unificare il popolo americano, anche se brevemente, poiché gli è stato ripetutamente ricordato di “sostenere le nostre truppe” come “eroi” nella lotta contro il “terrore globale”. Allo stesso tempo, ci ha distratto dalla guerra di classe in questo paese, dove i poveri e la classe operaia (e, sempre più, anche una classe media in contrazione) stanno sicuramente perdendo terreno. Come finanziere e miliardario Warren Buffett poniamo la questione: “C’è una guerra di classe, va bene, ma è la mia classe, la classe dei ricchi, che sta facendo la guerra, e noi la stiamo vincendo”.
* Quinto, le guerre, da quelle afghana e irachena all’infinita guerra globale al terrorismo, compresa quella attuale in Ucraina, sono servite come distrazione da una realtà completamente diversa: il declino nazionale dell’America in questo secolo e la sua crescente crisi politica. disfunzione. (Pensate a Donald Trump, che non è arrivato alla Casa Bianca per caso, ma almeno in parte perché guerre disastrose hanno contribuito a spianargli la strada.)
Gli americani spesso identificano la guerra stessa con la potenza maschile. (Mettendosi “pantaloni da ragazzone" era la frase usata senza ironia dai funzionari dell'amministrazione del presidente George W. Bush per esprimere la loro volontà di scatenare conflitti a livello globale.)
Eppure ormai molti di noi hanno la sensazione che stiamo assistendo a un declino nazionale apparentemente inesorabile. Le mostre includono un numero crescente di sparatorie di massa; morte di massa a causa di una pandemia di Covid-19 mal gestita; massiccio morti per overdose; numero crescente di suicidi, anche tra i veterani militari; e un crescente crisi di salute mentale tra i nostri giovani.
Assalto al Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio 2021. (TapTheForwardAssist/Wikimedia Commons)
La disfunzione politica alimenta e aggrava quel declino, con il trumpismo che attinge a una nostalgia reazionaria per un’America un tempo “grande” che potrebbe essere resa “di nuovo grande” – se le persone giuste fossero messe al loro posto, se non nelle loro tombe. Divisioni e distrazioni servono a trattenere molti di noi oppressi e smobilitati, alla disperata ricerca di un leader che ci infiammi e ci unisca, anche se è per una causa superficiale e falsa come la rivolta del Campidoglio "stop the steal" del 6 gennaio 2021.
Nonostante le prove del declino e delle disfunzioni che ci circondano, molti americani continuano a trarre orgoglio e conforto dall’idea che l’esercito americano rimanga il migliore forza combattente in tutta la storia – una rivendicazione avanzata dai presidenti George W. Bush, Barack Obama e Joe Biden, tra tanti altri sostenitori.
Tutto il mondo è un palcoscenico
Circa 15 anni fa, sono stato coinvolto in una sincera discussione con un amico conservatore sulla questione se fosse saggio per questo paese ridurre la propria presenza globale, soprattutto militarmente.
Vedeva gli Stati Uniti come un attore benevolo sulla scena mondiale. Vedevo gli Stati Uniti come eccessivamente ambiziosi, anche se non necessariamente malevoli, e spesso fuorviati e neganti quando si trattava dei nostri difetti. Penso alla sua controreplica come all'argomento del “palcoscenico vuoto”. In sostanza, ha suggerito che tutto il mondo è un palcoscenico e, se questo Paese diventasse troppo timido e lo abbandonasse, altri attori molto più pericolosi potrebbero prendere il nostro posto, con la sofferenza di tutti. La mia risposta è stata che dovremmo almeno provare a lasciare quella fase in qualche modo e vedere se ci siamo persi. Non era il nostro palcoscenico americano mai abbastanza grande per noi? E se questo Paese sentisse davvero la mancanza, potrebbe sempre ritornare, forse anche trionfalmente.
Il segretario di Stato americano Antony Blinken con la squadra tattica della polizia locale a Bruxelles il 25 marzo 2021, prima di lasciare una riunione della NATO in cui ha chiesto un'espansione dell'alleanza militare in Asia. (Dipartimento di Stato, Ron Przysucha)
Naturalmente, i funzionari di Washington e del Pentagono amano immaginarsi come leader della “nazione indispensabile” e generalmente non sono disposti a testare altre possibilità. Invece, come tanti attori amatoriali, tutto ciò che vogliono è aggredire eternamente e cercare di dominare ogni palcoscenico in vista.
In verità, gli Stati Uniti non devono necessariamente essere coinvolti in ogni guerra e senza dubbio non lo sarebbero se alcuni attori (aziende e individui) non ritenessero che fosse così redditizio.
Se le mie cinque risposte sopra fossero mai prese sul serio qui, potrebbe davvero esserci un percorso più saggio e pacifico per questo paese. Ma ciò non può accadere se le forze che traggono profitto dallo status quo – dove il bellum (guerra) non è mai ante o post- ma semplicemente in corso – rimangono così potenti.
La questione è, ovviamente, come trarre profitti di ogni tipo dalla guerra e ridimensionare radicalmente il nostro esercito (in particolare la sua “impronta” all’estero), in modo che diventi veramente una forza per la “sicurezza nazionale”, piuttosto che per l’insicurezza nazionale.
Soprattutto, gli americani devono resistere al fascino della guerra, perché le guerre senza fine e i preparativi per altre guerre simili sono state una delle principali cause del declino nazionale. Una cosa so: sventolare bandiere blu e gialle in solidarietà con l'Ucraina e sostenere le “nostre” truppe può farci sentire bene, ma non ci renderà buoni. In effetti, contribuirà solo a versioni di guerra ancora più raccapriccianti.
[Correlata: PATRICK LAWRENCE: La grande acquiescenza: gloria all'Ucraina]
Una caratteristica sorprendente dell'invasione russa dell'Ucraina è che, dopo tanti anni sempre più bui, ha finalmente permesso al partito della guerra americano di atteggiarsi nuovamente a “buoni ragazzi”. Dopo due decenni di disastrosa “guerra al terrore” e di disastri assoluti in Afghanistan, Iraq, Libia, Somalia e in tanti altri posti, gli americani si ritrovano dalla parte degli ucraini perdenti contro questo “genocida""criminale di guerra"Il presidente Vladimir Putin.
Che una simile lettura della situazione attuale possa essere acritica e riduttivamente unilaterale dovrebbe (ma non è) ovvio. Il fatto che sia seducente perché alimenta sia il nazionalismo americano che il narcisismo, mentre promuove una mitologia di violenza redentrice, dovrebbe essere davvero spaventoso.
Sì, è giunto il momento di porre fine alla versione infinita e goffa del tour mondiale del Pentagono. Se solo fosse anche il momento di provare a sognare un sogno diverso, più pacifico, quello di essere magari un primo tra pari. Nell’America di questo momento anche questo è senza dubbio chiedere troppo.
Un mio amico dell’aeronautica una volta mi disse che quando fai una guerra a lungo, la fai nel modo sbagliato. Sfortunatamente, quando si sceglie la via oscura del dominio globale, si sceglie anche una via di guerra costante e tempi difficili segnati dal crudele rischio di violente contraccolpi (un fenomeno di cui storico e critico Chalmers Johnson così preveggente ci aveva avvertito negli anni precedenti l’9 settembre).
Washington certamente sente di essere dalla parte giusta della storia in questo momento ucraino. Tuttavia, la guerra persistente non dovrebbe mai essere confusa con la forza e certamente non con la rettitudine, soprattutto su un pianeta tormentato da un crescente senso di rovina imminente.
William J. Astore, tenente colonnello in pensione (USAF) e professore di storia, è un TomDispatch Basic e membro senior dell'Eisenhower Media Network (EMN), un'organizzazione di veterani critici militari e professionisti della sicurezza nazionale. Il suo blog personale è “Bracing Views. "
Questo articolo è di TomDispatch.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Aiutaci a sconfiggere la censura!
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Gli Stati Uniti hanno invaso l’Iraq con il falso pretesto di fermare un programma di armi di distruzione di massa. In cosa è stata diversa dall’invasione dell’Ucraina da parte di Putin? George W. Bush è un criminale di guerra tanto quanto Putin
C'è una sesta ragione a cui quasi nessuno si preoccupa di pensare, ovvero la componente demoniaca (che è la principale forza trainante dietro tutte le guerre).
Rielaborare le narrazioni della cosiddetta “guerra fredda” ci porterà sempre in tondo. Nel 1972, Joyce e Gabriel
Kolko ha sostituito i miti della guerra fredda con un'altra definizione. È nel loro libro “I limiti del potere”,
pagina 31. Stranamente, ciò si applica perfettamente anche al “conflitto in Ucraina”.
Per un’analisi delle precedenti politiche statunitensi raccomando Francis Jennings, “The Creation of America” e il suo
altri lavori. Considerano persino gli altri come esseri umani, in particolare se neri o nativi americani (“indiani”).
I nostri padri fondatori si consideravano inglesi fino agli ultimi minuti prima della rivoluzione.
Se la coalizione dei corrotti (NATO e altri) rimarrà solida quando i loro cittadini si renderanno conto del costo
resta una domanda.
Le nazioni credono davvero che le armi americane siano “gratuite”? Un giorno quegli F-35 (Lockhart) e altre armi
dovrà essere pagato.
L’attacco a Trump si è rivelato essere il vero motivo dell’articolo. … sbadiglio
Perché dici così? L’autore ha appena sottolineato che tutte le guerre hanno aiutato Trump ad entrare. Questo problema da solo probabilmente ha fatto vincere Trump. È stata la ragione principale per cui ho votato per lui, e per molti altri.
“Une caractéristique frappante de l'invasion russe de l'Ukraine est qu'après tant d'années de plus en plus sombres, elle a finalement permis au parti de guerre américain de se présenter à nouveau comme les « gentils ».
Mi sembra che sia falso, i media mainstream, premier faiseurs de guerre, racontento che il mondo voi i russi come i commercianti, nella realtà, le persone che conoscono bene il cancro americano e il loro profilo patologico del vostro e del déteste, malgré les dollari investiti dans le mensonge permanent qui est le modus vivendi de ce pays en couche-culotte ( ce pauvre pays qi n'a même pas trois cent ans 'existence !!! mouardfffffff, l'adolescent éternel, l'idiocrate parfait, l'exmple de tout ce qu'il faut éviter, en fait, merci au cancer américain, au moins, l'aura servi à quelque choose…..
La credibilità è devastata, anche laddove in gran parte vengono avanzate argomentazioni coerenti, quando Trump viene spazzato via e la responsabilità dei democratici per quasi tutti i problemi di oggi viene ignorata. Personalmente trovo Trump odioso e autocelebrativo e le sue politiche, sebbene efficaci, miopi, concentrate sui sintomi piuttosto che sulle cure, ma so anche che a partire dalla presa del potere di Clinton, i democratici non sono stati altro che strumenti dello Stato profondo, privando noi della libertà e del mondo della pace, e rendendo il presunto giornalismo un peggiorativo.
La guerra è bipartisan e corrotta e i politici di entrambi i partiti ritengono che presto diventeranno ricchi se sostengono l’establishment MICIMATT. I Democratici sono diventati il principale partito di guerra ora, ma si sono ritirati dai loro collegi elettorali, i poveri e la classe operaia, molto tempo fa (non ci sono soldi lì); sono così fuori dal mondo che rispecchiano Versailles sotto Luigi XIV fino a Luigi XVI. Il Congresso è lo Stato.
Trump e le sue politiche sono state inefficaci perché non aveva quasi nessun alleato potente nel governo. Gli viene riconosciuto il merito di non aver fatto nuove guerre a causa dell’inettitudine di John Bolton, Mike Pompeo e dei suoi generali milquetoast, e del rifiuto generale della DC di seguire e rallentare i suoi ordini presidenziali. Unico presidente non appartenente all’establishment della mia vita, a lui va il merito di aver denunciato la corruzione “leggera” che predomina a Washington, che è accettata come normale e persino nascosta dai media statali.
LA$T MIN WAGE RAI$E non menziona nemmeno i computer come lezione di affari?
Mi spieghi quella logica... Sono d'accordo
Brillantezza perspicace ancora una volta da parte del signor Astore…
Menzione della tempistica relativa a: mil svc (e successivo POTUS) data...
Non mi preoccupo di un pompino io stesso... Ma... Sembra che CO$T 2 contribuenti statunitensi SUPERANO DI MOLTO $ l'incidente “tempestoso”!!!
Il popolo americano non capirà mai la vera guerra finché non verrà attaccato e bombardato a tappeto. Quando perderanno più di ventisette milioni di persone come ha fatto la Russia, quando le loro città saranno rase al suolo e distrutte con milioni di morti e feriti, capiranno l’orrore della guerra. Americani e canadesi ora sono protetti perché siamo circondati da due oceani. In futuro ciò potrebbe rivelarsi non così importante poiché altri ricorrono alla vendetta contro l’Occidente, con armi diverse.
Abbiamo lo stesso tipo di aristocrazia corrotta che aveva l’Europa durante il suo periodo di massimo splendore imperiale. Non sarà facile rimuoverli, ma sospetto che Russia e Cina, insieme alla maggior parte dei paesi che si sono rifiutati di condannare le azioni della Russia in Ucraina, abbiano avuto più che abbastanza del fatto che gli Stati Uniti si siano fatti strada senza ostacoli nel mondo. Il karma sta arrivando.
Cinque ragioni, sì e quella che conta non è menzionata.
Guarda, è molto più semplice di quanto potresti pensare.
Le ragioni della dipendenza dalla guerra sono le stesse di tutta l'avidità. Cattivo personaggio, cattivo attore, malati che bramano ricchezza e potere, sono d'accordo. I TYPE sono attratti dal circo di Washington perché i guadagni sono facili. Queste persone si comportano come se ciò fosse normale. Eppure nessuno è mai stato ritenuto responsabile, nemmeno un po' quanto il disgraziato che ruba una pizza per il suo terzo reato. Ottiene la vita nei 3 scioperi e nelle tue contee e stati esterni.
Sotto ogni aspetto, la popolazione di Washington ha una mentalità criminale pro capite più alta che ovunque e la maggior parte conosce qualcuno in una posizione potente o molto ricca e nessuno che lo ritenga responsabile delle sue malefatte. I criminali accusati di crimini dei colletti bianchi che svolgono lavori governativi o affari con il governo dovrebbero essere perseguitati incessantemente e accusati della massima pena consentita: nessun patteggiamento. Non saranno necessari grazie all'eliminazione della pratica. Nessuna condizionale e un appello della sentenza.
Sono lì perché il sistema permette loro di agire impunemente. "Beh, sai come funzionano le cose qui a Washington". Quel ragazzo che aveva lo spettacolo “Soft Ball”, lo diceva costantemente.
Se il paracadute d'oro di 400 milioni di dollari di qualche stronzo amministratore delegato dipendesse dalla soluzione di questo problema, se si trattasse del settore privato, scommetto che vedremmo sicuramente un dibattito sull'argomento!
Il mio cane! Non è necessario essere uno studioso di Rodi per capirlo. Questi soldi sono peggio di qualsiasi droga. Gli Stati Uniti cominciano a lanciarlo in giro a tonnellate e la gente ne diventa dipendente.
In questo caso non curi i sintomi curi la malattia. Presti servizio militare, dopo NON lavorerai nelle industrie legate alla difesa. Se presti servizio nella CIA, nella NSA o negli altri quindici non ti candidi per una carica. Punto.
È ora di smettere di calciare il barattolo lungo la strada verso la perdizione e lo sappiamo tutti, quindi che diavolo significa continuare a lasciare che i criminali gestiscano DC? Oh, Oh, oh è vero, questo è il modo in cui il sistema è stato progettato per funzionare.
Andate avanti gente, non c'è niente da vedere qui!
Ragazzi, so che quanto sopra potrebbe essere considerato provocatorio, inquietante, poi c'è qualche altra merda su Putin o WTFE, non fa differenza.
Il mio pensiero per la giornata è che tutti quelli che sono così propensi si sentano liberi di scrivere a voi, gente di Washington, e far loro sapere che ne abbiamo tutti abbastanza di queste stanche canzoni e balli.
L'ho appena visto su MSM: sì sì, lo so, silenzio! Dicono che i democratici sono già informati sulla punizione repubblicana per le attuali indagini 1-6. I dimos hanno paura dei repugs -> Non puoi inventarlo!
Ci vediamo sui giornali divertenti.
Grazie C.N
merci, donc, un petit sarmat sur DC la folle rendrait le monde plus sûr! mais ça, on le sait depuis la première guerre d'agression des usa, qui n'ont fait que des guerres d'agression=crime de guerre, depuis toujours et qui LES ONT TOUTES PERDUES ( pour les soi-disant meilleurs militaires du monde , bon…..) ! c'est drôle, ce pays soi-disant riche n'a jamais eu les moyens de payer pour ses besoins alors il est allé partout massacrer et voler, un pays voyou, Le pays voyou, pas étonnant qu'il couche avec les nazis de Kiev!!
@robert e williamson jr
La tua menzione di Rhodes Scholars fa emergere una competenza completamente trascurata che si nasconde in bella vista mentre indica alcuni degli autori più concentrati di tutto questo pasticcio. Metodi per la follia: megalomania intenzionale ammantata di simboli di maestà e gravità.
È un mondo malvagio, malvagio.
Sì signore, non potrei essere più d'accordo.
Avevo qualche dubbio sul mio ultimo commento 5-15-22 alle 20:36. Lo ritenevo incompleto, non tanto dopo questa aggiunta
Questo fenomeno di membri altamente istruiti della cosiddetta classe di studenti laureati “High Brow” è qualcosa che ho imparato molto dal libro Dark Money di Jane Mayer. Ma solo per il suo sforzo di edificazione del lettore in questo caso specifico.
Questo argomento mi sembra essere molto poco studiato e meno compreso dalle masse, come sembri dedurre qui.
Grandi donatori di denaro hanno bevuto e cenato con influencer universitari e hanno pagato per acquisire determinati curriculum specifici. Queste sono questioni che capisco solo vagamente, se non del tutto. Ma il gioco finale lo ottengo.
Mayer scrive in questo libro che molti di coloro che alla fine studiarono questi materiali furono pagati per seguire le lezioni secondo i suoi scritti. Da ciò posso solo ipotizzare, e lo farò, che sia stato effettivamente implementato un metodo per passare all’adozione di determinate teorie economiche. Viene inserita la "correzione". Forse non per tutti, ma sicuramente per coloro che erano "al corrente" e si sbaciucchiavano per correggere "Gluteus Maximus" durante il processo.
Molti super ricchi elitari cementano il proprio futuro con le buone e con le cattive, per lo più con le cattive! Mi viene in mente un certo William Jefferson Clinton!
Il mio uso del termine, studioso di Rhodes, è stato un tentativo di conferire gravità alla mia opinione secondo cui questi individui erano molto abili nell'essere istruiti, tuttavia tale istruzione non è necessaria per comprendere il MICCMAT esattamente per quello che è o per i problemi che crea.
Grazie C.N
In quanto cittadino statunitense e contribuente schiavo della macchina da guerra statunitense, mi identifico moltissimo con la Federazione Russa. Il regime statunitense ci tratta entrambi come spazzatura subumana da diversi decenni. Auguro quindi il meglio alla Federazione Russa in qualunque cosa faccia. Negli Stati Uniti negli anni ’1990, era convinzione comune che la Russia fosse “nostra da perdere”. Di conseguenza, negli anni ’1990, gli Stati Uniti saccheggiarono la Russia appena indipendente, lasciandola morta e ridendone. Gli Stati Uniti erano generalmente rispettosi nei confronti dei funzionari dell’Unione Sovietica, sebbene il Pentagono fosse sempre desideroso di avviare il nucleare con l’URSS, in particolare. durante JFK. Gli Stati Uniti devono essere neutrali o devono essere divisi in 3 parti.
Il voto dei Democratici in perfetta uniformità – inclusa la squallida squadra antifrode – per consegnare 40 miliardi di dollari alla satrapia russofobica dell’Ucraina di Washington è un momento di svolta.
Sì, devono sapere tutto sulle precedenti campagne di sovversione e provocazione degli Stati Uniti in Ucraina e Afghanistan.
Quando nel 2008-10 i Democratici controllavano sia il Congresso che la Presidenza, non hanno fatto assolutamente nulla.
I Democratici sono diventati niente più che una pseudo-opposizione controllata dalle stesse tangenti della Repubblica.
Punti molto importanti. Spero di capire di più
“Ho visto gli Stati Uniti come eccessivamente ambiziosi, anche se non necessariamente malevoli, e spesso fuorviati e neganti quando si trattava dei nostri difetti”. Sbagliato. Gli Stati Uniti e la NATO sono decisamente malevoli e lo sono stati sin dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Non è solo profitto (anche se questo ne costituisce una parte enorme), ma ideologico. Prendi il Progetto Gladio. Ancor prima che le ceneri dell’Europa avessero il tempo di raffreddarsi, gli Stati Uniti fondarono la NATO e istituirono eserciti segreti “stay-behind” in tutta Europa appositamente per combattere il comunismo, in previsione di quella che consideravano l’imminente invasione dell’Europa da parte dell’Unione Sovietica. Questo è stato apprezzato con entusiasmo da Harry Truman, tra gli altri della banda rabbiosa. Anche se l’Unione Sovietica ha cessato di esistere, la campagna contro la Russia è un’estensione del perseguimento del potere assoluto e del controllo del globo da parte degli Stati Uniti attraverso guerre per procura, finanziamenti segreti e addestramento, ecc. il coinvolgimento risale al 2014 e al colpo di stato sostenuto dall’amministrazione Obama in collaborazione con la Germania. L’estrema destra vuole sia il denaro che il dominio totale, ignorando la sovranità di ogni paese del pianeta.
Una buona sintesi.
Queste guerre sono guidate dal sogno neoconservatore di un impero mondiale. Il manifesto neoconservatore del 2000 indicava la Russia e la Cina come obiettivi primari, ma ce n’erano molti altri, e per portare avanti con successo quelle guerre, “una nuova Pearl Harbor” sarebbe stata di grande aiuto, quindi quando quel casus belli fosse miracolosamente caduto loro in grembo, Bush si mise a lavorare sulla sua lista di 7 paesi da eliminare in 5 anni. Ha commesso immediatamente un errore grossolano in Iraq, così Obama – ricattato da Cheney con la spazzatura raccolta dalla NSA – ha cercato di finire il lavoro a buon mercato, guidando da dietro e facendo sì che i nostri stati vassalli combattessero realmente. Biden insegue il primo della lista, usando Ucraina e Taiwan come capre sacrificali mentre si aspetta che la NATO e il Giappone combattano queste guerre una volta iniziate.
Mi chiedo se il “sogno neoconservatore di un impero mondiale” sia un sogno neoconservatore che mira solo in apparenza a un impero mondiale, ma in realtà cerca di rubare risorse, controllare i mercati e rovesciare economie e sistemi politici concorrenti. In quest’ottica, coloro che sono al potere e le fazioni che li sostengono cercano guadagni economici personali e obiettivi di fazione come gli ordini MIC, la soppressione del socialismo e l’espansione di Israele.
Gli Stati Uniti non dovrebbero lasciare la scena mondiale, ma semplicemente cambiare il loro scopo dalla massimizzazione del profitto, non importa quante persone innocenti vengano uccise, all’impegno reale in favore della giustizia. Fino a quando non cambieremo l’attuale gruppo di governanti aziendali e dei loro servitori – sia repubblicani che democratici, non gli do molte possibilità. Forse l’imminente disastro/catastrofe del cambiamento climatico potrebbe risvegliare questi uomini e donne dai loro sogni egoici di immenso profitto e potere.
Adoro Bill Astore… ha scritto alcuni articoli incredibilmente informati e informativi nel corso degli anni aiutandomi a comprendere le profondità della nostra cultura militaristica. L'articolo sopra era eccellente, ma un'area era sconcertante:
“Videva gli Stati Uniti come un attore benevolo sulla scena mondiale. Vedevo gli Stati Uniti come eccessivamente ambiziosi, anche se non necessariamente malevoli, e spesso fuorviati e neganti quando si trattava dei nostri difetti”.
Ma cosa, se non “malevolo”, si potrebbe definire un sistema per ottenere ricchezza e potere basato sulla morte e sulla distruzione? Non è questa la definizione stessa di malevolenza? Naturalmente, le persone responsabili non appaiono né agiscono male nella loro vita quotidiana e non fanno rumore a proposito della diffusione della “democrazia” e dell’“ordine basato sulle regole” in tutto il mondo.
Quando ci si rende conto che questi sono solo slogan e propaganda intesi a giustificare la cura e l’alimentazione del MICIMATT, ci si rende conto che questa è solo la banalità del male nei tempi moderni e bisogna chiamarlo per quello che è, come ha fatto MLK nel suo discorso a Riverside. sul Vietnam: siamo il più grande fornitore di violenza al mondo. La nostra economia è costruita su questo e fa affidamento su di esso. Chiunque partecipi a questo governo ne è macchiato e non può rivendicare né benevolenza né buone intenzioni a meno che non sia uno dei pochi che lavora attivamente per disabilitare l’impero globale.
Eccezionale il commento di William Astore. Questi sono i temi che ho sottolineato e la prosa di WA taglia tutta la staticità fino alle questioni fondamentali. Grazie C.N.
“Con il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, tutto è cambiato. La sfera d’influenza sovietica divenne gradualmente la sfera d’influenza degli Stati Uniti e della NATO. Nessuno ha chiesto alla Russia se gli importasse davvero, dato che quel paese era in grave declino”.
“…. in grave declino”. Soprattutto a causa dell'ondata di cavalieri e giovani lord dell'establishment della "Scuola di Chicago" dell'Ivy League che stavano guidando la carica per assalire il corpo ancora tremante e quasi morto della massa terrestre più grande e ricca di risorse del mondo, le loro ambizioni erano sfrenate e tasche piene di infiniti contanti di Wall Street che venivano usati per qualsiasi cosa, dall'entrare presto per i guadagni fino ad arrivare al punto di inserire egregiamente la loro saggezza legale nella creazione di una costituzione russa quasi inattaccabile che bloccava il potere dei neo-coniati oligarchi, molti di loro lo hanno fatto attraverso partenariati con il “know-how americano”.
Un precursore di ciò che è accaduto all’Ucraina, uno schema consolidato. Attraverso i soliti noti, ovviamente.
Posso solo osservare con meraviglia come la Russia continui, finora, a mostrare una miccia che brucia così straordinariamente lenta.
Ma faremmo meglio a credere che la miccia si stia implacabilmente bruciando ad ogni ticchettio del Grande Orologio. La mezzanotte è vicina.
Grazie signor Astore e CN per un altro pezzo tempestivo e significativo.
5 ragioni per la dipendenza dalla guerra di Washington: 1) Denaro, 2) Potere, 3) Denaro, 4) Potere, 5) Denaro...
Marvin Gaye “WHATS GOING ON” 1971 è lo stesso adesso come allora. Ascolta una versione dal vivo.
51 anni dopo il nostro governo sta ancora mangiando la sua carne giovane!
Grazie C.N
Senti senti.
Valutazione eccellente, e vorrei aggiungere che gli Stati Uniti si sono impegnati a destabilizzare il resto del mondo (sostenendo che cerchiamo la stabilità) al fine di impedire ad altre nazioni di ottenere troppo successo. Gli Stati Uniti vogliono il primato a livello mondiale, e questo significa colpire le talpe ogni volta che spuntano fuori. La Libia sta avendo troppo successo? Bombardalo riportandolo all'età della pietra (e ottieni un notevole profitto allo stesso tempo). La Russia sta diventando troppo arrogante? Organizzare un colpo di stato di destra anti-russo in Ucraina, e poi armarli fino ai denti. E' il nostro modo. Ciò cambierà solo quando le persone in questo paese inizieranno a chiedere il cambiamento.
Sfortunatamente signor Moffet, le persone in questo paese sono troppo a proprio agio ed egocentriche per preoccuparsi delle nostre azioni al di fuori dei nostri confini. Se ricevono qualche briciola (salario di 15 dollari l’ora e qualche forma di assistenza sanitaria) saranno facili da distrarre con giochi e spettacoli.
Sfortunatamente, non potrei essere più d'accordo. Si spera che le generazioni più giovani vivranno momenti così difficili che Facebook e altre distrazioni non li dissuaderanno dall’attivismo (e si spera nemmeno che lo facciano i gas lacrimogeni e i proiettili di gomma). Senza un grande cambiamento nell’atteggiamento pubblico, i ricchi continueranno a dominare totalmente la politica americana in patria e all’estero.
Sarà interessante vedere quando finalmente i soldi scenderanno in Ucraina e si renderanno conto che pagheranno il loro debito di guerra con gli Stati Uniti per i prossimi 60 anni o più. La Russia e il Regno Unito hanno appena finito di saldare il loro “debito” con gli Stati Uniti per la Seconda Guerra Mondiale. Davvero gli ucraini pensano che tutte quelle armi siano loro gratis? Sognate ragazzi, avete appena firmato il vostro futuro e quello dei vostri figli in nome dell'egemonia degli Stati Uniti.
E' esattamente così. Nei media aziendali occidentali si dà l’impressione che tutti gli aiuti siano un dono. L’Ucraina sarà schiava del debito verso l’Occidente per molti decenni. Eppure l’Ucraina aveva tutte le opportunità per diventare un paese prospero. Ha iniziato la sua indipendenza con zero debito estero e ha dichiarato la neutralità, poiché la Federazione Russa, come successore legale delle ex repubbliche sovietiche, si è fatta carico dei loro debiti esteri.
William, grazie per questo articolo. Sono sulla stessa pagina. Purtroppo (terribilmente?) penso che se i modesti fallimenti in Afghanistan/Iraq non saranno sufficienti a dare una pausa agli Stati Uniti, allora sarà necessaria una grave sconfitta (Vietnam?). Se questo deve essere l’Armata Rossa che fa a pezzi le forze di spedizione statunitensi in Ucraina, allora siamo in un mondo di dolore – tutti noi sul Pianeta Terra. Mi sembra che il regime statunitense intenda questo risultato. Distinti saluti.
Grazie. Sono d’accordo con tutto ciò che hai presentato con tutto il cuore, tranne che credo che potresti trascurare l’estrema psicopatia della cabala degli “ultranazionalisti statunitensi” che gestiscono l’amministrazione Biden. In cosa sono diversi dagli ultranazionalisti neonazisti ucraini che si stavano preparando a invadere la regione ucraina del Donbass e a pulire etnicamente la sua popolazione a maggioranza russa?
L’amministrazione “democratica” Biden è arrivata con un piano per usare l’Ucraina per “prendere la Russia”, proprio mentre i neoconservatori dell’amministrazione Bush sono arrivati a Washington con i piani per conquistare il Medio Oriente. Questo è sempre stato l'intento. Dovevano solo inventare la causa.
Quindi suggerisco che per l’amministratore Biden, oltre alla semplice avidità (mai trascurare la pura banalità), probabilmente si tratta di qualcosa di più che semplici profitti di guerra, soprattutto perché stanno letteralmente mandando in bancarotta la nazione, anche se in particolare non i suoi oligarchi. Piuttosto, è guidato dall’odio etnico personale nutrito da un gruppo relativamente piccolo di psicopatici che, in qualsiasi società razionale, sarebbero stati buttati sul marciapiede, ma in America sono lodati, finanziati e lasciati liberi nel mondo. Senza dubbio però, come ha affermato Madeleine Albright riguardo ai 500,000 bambini che sono morti di fame sotto le sanzioni statunitensi in Iraq, distruggendo l’Ucraina per fini americani, “… ne vale la pena (per noi, cioè)”.
Naturalmente, per quanto riguarda il valore o meglio il costo del loro “glorioso sacrificio”, non abbiamo parlato con i genitori di quei bambini perduti, né con il popolo ucraino che proprio adesso sta perdendo il proprio Paese. Forse essere usati e scartati per il bene dell’impero americano non è la loro massima priorità? Troppo tardi adesso. Oh beh, è un bene che non siano persone reali con vite e speranze, ma solo altra carne da cannone di tipo ucraino per il sogno morente dell'America. Prossimo…
Eccellente, grazie mille Dio ci aiuti tutti, davvero.
Sono sempre felice di considerare la tua saggezza.
La guerra in Ucraina è davvero un altro esempio di rigenerazione dell’America attraverso la violenza. Che cosa in intuizione importante. Sono felice di vedere questo articolo ripubblicato in CN. Grazie!
Ci sono tre principali gruppi o fazioni di interesse statunitensi coinvolti nelle cause del signor Astore e in altre:
A. Il MIC (influenza politica nascosta dei suoi profitti e un esercito sovradimensionato): ragioni 1 e 2 del signor Astore.
B. I Ricchi (che cercano di sopprimere le socialdemocrazie e il comunismo in Russia e Cina): le ragioni di Astore 4.
C. I sionisti (che cercano di sovvenzionare i furti di terre da parte di Israele, indebolire la Russia in Siria o ottenere il sostegno opportunista).
Tutti questi gruppi sono tirannie tribaliste anti-democrazia che utilizzano distrazioni, propaganda e repressione del dissenso.
La proposta di trarre profitto dalla guerra e ridimensionare radicalmente le forze armate affronta solo la causa A.
Il declino degli Stati Uniti come democrazia, e l’ascesa di questi tiranni tribalisti, è dovuto al loro fallimento nel periodo 1870-1940 nel migliorare le istituzioni democratiche per isolare il governo da un potere economico sempre più concentrato. La democrazia americana è stata distrutta dal controllo monetario dei mass media e delle elezioni, dalla dittatura dei ricchi. Il controllo dei mass media da parte dei ricchi nasconde il vero meccanismo di governo, in cui la politica è dettata dalle tangenti ai partiti politici, un’interazione tra bande estranea alla democrazia.
Le dipendenze sociali ed economiche dalla tribù fanno sì che le persone abbiano paura dei loro leader, l’occasione perfetta per i tiranni opportunisti di sventolare la bandiera, lodare il signore, inventare nemici stranieri, chiedere il potere come protettore e accusare i veri patrioti e gli umanitari di slealtà. Aumentano i truffatori più bassi, denaro=virtù, e la guerra è necessaria per razionalizzare i “difensori” tiranni e impossessarsi delle risorse per i sostenitori dei tiranni. Possiamo fermare questa tirannia.
Quando i mass media saranno protetti dal dominio del denaro, avremo un dibattito pubblico su tutti i punti di vista politici da parte di esperti invece che di propagandisti. Quando le elezioni e i rami federali verranno riformati, avremo politiche molto più vantaggiose. Ciò richiede emendamenti per limitare il finanziamento delle elezioni e dei mass media a contributi individuali limitati, controlli ed equilibri interni in ogni ramo e poteri per limitare il potere esecutivo. Dobbiamo fare affidamento sulla diplomazia e sugli aiuti piuttosto che sulla prepotenza, rinegoziare la NATO come puramente difensiva ed eliminare gli AUMF.