Vijay Prashad riflette sulla ricchezza sociale sprecata in nome della difesa dell’egemonia statunitense.
Dia Al-Azzawi, Iraq, “Massacro di Sabra e Shatila”, 1982–83.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
TIl mese scorso sono stati pubblicati due rapporti importanti, che non hanno ricevuto l'attenzione che meritano. Il 4 aprile, il Gruppo di Lavoro III del Gruppo Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici rapporto è stato pubblicato, suscitando una forte reazione da parte del segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres.
Il rapporto, lui disse, “è una litania di promesse climatiche non mantenute. È un dossier della vergogna, che cataloga le promesse vuote che ci mettono saldamente sulla buona strada verso un mondo invivibile”. Alla COP26, i paesi sviluppati impegnato spendere la modesta cifra di 100 miliardi di dollari per il Fondo di adattamento per aiutare i paesi in via di sviluppo ad adattarsi al cambiamento climatico.
Nel frattempo, il 25 aprile, l’Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma (SIPRI) ha pubblicato il suo rapporto annuale rapporto, scoprendo che la spesa militare mondiale, per la prima volta, ha superato la soglia dei 2 trilioni di dollari. I cinque paesi che spendono di più – Stati Uniti, Cina, India, Regno Unito e Russia – rappresentano il 62% di questo importo. Gli Stati Uniti, da soli, rappresentano il 40% della spesa totale per gli armamenti.
C’è un flusso infinito di denaro per le armi, ma meno di una miseria per evitare il disastro planetario.
Shahidul Alam, Bangladesh. La gente attraversa le strade allagate vicino alla stazione ferroviaria di Kamlapur nel 1988, durante una delle peggiori inondazioni del secolo.
La parola “disastro” non è un’esagerazione.
Il segretario generale delle Nazioni Unite Guterres ha avvertito che “siamo sulla buona strada verso il disastro climatico… È ora di smettere di bruciare il nostro pianeta”.
Queste parole si basano sui fatti contenuti nel rapporto del Gruppo di Lavoro III. È ormai fermamente stabilito nella documentazione scientifica che la responsabilità storica della devastazione arrecata al nostro ambiente e al nostro clima ricade sugli stati più potenti, guidati dagli Stati Uniti. Si discute poco su questa responsabilità nel lontano passato, conseguenza della spietata guerra contro la natura portata avanti dalle forze del capitalismo e del colonialismo.
Ma questa responsabilità si estende anche al nostro periodo attuale. Il 1 aprile, uno studio pubblicato in La lancetta Planetary Health hanno dimostrato che dal 1970 al 2017 “le nazioni ad alto reddito sono responsabili del 74% dell’eccesso di uso materiale globale, guidato principalmente dagli Stati Uniti (27%) e dai paesi ad alto reddito dell’UE-28 (25%)”.
L'eccesso di utilizzo di materiali nei paesi del Nord Atlantico è dovuto all'utilizzo di risorse abiotiche (combustibili fossili, metalli e minerali non metallici).
La Cina è responsabile del 15% dell’eccesso di consumo materiale a livello globale, mentre il resto del Sud del mondo è responsabile solo dell’8%.
L’uso eccessivo in questi paesi a basso reddito è determinato in gran parte dall’utilizzo di risorse biotiche (biomassa). Questa distinzione tra risorse abiotiche e biotiche ci mostra che l’eccesso di risorse utilizzate dal Sud del mondo è in gran parte rinnovabile, mentre quello degli stati del Nord Atlantico non è rinnovabile.
Questo avrebbe dovuto finire sulle prime pagine dei giornali di tutto il mondo, in particolare nel Sud del mondo, e i suoi risultati avrebbero dovuto essere ampiamente dibattuti sui canali televisivi. Ma se ne fece appena cenno.
Dimostra in modo decisivo che i paesi ad alto reddito del Nord Atlantico stanno distruggendo il pianeta, che devono cambiare i loro modi e che devono contribuire ai vari fondi di adattamento e mitigazione per aiutare i paesi che non stanno creando il problema ma che lo stanno facendo. soffrono del suo impatto.
Dopo aver presentato i dati, gli studiosi che hanno scritto questo articolo lo sottolineano
“Le nazioni ad alto reddito hanno la responsabilità schiacciante del collasso ecologico globale e quindi hanno un debito ecologico nei confronti del resto del mondo. Queste nazioni devono assumere l’iniziativa di ridurre radicalmente l’uso delle risorse per evitare un ulteriore degrado, che probabilmente richiederà approcci trasformativi post-crescita e decrescita”.
Questi sono pensieri interessanti: “riduzioni radicali nell’uso delle risorse” e poi “approcci post-crescita e decrescita”.
Simon Gende, Papua Nuova Guinea, “L’esercito americano trova Osama bin Laden nascosto in una casa e lo uccide”, 2013.
Gli stati del Nord Atlantico – guidati dagli Stati Uniti – sono i maggiori spenditori di ricchezza sociale in armi.
Il Pentagono – le forze armate statunitensi – “rimangono i maggiori consumatori di petrolio”, dice uno studio della Brown University, “e di conseguenza, uno dei maggiori emettitori di gas serra al mondo”.
Per convincere gli Stati Uniti e i suoi alleati a firmare il Protocollo di Kyoto nel 1997, lo hanno dovuto fare gli stati membri dell’ONU consentire le emissioni di gas serra dei militari da escludere dalla rendicontazione nazionale sulle emissioni.
La volgarità di queste cose può essere espressa chiaramente confrontando due valori monetari.
Per prima cosa, nel 2019, le Nazioni Unite calcolato che il deficit di finanziamento annuale per raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG) ammontava a 2.5 trilioni di dollari. Destinare i 2mila miliardi di dollari annuali di spesa militare globale agli Obiettivi di sviluppo sostenibile contribuirebbe notevolmente ad affrontare i principali attacchi alla dignità umana: fame, analfabetismo, senzatetto, mancanza di assistenza medica e così via.
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
È importante notare qui che la cifra di 2mila miliardi di dollari del SIPRI non include lo spreco di ricchezza sociale data ai produttori privati di armi per i sistemi d’arma. Ad esempio, è previsto il sistema d'arma Lockheed Martin F-35 costo quasi $ 2 trilioni.
Nel 2021, il mondo ha speso oltre 2 trilioni di dollari in guerra, ma solo investito – e questo è un calcolo generoso – 750 miliardi di dollari in energia pulita ed efficienza energetica.
Totale investimento nelle infrastrutture energetiche nel 2021 è stato di 1.9 trilioni di dollari, ma la maggior parte di tali investimenti è andata ai combustibili fossili (petrolio, gas naturale e carbone). Pertanto, gli investimenti nei combustibili fossili continuano e aumentano gli investimenti negli armamenti, mentre gli investimenti per la transizione verso nuove forme di energia più pulita rimangono insufficienti.
Aline Amaru, Tahiti, “La Famille Pomare” o 'La famiglia Pomare”, 1991.
Il 28 aprile il presidente americano Joe Biden chiesto il Congresso degli Stati Uniti fornirà 33 miliardi di dollari per i sistemi d’arma da inviare all’Ucraina. La richiesta di questi fondi si accompagna alle dichiarazioni incendiarie del segretario americano alla Difesa Lloyd Austin disse che gli Stati Uniti non stanno cercando di rimuovere le forze russe dall’Ucraina ma di “vedere la Russia indebolita”.
Il commento di Austin non dovrebbe sorprendere. Rispecchia gli Stati Uniti politica dal 2018, che ha impedito a Cina e Russia di farlo diventando “rivali quasi pari”. I diritti umani non sono la preoccupazione; l’obiettivo è prevenire qualsiasi sfida all’egemonia statunitense. Per questo motivo, la ricchezza sociale viene sprecata in armi e non utilizzata per affrontare i dilemmi dell’umanità.
Test atomico di Shot Baker durante l'operazione Crossroads, atollo di Bikini nelle Isole Marshall, 1946.
Consideriamo il modo in cui gli Stati Uniti hanno reagito a affare tra Isole Salomone e Cina, due vicini.
Il primo ministro delle Isole Salomone Manasseh Sogavare disse che questo accordo mirava a promuovere il commercio e la cooperazione umanitaria, non la militarizzazione dell’Oceano Pacifico.
Il giorno del discorso del primo ministro Sogavare, una delegazione americana di alto livello è arrivata nella capitale Honiara. Essi detto Il primo ministro Sogavare ha affermato che se i cinesi creassero qualsiasi tipo di “installazione militare”, gli Stati Uniti “avrebbero notevoli preoccupazioni e risponderebbero di conseguenza”. Queste erano semplici minacce.
Pochi giorni dopo, il portavoce del ministero degli Esteri cinese Wang Wenbin disse,
“I paesi insulari del Pacifico meridionale sono stati indipendenti e sovrani, non un cortile degli Stati Uniti o dell’Australia. Il loro tentativo di far rivivere la Dottrina Monroe nella regione del Pacifico meridionale non otterrà alcun sostegno e non porterà a nulla”.
Le Isole Salomone hanno una lunga memoria della storia del colonialismo australiano-britannico e delle cicatrici dei test della bomba atomica. La pratica del “black birding” rapì migliaia di isolani delle Salomone per lavorare nei campi di canna da zucchero nel Queensland, in Australia, nel 19° secolo, portando infine alla ribellione di Kwaio del 1927 a Malaita.
Le Isole Salomone hanno lottato duramente contro la militarizzazione, voto nel 2016 con il mondo per vietare le armi nucleari. L’appetito di essere il “cortile” degli Stati Uniti o dell’Australia non c’è. Ciò era chiaro nella luminosa poesia “Segni di pace” (1974) della scrittrice delle Isole Salomone Celestine Kulagoe:
Da cui germoglia un fungo
un arido atollo del Pacifico
Si disintegra nello spazio
Lasciando solo un residuo di forza
a cui per un illusorio
pace e sicurezza
l'uomo si aggrappa.
Nella calma del primo mattino
il terzo giorno dopo
l'amore ha trovato la gioia
nella tomba vuota
la croce di legno della disgrazia
trasformato in un simbolo
del servizio d'amore
pace.
Nella calura della pausa pomeridiana
la bandiera delle Nazioni Unite sventola
nascosto alla vista da
stendardi nazionali
sotto il quale
sedersi uomini con i pugni chiusi
firmare la pace
trattati.
Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinental: Institute for Social Research e caporedattore di Left Word Books.
Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Aiutaci a sconfiggere la censura!
Donazioni a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi di primavera 2022
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Vediamo: Biden ha chiesto 33 miliardi di dollari per l'Ucraina, ma il Congresso, per non essere da meno (inclusa l'AOC), ha votato per inviare 40 miliardi di dollari. Ieri sono andato a fare la spesa e alla cassa c'era una richiesta di donazioni per aiutare a nutrire "l'insicurezza alimentare". Sembra che coloro che soffrono la fame starebbero meglio se avessero bisogno di missili da crociera, invece che di cibo.
Smettetela di idolatrare gli inquinatori… Smettetela di idolatrare coloro che proteggono gli inquinatori. Ci sono molte cose che nessuna somma di denaro potrà comprare.
L'emisfero meridionale è ma. Molti, se non tutti, sono governati non dai bisogni della maggioranza della popolazione, ma esclusivamente dai bisogni di ciascuno che costituisce una minoranza politica; una minoranza che è al capriccio e alla mercé di una minoranza nell'emisfero settentrionale.
Questo era il caso molto prima dell’industrializzazione del Nord e rimane così anche oggi.
Sarà pruriginoso, o le cose potranno cambiare quando sembrerà che la stragrande maggioranza dei popoli dell'emisfero meridionale voglia diventare industrializzato e rinnegare le proprie radici culturali cercando di emulare le culture del nord?
C’è ancora abbastanza tempo prima che l’ambiente terrestre renda la vita insopportabile?
dispero che non ci sia!
.
Essere d'accordo. Il governo degli Stati Uniti chiaramente non ha alcun interesse per il benessere del pianeta, ma si preoccupa solo ossessivamente della propria egemonia. Sembra che l’inferno sia intenzionato a ucciderci tutti in un modo o nell’altro – se non con la guerra convenzionale, allora con la guerra nucleare, e in caso contrario lasciando che il pianeta bruci. A chi è al potere oggi non importa perché la maggior parte morirà prima che il cambiamento climatico li colpisca troppo duramente, e tutti loro sono abbastanza ricchi da isolarsi dai problemi climatici.
L’unico modo per fermare questa follia suicida è che le persone riprendano il controllo, ma la stragrande maggioranza è troppo propagandata per riconoscere il problema, per non parlare di quanto sia grave a tutti i livelli. Mi dispero.
Apprezzo sempre l'arte originale di Mr Prashad... Vintage Cloud Photo appropriata dato il resto del testo... (e la rischiosa "diplomazia" americana).
Credi che tutti preferiremmo non “Live & in Color”!
Raccontare le statistiche! WAPO tra l'altro oggi ha pubblicato un editoriale anti-stat (e anti-fatti): "I millennial di sinistra stanno invecchiando diventando di destra?" Ha cavalcato la tavola da surf più oleosa dello Zeitgeist da quando Herb Schmertz ("dolore" in tedesco) ha aperto la strada all'editoriale Mobil sul NYT. Cerca la sua wiki: hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Schmertz.
Schertz ha trasferito questo marketing per affinità di scopo alla programmazione PBS. In sintesi: il suo gioco era Lingo Bingo: usa un thesaurus per estrarre eventuali aspetti positivi (per l'uso del NYT) dai molti aspetti negativi di Mobil (riassunti da Prashad), che governano la nostra cultura ed economia fino ad oggi. Sinistra destra? Non è cambiato nulla, tranne alcune menti fragili. Tornando dai Solomani all'UKR, per esempio: prendiamo il dietrofront dei reporter della PBS Ari Shapiro ed Eleanor Beardsley sulla "nuova" contro la "vecchia" Kharkiv, dove le città precedentemente filo-russe in Ucraina non sono ora perché hanno “hanno cambiato idea”.
No, PBS Kids: è l’uso da parte di Kiev di formazioni di estrema destra ufficialmente incorporate nelle organizzazioni militari e di sicurezza ucraine, che terrorizzano gli ucraini pro-RUS riducendoli al silenzio. Vedi: hxxps://www.youtube.com/watch?v=eTTX42O0ZHg
“Per convincere gli Stati Uniti e i suoi alleati a firmare il Protocollo di Kyoto nel 1997, gli stati membri delle Nazioni Unite hanno dovuto consentire che le emissioni di gas serra da parte delle forze armate fossero escluse dalla rendicontazione nazionale sulle emissioni”.
Gli stati membri delle Nazioni Unite avrebbero dovuto sapere che gli Stati Uniti non avevano intenzione di onorare Kyoto, anche se fossero rimasti parte del trattato. Non andava bene per "l'offerta amuricana".
Il sanguinario impero americano crollerebbe se non fosse per i media aziendali guardiani. La propaganda a favore della guerra in Occidente è fuori scala, come noi di CN siamo dolorosamente consapevoli. In qualche modo, l’incantesimo lanciato sulla popolazione dagli sbandati del potere imperiale deve essere spezzato, altrimenti l’umanità e tutta la vita su questo gioiello del pianeta verranno estinte.