Non puoi prosciugare e impoverire la nazione per alimentare un'insaziabile macchina militare a meno che tu non renda la sua gente spaventata, anche dai fantasmi.
“Portion Control”, illustrazione originale di Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
BGuidati da quella che Barbara Tuchman chiama “la bellicosa frivolezza degli imperi senili”, stiamo marciando minacciosamente verso la guerra con la Russia.
In quale altro modo potremmo spiegare la dichiarazione pubblica del Segretario alla Difesa Lloyd Austin secondo cui l'obiettivo degli Stati Uniti è "indebolire la Russia" e la richiesta di Joe Biden di altri 33 miliardi di dollari in aiuti militari ed economici "di emergenza" (la metà di quanto la Russia ha speso per le sue forze armate nel 2021) per l'Ucraina?
La stessa cabala di generali e politici che ha prosciugato lo stato di trilioni di dollari nei disordini in Afghanistan, Iraq, Siria, Libia e Somalia e non ha imparato nulla dall’incubo del Vietnam, si diverte nell’illusione della propria onnipotenza. Non hanno alcun interesse in una soluzione diplomatica. Ci sono miliardi di profitti da realizzare con la vendita di armi. C’è un atteggiamento politico da adottare. Ci sono generali che non vedono l’ora di premere il grilletto. Perché avere tutti questi sistemi d'arma costosi e tecnologicamente avanzati se non puoi usarli? Perché questa volta non mostrare al mondo che gli Stati Uniti dominano ancora il globo?
I maestri della guerra hanno bisogno di un nemico. Quando non si riesce a trovare un nemico, come aveva capito George Orwell 1984, viene fabbricato un nemico. Quel nemico può diventare un alleato da un giorno all’altro – ci siamo alleati con l’Iran in Medio Oriente per combattere i talebani e poi il Califfato – prima di reintegrare immediatamente l’Iran come incarnazione del male. Il nemico non riguarda la logica o la necessità geopolitica. Si tratta di alimentare la paura e l’odio che alimentano la guerra perpetua.
Nel 1989 ho seguito le rivoluzioni che hanno rovesciato le dittature comuniste nell'Europa centrale e orientale. Il presidente Mikhail Gorbachev, come il suo successore Boris Eltsin e Vladimir Putin nelle prime fasi del suo governo, sperava di integrare la Russia nell’alleanza occidentale.
L’industria bellica aveva bisogno della Russia antagonista
Ma l’industria bellica antepone i profitti alla difesa nazionale. C’era bisogno di una Russia antagonista per spingere l’espansione della NATO oltre i confini di una Germania unificata in violazione di una promessa fatta a Mosca. C’erano miliardi di dollari da guadagnare da un nemico russo, così come ce ne sono altri miliardi da guadagnare dalla guerra per procura in Ucraina.
Non ci sarebbe alcun “dividendo di pace” alla fine della Guerra Fredda. L’industria bellica era determinata a continuare a dissanguare gli Stati Uniti e ad accumulare i suoi osceni profitti. Hanno provocato e antagonizzato la Russia finché questa non ha ricoperto il suo ruolo preordinato.
L’umiliante ritiro dall’Afghanistan e due decenni di disastri militari in Medio Oriente sono stati magicamente espiati in Ucraina, sebbene gli Stati Uniti e i loro alleati non abbiano ancora piazzato truppe sul suolo ucraino. Gli Stati Uniti si sono impadroniti degli ucraini, come hanno fatto con i mujaheddin finanziati per combattere i sovietici in Afghanistan.
Il segretario alla Difesa americano Lloyd Austin accoglie il presidente ucraino Volodymr Zelensky a un incontro al Pentagono, il 31 agosto 2021. (Dipartimento della Difesa, Jack Sanders)
“Per la prima volta da decenni, un presidente americano dimostra che lui, e solo lui, può guidare il mondo libero”, ha scritto George Packer, uno dei più ardenti sostenitori dell’invasione dell’Iraq, in Le Atlantico magazine.
“La NATO è stata rivitalizzata, gli Stati Uniti hanno recuperato un ruolo di leadership che alcuni temevano fosse svanito in Iraq e Afghanistan, e l’Unione Europea ha trovato un’unità e uno scopo che le erano sfuggiti per gran parte della sua esistenza”, Il New York Times cantò.
Il generale Mark A. Milley, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, Il New York Times ha scritto, porta con sé una mappa dell'Ucraina, contrassegnata con dettagli tattici. "Con gli assistenti, approfondisce i dettagli sulla posizione e sulla prontezza al combattimento di specifiche unità di terra russe e sui movimenti delle navi", osserva il documento.
Lo ha detto l'ex comandante della NATO Richard Shirreff Il programma “Today” di BBC Radio 4 l’Occidente dovrebbe prepararsi a combattere la Russia.
“Il caso peggiore è la guerra con la Russia”, ha detto. “Preparandosi per il caso peggiore, è molto probabile che scoraggi Putin perché, in definitiva, Putin rispetta la forza”.
Più armi significano più combattimenti
La guerra è una droga. Paralizza il tuo corpo. Ti annebbia il cervello. Ti riduce alla povertà. Ma ogni nuovo successo ti rimanda alle vette euforiche da cui hai iniziato.
Più armi significano più combattimenti. Più combattimenti significano più morte e distruzione. Più morte e distruzione significano più antagonizzazione di Mosca. Una maggiore antagonizzazione di Mosca significa che ci avvicineremo sempre di più alla guerra aperta con la Russia.
In seguito agli attacchi dell'Ucraina contro le strutture militari ed energetiche russe, Mosca ha minacciato di attaccare le spedizioni di armi della NATO in arrivo. Scossa dalle sanzioni, Mosca ha interrotto le forniture di gas a due paesi europei. Ha avvertito che il rischio di una guerra nucleare è molto “reale” e che qualsiasi intervento straniero diretto in Ucraina provocherebbe una risposta “fulminea”.
Mentre Finlandia e Svezia discutono sull’adesione alla NATO, la Russia ha definito l’ulteriore espansione della NATO un altro pericoloso atto di aggressione, e ovviamente è così. Cresce la pressione per una no-fly zone, una mossa che scatenerebbe uno scontro diretto tra Russia e NATO, così come farebbe un attacco russo a un convoglio di armi della NATO in un paese vicino all’Ucraina. Il revanscismo di Putin è pari al nostro.
La disorganizzazione, l’inettitudine e il morale basso dei coscritti dell’esercito russo, insieme ai ripetuti fallimenti dell’intelligence da parte dell’alto comando russo, apparentemente convinto che la Russia avrebbe rovesciato l’Ucraina in pochi giorni, smascherano la menzogna secondo cui la Russia è una minaccia globale.
Il convoglio russo lungo 40 miglia di carri armati e camion fermi, in panne e senza carburante, sulla strada fangosa verso Kiev non era l'immagine di un'abilità militare all'avanguardia.
La Russia non è stata in grado di sopraffare una forza scarsamente equipaggiata e numericamente inferiore in Ucraina, molte delle cui truppe hanno poca o nessuna formazione militare. La Russia non rappresenta una minaccia per l’alleanza NATO o per gli Stati Uniti, salvo un attacco nucleare.
“L’orso russo si è effettivamente tolto gli artigli”, scrive lo storico Andrew Bacevich.
Ma questa non è una verità che i guerrafondai trasmettono al pubblico. La Russia deve essere gonfiata per diventare una minaccia globale, nonostante nove settimane di umilianti fallimenti militari.
Un mostro russo è la ragion d’essere per aumentare le spese militari e per l’ulteriore proiezione del potere americano all’estero, soprattutto contro la Cina. I militaristi hanno bisogno di un nemico mortale. Quel nemico potrà anche essere una chimera, ma sarà sempre guidato dal nuovo Hitler. Il nuovo Hitler una volta era Saddam Hussein. Oggi tocca a Vladimir Putin. Domani toccherà a Xi Jinping. Non puoi prosciugare e impoverire la nazione per alimentare un'insaziabile macchina militare a meno che tu non renda la sua gente spaventata, anche dai fantasmi.
Il clima, la vera crisi esistenziale
Il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres alla riunione sul clima di Glasgow, 12 novembre 2021. (UNCambiamento Climatico, Flickr)
La guerra in Ucraina è intimamente legata alla vera crisi esistenziale che affrontiamo: la crisi climatica. L’ultimo rapporto del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) delle Nazioni Unite avverte che le emissioni di gas serra devono raggiungere il picco entro il 2025, ed essere quasi dimezzate entro questo decennio, per contrastare la catastrofe globale.
Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha definito il rapporto “un atlante della sofferenza umana e un’accusa schiacciante contro la fallita leadership climatica”. Innescato dalla guerra in Ucraina, l’impennata dei prezzi dell’energia ha spinto gli Stati Uniti e altri paesi a chiedere ai produttori nazionali di petrolio di aumentare l’estrazione di combustibili fossili e di esacerbare la crisi climatica. I lobbisti del petrolio e del gas chiedono che l’amministrazione Biden revochi i divieti sulle trivellazioni offshore e sui terreni federali.
Le persone di colore e di colore, che hanno sofferto nelle brutali guerre in Yemen, Iraq, Somalia, Afghanistan e Siria, senza il sostegno e la simpatia occidentale dimostrata nei confronti degli ucraini bianchi, saranno nuovamente prese di mira. Il subcontinente indiano è attualmente afflitto da temperature che raggiungono i 116.6 gradi, interruzioni di corrente da 10 a 14 ore al giorno e campi di raccolto morenti. Si stima che circa 143 milioni di persone saranno sfollate nei prossimi 30 anni, quasi tutte dall’Africa, dall’Asia meridionale e dall’America Latina, scrive l’IPCC.
Questi conflitti senza fine militarizzeranno inevitabilmente la nostra risposta al collasso climatico. In assenza di misure e risorse per arrestare l’aumento delle temperature globali, ridurre la nostra dipendenza dai combustibili fossili, promuovere una dieta a base vegetale e frenare i consumi dissoluti, le nazioni utilizzeranno sempre più i loro eserciti per accumulare risorse naturali in diminuzione, inclusi cibo e acqua.
Russia e Ucraina rappresentano il 30% di tutto il grano scambiato sui mercati mondiali. Dopo l’invasione, il prezzo del grano è aumentato tra il 50 e il 65% nelle borse merci. Questo è un indizio di ciò che verrà.
La guerra in Ucraina fa parte di un ordine mondiale in cui lo stato di diritto è stato abbandonato a favore di una guerra aggressiva e preventiva; un atto criminale di aggressione. Queste guerre portano con sé siti neri, rapimenti, torture, omicidi mirati, censura e detenzioni arbitrarie.
Appaltatori privati disonesti, insieme a unità paramilitari di intelligence segrete, commettono crimini di guerra illegali. Il gruppo russo Wagner (il nome Wagner è presumibilmente il segnale di chiamata del suo fondatore e comandante, un ex ufficiale del GRU chiamato Dmitry Utkin, che secondo quanto riferito ha le insegne delle Waffen-SS tatuate sulle clavicole) o il gruppo mercenario statunitense Academi, fondato dal cristiano Il leader della destra Erik Prince, funziona come poco più che uno squadrone della morte.
La guerra è una forma spettacolare di controllo sociale. Assicura un consenso di massa cieco e incondizionato, sostenuto da ciò che Pankaj Mishra chiama “media di infotainment” che “trasporta i cittadini in uno stato di patriottismo paranoico”, mentre “una classe di intellettuali parla della Rivoluzione americana e dell’ordine liberale internazionale”. .”
In La London Review of Books, Mishra ha scritto:
“L’umiliazione subita da Trump in Iraq e Afghanistan, e in patria, ha demoralizzato gli esportatori di democrazia e capitalismo. Ma le atrocità di Putin in Ucraina ora hanno dato loro l’opportunità di far sembrare di nuovo grande l’America. L’orso russo garantisce da tempo, in modo più affidabile dell’”islamofascismo” o della Cina, reddito e identità a molti nel complesso militare-industriale e intellettuale-industriale. Un invecchiamento dell’establishment centrista – martoriato dall’estrema destra, arringato dai giovani di sinistra post-Occupy e post-BLM, frustrato dallo stallo legislativo a Washington – sembra improvvisamente galvanizzato dalla prospettiva di definirsi attraverso una nuova guerra fredda”.
Questo mondo di fantasia è sostenuto da miti: il mito secondo cui il popolo dell’Afghanistan e dell’Iraq accoglierebbe le forze d’invasione come liberatrici, che l’Ucraina non è una vera nazione, che gli ucraini si considerano pan-russi, che tutto ciò che si frappone tra iracheni, afghani e , siriani, somali, yemeniti, libici e noi stessi siamo terroristi, che tutto ciò che si frappone tra Putin e gli ucraini sono i neonazisti e i loro sostenitori in Occidente.
Coloro che sfidano queste fantasie, sia in Russia che negli Stati Uniti, vengono attaccati, emarginati e censurati. Poco preavviso. Il sogno è più attraente della realtà. Passo dopo passo questi ciclopi di guerra accecati e insanguinati avanzano inciampando lasciando dietro di sé cumuli di cadaveri.
Chris Hedges è un giornalista vincitore del Premio Pulitzer che è stato corrispondente estero per 15 anni Il New York Times, dove ha servito come capo dell'ufficio per il Medio Oriente e capo dell'ufficio per i Balcani per il giornale. In precedenza ha lavorato all'estero per The Dallas Morning News, Il Christian Science Monitor e NPR. È l'ospite dello spettacolo Il rapporto di Chris Hedges.
Nota dell'autore ai lettori: Ora non mi resta più la possibilità di continuare a scrivere una rubrica settimanale per ScheerPost e di produrre il mio programma televisivo settimanale senza il tuo aiuto. I muri si stanno chiudendo, con sorprendente rapidità, sul giornalismo indipendente, con le élite, comprese quelle del Partito Democratico, che chiedono a gran voce sempre più censura. Bob Scheer, che gestisce ScheerPost con un budget ridotto, e io non rinunceremo al nostro impegno per un giornalismo indipendente e onesto, e non metteremo mai ScheerPost dietro un paywall, addebiteremo un abbonamento per questo, venderemo i tuoi dati o accetteremo pubblicità. Per favore, se puoi, iscriviti a chrishedges.substack.com così posso continuare a pubblicare la mia rubrica del lunedì su ScheerPost e produrre il mio programma televisivo settimanale, The Chris Hedges Report.
Si la colonna proviene da Scheerpost, per il quale Chris Hedges scrive una colonna regolare. Clicca qui per registrarti per avvisi e-mail.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Ricordo il signor Fish di Truthdig ed è ancora un idiota.
Non che questo autore abbia bisogno di una difesa, ma di rispondere ad alcuni commentatori che sembrano non riuscire a notare i crimini della Russia mentre sono opportunamente pieni di rumore e furia riguardo ai crimini dell’impero USA-UK:
Naturalmente la guerra in Russia sta andando male. Non c’è assolutamente alcun dubbio che la Russia si fosse convinta che una buona dimostrazione di forza in anticipo avrebbe portato alla capitolazione dell’Ucraina, specialmente quando gli ucraini russi hanno accolto l’esercito russo a braccia aperte e con fiori per la loro liberazione. Sapete, è molto simile a ciò che il Regno Unito si aspettava in Iraq: braccia aperte, fiori e dolci da parte dei cittadini felici di essere democratici. Ora, questo significa che la Russia perderà? No, surclassano totalmente l’Ucraina e, visti gli investimenti fatti, non possono permettersi di perdere. Ma non c'è dubbio che non si aspettassero di trovarsi in una situazione così dura qui.
E ovviamente la Russia aveva una scelta. Per quanto riguarda il Donbas, quello che avrebbero potuto fare era produrre un ultimo ultimatum, consegnato apertamente al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, elencando i crimini del governo ucraino contro il popolo del Donbas e la loro mancanza di movimento a Minsk. E se ciò non funzionasse, spostare l’esercito nelle repubbliche e fare quello che stanno facendo tardivamente adesso: utilizzare la loro artiglieria superiore per allontanare tutte le forze ucraine dai confini del Donbass. In altre parole, non combattere una guerra offensiva; combattere una guerra difensiva molto più difendibile politicamente.
Per quanto riguarda la NATO, ovviamente la Russia ha seri problemi con le truppe e i razzi di stanza in Ucraina. Ma tali preoccupazioni sono sostanzialmente diverse da quelle delle truppe e dei razzi di stanza nei Paesi Baltici? Come e perché? La distanza tra Mosca e i Paesi Baltici e l’Ucraina è sostanzialmente la stessa. Se fossi la Russia, mi preoccuperei di più degli attacchi convenzionali sulle pianure russe adiacenti all’Ucraina. Ma un attacco convenzionale della NATO alla Russia ha una ragionevole possibilità di azione? Non lo penserei.
Non dimenticare mai: la Russia ha il suo MI Complex, i suoi ricchi bastardi che derubano i poveri e la classe media, i suoi burocrati assetati di potere… Solo perché i nostri leader sono enormemente peggiori in termini di volume non li rende angeli.
Hmm ...
Non so quali parametri tu abbia in mente per indicare che la guerra “sta andando male” – se intendi rispetto alle aspettative russe, ti chiederei come fai a sapere quali fossero. Certamente sarebbe stato ideale per loro ottenere una capitolazione rapida, ma ciò non significa che fosse prevista.
Dubito che ci sarebbe stata una reale differenza tra la “guerra difensiva” proposta e l’attuale “guerra offensiva”, dal momento che, come dici tu, uno degli obiettivi primari dichiarati è rimuovere le forze ucraine dal Donbass, cosa che stanno facendo (con manovre in anticipo per scoraggiare l'invio di ulteriori forze ucraine). Penso anche che il senso di essere “più politicamente difendibili” sia discutibile (la guerra del Donbass e l’esistenza dei neonazisti sono stati completamente ignorati dai media mainstream per 8 anni, e sono minimizzati o trasformati in miti/scuse per l’aggressione).
Penso che se la Russia fosse stata in grado (economicamente e militarmente) di agire per impedire l’inclusione anticipata degli altri suoi vicini nella NATO, lo avrebbe fatto (ha espresso obiezioni ripetutamente fin dal 1989), ma dopo l’adesione di questi ultimi, è diventata impossibile intervenire. Ciò non significa che l’Ucraina rappresenterebbe una minaccia “ridondante” attraverso la NATO – presumibilmente, meno potenziali fronti di battaglia e forze nemiche in caso di conflitto, meglio è. Il fatto che un attacco convenzionale della NATO non sia “ragionevolmente possibile” è difficile da discutere oggettivamente in un modo o nell’altro – per esempio, non escluderei che gli Stati Uniti (sotto un’amministrazione sufficientemente irrazionale) cerchino di architettare qualcosa, anche in di fronte alla minaccia di armi nucleari.
Sono d'accordo che tutto ciò “non li rende angeli”, visti i problemi della Russia con corruzione e disuguaglianza.
Grazie per la risposta ponderata. Lo apprezzo molto.
Hai ragione riguardo ai parametri… non posso sapere cosa si aspettasse la Russia. Ma devo presupporre che non si trattasse di una campagna tritacarne… Voglio dire, perché dovrebbero mettersi volontariamente in una situazione del genere, dato il profilo di successo potenziale piuttosto scarso (l’Ucraina orientale pacificata e la sicurezza del Donbass assicurata al costo di decine di migliaia di soldati e possibilmente rafforzato la moribonda NATO)? Sembra logico supporre che si aspettassero (o almeno sperassero) una situazione più facile.
La differenza tra la posizione difensiva e quella offensiva nel Donbas sarebbe una questione di capacità di costruzione narrativa. La differenza tra una storia logica e coerente di difesa di una popolazione assediata nel Donbass e una storia (dipinta falsamente dall’occidente) di una guerra offensiva indiscriminata che bombarda città civili in tutta l’Ucraina.
Sì, una maggiore stretta della NATO sarebbe peggiore di una certa stretta della NATO; ma la differenza è sicuramente marginale? Una migliore “difesa” contro la NATO non sarebbe una campagna a lungo termine per garantire che la Russia non sia considerata un pericolo e un nemico in modo che l’obsolescenza della NATO sia chiara a tutti, specialmente a tedeschi e francesi? Con questa guerra offensiva, la Russia ha dato alla NATO una nuova prospettiva di vita, anche se spero sinceramente che non sia duratura.
>>> “Non che questo autore abbia bisogno di una difesa. . .”
Chris non ha bisogno di una difesa, ma le sue asserzioni e comprensioni che vengono messe in discussione, se non difese razionalmente, analiticamente e con prove, saranno probabilmente considerate indifendibili. Così funziona il dibattito.
>>> “Naturalmente la guerra in Russia sta andando male. Non c'è assolutamente alcun dubbio che la Russia si fosse convinta. . .”
Non c'è "ovviamente" a riguardo e il fatto che non ci siano dubbi nella tua mente non significa che non esista un ragionevole dubbio nella mente degli altri, che potrebbero sapere almeno altrettanto della situazione, della sua storia e del contesto in cui si trova. “arte e pratica della guerra” come fai tu. O come fa Chris.
>>> “E ovviamente la Russia aveva una scelta. Re Donbas, quello che avrebbero potuto fare era produrre un ultimo ultimatum. . .”
Oh per favore. La Russia ha lanciato un avvertimento finale aperto, pubblico e inequivocabile a dicembre, dopo una serie di avvertimenti sempre più severi a partire dal discorso di Putin alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco nel 2007.
>>>”Per quanto riguarda la NATO, ovviamente la Russia ha seri problemi con le truppe e i razzi di stanza in Ucraina. Ma tali preoccupazioni sono sostanzialmente diverse da quelle delle truppe e dei razzi di stanza nei Paesi Baltici? Come e perché? La distanza tra Mosca e i Paesi Baltici e l’Ucraina è sostanzialmente la stessa. Se fossi la Russia, mi preoccuperei di più degli attacchi convenzionali sulle pianure russe adiacenti all’Ucraina. Ma un attacco convenzionale della NATO alla Russia ha una ragionevole possibilità di azione? Non lo penserei”.
Non sono sicuro del motivo per cui sia così difficile da capire: non importa NIENTE cosa pensi della relativa gravità delle minacce e delle preoccupazioni citate. Non importa cosa pensano gli altri oltre alla Russia, perché è ciò che pensa la Russia che guida l’azione russa. E la Russia racconta al mondo cosa pensa di queste cose, in un linguaggio semplice e diretto, da 15 anni.
C'è una buona ragione per cui la parola “reale” è la radice del “realismo” – come nella scuola del Realismo delle relazioni internazionali.
>>> “Non dimenticare mai: la Russia ha il suo proprio MI Complex, i suoi ricchi bastardi che derubano i poveri e la classe media, i suoi burocrati assetati di potere… Solo perché i nostri leader sono molto peggiori in termini di volume non li rende angeli”.
COSÌ? Se ciò fosse vero, costituirebbe un’altra ottima ragione per evitare di provocare una nazione che possiede la più grande riserva mondiale di testate nucleari.
Certo, se tu (e altri) ritieni ragionevole che la Russia non consideri un fallimento una guerra interminabile di artiglieria e di trincea che brucia miliardi di dollari o armi e decine di migliaia di personale (perché presumibilmente ne vale la pena) allora sì, possiamo concordare di non essere d'accordo. Le persone ragionevoli non sono d’accordo. Ma dai commenti sottostanti sembrava che le persone mettessero in discussione la logica di Chris e pensavo che fosse abbastanza difendibile. Considerando la debolezza numerica e finanziaria della Russia rispetto all’occidente, è improbabile che una guerra di logoramento prolungata sia vantaggiosa.
Per quanto riguarda “Non sono sicuro del motivo per cui è così difficile da capire: non importa AFFATTO cosa pensi della relativa gravità delle minacce e delle preoccupazioni citate. Non importa cosa pensano gli altri oltre alla Russia, perché è ciò che pensa la Russia che guida l’azione russa”.
Ebbene, certo, la Russia è una superpotenza militare e farà quello che fa. Ecco perché gli altri devono considerare attentamente come agiscono nei suoi confronti. Altre nazioni normali non hanno la possibilità di chiedere ai loro vicini più vicini di non stringere alleanze con gli avversari, di allineare le loro economie in un certo modo, ecc. … ma le superpotenze sì; questa è Realpolitik.
Ma questa è la dottrina dell'1% di Cheney in azione: se un paese rappresenta per noi un rischio anche solo dell'1%, possiamo agire per eliminarlo. Quindi la domanda non è se la Russia PUÒ farlo; certo che può. La questione è se la guerra offensiva intrapresa sia giustificata e morale e se sia a vantaggio della Russia a breve o lungo termine. Ritengo che una guerra offensiva non sia mai giustificata. Ora non ho idea se ciò andrà a vantaggio della Russia nel breve e nel lungo termine. Vedremo.
Sono d'accordo con la maggior parte delle persone. Ho letto i libri di Chris. Sono buone. Questa non è la prima volta che ha avuto una comprensione sbagliata dei problemi. Tende a vantarsi della sua "esperienza" nel riferire per il NYT le guerre nell'ex Jugoslavia. La sua comprensione di quelle guerre non differiva da quella del NYT anche dopo 30 anni e tonnellate di prove disponibili che dimostrano che la sua comprensione è sbagliata. Vedo lo stesso schema qui.
Hedges sta puntando una pistola alla tempia in questi giorni per restare fuori dall'apologeta putiniano? Questo saggio è ben oltre deludente, è effettivamente INCORRETTO. Hedges deve offrire la prova della sua espressa certezza che la Russia sta fallendo. Potrebbero esserci molte battaglie rimaste da combattere, ma la guerra finì in pochi giorni dopo che la RF aveva disabilitato le forze aeree e navali ucraine - E HEDGES LO SA. COME SE L'UCRAINA dovesse mai sconfiggere i russi. La Russia ha ovviamente combattuto con le mani dietro la schiena, nel tentativo di realizzare quella che può essere solo la versione più vicina di “intervento umanitario” che abbia mai visto durante i 60 anni di guerre di scelta e aggressione occidentali. Ciò non significa che non sia stata una “invasione” o che non sia in qualche modo “illegale”: ogni guerra è “illegale” nel modo più semplice in cui si possa definirla. Ma Hedges, citando Bacevich, si è schierato dalla parte dei bugiardi e dei mascalzoni e osa chiamare le forze russe “coscritti” mentre sembra incoraggiare i coscritti genuinamente creduloni (così come gli anziani che non possono dirlo all'AZOV) dell'UA , si schierarono con i NAZISTI, per sprecare le loro vite in una guerra che era finita prima ancora di iniziare.
E HEDGES SA CHE QUESTO È VERO. DOBBIAMO TUTTI SPERARE CHE LE SIEPI CHE AMMIRIAMO SI MATERIALIZZINO PERCHÉ QUESTO È GIORNALISMO DI SCHIFATA.
Blitz, spero che Chris legga la tua accusa perché
è un ministro ordinato della chiesa cristiana;
e gli autentici giornalisti cristiani lo racconteranno
verità anche se ciò significa soffrire per essa: “Se io
dimmi la verità, perché non mi credi? ” (Gv.8.46).
L’esercito americano non è stato testato. Non ha combattuto una vera guerra dalla seconda guerra mondiale. I russi dispongono di un sistema missilistico per il quale non esiste alcuna difesa e di un esercito all’avanguardia che non è stato mobilitato in Ucraina. Qualunque giornalista pensi che sarebbe una passeggiata per la NATO ha bisogno di un esame di coscienza.
Hai centrato il bersaglio, tranne per il fatto che la pistola puntata sulla testa della siepe potrebbe provenire da un'altra fonte. Nel corso degli anni abbiamo ascoltato, ma ora potrebbero rivelarsi solo banalità.
Allearsi con l’Iran per combattere i talebani non è corretto. Per prima cosa rovesciarono Mossadieh e incaricarono lo Scià di impossessarsi del petrolio. Una volta rovesciati, istigarono e finanziarono Sadam alla guerra con l’Iran. In nessun momento le sanzioni sono mai state revocate.
Se mai avessero potuto sconfiggere l’Iran, lo avrebbero fatto, ma non possono. Il che porta alla presa di posizione di Hedge sulla potenza militare americana. Bacevich, che prima si lamentava dell'incompetenza militare dell'America, ora cosa dice?
L'esercito americano deve dichiarare al Congresso tutte le nuove armi di cui dispone per giustificare il bilancio militare. A quali armi si riferisce Hedge? Putin ha detto che hanno armi che non avrete mai negli anni a venire. Credo che Putin e io crediamo che la Cina possa distruggere tutte le navi da guerra per la libertà al largo delle coste cinesi.
Questa è sempre stata una guerra economica e di sanzioni, e ovviamente bugie e propaganda, ma indovina chi ha perso.
Queste persone avevano sempre un pubblico fuori dall’America, ma all’interno nessuno ascoltava. Molti siti web hanno scelto di andare diversamente, temendo di essere bannati. Tuttavia potrebbero riacquistare un po’ di decenza, parlando nei prossimi mesi di penuria di cibo, ecc., di aumento dei prezzi e di inflazione, e di sottomissione di tutte le proteste. L’America glielo insegnerà perché in questo sono maestri.
I tuoi commenti sono esattamente corretti. Hedges sa perfettamente quale sia lo status militare in Ucraina, l'analisi di artisti del calibro di Scott Ritter et al. “La debolezza e l’incompetenza dell’esercito russo” è un argomento zoppo e sofisticato che, tra l’altro, quelli del Quincy Institute hanno escogitato (o adottato dal Pentagono, dalla CIA e dai compiacenti MSM) per utilizzare come argomento contro l’escalation mentre erano al allo stesso tempo mantenendo i propri "credimenti", rimanendo entro i parametri consentiti, con gli altri abitanti del Think Tank a Washington e con l'ex "stampa rispettabile". Hedges ha un altro blocco: per antica e radicata abitudine, non riesce a dire nulla che possa essere d'accordo con la "Destra"; ma Joe Lauria e molti altri hanno sottolineato, negli Stati Uniti e in Europa ci sono più persone appartenenti a quella che può essere interpretata come "destra" che protestano e lottano contro le restrizioni alla parola, l'isteria ucraina, che contro la cosiddetta " Sinistra» (ma ora neofascista). Ho letto Chris Hedges e ho ammirato il suo pensiero per molto tempo, ma non è stato in grado di adattarsi bene agli allineamenti politici in rapida evoluzione e, di conseguenza, gran parte della sua analisi è ormai “scaduta”.
Sto aspettando che Chris Hedges, o chiunque altro, mi convinca (e voglio essere convinto) che esiste un altro modo per la Russia di gestire la crescente crisi/minaccia in Ucraina. Gli accordi di Minsk sono falliti perché la Russia aveva a che fare con attori in malafede. Questo è lo stesso motivo per cui i negoziati di pace sono in fase di stallo. I russi capiscono il gioco degli scacchi. Sanno chi è il loro vero avversario (gli Stati Uniti) e sanno quale pezzo rappresenta l’Ucraina in questo gioco di guerra. È davvero disgustoso. Purtroppo, le generalizzazioni di Hedges e il suo errato paragone tra le guerre di aggressione americane e l’invasione russa dell’Ucraina non gettano quasi alcuna luce sulla situazione. Mi trovo d'accordo con altri commentatori qui e soprattutto con Gregor Sirotof.
No Cara, vedi il commento di Drew, è laconico
come il “Se” dello Spartano
SOLO UNA NOTA: Grazie a Dio per quei commentatori che non erano d'accordo con l'errata caratterizzazione della guerra da parte di Hedges.
Ho aggiunto la mia opinione in un commento che ho fatto circolare. In breve: “Non esiste una guerra Russia-Ucraina. C'è una guerra
dalla Russia contro gli Stati Uniti e la NATO”. Questo è il modo in cui viene percepita la guerra a Mosca ed è anche il modo in cui questa guerra per procura
è caratterizzato a Washington dal fatto che il suo obiettivo è quello di indebolire la Russia.
Chomsky, i sostenitori di Goodman/DN e Hedges non riescono proprio a mettersi in testa che la Russia non aveva scelta! Al Cremlino non è rimasta altra alternativa se non quella di imbarcarsi nel suo SMO, altrimenti l’Ucraina sarebbe diventata un membro della NATO con armi nucleari a 10 minuti da Mosca e i russi sarebbero stati massacrati da 100,000 forze ucraine.
È triste che la stampa mainstream non indaghi né riveli se alcuni pazzi dell’apparato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti vogliano creare un pretesto per vedere la guerra ucraina degenerare in un attacco nucleare americano contro la Russia, e creeranno un pretesto per così facendo. Il popolo americano deve saperlo.
Temendo una perdita, potrebbero cercare di alzare drasticamente la posta, poiché attualmente è probabile che la Russia vinca la guerra in Ucraina, dato il gran numero di soldati ucraini e combattenti neonazisti uccisi.
Potrebbero cercare l’intervento diretto degli Stati Uniti con le truppe da combattimento statunitensi, ma una simile guerra terrestre con la Russia, secondo il tenente colonnello Wilkinson (ex aiutante del segretario alla Difesa americano Colin Powell) comporterebbe la morte di 40,000 soldati americani nella prima settimana di combattimento. .
Non c’è una fine sensata a questa guerra senza la diplomazia, qualcosa che i funzionari governativi degli Stati Uniti e dell’Ucraina hanno tolto dal tavolo. Allora qual è il loro obiettivo finale?
In effetti, il tuo ultimo paragrafo è il nocciolo della questione. Finora la risposta degli Stati Uniti suggerisce alcune cose che trovo molto difficile da credere: che Lord Biden stesso stia effettivamente decidendo la politica americana su questa guerra, che lo sciocco creda davvero che le nostre azioni permetteranno all’Ucraina fascista (NON democratica!) di sconfiggere la Russia (come se QUESTO sarebbe un risultato desiderabile!) e che Putin sarà cacciato dall’incarico e persino processato come criminale di guerra per atti che le forze americane superano abitualmente nelle sue numerose e raccapriccianti guerre scelte.
I progetti successivi implicherebbero poi l’insediamento di un burattino scelto dagli americani come presidente della Federazione Russa e la ripresa della privatizzazione delle risorse russe da parte degli oligarchi americani e dei capi aziendali, come condotta sotto Eltsin.
Una volta normalizzata la situazione, l’attenzione di Washington si concentrerebbe sul disingannare la Cina dall’idea che ha acquisito il libero arbitrio come potenza mondiale solo perché i magnati di Washington hanno scelto di ricollocare la nostra intera infrastruttura manifatturiera all’interno dei confini del loro paese, e che non hanno più dovuto prendere ordini dai loro padroni yankee. In qualità di ultimo esuberante presidente di guerra, Biden si lamenta di questi obiettivi mentre il suo scattante ufficiale esecutivo Blinken impartisce ordini per realizzarli.
Quindi il loro obiettivo finale è una pericolosa illusione. Si potrebbe anche immaginare il loro nuovo Chief Disinformation Governance Officer che si pavoneggia nel suo quartier generale cantando a squarciagola una canzoncina ispiratrice basata su "Sono il modello stesso di un generale maggiore moderno" di Gilbert & Sullivan! mentre governa ufficialmente la disinformazione per tutti gli americani.
Sono piuttosto scioccato nel leggere così tanti punti di discussione sui media mainstream riguardo all’Ucraina provenienti da Chris Hedges.
Sono anche estremamente triste nel sentire la stessa cosa provenire da Amy Goodman su Democracy Now, così come da molti altri organi di informazione più progressisti. È molto strano testimoniare questo.
Mi piacerebbe vedere qualche reportage sui metodi usati per influenzare i giornalisti indipendenti.
Ebbene, mi dispiace che tu non abbia detto il tuo nome altrimenti ti avrei suggerito di sostituire il nostro brillantissimo segretario di stato. Nel frattempo continuate a guardare Fox News e gli altri media che mantengono anonime le loro fonti.
Non evitare di incolpare fermamente gli Stati Uniti per tutta la morte e la distruzione dell’Ucraina e soprattutto per gli orrori del possibile bombardamento nucleare da parte della Russia. Le oneste espressioni diplomatiche di Putin sugli sforzi militari a lungo pianificati e determinati di USA/NATO per distruggere la legittima sicurezza della sovranità nazionale della Russia, per l’egemonia globale americana, specialmente in Eurasia, la Grande Scacchiera di Zbigniew Brzezinski, sono l’ingiustizia, non il “revanscismo” di Putin.
Signor Hedges,
Tra tutti, dovresti essere pienamente consapevole della e-mail trapelata da Jake Sulivan all'allora Segretario di Stato Hillary Clinton, in cui scriveva "AQ è dalla nostra parte!"
hxxps://mronline.org/2022/04/23/al-qaeda-is-on-our-side/
Il ritiro shamabolico in Afghanistan è stato preceduto da una serie di discussioni tenute dai talebani e dagli uomini di punta di Trump in Qatar, seguite da un incontro aperto tra Mike Pompeo e il nuovo leader talebano, il mullah Abdul Ghani Baradar.
hxxps://www.rferl.org/a/exclusive-taliban-s-expanding-financial-power-could-make-it-impervious-to-pression-secret-nato-report-warns/30842570.html
I Talebani alla fine hanno acconsentito a salvaguardare il gasdotto transturkmeno che deve attraversare l’Afghanistan fino al porto pakistano di Karachi:
hxxps://eurasianet.org/taliban-vows-to-guarantee-safety-of-trans-afghanistan-gas-pipeline
Ecco perché il congelamento dei beni afghani in Occidente è un po’ sconcertante!
“la frivolezza bellicosa degli imperi senili”
Senile sì, ma non frivolo. Non si è mai trattato dell’Ucraina, che non è altro che un sacrificio di pedina nel gioco geopolitico dell’impero di Biden. Vuole disperatamente affondare la Russia, qualunque cosa faccia ai nostri stati vassalli europei, e presto rivolgerà la sua attenzione alla Cina e farà lo stesso lì. Questo è il “nuovo ordine mondiale” che guiderà, che è stato l’obiettivo dei neoconservatori sin dagli anni Sessanta, quando i primi neoconservatori intravidero la strada verso un impero globale americano. Il loro manifesto del 2000 cita la Cina e la Russia come i due principali ostacoli, ma poi Bush se ne andò e attaccò i paesi che erano amici della Russia ma non la Russia stessa. Ora Biden e i suoi neoconservatori stanno correggendo i loro errori passati e dando la caccia ai loro veri nemici. Sfortunatamente Biden è rimbambito e Blinken non è molto intelligente, quindi c’è scritto un disastro ovunque.
L'unica illusione che riesco a vedere è la tua. Sembra che tu sia stato comprato e pagato dal MSM. Ho letto e rispettato molti dei tuoi articoli e questo è così fuori luogo che non posso essere d'accordo con nessuno di essi.
“Per la prima volta da decenni, un presidente americano dimostra che lui, e solo lui, può guidare il mondo libero”,
Veramente !!! Cosa fumano queste persone? Sleepy Joe, Poopy Pants è il salvatore che stavamo davvero aspettando?
Dove sono i veri leader? La CIA li ha uccisi tutti, lasciando solo Putin e Xi Jinping a salvarci?
Sì Henry, penso che la CIA assassinerà ogni mondo
leader che osa portare un minimo di pace e
possibilmente un vero socialismo nel mondo; e iniziarono
il loro diabolico assassinio (Gv.8.44), il 22 novembre 1963.
Yuri Andropov (ricordatelo?) disse a Helmut Kohl che i missili SS-20 erano un muro e che se qualche membro della NATO avesse tentato di oltrepassarlo non avrebbe esitato a dare inizio alla Terza Guerra Mondiale. Ma Gorbaciov era il suo successore prescelto. Sia lui che Andropov capirono che la sopravvivenza dell'URSS dipendeva da Deng Xiao Ping come le riforme economiche, che erano possibili solo se l'economia dell'URSS si concentrava sul consumatore. Bush sabotò l’ancora di salvezza economica di cui Gorby aveva bisogno per raggiungere questo obiettivo e così iniziò la spirale. La cultura popolare russa è intrisa dell’idea che gli stranieri siano dei demoni intenzionati a spartirsi la Madre Russia. Potremmo anche tornare indietro al 1945 e alla collusione americana con i nazisti tedeschi nell'Operazione Sunrise immortalata in 17 Moments of Spring. Molto ignorato è un film americano non troppo bello diretto da Sam Peckinpah, “Croce di ferro”. Mentre lo guardavo, mi resi conto che era ambientato nella penisola di Crimea. (tipico Peckinpah inzuppato di sangue). Tutto questo fa parte della psiche popolare russa ed è per questo che gli americani giocano con il fuoco.
Sono d'accordo con Stevenson sul fatto che Chris Hedges ha fatto cose meravigliose e amorevoli nel suo insegnamento ai prigionieri nelle carceri statali. È molto commovente ascoltare le sue storie vere sulla sua onesta cura di loro. Sono persone come tutti noi, che hanno avuto momenti più difficili. Ha scritto grandi libri. Ha fatto ottime notizie. È qui che risiede il suo talento. Tuttavia sulla Russia sembra essere suscettibile ad una certa propaganda occidentale. Non è un esperto di Russia o di propaganda. Shakespeare era bravissimo a scrivere opere teatrali. Non ha tentato di dipingere opere d'arte. Chris Hedges è apprezzato per ciò in cui è bravo. Non ammiro le sue opinioni su Putin o sulla Russia. Non è Steven F. Cohen.
Il pezzo di Hedges è frustrantemente sbagliato su diversi punti chiave.
Sono troppo stanco in questo momento per esporre a lungo ciascuno di essi, ma rapidamente:
La Russia non è revanscista, i “coscritti” russi non soffrono di morale basso, gli ufficiali non sono stati disorganizzati e inetti, non ci sono stati 9 settimane di fallimenti militari, agli ucraini bianchi viene mostrato molto più sostegno rispetto ai serbi bianchi vittime di L'imperialismo statunitense, citando il Gruppo Wagner, è una distrazione inquietante e deliberata dai veri fascisti russofobi ucraini, equiparare la politica dell'ID finanziata da Soros e Wall Street ossessionata dal BLM con Occupy è una distorsione malata, e infine i manifestanti russi a Mosca che hanno sfidato l'SMO di Putin sono stati data una copertura di saturazione in Occidente.
Concordato. Suppongo che Chris Hedges abbia probabilmente sentito il bisogno di "equalizzare" gli errori/fallimenti di ciascuna parte in linea con la posizione "tutte le parti sono (ugualmente) cattive/sbagliate".
Consiglio di cercare Andrei Martyanov su Duran (canale Youtube) per un'eccellente discussione sull'attuale situazione militare in Ucraina.
Nessuna scusa per Hedges.
Conosco molto bene Martyanov, ho letto due dei suoi libri negli ultimi quattro anni. È un tesoro.
Beh, sono d'accordo con la maggior parte di ciò che ha detto Chris. Odio il fatto che Putin abbia sentito il bisogno di attaccare, ma cos’altro potrebbe fare? Non si tratta di due bambini nel parco giochi dove quello che fa la prima altalena sente il coro "ha iniziato". Russia e Stati Uniti si occupano di realpolitik. Qualcuno pensa davvero che Putin avrebbe dovuto aspettare che l’Ucraina, con i rinforzi americani, si riprendesse tutto il Donbass? Quindi aspettare e accettare l'adesione dell'Ucraina alla NATO? E poi aspettare che gli Stati Uniti installino siti missilistici nucleari prima di fare qualsiasi cosa? A quel punto, il gioco è finito e lui verrebbe incolpato per aver lasciato che ciò accadesse.
E questo dall’ex comandante della NATO Richard Shirreff: “Il caso peggiore è la guerra con la Russia. Preparandosi per il caso peggiore, è molto probabile che scoraggi Putin perché, in definitiva, Putin rispetta la forza”. Shirref ha completamente torto. Putin non avrebbe mai attaccato se l’Ucraina avesse accettato i termini di Minsk. È stato solo quando Zelenskij ha parlato di accettare le armi nucleari che la Russia ha messo in allerta le sue forze nucleari. Putin non rispetta tanto la forza quanto riconosce una minaccia e non la lascerà passare. Egli sarà all’altezza della situazione e, se gli Stati Uniti non la pensano così, si sbagliano di grosso, forse fatalmente.
Immagino che dovrei esprimere accordo con gli altri commentatori sul fatto che Chris non si accorga della condotta militare russa in guerra. Anche alcune fonti occidentali dicono che in alcuni ambienti sta lentamente emergendo che la Russia sta vincendo, e la propaganda è la stessa che abbiamo fatto durante il Vietnam e l’Afghanistan: “stiamo vincendo; la vittoria è vicina; vengono sconfitti”. Alcuni, almeno, conoscono la procedura.
L'articolo di Chris Hedges qui è incredibilmente ignorante e fuori luogo. Per essere un individuo con molte credenziali ed esperienza diretta della guerra e delle sue cause, in realtà informa i media mainstream di cui è stato presumibilmente un ardente critico per diversi anni. Il modo in cui un individuo della sua statura non menziona il fatto, durato 8 anni e ben documentato, di crimini di guerra quasi genocidari da parte dei neonazisti nell'Ucraina orientale è a dir poco sconcertante (non è questo ciò che dicono i media mainstream? dovrebbe fare e ha fatto non solo con l’Ucraina, ma anche con l’Iraq, l’Afghanistan, la Libia, ecc.)? Sono arrivato a realizzare, soprattutto adesso, con la guerra in Ucraina, che la guerra ha un modo meraviglioso di rivelare, o addirittura smascherare, la vera natura degli individui, cioè chi sono veramente e cosa rappresentano veramente. Chris Hedges pensa davvero che la Russia sia stata tristemente incompetente nella sua campagna in Ucraina? pensa seriamente che NATO/USA possano mettere in ginocchio la Russia? Questa è la stessa NATO/USA che ha miseramente fallito per oltre 20 anni in Medio Oriente e, più recentemente, in Afghanistan contro gli abitanti dei villaggi armati di armi di basso livello. La Russia oggi controlla un gruppo di ratti di fatto della NATO rintanati nell’acciaieria di Azovstal e sta procedendo verso la sicurezza di un ponte terrestre fino alla Transnistria. Come può essere un fallimento? Se la Russia fosse stata così debole e incompetente, a quest’ora sarebbe stata inghiottita dall’Occidente collettivo con il suo strumento oppressivo chiamato NATO. E dire che la Russia sta usando coscritti mal addestrati ecc. o insinuare che la Russia stia mirando ad un accaparramento di terre (come l’Occidente) è semplicemente incredibile detto da Chris Hedges. Sfortunatamente Chris, questo non è giornalismo: questo è purtroppo ciò che troviamo nel quotidiano britannico Daily Mail o praticamente in tutti gli altri organi di informazione in Occidente. Questo è giornalismo a livello di tabloid di Chris Hedges, scioccante.
Izyaan
Penso che tu faccia un'ingiustizia a Chris Hedges. Sottolinea lo scarso rendimento dell'esercito russo. I paragoni con il Medio Oriente sono dubbi. Le forze occidentali in quelle aree inizialmente hanno fatto a modo loro, ma poi non sono riuscite a occuparle con successo, per un lungo periodo.
Le armi sono più adatte in Ucraina, anche se gli ucraini non hanno la popolazione. I metodi e le tattiche dell’esercito russo sono simili a quelli degli altri conflitti in cui è stato coinvolto. Non c’è dubbio che la tattica russa di logistica su lunghe distanze si sia rivelata una debolezza che i difensori hanno sfruttato con armi moderne.
Stanno anche resistendo ferocemente e se fossero oppressi dai nazisti, non avrebbero la risolutezza che hanno dimostrato.
Lei critica il fatto che non abbia menzionato l'Est e i “crimini di guerra vicini al genocidio” dell'Ucraina. Hedges non esita a esprimere giudizi ma non li limita a un lato; citando il gruppo Wagner. È a conoscenza dell'organizzazione americana Blackstone e l'ha criticata anche altrove.
Riconosce la natura della guerra e che non è unilaterale come lei afferma. Un piccolo scavo rivela che c’è sostanza anche nell’altra narrazione di violenza e repressione separatista, sponsorizzata dalla Russia. Hedges ha scritto che la verità conta. Ecco perché siti come Consortium news sono importanti. Sono d'accordo con lui e questo significa cercare di trovare il quadro generale senza perdere di vista il dettaglio. I rapporti dell'ONU (seppur citati da radio Free Europe) e di Human Rights Watch sono solo due fonti. L'OSCE è un'altra cosa.
Ne sto mettendo due e dipende da te cosa ne pensi.
hxxps://news.un.org/en/story/2021/12/1107972
hxxps://www.rferl.org/a/death-toll-up-to-13-000-in-ukraine-conflect-says-un-rights-office/29791647.html
[Nota amministratore: il collegamento va a "Accesso negato"]
Tieni presente che refrl.org è Radio Free Europe/Radio Liberty, un organo di propaganda statunitense fondato dalla CIA (che avrebbe dovuto essere sciolto, insieme alla NATO, quando l'URSS e il Patto di Varsavia cessarono di esistere).
Come possiamo fare causa al nostro governo per fermare tutto ciò?
Votare i bastardi non ha mai alcun effetto, il nuovo capo è sempre lo stesso del vecchio capo.
La Corte Suprema degli Stati Uniti direbbe che l’intera idea è incostituzionale, non il loro magistero.
Chi potrebbe rappresentare il POPOLO degli Stati Uniti alle Nazioni Unite?
Lo so, ORA dicono che il popolo degli Stati Uniti VUOLE questo conflitto... per dare una lezione alla Russia.
Dategli tempo. Ciò cambierà, se sopravviviamo.
Secondo il rapporto della Brown University, ai contribuenti americani sono stati fatturati 8 MILIARDI di dollari per quella guerra in Afghanistan. E ha anche causato la morte di 900 persone. Vedere l’entusiasmo della maggior parte degli americani, dopo quel disastro totale, entrare in guerra con la superpotenza Russia per un paese non NATO, mi fa pensare che la fine del mondo sia vicina. Se la nostra nazione è così completamente illusa, storicamente ignorante e facilmente ingannabile, allora a quanto pare non ci può essere via d’uscita. E considerate la bizzarra contraddizione di tutto ciò: da un lato, ci viene detto quotidianamente che la Russia è un’incompetente e pessima stratega militare. Poi, ci viene detto che DOBBIAMO fornire sempre più armi e zone di interdizione al volo per aiutare l'Ucraina a battere... il paese di cui ci è stato appena detto sta rovinando tutto e ha il morale basso e tutto il resto... Rende non ha senso per me. Se sono così bravi in guerra, l’Ucraina sicuramente può batterli da sola. E non è compito nostro farlo in primo luogo. Hedges ha documentato meglio di chiunque altro quanto l’America stia cadendo a pezzi in così tanti, molti modi. E cosa sta facendo Biden? Sosterremo la nostra produzione di armi in Alabama per l'Ucraina!! Sono incredibilmente deluso dalla sua amministrazione. Aspetta e vedrai, se sopravvivremo alla guerra con i contribuenti russi e americani, che soffrono orribilmente e sono stati dimenticati e ignorati per decenni, verrà effettivamente fatturata la ricostruzione dell'intero paese dell'Ucraina, un paese NON NATO, pagheremo per tutto Esso. Trilioni e trilioni in più, anche se gli accampamenti dei senzatetto spuntano ovunque nelle nostre città, non importa alle avide élite.
hxxps://www.brown.edu/news/2021-09-01/costsofwar
Di solito ammiro Chris Hedges, ma tende a generalizzare e lo fa anche qui. Ci sono ragioni specifiche per l’operazione militare della Russia in Ucraina, non ultima l’uccisione di 14,000 o più russi ucraini dal colpo di stato di Maidan del 2014 e l’ignorare gli accordi di Minsk, le uccisioni e i bombardamenti compiuti da neonazisti addestrati dalla CIA; il popolo del Donbass ha chiesto aiuto alla Russia. Chris Hedges lo ignora proprio come lo omette la stampa occidentale. E questi militanti e militari neonazisti sono feroci. Inoltre, come ha fatto l’Ucraina ad avere così tanti laboratori di armi biologiche (ho letto i numeri da 11 a 39) in un solo paese? La Russia è stata trattata in modo abominevole dagli Stati Uniti sin dal crollo dell’URSS e ha tentato inutilmente una posizione amichevole.
La crisi climatica intesa come eccesso di CO2 ignora tutti i parametri considerati dalla buona scienza,
Il posto della Terra nel sistema solare e nella galassia.. Il signor Hedges sembra come tutti gli uomini di sinistra che non vedono altro che CO2, necessaria per la respirazione degli alberi e di altre piante. La vera crisi è l’eccesso di tutto, che gli oligarchi consumano molto più della loro quota. Dovremmo tutti imparare a conservare, ma non lasciare che sia la mancanza di conoscenza dei politici.
L'autore sembra anche aver assorbito la storia che l'Ucraina sta vincendo, la Russia sta perdendo,
che è la propaganda statunitense/occidentale. Finché l’Occidente sostiene l’Ucraina con le armi, la Russia è in svantaggio. Ma la Russia sapeva tutto questo e ha deciso di intraprendere l’operazione militare una volta che ha saputo che la Russia è molto più forte di prima. E questa volta gli Stati Uniti non hanno soldi veri ma una montagna di debiti. La guerra è la loro unica arma di distrazione di massa. La Cina lo sta osservando da vicino
Chris dipinge un quadro cupo della distruttività della volontà di potere dell'uomo. Negli ultimi due mesi ho cominciato a pensare di non essere in linea con la maggior parte dei contributori di questo sito quando ho scritto della brutalità dell’invasione russa. Riconosce che non è limitato all’Occidente. I fattori trainanti dell’avidità economica, del gretto nazionalismo e della patologia personale non sono peculiari di nessun paese e nemmeno di alcuna alleanza.
È un uomo di fede che porta le sue competenze nelle carceri per lavorare con coloro che molti vogliono rinchiudere e buttare via la chiave. Chris cerca la luce nell'oscurità e i fattori di redenzione.
Possiamo vederne qualcuno in questa miserabile guerra? Ciò che ho visto è il modo in cui quando i rifugiati hanno iniziato ad affluire, la gente comune in tutta Europa, senza alcuna direzione da parte dello Stato, così tante persone si sono fatte avanti per aiutare. Le famiglie sono state portate nelle case delle persone e anche nel mio piccolo villaggio inglese, lontano dall'Ucraina, le persone hanno riempito un furgone con vestiti, articoli da toeletta e altre cose e i volontari hanno attraversato il continente per consegnarli. Le nazionalità contano molto meno per i giovani (nonostante la crescita dei partiti di destra). Un sentimento spesso espresso è che sia incredibile che ciò stia accadendo in Europa nel 21° secolo. C’è la sensazione che la Russia debba essere fermata, ma poco entusiasmo per la guerra, almeno da quello che vedo e leggo.
Forse quando la guerra finirà (si spera prima o poi) l’opposizione alle avventure militari sarà rafforzata. Le conseguenze dei grandi eventi sono difficili da prevedere. La gente del 1914 sarebbe rimasta stupita dal mondo del 1919. Gli imperi caddero, emersero nuove politiche e le donne furono emancipate, tanto per cominciare. Dobbiamo aggrapparci alla speranza.
Hedges non capisce né Putin né la Russia. Commette lo stesso errore di sottovalutazione dei politici statunitensi.
“La disorganizzazione, l’inettitudine e il morale basso dei coscritti dell’esercito russo, insieme ai ripetuti fallimenti dell’intelligence da parte dell’alto comando russo”,
Ovviamente Hedges ha letto i media occidentali, i cui commenti provengono o dai generali statunitensi della Raytheon ecc. o dagli ucraini senza eccezioni. Il Ministro della Difesa russo e molti altri danno punti di vista alternativi, e siti come CN, the Saker, Moon of Alabama, the Duran e l’inestimabile Andrei Martyanov per le questioni militari compenserebbero le ridicole opinioni mostrate qui. Persone come Liz Truss nel Regno Unito si aggiungono al terribile bilancio della morte di soldati ucraini, come BoJo, van der Leyen, Blinken, incoraggiandoli a pensare di vincere militarmente sulla Russia. che tremendo spreco di vite umane, solo per l’orgoglio arrogante di USA? Regno Unito? UE.
“Il presidente Mikhail Gorbachev, come il suo successore Boris Eltsin e Vladimir Putin nelle prime fasi del suo governo, sperava di integrare la Russia nell’alleanza occidentale”.
Gorby è stato un ingenuo idiota a riporre la sua fiducia nell’impero militarista di Washington. Il mondo sta pagando a caro prezzo la sua creduloneria.
Questo (sotto) lo fa. Hedges ha perso la presa sulla realtà o sceglie quale realtà si adatta alle sue percezioni. Ogni affermazione che fa riguardo alla disposizione delle forze russe è palesemente sbagliata. Sbagliato! Direttamente dal campo dei sogni e delle percezioni alterate del NYT, WaPo-BBC-NPR-CBC. Non ha fatto i compiti e questo non è un errore unico negli ultimi tempi. Questo è un errore, un'interpretazione sbagliata.
C’è solo una frase qui che risuona sinceramente: “La Russia non rappresenta una minaccia per l’alleanza NATO o per gli Stati Uniti, salvo un attacco nucleare”.
Ho prestato molta attenzione a Hedges per anni, decenni ormai, l'ho considerato un portatore di standard morali, un portatore di fatti, ma cosa mi resta da concludere ora con un resoconto così sciatto se non che si è elevato al livello di se stesso? piedistallo, corona d'alloro e tutto il resto. L'uomo fatto da sé nel mito.
Sospiro…
“La disorganizzazione, l’inettitudine e il morale basso dei coscritti dell’esercito russo, insieme ai ripetuti fallimenti dell’intelligence da parte dell’alto comando russo, apparentemente convinto che la Russia avrebbe preso il sopravvento sull’Ucraina in pochi giorni, smascherano la menzogna secondo cui la Russia è una minaccia globale.
Il convoglio russo lungo 40 miglia di carri armati e camion fermi, in panne e senza carburante, sulla strada fangosa verso Kiev non era l'immagine di un'abilità militare all'avanguardia.
La Russia non è stata in grado di sopraffare una forza scarsamente equipaggiata e numericamente inferiore in Ucraina, molte delle cui truppe hanno poca o nessuna formazione militare. La Russia non rappresenta una minaccia per l’alleanza NATO o per gli Stati Uniti, salvo un attacco nucleare.
“L’orso russo si è effettivamente privato delle zanne”, scrive lo storico Andrew Bacevich”.
Anche Bacevich. Ceduto alla morte morale grazie ai soldi dei think tank. È un giorno triste. Tutto quanto sopra citato è completamente sbagliato, tranne che per i frammenti di frase. Sono sbalordito dal declino di questi due, un tempo iconici per me, un tempo grandi.
Sfortunatamente, il modo in cui Hedges ha costruito questo saggio è stato quello di dire ripetutamente una serie di cose che, non importa quanto inette, spietate, stupide o depravate le azioni della Russia, non giustificavano ancora la risposta estrema, violenta, follemente costosa e probabilmente inutile come ha risposto l'America. con. Ha davvero esagerato gli atti commessi, la loro logica e la minaccia rappresentata dalla Russia. Piuttosto che cercare di caratterizzare scene di battaglia di cui non ha una conoscenza diretta, avrebbe dovuto limitarsi a commentare l'avidità, la follia e l'eccessiva portata dei politici di Washington e dei profittatori di guerra, soprattutto perché entrambi ovviamente non sono riusciti a imparare quella che avrebbe dovuto essere un'altra lezione importante. nell'Afghanistan. Quindi sono d'accordo con te e molti altri che hanno espresso punti simili.
David, se vogliamo commentare eventi reali, invece di esprimere i nostri sentimenti, dobbiamo essere in grado di fornire fonti o argomenti a sostegno dei nostri commenti.
Quasi tutti i giornalisti hanno raccontato la lotta dell'esercito russo. Potresti respingere tutti i resoconti occidentali come propaganda, ma ho visto commenti su CN come “le forze russe non stanno bombardando aree civili”. Domenica ho visto filmati di Mariupol con estese devastazioni. È stato trasmesso dalla BBC ma aveva lettere in cirillico nell'angolo e ne so abbastanza per traslitterarle come RIA Novesti, l'agenzia di stampa russa. Non so se ciò sia dimostrato in Russia, dove la censura viene segnalata come molto più estesa, ma conferma i resoconti occidentali di ciò che sta accadendo in quella città.
Quali sarebbero le prove che la sua valutazione dell’esercito russo è “assolutamente sbagliata”?
A Ian, Realist e Grazing Elk (e probabilmente molti altri). Ok, l'ho chiesto, e ora sto facendo il lavoro schifoso di consultare una mezza dozzina di fonti circa dal 25 febbraio che documenteranno le mie affermazioni. Lasciatemi solo dire che non avrei buttato via quello che ho fatto senza essere ragionevolmente sicuro che il signor Hedges non avesse visto i risultati investigativi di questi giornalisti e non che li avesse ignorati.
Questo mi richiederà un po' di tempo, posso solo sperare che la finestra temporale per i commenti rimanga aperta; Vedo davanti a me diverse ore di ri-ricerca. Aspettatevi materiale da Scott Ritter (in CN,) Mint Press News, Pepe Escobar, The Saker, The Grey Zone, Moon of Alabama e altri.
A Ian, Realist e Grazing Elk (e probabilmente molti altri).
“La disorganizzazione, l’inettitudine e il morale basso dei coscritti dell’esercito russo, insieme ai ripetuti fallimenti dell’intelligence da parte dell’alto comando russo, apparentemente convinto che la Russia avrebbe preso il sopravvento sull’Ucraina in pochi giorni, smascherano la menzogna secondo cui la Russia è una minaccia globale”.
Prima di tutto, la Russia non dovrebbe utilizzare coscritti in questa “operazione militare speciale”. La Russia rifiutò molti volontari nelle prime settimane di guerra, ritenendo le loro forze professionali adeguate al compito e alle modalità con cui si sarebbe svolta questa SMO. La leva annuale nell’esercito russo avrà luogo ora o molto presto. Circa 180,000 reclute annuali costituiscono la spina dorsale di questo progetto.
Mi risultava che prima di ciò non dovevano essere coinvolti coscritti. E questo è stato il governo russo ufficiale a dirlo. Il 99% delle volte in cui non ho accesso alla televisione mi ha dato l'1% di eccezione alla regola su questo tema.
Da Moon of Alabama- 10 marzo 2022
Il Ministero della Difesa ha riconosciuto un piccolo problema con la presenza di coscritti russi sul campo. Questo è stato un problema perché Putin ha assicurato al pubblico russo che sul campo non c’erano coscritti o riserve.
(Ministero della Difesa su Telegram)—
Sfortunatamente, sono stati rivelati diversi fatti sulla presenza di coscritti nelle unità delle forze armate russe che partecipano ad un'operazione militare speciale sul territorio dell'Ucraina.
Quasi tutti questi militari sono già stati ritirati nel territorio russo.
Allo stesso tempo, una delle unità che svolgevano compiti di supporto al servizio di combattimento è stata attaccata da un gruppo di sabotaggio del battaglione nazionalista.
Un certo numero di militari, compresi i coscritti, furono catturati.
Attualmente si stanno adottando misure globali per impedire l'invio di coscritti nelle zone di combattimento e per rilasciare i militari catturati.
Filo della Luna dell'Alabama—
Richard Steven Hack | 10 marzo 2022 3:17 UTC | 231 — Penso che Putin abbia specificamente ordinato che non ci fossero coscritti. Vedo che ha ordinato un'indagine lì. Immagino che presto qualcuno sarà occupato a pulire le latrine.
Quindi, concederò un punto qui perché non sapevo che i coscritti fossero stati schierati. Posso dire se Putin o i vertici del comando russo ne erano a conoscenza? Semplicemente non lo so. Ma lo ammetto.
I “fallimenti ripetuti dell’intelligence” sono un campo vasto che offre pochi dettagli. Il fatto che la popolazione ucraina sia stata indotta dalla propaganda a credere a ciò che gli specialisti di psyop della NATO avevano ordinato sembra essere una questione molto preoccupante. Otto anni di divisioni e intimidazioni quotidiane nei confronti degli ucraini di lingua russa hanno sicuramente avuto il loro prezzo. Il peso maggiore del comando Azov Bn è stato posto a Mariupol proprio a causa delle note simpatie filo-russe dei residenti. Otto lunghi anni di intimidazione che non solo hanno eroso la volontà collettiva e di molti individui, ma sono stati accompagnati dalla disperazione che l'aiuto non sarebbe mai arrivato. Ma le sue origini sono sempre state la paura costante. Da quanto ho potuto raccogliere, in realtà erano prigionieri in un campo di concentramento urbano. (Dai resoconti di Patrick Lancaster, Eva Bartlett e Graham Phillips su EeewToob.)
Per quanto riguarda gli altri “grandi fallimenti”, cosa si può specificamente opporre alla dichiarazione di intenti di Putin di “DeNazify Ucraina”. Disarmare l’Ucraina”.
E ciò non implicava una sorta di “marceremo semplicemente e prenderemo il controllo dell’Ucraina, terremo le popolazioni delle sue città più grandi sotto occupazione militare” con così poco personale tanto per cominciare. È evidente che la Russia non ha mai avuto intenzione di sottoporre le città ucraine alla legge marziale o all’occupazione.
E il suo calendario per raggiungere gli obiettivi prefissati della missione non è mai stato dichiarato né si presume che venga messo in atto da “Shock and Awe” in stile americano, ma è stato esattamente l’opposto. Questo è il motivo per cui la guerra è ora caratterizzata da un logoramento implacabile, faticoso e inevitabile, come molto probabilmente previsto considerando le dimensioni del paese e il numero nominale di risorse, in particolare di manodopera, impegnate per una fine vittoriosa.
“Il convoglio russo lungo 40 miglia di carri armati e camion fermi, in panne e senza carburante, sulla strada fangosa verso Kiev non era l’immagine di un’abilità militare all’avanguardia”.
"... in panne e senza carburante..." Sez chi?
Come ha spiegato così abilmente Scott Ritter su CN Live e in molte apparizioni successive, questa è stata una delle più grandi finte (mindfuck) negli annali della guerra moderna. Là si sedettero. Giorno dopo giorno. Settimana dopo settimana. 'Anatre sedute', giusto?
No. Niente affatto. L’intera infrastruttura di guerra aerea offensiva e difensiva dell’Ucraina nella parte orientale del paese non rappresentava una minaccia. Fu sostanzialmente spazzato via nelle prime ore di guerra. Ciò che faceva il convoglio diretto al nulla era il loro lavoro. Semina incertezza ed ergo: paralisi dei grandi movimenti di truppe. Stessa cosa a Kiev. Per gli stessi fini. L’esercito russo è ampiamente noto tra i militari professionisti di tutto il mondo per aver utilizzato l’inganno in modo molto, molto efficace nel corso della sua storia.
Perché a mia conoscenza questi bersagli grassi/anatra seduti non sono mai stati attaccati una volta. Ma eccoli lì, un'impensabile anomalia fisica "in faccia" che ha persino attivato il livello di disagio "cervo nei fari" di Nancy Pelosi mentre era pronta a guidare la missione per attaccarli lei stessa. Grossa opportunità. Il mondo osservava incantato un gruppo di scimmie presuntuose e piene di sé che contemplavano il teschio di Yorick. E ovviamente alcuni ancora non “capiscono”.
“La Russia non è stata in grado di sopraffare una forza scarsamente equipaggiata e numericamente inferiore in Ucraina, molte delle cui truppe hanno poca o nessuna formazione militare. La Russia non rappresenta una minaccia per l’alleanza NATO o per gli Stati Uniti, salvo un attacco nucleare”.
Totalmente all'indietro, Chris. Prima di tutto, l’Ucraina è stata riempita fino all’orlo di armi occidentali dal 2014. Sarebbe evidente solo ora se la Russia non ne avesse già inviate così tante e così tante, a partire dalle ore di apertura della guerra.
La NATO ha avuto una forte presenza addestrativa e armata in Ucraina e ha diretto attivamente le sue forze armate (e politiche) in modo costante sin dal periodo successivo al colpo di stato di Maidan; gli Stati Uniti, il Canada e il Regno Unito sono i primi nella loro avidità di addestrare assassini di russi e ucraini di lingua russa.
La forza militare ucraina totale (riservisti inclusi) ammontava a circa 650,000 contro 150,000 russi a febbraio, al momento dell’operazione militare speciale. Uno svantaggio di 3 a 1, l'opposto di quello che la dottrina militare richiede ad una forza d'invasione. Perché questo è il modo in cui la Russia ha deciso di affrontare la questione al fine di ridurre al minimo le vittime civili e lo stesso per le infrastrutture civili. Sarebbe sempre stato un andamento lento in base a quei numeri. Ma Chris, dove hai preso i tuoi numeri, così sbagliati?
“L’orso russo si è effettivamente privato delle zanne”, scrive lo storico Andrew Bacevich”.
Oh! Voglio dire davvero? Ribadisco il mio precedente rispetto per l'ex colonnello Bacevich, leggevo da anni i suoi ottimi pezzi indipendenti, essenzialmente i suoi anni di successo. Ho provato un'enorme compassione per la perdita di suo figlio in Iraq. Un modo tragico di dover mettere in discussione così tanto, se non tutto, su chi sei. Ma ora? Sono triste nel dire che il signor Bacevich si è unito ai ranghi della 101a Divisione presieduta nel dispensare sciocchezze militari con dichiarazioni come quelle sopra.
Infine, oltre 50 (secondo l’ultimo conteggio) agenzie di pubbliche relazioni sono state assunte da Zelenskyj (iy, yy,) Kolomoisky e dalla NATO/CIA per dare la falsa impressione che la Russia abbia massacrato arbitrariamente civili con bombardamenti, bombardamenti e attacchi missilistici casuali. No, questo è il modo occidentale, come testimoniano gli oltre 14,000 morti nel Donbass dal 2014. Lo so. Ho un amico che si è trasferito lì nel 2014, ha combattuto dalla parte della DNR, è sposato e ora ufficialmente ucraino e presto diventerà cittadino russo. Mi fido ciecamente di lui in quello che dice e lui, insieme a tanti altri, attesta che le truppe russe sono molto consapevoli civilmente. Soprattutto considerando queste circostanze spaventose in cui la Russia, quasi intenzionalmente, ha subito pesanti perdite scegliendo consapevolmente di essere quanto più gentile possibile con i civili. Al di là dell'eroismo.
L'Azov Bn e altri – insieme alla macchina delle pubbliche relazioni occidentali – hanno costruito questi miti “mostruosi”, il loro patrimonio, man mano che abbiamo imparato a conoscere il loro tipo di distorsione della percezione e costruzione di false flag. I fascisti più accaniti hanno usato ogni tecnica comune ai lupi rabbiosi, compreso l'uso di civili come fermaproiettili, l'occupazione di appartamenti e ospedali con postazioni di armi e la detenzione di residenti negli appartamenti degli stessi edifici, sparandogli alle spalle se cercavano di andarsene. Qui sta la ragione di tanta distruzione di massa a Mariupol e la sua gente, e in tanti altri luoghi in Ucraina, e non il danno intenzionale inflitto dalle truppe russe. Prova? Patrick Lancaster, Eva Bartlett e il corrispondente di guerra britannico di lunga data Graham Phillips.
Per la cronaca, da The Saker-29 aprile 2022, Pepe Escobar afferma: “Finora, nell’operazione Z, le forze armate russe hanno utilizzato solo il 12% dei suoi soldati, il 10% dei suoi aerei da combattimento, il 7% dei suoi carri armati, 5% dei suoi missili e 4% della sua artiglieria. L’indicatore del dolore è destinato a salire sostanzialmente – e con la liberazione totale di Mariupol e la risoluzione, in un modo o nell’altro, del calderone del Donbass, non c’è nulla che la combinazione isteria/propaganda/arma dispiegata dall’Occidente collettivo possa fare per alterare i fatti sulla scena mondiale. terra."
Questo è il massimo per capire quanti russi vedono le cose. E perché. (Dal 9 marzo 2022)
hxxp://thesaker.is/the-russian-military-intervention-in-the-ukraine-a-macro-view/
Ero d'accordo con te, David, non con Hedges. Ho mantenuto i miei commenti molto generali perché mi sembrava inutile ricapitolare fatti, interpretazioni e argomenti già trattati spesso e in modo molto dettagliato dagli autori di CN. Inoltre, oggi sono in tanti a raccogliere la palla.
Nigel Lim, il cui post appare sopra, forse esprime ciò che provavo riguardo all'inutile costrizione di Hedges a strapparne una nuova alla Russia prima di osare criticare le azioni americane. Le critiche allo Zio Sam non devono essere controbilanciate da frecciate alla Russia... o, come ha detto Lim, "suppongo che Chris Hedges abbia probabilmente sentito il bisogno di 'equalizzare' i torti/fallimenti di ciascuna parte in linea con un principio "tutti i lati" sono (ugualmente) cattive/sbagliate” posizioni”.
"Le forze russe non bombardano le aree civili"
Non è vero. Vorrei dirlo così: "Le forze russe non stanno bombardando aree civili _allo scopo di uccidere civili_". L'esercito ucraino _usa i civili come scudo vivente_. _Hanno i loro carri armati in aree civili_, quindi non sorprende che alcuni razzi russi possano mancare e distruggere non carri armati, ma case. Ci sono molte testimonianze di questa tattica terribile. Inoltre ho sentito che a volte le forze ucraine bombardano le proprie case ucraine per scattare foto delle aree distrutte.
Hai dribblato molto senza affrontare un solo punto dell'articolo di Chirs Hedges!
Si prega di vedere la risposta sopra a Ian Stevenson.
Chris ha scritto: “La Russia non è stata in grado di sopraffare una forza scarsamente equipaggiata e numericamente inferiore in Ucraina, molte delle cui truppe hanno poca o nessuna formazione militare. "
In realtà:
“Per più di due anni, circa 300 soldati americani hanno contribuito silenziosamente ad addestrare un enorme esercito partner nell’Ucraina occidentale”.
hxxps://www.defenseone.com/threats/2017/10/ukraine-us-trains-army-west-fight-east/141577/
E questo è solo un esempio tra tanti.
L’avidità è sempre giovane, impoverita, brutale nella sua certezza e pronta a sacrificare tutto per le sue delusioni insostenibili. Questo è un bellissimo articolo, signor Hedges.
L’intera prospettiva cambia quando si apprende oggi che Churchill intendeva usare bombe atomiche su 66 città russe nel 1945. Lo slogan No More è solo una bugia per addormentare le persone che hanno sofferto la guerra. Molto più tardi seppi che Churchill aveva fatto a pezzi i partigiani greci che combattevano con le forze alleate. O l’odio degli indiani per Churchill. Molto più tardi ho visto il documentario con Charles the Gaulle che apprendeva che USA/Regno Unito e la Russia volevano dividere il mondo tra loro, lasciando fuori la Francia. essere diviso tra i tre. Carlo il Gaulle reclutò algerini e marocchini con false promesse. Giacciono sepolti nel sud dei Paesi Bassi. Combattere per liberare la Francia e poi il Belgio e il sud dei Paesi Bassi. Con mai e gratitudine degli olandesi. Ricordo che Truman era un grande fan della bomba atomica e voleva bombardare grandi parti del mondo. E non è paura dell'altro. Tutto questo è stato orchestrato da eoni. Una strategia eseguita lentamente. Sono armi neurologiche/armi psicotroniche, messaggi subliminali. false notizie MSM utilizzate da Mindprogramm gente comune che qui nei Paesi Bassi sembra essere ignara che questa guerra è in corso da 8 anni con atroci grida di guerra da parte dei soldati ucraini contro i cittadini del Donbass. Lugansk. Qui nei Paesi Bassi i giovani furono reclutati dalla Chiesa cattolica romana per combattere con Hitler contro i bolsjevisti russi. NSB, da vergognarsi completamente dopo la seconda guerra mondiale. Il Vaticano possedeva campi di concentramento in Germania e li gestiva/gestiva. L'Ucraina il secondo Stato ebraico. O come ha detto Zelenskyj, Un Grande Israele autonomo.
La paura e l'odio verso l'Altro sono le leve del controllo. Un leader si offre come l'unico che può proteggere il popolo, e il popolo si inchina e offre la propria lealtà e obbedienza. Così è sempre stato.
Come si dice quando la gente dice "è sempre stato così". Come se questo rendesse le cose giuste o perché è sempre stato così, non dovremmo preoccuparci? Ci sono persone più sane che controllano la propria dieta e guardano alla diplomazia e sopravvivranno agli psicopatici al comando semplicemente vivendo più a lungo e meglio. Solo perché la razza bianca è sempre stata diavoli, non significa che lo siamo tutti, né significa che la maggior parte delle persone, che sono nere e marroni, non possano dare vita a un mondo diverso. Da Silverton Siege su Netflix: “Qual è il prezzo della libertà? Qualunque cosa."