Per una spiegazione della massiccia ondata inflazionistica che si sta abbattendo sul mondo e causando sofferenze e instabilità diffuse, Vijay Prashad si rivolge agli Stati Uniti. economico politica.
Takashi Murakami, Giappone, “Tan Tan Bo Puking – alias Gero Tan”, 2002.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
Ol 19 aprile il Fondo monetario internazionale ha pubblicato il suo rapporto annuale World Economic Outlook, che prevedeva un forte rallentamento della crescita globale insieme ad un aumento dei prezzi.
“Per il 2022, l’inflazione è prevista al 5.7% nelle economie avanzate e all’8.7% nei mercati emergenti e nelle economie in via di sviluppo – 1.8 e 2.8 punti percentuali in più rispetto a quanto previsto a … gennaio”.
Kristalina Georgieva, direttrice generale del FMI, ha offerto una riflessione che fa riflettere sui dati:
“L’inflazione sta raggiungendo i livelli più alti degli ultimi decenni. I prezzi nettamente più alti di cibo e fertilizzanti mettono sotto pressione le famiglie di tutto il mondo, soprattutto quelle più povere. E sappiamo che le crisi alimentari possono scatenare disordini sociali”.
Qual è la causa principale di questa straordinaria ondata di inflazione? Il presidente americano Joe Biden la colpa La guerra della Russia in Ucraina: “Quello che la gente non sa è che il 70% dell’aumento dell’inflazione è stata la conseguenza dell’aumento dei prezzi di Putin [del presidente russo Vladimir] a causa dell’impatto dei prezzi del petrolio”.
Tuttavia, anche The Wall Street Journal redazione noto che “questa non è l’inflazione di Putin”.
Georgieva del Fondo monetario internazionale ha cercato di trovare una via di mezzo, affermando che “l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha creato una crisi sopra l’altra crisi”. Il suo punto di vista rispecchiava quello di World Economic Outlook, in cui si sottolineava che "la crisi si è verificata[ndr] mentre l'economia globale era in via di guarigione ma non si era ancora completamente ripresa dalla pandemia di Covid-19".
Beauford Delaney, Stati Uniti, “Exchange Place”, 1943.
Il Nessuna guerra fredda piattaforma, con la quale Tricontinental: Institute for Social Research ha uno stretto rapporto di lavoro, ha prodotto un intervento molto importante in questo dibattito. Briefing n. 2, “Gli Stati Uniti hanno destabilizzato l’economia mondiale”.
Ciò dimostra che un fattore determinante nell’attuale crisi inflazionistica è l’enorme impatto degli Stati Uniti sull’economia globale. La spesa militare statunitense, la portata degli Stati Uniti nel consumo globale, il ruolo del regime Wall Street-Dollaro-FMI e altri fattori giocano un ruolo chiave. Ci auguriamo che troverete utile il briefing n. 2 e che lo diffonderete ampiamente.
Il Fondo Monetario Internazionale ha ha annunciato che l’economia globale sta entrando in un forte rallentamento, declassamento le prospettive di crescita di 143 paesi.
Allo stesso tempo, i tassi di inflazione hanno raggiunto livelli storici. In tutto il mondo, centinaia di milioni di persone stanno cadendo in povertà, in particolare nel Sud del mondo. Oxfam lo ha fatto suonò l'allarme che stiamo “assistendo al più profondo collasso dell’umanità nella povertà estrema e nella sofferenza nella memoria”. Cosa produce questa immensa sofferenza umana?
Crisi economica “Made in Washington”
Il 13 aprile, il segretario al Tesoro americano Janet Yellen rivendicato che questo deterioramento economico globale era dovuto alla guerra russa in Ucraina. Questo è di fatto errato. Sebbene il conflitto abbia peggiorato In questa situazione, il fattore chiave che ha destabilizzato l’economia mondiale è la massiccia ondata inflazionistica che si era già accumulata negli Stati Uniti e che ora ha cominciato a diffondersi sul mondo.
Prima della guerra in Ucraina, l’inflazione statunitense era già triplicata negli ultimi anni, passando dal 2.5% (gennaio 2020) al 7.5% (gennaio 2022). accelerando ulteriormente all’8.5% (marzo 2022) dopo lo scoppio della guerra.
"Questa non è l'inflazione di Putin", dice il Wall Street Journal redazione noto. “Questa inflazione è stata fatta a Washington”.
Il mercato dei consumi statunitense assorbe un quinto dei beni e dei servizi mondiali; poiché la domanda di questi beni supera l’offerta globale, la tendenza dell’inflazione statunitense a diffondersi in tutto il mondo è molto elevata.
L'indice medio del Commodity Research Bureau, un indicatore generale dei mercati globali delle materie prime, lo ha fatto il riso astronomicamente: dal 25 aprile, di anno in anno prezzi sono aumentati vertiginosamente per il petrolio (60%), l’olio di palma (60%), il caffè (56%), il grano (45%), il gas naturale (139%) e il carbone (253%). Questi aumenti dei prezzi hanno provocato un’onda d’urto nell’economia globale.
Questa instabilità è inseparabilmente connessa alla politica economica statunitense. Dal 2020, gli Stati Uniti hanno aumentato il proprio budget di 2.8 trilioni di dollari. Per finanziare questa espansione di bilancio, il governo degli Stati Uniti ha aumentato l’indebitamento al 27% del prodotto interno lordo (PIL) e la Federal Reserve Bank ha aumentato l’offerta di moneta (la quantità di moneta emessa) del 27% su base annua. Entrambi questi aumenti sono i più alti nella storia degli Stati Uniti in tempo di pace.
Questi enormi pacchetti economici statunitensi sono stati generati per mettere denaro nelle mani dei consumatori. Il governo degli Stati Uniti si è concentrato sul lato della domanda dell’economia mettendo denaro in circolazione per il consumo, ma non ha aumentato la spesa sul lato dell’offerta dell’economia investendo denaro negli investimenti. Dal 2019 al 21, il 98% della crescita del PIL statunitense è avvenuta nei consumi, mentre solo il 2% negli investimenti netti. Con un forte aumento della domanda da parte dei consumatori e un aumento quasi nullo dell'offerta, negli Stati Uniti si è verificata un'enorme ondata inflazionistica.
Carmen Lomas Garza, Stati Uniti, Tamalada, 1990.
Investire in armi o persone?
L’inflazione negli Stati Uniti, che ha implicazioni globali, è un sottoprodotto delle sue priorità economiche. Nell’ultimo mezzo secolo, i governi statunitensi non hanno utilizzato la ricchezza sociale del Paese per effettuare sostanziali investimenti sociali in settori quali istruzione, sanità e infrastrutture, né hanno investito nel settore manifatturiero per aumentare l’offerta.
Invece, per gestire l’inflazione il governo ha scelto di portare avanti un’agenda che riduce la domanda. Questi tagli alla domanda hanno già abbassato il tenore di vita; ad esempio, salario reale negli Stati Uniti sono diminuiti del 2.7% nell’ultimo anno.
Invece di fare investimenti sociali per prevenire tali recessioni economiche, il governo degli Stati Uniti ha dato priorità al proprio esercito, che riceve un aumento di bilancio ogni anno.
Nel 2022, l'amministrazione Biden proposto un budget militare di 813 miliardi di dollari, un aumento del 9.2% rispetto al budget militare nel 2021. Per giustificare questa massiccia spesa, l’amministrazione Biden, come prima l’amministrazione Trump, ha invocato la necessità di “combattere le minacce” poste da Cina e Russia.
Una riduzione della spesa militare statunitense libererebbe fondi pubblici da investire in istruzione, sanità, infrastrutture e produzione. Tuttavia, ciò richiederebbe un cambiamento nella politica estera statunitense, che non sembra essere all’orizzonte. Fino ad allora, i cittadini degli Stati Uniti e di altri paesi dovranno sostenere i costi della nuova Guerra Fredda di Washington.
Joseph Bertiers, Kenya, “The Bar”, 2020.
Contro la superficiale valutazione che l’inflazione globale sia causata dalla guerra della Russia all’Ucraina e dalle sanzioni occidentali alla Russia, il briefing n. 2 di No Cold War punta il dito alla radice della crisi: le distorsioni prodotte dalla spesa militare statunitense e dall’azione di Wall Street. -Il regime dollaro-FMI che attanaglia l’economia mondiale.
Nel dicembre 2021, Georgieva del FMI disse che i governi europei non devono permettere che la ripresa economica sia messa in pericolo dalla “forza soffocante dell’austerità”. Questo fa parte degli sorprendenti doppi standard dell’Occidente. Allo stesso tempo, il FMI ha imposto dure misure di austerità ai paesi dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina.
Come Oxfam note in una nuova analisi, durante il secondo anno della pandemia (da marzo 2021 a marzo 2022), il FMI ha approvato 23 prestiti a 22 paesi del Sud del mondo, i quali hanno tutti incoraggiato o richiesto misure di austerità.
Ad esempio, l’accordo di prestito da 2.3 miliardi di dollari del FMI con il Kenya richiedeva un congelamento dei salari del settore pubblico per quattro anni insieme a tasse più elevate su gas e cibo, il tutto mentre il 63% delle famiglie keniane sperimenta una povertà multidimensionale, secondo uno studio. rapporto dal Kenya Institute of Public Policy Research and Analysis (KIPPRA).
Le politiche di austerità che hanno un impatto sulla vasta massa della popolazione di questi paesi devono essere invertite. Abbiamo bisogno di meno soldi spesi in guerra e di più soldi spesi per risolvere quelli che Frantz Fanon chiamava i fatti ostinati della vita umana, come la fame, l’analfabetismo e l’umiliazione.
La poesia di Langston Hughes si concentrava sull'impatto di questi “fatti ostinati” sulla vita delle persone negli Stati Uniti, persone che lottavano contro una vita costruita su salari pari a “due bit meno due”.
Nel 1962, gli Stati Uniti hanno speso 49 miliardi di dollari per le proprie forze armate (431 miliardi di dollari nel 2022); nel 2022, come osservato nel briefing n. 2, il governo degli Stati Uniti propone spendere 813 miliardi di dollari per le sue forze armate, più largo di la spesa militare dei successivi 11 paesi messi insieme.
C’è un’immensa ricchezza sociale a nostra disposizione, ma viene spesa negli aspetti della vita umana che sono più distruttivi piuttosto che produttivi. Nel 1962, quando il bilancio militare degli Stati Uniti cominciava a gonfiarsi, Langston Hughes scrisse:
Sono così stanco di sentire la gente dire:
Lasciamo che le cose seguano il loro corso.
Domani è un altro giorno.
Non ho bisogno della mia libertà quando sarò morto.
Non posso vivere del pane di domani.
La libertà
È un seme forte
Piantato
In un grande bisogno.
Anch'io vivo qui.
Voglio la mia libertà
Proprio come te.
Dobbiamo avanzare verso l’obiettivo dell’emancipazione umana adesso. Non domani, ma adesso.
Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinentale: Istituto per la ricerca sociale e il caporedattore di Libri di parole a sinistra.
Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Questo articolo non tiene conto dell’afflusso di persone negli Stati Uniti e del suo impatto economico. Nel solo mese di marzo sono arrivate dal Messico 210,000 persone. Aggiungere 2 milioni all'anno a una nazione avrà un impatto molto provocatorio sul suo benessere finanziario, per non parlare dello stress sulle materie prime, sul sistema di supporto, sulle risorse per ospitarle, sostenerle e prendersene cura. Non c’è dubbio che questa amministrazione abbia un ampio piano di distruzione economica e di aumento della supervisione, divisione e controllo come nessuno ha mai visto prima… non finirà bene di questo passo…
C'è qualcosa che non capisco qui:
“Questi enormi pacchetti economici statunitensi sono stati generati per mettere denaro nelle mani dei consumatori. Il governo degli Stati Uniti si è concentrato sul lato della domanda dell’economia mettendo denaro in circolazione per il consumo…”
Non sono a conoscenza di simili guadagni inaspettati per la classe operaia negli Stati Uniti. Avevo l’impressione che il QE e altri programmi di sussidi statali andassero principalmente a chi era già benestante. Se questo è ciò che ha guidato i consumi, è in corso qualche variante della teoria del cavallo e del passero? Devo essermi perso qualcosa.
Le massicce spese militari non aiutano i consumatori, né lo fa il QE per le aziende, ma se i tassi di interesse sono stati mantenuti deliberatamente bassi in modo che la classe operaia si indebitasse pur mantenendo uno stile di vita regolare, allora forse gli aumenti dei consumi provengono dai fondi che prima andavano alle banche come servizio del debito. Sono ancora perso.
Alla fine, in un sistema di mercato i prezzi aumentano quando i proprietari decidono di farla franca. Non è una sorta di legge di natura. Sono solo individui che prendono molto di più da tutti gli altri quando le opportunità lo consentono (scarsità, moda, sciacallaggio, ecc.). Il fatto che la truffa sia in parte organizzata è semplicemente una guerra di classe che indossa i panni della legittimità sistemica.
…ma stamattina non ho ancora preso il caffè.
Voglio dire, se il lato della domanda è stato preso in considerazione come tesi fondante dell'articolo, dove lo si vede? Quale politica ha fatto questo?
Il PIL è un concetto errato, perché inserisce l’economia totale in un grafico privo di significato per la vita della maggior parte delle persone.
Se l’economia sta andando bene in termini di PIL, ciò ha poca relazione con la vita o il “PPP” della maggioranza.
Vedo semplicemente una bolla debitoria/finanziaria, basata sull’assenza di produttività reale, le cui perdite verranno trasferite a molti, a meno che gli Stati Uniti non riescano a trovare un modo per convincere qualcun altro a generare domanda di dollari USA, in un mondo in cui questa domanda sta diminuendo. Giustamente, quindi. Gli Stati Uniti non hanno imparato nulla dal 2008, perché anche se avessero imparato qualcosa, lo Stato sembra meno potente nel fare politica rispetto al settore FIRE; i principali beneficiari del QE.
Senza una grande guerra, gli Stati Uniti sono totalmente insostenibili. O deve conquistare e annettere nuovi mercati per mantenere in piedi lo schema Ponzi della crescita, oppure deve ristrutturarsi, anche limitando la motivazione del profitto del MIC. La ristrutturazione richiederebbe un taglio di capelli per coloro che preferirebbero uccidere milioni di persone all’estero piuttosto che vedere diminuire la propria quota di ricchezza. Se gli Stati Uniti non riusciranno a crescere in termini reali, diventeranno sempre violenti solo per… non dover cambiare…
Ciò non ha nulla a che fare con i desideri del popolo americano, che spesso possono essere forgiati (o divisi) schiacciando l’egemonia dei media. Questo è un problema del capitalismo, dove sostenere i combattenti estremisti per distruggere la stabilità delle nazioni di altri popoli è più economico che… costruire qualcosa di più resiliente di Hollywood, o usura predatoria per altri su scala globale.
Sono sicuro di non aver ancora capito, ma Vijay è stato spesso perspicace in passato. La mia ipotesi è che Michael Hudson abbia il polso della situazione. Ma ehi, dimmi cosa mi sto perdendo qui. Mi piacerebbe sapere dove ho sbagliato.
Penso che tu abbia capito tutto abbastanza bene.
Il tuo commento su Micheal Hudson è al 100% ed è esattamente giusto.
Gli esseri umani hanno una risposta alle cose che saturano la loro mente di paura, ansia, apprensione per lo spiacevole e/o sconosciuto. A volte questo affetto può “congelare” una persona per un periodo di tempo. Spesso riferito alla fuga, alla lotta o alla “sindrome del congelamento”. Questo potrebbe essere il tuo problema qui nel cogliere questa nuova realtà.
Questa è la verità sull’America, la differenza è che tutto è allo scoperto.
Compreso il finto attivista SCOTUS. L’80% degli americani non vuole il ribaltamento del ROE V WADE. Allora perché lo stanno facendo? Per dividere il Paese, credo. Lo spero, dividendoci da loro, i dimos e i repug.
L'unica spiegazione per i pazzi di Washington è: # 1: appartengono ad entrambi i partiti, # 2 appartengono a un club che non ci appartiene e si considerano gli unici decisori per questo paese, e # 3 hanno grossolanamente calcolato male ciò che alla fine accadrà qui negli Stati Uniti a causa della loro follia.
Resta qui e guarda!
Grazie C.N
“La piattaforma No Cold War, con la quale Tricontinental: Institute for Social Research ha uno stretto rapporto di lavoro, ha prodotto un intervento molto importante in questo dibattito [sulle cause della crisi inflazionistica globale]. Briefing n. 2, “Gli Stati Uniti hanno destabilizzato l’economia mondiale”.
Di un pezzo con la cancellazione del conto PayPal di Consortium News, anche il Briefing n. 2 (sopra) è stato "cancellato". Facendo clic sul collegamento si accede a un sito che annuncia "Pagina non trovata". Né una ricerca su Google fa emergere il Briefing n. 2. Il rapporto è stato “scomparso”.
Non importa. Non è necessario discutere le cause della crisi. Non è necessario prendere in considerazione spiegazioni alternative. Sono già state pronunciate dichiarazioni autorevoli. Il presidente Biden, assistito dal segretario al Tesoro americano Janet Yellen, ha attribuito l’impennata dei prezzi all’invasione dell’Ucraina da parte di Vladimir Putin. Cos'altro c'è da dire? La questione è stata risolta.
Solo che “'Questa non è l'inflazione di Putin', ha osservato il comitato editoriale del Wall Street Journal. 'Questa inflazione è stata fatta a Washington.'” Non si può deplatformare il Wall Street Journal, quindi le loro opinioni dovrebbero essere prese in considerazione, ma perché ascoltare cosa hanno da dire quegli intrusi del Terzo Mondo? Cosa ne saprebbero dell’inflazione? Non tirano le leve. Sono solo dal lato ricevente.
In un articolo del 18 giugno 2020 per la London Review of Books (“Julian Assange in Limbo”) Patrick Cockburn ha scritto che “È la determinazione del governo degli Stati Uniti a difendere il suo attuale monopolio [dell’informazione], piuttosto che il presunto danno arrecato dal divulgazione dei segreti stessi, che lo ha motivato a perseguire Assange e a cercare di screditare sia lui che WikiLeaks”.
La scomparsa del Briefing n. 2 alimenta il sospetto che il governo americano controlli spietatamente il suo monopolio dell’informazione in tutte le sfere di influenza.
Sono riuscito a ottenere quel collegamento. E ha anche collegato un file pdf.
È questo che ti stai perdendo?
hxxps://news punto nocoldwar punto org/wp-content/uploads/2022/05/Briefing_2_EN.pdf
sostituire xx con tt e i punti con punti
A proposito, ho cancellato il mio conto PayPal
Sharon:
Thank you.