In tempo reale, la guerra sembrerà sempre necessaria dal punto di vista mainstream, e non assomiglierà a quelle altre guerre che in retrospettiva sono note come errori.
Protesta Stand With Ucraina a Londra, 26 febbraio. (Chiesa cattolica di Inghilterra e Galles, Flickr, (CC BY-NC-ND 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
ETutti sono contro la guerra finché non inizia la propaganda di guerra. Nessuno si considera un guerrafondaio, ma poi la macchina si mette in moto e, prima che tu te ne accorga, stanno lanciando gli slogan che sono stati programmati a pronunciare e sventolando le bandiere che sono stati programmati a sventolare e acconsentendo a qualunque cosa il la macchina da guerra imperiale vuole in quel momento.
Praticamente tutti ti diranno che amano la pace e odiano la guerra quando gli viene chiesto; la guerra è la cosa peggiore del mondo e nessuna persona sana ne apprezza il pensiero. Ma quando la situazione si scontra ed è il momento di opporsi alla guerra e spingere per la pace, coloro che in precedenza si erano proclamati “contro la guerra” si trovano dall’altra parte a gridare che vengano usate più armi in una guerra per procura che il loro governo ha deliberatamente provocato.
Questo perché il teoria di essere contro la guerra è molto diverso dal pratica. In teoria le persone sono semplicemente contrarie all'idea di far saltare in aria altre persone senza una buona ragione. In pratica vengono sempre colpiti da un'intensa raffica di messaggi mediatici che danno loro quelle che sembrano ottime ragioni per cui quelle persone hanno bisogno di essere fatte saltare in aria.
Essere veramente contro la guerra non è facile. Non è come la gente potrebbe immaginare. Invece, sembra di essere schiacciati da un diluvio di informazioni progettate per manipolare e confondere e lavorare su di esso mentre vengono sgridati da coloro che sono caduti nel lavaggio del cervello. Non è carino. Non è divertente.
Nessun potere dei fiori
Non è il momento del benessere dei fiori che le persone intuiscono quando guardano la parte di sé che cerca la pace. È opporsi alla macchina di propaganda più sofisticata che sia mai esistita, pur offrendo tutte le ragioni per non farlo.
Quando le persone si considerano “contro la guerra”, di solito si immaginano contro un'altra guerra in Iraq, o contro qualche presidente teorico simile a Hitler che inizia una guerra perché gli piace uccidere la gente. Non stanno immaginando la realtà di ciò che in realtà significa essere contro la guerra.
Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj pronuncia un video discorso al Congresso degli Stati Uniti il 16 marzo. (Presidente dell'Ucraina, Flickr)
Poiché vendere la guerra al pubblico è una componente intrinseca di ogni strategia di guerra, la guerra sembrerà sempre necessaria dal punto di vista tradizionale, e non sembrerà come quelle altre guerre che ora sappiamo in retrospettiva furono errori. È sempre progettato per apparire attraente.
Non ci sarà mai più propaganda delle atrocità. Non vi verranno mai fornite ragioni per vendere questo intervento militare come speciale e del tutto necessario. Sarà così ogni volta, perché è così che vengono confezionate e presentate le guerre moderne.
Questo è il motivo per cui vedrai sempre un certo numero di persone che si autodefiniscono di sinistra e antimperialiste esultare per l’ultimo progetto di guerra degli Stati Uniti. Sono ideologicamente contrari all’idea di guerra in teoria, ma il modo in cui essa si manifesta nella pratica è sempre diverso da quello che immaginavano.
Plasmato dalla propaganda
La nostra intera civiltà è plasmata dalla propaganda interna, ma l’unica volta in cui si sente questa parola nel discorso mainstream è quando viene usata per discutere dell’influenza relativamente quasi inesistente della propaganda russa sulla nostra società.
Tutti gli allarmi mainstream che risuonano sulla propaganda russa danno l’impressione che essa comprenda quasi il 100% della propaganda totale consumata dagli occidentali, quando in realtà è una piccola frazione dell’XNUMX% della propaganda totale consumata dagli occidentali. Quasi tutto proviene da fonti occidentali.
La propaganda è l’aspetto più trascurato e sottovalutato della nostra società. Ha molta più influenza sul modo in cui il pubblico pensa, agisce e vota rispetto a qualsiasi dei nostri meccanismi ufficiali per farlo, eppure se ne discute a malapena, non viene insegnato nelle scuole, e anche le migliori ideologie politiche lo toccano a malapena rispetto ai loro interessi. altre aree di interesse.
“La propaganda è l’aspetto più trascurato e sottovalutato della nostra società”.
Tutta la preoccupazione sulla propaganda russa arriva dai gestori della narrativa dell’establishment molto vicino a rivelare il loro segreto: che sanno che è possibile manipolare il modo in cui il pubblico pensa, agisce e vota utilizzando i media. Semplicemente non ammettono di essere loro a fare questo.
In realtà è la cosa più strana del mondo che ci sia qualcosa che ha influenzato direttamente le nostre menti per tutta la vita e che influenza direttamente il modo in cui è organizzata la nostra intera società, ma non ne parliamo costantemente. Dovrebbe essere al centro e al centro della nostra attenzione.
Ma ovviamente l'idea è questa. La propaganda funziona solo su coloro che non sanno di essere propagandati. La capacità dell’impero centralizzato statunitense di nascondere la sua macchina di propaganda è un elemento fondamentale della sua genialità.
Essere veramente contro la guerra è necessariamente un impegno a scoprire non solo cosa è vero in tutte le narrazioni di guerra attualmente promulgate dalla macchina da guerra imperiale, ma in tutte le narrazioni che ti sono state propinate sul mondo fin da quando eri giovane. È un impegno verso la verità che assume una qualità quasi spirituale nel modo in cui informa ogni aspetto della tua vita quando viene veramente sposata.
Riesaminare le credenze
È importante ricercare e imparare cose nuove sul mondo, ma ciò che è altrettanto importante e che non viene enfatizzato abbastanza è la pratica di esaminare le convinzioni che già hai riguardo alla tua società, al tuo governo, alla tua nazione e al tuo mondo. Chiedendoti se sono davvero vere e chi potrebbe trarre vantaggio dal fatto che tu ci creda.
Non commettere l'errore di dare per scontato che sarai abbastanza consapevole e informato da individuare subito tutte le bugie. Hai a che fare con la macchina di propaganda più avanzata e potente che sia mai esistita, e ti sei marinato nei suoi effetti per tutta la vita. Ci vuole un po' di tempo.
Anche i più consapevoli tra noi sono stati indottrinati nella visione del mondo tradizionale in una certa misura già prima nella vita, e fino ad oggi la maggior parte delle informazioni che ottengono sul mondo ha alcune delle sue radici e rami in parti della matrice propagandistica.
Ci vuole lavoro per vedere le cose abbastanza chiaramente da formare una visione del mondo realmente basata sulla verità. Ma se non lo fai è impossibile essere veramente contro la guerra, perché non puoi opporti abilmente a qualcosa che non capisci. Combattere la macchina da guerra imperiale significa combattere la macchina della propaganda imperiale.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Il suo lavoro è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, mettendo mi piace Facebook, seguendo le sue buffonate Twitter, controllando il suo podcast su entrambi Youtube, SoundCloud, Podcast Apple or Spotify, seguendola Steemit, gettando dei soldi nel barattolo delle mancePatreon or Paypal, acquistandone alcune merce dolce, comprando i suoi libri Appunti dal limite della matrice narrativa, Rogue Nation: avventure psiconautiche con Caitlin Johnstone esterniWoke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
In realtà siamo (quasi sempre) propagandati fin dalla nascita dai nostri genitori e/o da chi si prende cura di noi, e dagli insegnanti.
La defunta scrittrice e psicoterapeuta Alice Miller lo documenta, in particolare nel suo libro scritto nel 1980, e ora online, intitolato Per il tuo bene, e sottotitolato “La crudeltà nascosta nell'educazione dei figli e le radici della violenza”. Il link al suo libro è a:
hxxp://www.nospank.net/fyog.htm (scorrere verso il basso per i contenuti).
La tesi principale del suo libro è che i maltrattamenti e le umiliazioni infantili, anche se (in realtà lo fanno soprattutto se) fatto presumibilmente per il “bene proprio” del bambino e che viene accettato dal bambino come perfettamente normale, non è affatto innocuo ma ha effetti negativi molto gravi che si protraggono fino all'età adulta. Una conseguenza ovvia è che se a una persona viene insegnato fin dall'infanzia ad avere una paura mortale di mettere in discussione o sfidare i propri genitori o altri adulti (sotto minaccia di punizione, fisica o di altro tipo), allora quella persona avrà paura di mettere in discussione o sfidare altre autorità. (politico, religioso o altro) più avanti nella vita. Alice Miller nel suo libro mostra che questo è effettivamente il caso delle figure di spicco del Terzo Reich e di molti tedeschi comuni che acclamarono e appoggiarono Hitler, e anche con Hitler stesso. Alice Miller documenta che queste persone provenivano tutte da un'educazione "rigorosa" (eufemismo per assassinio di anime) che accettavano come buone e normali. Non osavano interrogare i loro genitori o qualsiasi cosa dicessero o chiedessero, né dire o addirittura pensare qualcosa di negativo sui loro genitori. In seguito non osarono mettere in discussione o sfidare Hitler. Inoltre, Hitler aveva dato al popolo tedesco il permesso di odiare alcune persone “indesiderabili”, come gli zingari e gli ebrei, dando loro uno sfogo al loro odio a lungo represso e proibito, che così indirizzavano verso queste persone “indesiderabili” anziché a coloro che veramente meritano la loro rabbia, cioè i loro genitori e i primi caregiver.
Ciò che è essenziale, secondo Alice Miller, è che sia gli individui che la società nel suo insieme prendano coscienza e prendano sul serio le sofferenze dei bambini a causa di abusi e maltrattamenti, molti dei quali vengono fatti in nome dell’educazione e apparentemente per il bene per il “bene proprio” del bambino, ma in realtà per il bene dei genitori (ad esempio l'orgoglio, il bisogno di essere o di essere percepiti come “duri” e non “morbidi” o indulgenti, e forse soprattutto il bisogno e il desiderio inconscio di fare ai propri figli ciò che i propri genitori gli hanno fatto in passato), e a prendere coscienza e a prendere sul serio il danno a lungo termine derivante da tali maltrattamenti.
Ciò che è essenziale per una persona, secondo Alice Miller, è prendere coscienza, a livello affettivo (e non solo intellettuale), di ciò che gli è realmente accaduto durante l'infanzia, e soprattutto osare andare contro il profondo. hanno consolidato i tabù sociali riguardo al ritenere i propri genitori (e altri precoci caregiver e figure autoritarie) responsabili e responsabili, piuttosto che proteggerli o esonerarli da ogni colpa, o “perdonarli”.
Il comandamento biblico di “onorare tuo padre e tua madre”, che nel testo biblico non fa eccezioni se i genitori sono violenti o comunque non degni di onore, e che purtroppo si trova nel cuore della tradizionale morale giudeo-cristiana , è uno di questi tabù. Che la Bibbia sia la “Parola ispirata di Dio” e che il comandamento di “onorare tuo padre e tua madre” sia un comandamento di Dio che deve essere accettato come tale, sono esempi di cose di cui le persone vengono propagandate e di fatto intimidite , a pensare (spesso fin dalla prima infanzia) che sarebbe meglio accettare (o altrimenti!) come vero. In realtà, anche se uno non è cristiano o non è religioso, può ancora inconsciamente pensare che bisogna “onorare il proprio padre e la propria madre”, e non pensare di metterlo in discussione.
Un esempio di propaganda che dovrebbe essere ovvio (se ci si pensa) è l'idea che un certo libro, come la Bibbia, o il Corano, sia una rivelazione infallibile di Dio e quindi una verità assoluta che non può essere messa in discussione. La prima cosa quello che dovrebbe essere ovvio è che la Bibbia e il Corano, per esempio, non possono farlo entrambi essere la vera “Parola di Dio”. Se uno di essi è la “vera Parola di Dio”, allora l’altro ovviamente non lo è. Quindi sembra che sia necessario farlo indovinare quale presunta rivelazione da parte di Dio è l’“unica vera” rivelazione da parte di Dio. È molto crudele se uno viene punito per aver fatto un'ipotesi sbagliata.
Un cristiano fondamentalista, ad esempio, crede che una persona che per qualsiasi motivo non arriva ad “accettare Gesù Cristo come Signore e Salvatore” durante questa vita presente sarà condannata all’inferno per tutta l’eternità. Potrebbe trattarsi di qualcuno a cui capita di sbagliare aderendo a una religione diversa dal cristianesimo. Oppure questa potrebbe essere una vittima di omicidio “non salvata”, mentre se l’assassino in seguito “si pente” e “accetta Gesù Cristo” (possibilità che presumibilmente viene negata alla vittima) l’assassino viene lasciato entrare in paradiso. Queste cose sono ovviamente ingiuste e in realtà non si sa empiricamente che sono vere. Sono accettati e creduti perché si è stati propagandati per credere che queste cose debbano essere vere perché questo è ciò che viene detto in questo particolare libro, la Bibbia, che si è propagandati per accettare come "ispirata (e infallibile) Parola di Dio" .
Thomas Paine ha scritto “La fede in un Dio crudele rende un uomo crudele”.
hxxp://kenburchell.blogspot.com/2013/11/quote-check-belief-in-cruel-god-makes.html
hxxps://www.deism.com/post/a-letter-to-a-christian-friend-regarding-the-age-of-reason (poco più della metà)
Nota personale: mi considero un deista. Ho delle ragioni per non essere ateo. Un deista crede che la ragione e la natura mostrino che esiste (o probabilmente esiste) un Creatore o un'Intelligenza Superiore, ovvero Dio, ma rifiuta qualsiasi presunta rivelazione di Dio, come la Bibbia o il Corano, in quanto tale. Mi considero al 3° posto nella scala delle credenze di Richard Dawkins, dove 1 = forte teista e 7 = forte ateo. Sono decisamente propenso a credere in un Dio o in un’Intelligenza Superiore, ma accetto la mancanza di certezza o quasi certezza. Il mio screen handle si collega a un articolo a cui mi sono sottoposto e che è stato pubblicato dall'Unione Mondiale dei Deisti, in cui spiego come sono arrivato a essere insoddisfatto del cristianesimo e perché non sono più un cristiano (e anche perché non sono un cristiano). ateo), e come e perché sono diventato un deista.
Caro ks, mi trovo nella tua stessa posizione. Ho i tuoi stessi identici pensieri.
Che bel saggio, Caitlin!
Il nostro compito non è solo quello di scrivere e intraprendere individualmente azioni contro la guerra – che in questa realtà significa, di solito, la guerra di stato capitalista contro la classe operaia e i poveri in tutto il mondo E contro la natura (e ciò che resta dell’ambiente naturale) – questo è il numero uno . Ma anche per ricostruire i tipi di comunità di resistenza faccia a faccia che creano valori sociali diversi necessari per resistere alla loro macchina di propaganda (negli affari così come in guerra), come abbiamo fatto negli anni ’60 e ’70, e per sostenere e coltivare l'un l'altro in modo che le persone potessero resistere consapevolmente. Ecco perché Occupy Wall Street è stato così efficace e perché hanno dovuto distruggerlo.
Ne parlo molto nel mio libro “Cos'è l'Azione Diretta?”. Ci sono molti libri e articoli su questo argomento di cui discutevamo continuamente nei nostri gruppi di affinità, oltre a creare e convalidare ciò che Alison Jaggar chiamava "emozioni fuorilegge". (in “Amore e conoscenza: emozione nell’epistemologia femminista”. In Alison Jaggar & Susan Bordo, Genere, corpo, conoscenza: ricostruzioni femministe dell’essere e del conoscere, Rutgers University Press, 1989, p. 160.)
Se posso essere così presuntuoso da citare quel paragrafo di Alison, nascosto com'è nel mio libro Direct Action, lasciatemelo fare qui:
Le emozioni fuorilegge minano l'egemonia del sistema su di noi e si riflettono nella nostra psiche. Potremmo non notarli perché spesso esulano dai confini di ciò che siamo arrivati ad accettare come “politico”. In questi momenti, le persone possono improvvisamente “provare soddisfazione piuttosto che imbarazzo quando i loro leader si rendono ridicoli. Potrebbero provare risentimento piuttosto che gratitudine per i pagamenti del welfare e gli oggetti di seconda mano. Potrebbero essere attratti da modalità proibite di espressione sessuale. Possono provare repulsione per i modi socialmente sanzionati di trattare i bambini o gli animali. In altre parole, l’egemonia che la nostra società esercita sulla costituzione emotiva delle persone non è totale”.
Infatti (sto scrivendo adesso), col tempo la società mina se stessa, i propri inculcamenti e insegnamenti. Una nuova autoconsapevolezza radicale radicata nel crescente movimento di massa è ciò che rende possibile il cambiamento rivoluzionario. Come scrive Marx nell’Ideologia tedesca: “L’umanità si pone inevitabilmente solo i compiti che è in grado di risolvere, poiché un esame più attento mostrerà sempre che il problema stesso si pone solo quando esistono già le condizioni materiali per la sua soluzione o almeno quando esistono le condizioni materiali per la sua soluzione”. nel corso della formazione”. Consapevolezza e possibilità emergono simultaneamente, non in sequenza. E con essi arriva il potenziale per le persone di immaginare e momentaneamente incarnare un modo di vivere completamente diverso attraverso l’esplosione di nuove relazioni socioeconomiche incentrate sull’uomo (in contrapposizione a quelle incentrate sul capitale) all’interno del ventre del vecchio.
La responsabilità preminente dei rivoluzionari coscienti oggi, mi sembra, non è quella di “reclutare” attivisti per lanciare le richieste “giuste” attraverso il partito comunista d’avanguardia selezionato o la congrega anarchica; né per aumentare la loro consapevolezza – una strategia fallita che continua ad affliggere la sinistra ancora oggi. Il nostro compito è trovare modi per coltivare gli impulsi verso l’azione diretta e la democrazia e consentire loro di esplodere in uno, due, molti momenti di libertà.
È abbastanza ovvio che i blocchi ci hanno impedito di incontrarci faccia a faccia per convalidare le nostre “emozioni fuorilegge” e consentire agli inserzionisti di individuarci uno per uno.
Grazie ancora, Caitlin.
Quando ero a scuola (Stati Uniti, Stato di New York, metà degli anni '1960), ci veniva insegnato la propaganda e come riconoscerla e criticarla. Le lezioni erano chiamate “capacità di pensiero critico” e facevano parte del curriculum di studi sociali. Anche a noi è stata insegnata l'educazione civica. Entrambi hanno iniziato in quinta elementare o giù di lì. Anche le lezioni di matematica integravano le “capacità di pensiero critico” attraverso problemi verbali che coinvolgevano dati e statistiche di base. Durante le lezioni di inglese, diagnosticheremmo le storie del New York Times per la natura dei loro argomenti e l'influenza della propaganda.
Tutto ciò è ormai scomparso dall’istruzione americana – e sparito da molto tempo. Adesso quegli insegnanti verrebbero tutti licenziati.
La propaganda dei media statunitensi a sostegno di questa guerra è stata vergognosa. Come la pandemia di COVID ha messo in luce la disuguaglianza di fondo e la mancanza di un sistema sanitario pubblico e di assistenza sanitaria, questo blitz propagandistico è così palesemente ovvio che deve costringere anche gli eccezionalisti americani più ingenui a rendersi conto del gioco in corso.
Eppure continua ad andare avanti, senza nemmeno battere ciglio. Oggi, la NPR ha trasmesso una citazione di Zelenskyj sulla Russia che sta trasformando l’Ucraina in un grande “campo di concentramento”.
“La propaganda dei media statunitensi a sostegno di questa guerra è stata vergognosa”. Non credo che i media “appoggino” la guerra in Ucraina, credo che stiano sostenendo l'Ucraina. Non hanno iniziato questa guerra né vogliono questa guerra, ma non volteranno le spalle e scapperanno. Essere contro la guerra significa guardare in bianco e nero. Sono contrario all’aggressione, ma penso che i paesi abbiano il diritto di difendersi quando vengono attaccati. Se qualcuno invadesse la tua casa, glielo daresti?
Ciò che la signora Johnstone ci offre dovrebbe essere lampantemente ovvio. Il fatto che non sia adatto alla maggioranza degli americani e degli europei dimostra l’efficacia della propaganda attraverso il gradualismo. Il gradualismo è diventato una malattia, e direi che nel corso della nostra vita ha infettato milioni di ignari, o dato la popolazione di oggi, più probabilmente, miliardi. È certamente endemico negli Stati Uniti. I nostri politici ci contano, e troppi ipocriti hanno trovato utile diffondere anche la loro ideologia. C'è una buona ragione per cui l'ideologia e l'idiozia sembrano così correlate.
La natura usa il gradualismo nel suo ciclo intrinseco per adattarsi e prosperare. Troppo spesso “noi” (uomini e donne) lo usiamo per svendere ogni sorta di mali e modi sempre più restrittivi di vedere il mondo. Nel gradualismo della natura, tutte le cose si espandono. Nella versione malata, l’uomo (che individuerò qui per il peso storico della malattia che giustamente possiede) usa il gradualismo per rafforzare il controllo e ridurre, non espandere, lo spettro di ciò che è possibile. L’unica espansione a cui sono interessati è la ricchezza, il potere e il controllo.
Ho difficoltà a conciliare le mie opinioni contro la guerra con la ferma convinzione che la Russia non avesse altra scelta che invadere l’Ucraina. Devo ancora sentire persone di sinistra che capiscono il nostro ruolo in questa guerra, ma denunciano l’invasione come un crimine, spiegano quali fossero le alternative della Russia dopo che i negoziati si sono rivelati una frode.
Caro Ks, mi trovo nella stessa posizione con i miei quattro fratelli. Siamo stati cresciuti negli anni '50 e '60 da genitori molto di sinistra, noi cinque bambini dal “pannolino rosso”. Ora sono l'unico che si trova nella tua stessa posizione. Posso parlare di politica solo con un fratello. e finisco per essere sgridato e chiesto di stare zitto davanti alla decisione di Putin di riconoscere contemporaneamente le repubbliche del Donbass e di partecipare all'operazione militare speciale o se insisti "invasione", chiedo a lei e anche a Chris Hedges, Aaron Mate e Noam Chomsky, cosa avrebbe dovuto fare Putin. Provare a negoziare? Cosa pensi che abbia fatto negli ultimi otto anni? Nel frattempo gli Stati Uniti/NATO hanno rifiutato tutto ciò che Putin/Lavrov aveva proposto e di fatto armare e addestrare l’esercito ucraino come se fosse comunque membro della NATO allo stesso tempo. Se Putin resistesse altri otto anni o anche di più, dove sarebbe la Russia? È facile dire che Putin è un criminale di guerra per aver iniziato una guerra, ma mi piacerebbe vedere cosa farebbero effettivamente Noam Chomsky e Chris Hedges che Putin non abbia già provato. Se uno di loro avesse sulle spalle il peso della responsabilità per la futura sicurezza del popolo russo e del popolo del Donbass, potrebbe fare di meglio? Sono critici “da poltrona” di Putin. È facile attaccare Putin dalla relativa sicurezza degli Stati Uniti. Nessuno ha effettivamente delineato un’alternativa realistica a ciò che ha fatto Putin. Se ce l'hai mi piacerebbe vederlo.
Sì, non mi sono mai sentito così isolato
Penso che la domanda che dovremmo porre a coloro che sostengono che la Russia avesse altre opzioni è; la Russia ha il diritto di difendere la propria sovranità contro l’aggressione della NATO? La risposta o la mancanza di una sarebbe rivelatrice. I russofobi penserebbero senza dubbio che la risposta sia no, ma lo direbbero ad alta voce? Ho letto che alcune persone sostengono che la NATO non sia una minaccia per la Russia, il che è un'ammissione di cecità intenzionale o di odio etnico.
La mia risposta sarebbe sì, la Russia ha il diritto di difendersi, ma solo in caso di aggressione effettiva. Come attaccare effettivamente la Russia.
Prima dell’invasione dell’Ucraina, sinceramente non credo che la NATO fosse una minaccia per la Russia. Forse una minaccia agli “interessi” della Russia, ma solo per ridurre l’influenza della Russia sugli stati confinanti.
Caro ks, mi trovo nella tua stessa posizione. Ho i tuoi stessi identici pensieri. In qualche modo, quando sento la gente di sinistra definire Putin un criminale di guerra, non riesco a metterlo nella stessa scatola con George Bush o Bill e Hillary Clinton. Putin resiste al controllo unipolare degli Stati Uniti. È per un mondo multipolare. Credo che un mondo multipolare sarebbe meglio per tutti. Penso al discorso di Putin in Svizzera nel 1997. Anche per questo non mi piace sentirlo definire un criminale di guerra. Sento che ha qualcosa di più positivo da offrire al mondo rispetto a coloro che promuovono la continuazione dell'impero unipolare statunitense. Non riesco proprio ad equipararlo ai criminali di guerra USA/NATO.
Moi aussi (nel caso in cui "anch'io" sia protetto da copyright). Come altri hanno sottolineato altrove, sia la Carta delle Nazioni Unite che quella dell’OSCE contengono disposizioni per consentire le azioni intraprese dalla Russia (e non il colpo di stato architettato dagli Stati Uniti 8 anni fa che ha portato alla situazione attuale, per non parlare degli accordi che i quattro leader hanno i paesi della NATO hanno concordato con la Russia tre decenni fa di limitare l’espansione della NATO verso est).
Quando ho letto l'articolo originale l'ho trovato un po' vago. Il suo titolo suggerisce un messaggio contro la guerra incondizionato, che sospetto che molte persone avrebbero difficoltà ad accettare in casi estremi in cui tutte le altre strutture per prevenire la guerra non abbiano funzionato. Il suo contenuto principale parla di propaganda, ma nel caso attuale non riesce a sottolineare come abbia utilizzato il sentimento nominale “contro la guerra” a proprio vantaggio – ad esempio caratterizzando il comportamento della Russia come “aggressione non provocata” (cosa potrebbe esserci di più bellicoso?) e il comportamento dell'Occidente come “difensore della democrazia e della sovranità” (cosa potrebbe essere meno bellicoso?). E l'uso del termine “imperiale” due volte nell'ultima frase utilizza una parola che la macchina della propaganda statunitense ha cooptato per significare (ancora una volta) “aggressione non provocata”.
Se l'articolo di Caitlin apparisse sulla prima pagina del NYT, questi chiarimenti sarebbero fondamentali per far passare punti molto importanti, ma qui a CN lei presumibilmente sta predicando principalmente a chi è già iniziato.
Biden ha chiesto 33 miliardi di dollari di aiuti per l’Ucraina.
Data la situazione in cui si trovano le forze armate russe, potrebbe non essere molto più economico pagarle semplicemente per non combattere. 33 miliardi di dollari sono un sacco di soldi.
Una volta che questi ragazzini russi di 19 anni avranno assaporato un sacco di soldi, diciamo $ 100 per aver disertato con altri $ 500 da seguire, anche gli ufficiali sarebbero all-in, soprattutto perché se cercassero di fermare i ragazzi, i ragazzi potrebbero farcela. loro.
Una volta che i russi si uniscono agli ucraini, bisogna dire loro di incontrare tutti i nuovi arrivati russi e di ucciderli, perché il denaro promesso dovrà essere diviso tra questi nuovi arrivati. Diavolo, Putin potrebbe anche accettare l'accordo!
Grazie C.N
Spero che il mio punto qui non sia perso. Ho detto fin dall'inizio che l'intero episodio avrebbe potuto e dovuto essere gestito diversamente.
Ma no! La sete di sangue versato da parte dell'élite dominante ha prevalso. Basandosi sul passato di Putin, se avessimo qualche specialista militare a Washington, tutti avrebbero dovuto sapere che l’Ucraina era diretta a fondo sulla strada della perdizione. Il risultato del non parlare seriamente della Pace è invece un bagno di sangue in corso. La DC sapeva benissimo cosa stava facendo e lo faceva indipendentemente dal risultato. Ancora un altro fallimento del governo degli Stati Uniti nell’agire nel migliore interesse di QUESTO paese e, soprattutto, della gente del mondo.
La gigantesca spinta propagandistica del sentimento anti-russo ha prevalso, con le bugie e tutto il resto. Gli americani continuano a resistere a criticare apertamente gli eventi che avvengono lì. Ma sto divagando.
Il mio precedente commento qui ($ 33 milioni), IMHO è un esempio cristallino che mostra la fottuta follia della guerra. Una follia che è diventata l’identità delle moltitudini silenziose di americani che sembrano essere mortalmente spaventati da qualsiasi confronto con il loro cosiddetto governo. Oppure hanno represso a sufficienza ogni pensiero contrario alla linea del partito. Non importa che il nostro cosiddetto governo sia impegnato a praticare buchi nello scafo della nostra nave statale che affonda.
Gli obiettivi di reclutamento militare non vengono attualmente raggiunti. Possiamo solo sperare che questa tendenza continui. Gli standard più elevati richiesti da tutti i rami dell’esercito potrebbero essere in gran parte il motivo. Non ci vuole uno studioso di Rhodes per sapere che l’aumento della paga militare non terrà il passo con l’inflazione a due cifre, non pagherà le spese a carico, né sostituirà gli arti mancanti o i danni cerebrali, per non parlare del disturbo da stress post-traumatico.
Ancora non c’è alcuna protesta a favore della pace, nessun riesame della politica statunitense, nessun appello da nessuna delle parti alla calma o riflessioni sul nostro recente passato. I maiali da guerra del Pentagono si sono tutti schierati alla cassa del denaro prosciugando i tesori della nazione per realizzare il sogno perduto di sconfiggere il comunismo. L’élite dominante diventa sempre più ricca grazie alla morte degli altri. Sono dei figli di puttana succhiasangue.
Quindi, a tutti gli effetti, un semplice avvertimento per tutti: “La buona notizia è che siamo molto in anticipo rispetto al programma, la cattiva notizia è che abbiamo sicuramente perso la strada”.
… — … …—… …—…
grazie C.N
Adoro il modo in cui continui a martellare questo argomento così importante. Credo che la sofisticatezza della macchina narrativa ufficiale sia il nostro più grande ostacolo alla liberazione dall’oligarchia globale che ha catturato i governi occidentali e fa affidamento sulla guerra per perpetuarsi.
Il tuo riferimento al fatto che siamo stati tutti indottrinati fin dall'infanzia suona così vero perché avverto un profondo bisogno da parte dei credenti della narrativa ucraina di aggrapparsi all'idea degli Stati Uniti come i ragazzi con i cappelli bianchi che salvano indifesi vittime. Non sorprende poiché i gestori della narrativa trattano il loro pubblico come bambini. Qualsiasi accenno all’evidente ipocrisia della politica estera USA/NATO viene subito condannato come “checchezza”. Aggrapparsi alle fiabe infantili sembra alimentare un bisogno latente di sentirsi protetti da un’autorità percepita come benevola. Spero che cresceremo presto.
COMPLETAMENTE VERO. ECCO TU E IO/IO. SIAMO GREDITI, NON IMPORTA IN QUALE PAESE VIVI, SIA RUSSIA, AMERICA, ECC. SIAMO IMBARAZZATI.
In passato ho servito per un breve periodo come presidente democratico della mia piccola città del New Jersey infestata dal GOP. Ho ricoperto incarichi in organizzazioni come la mia chiesa, da cattolica romana a unitaria universalista, American Association of University Women e Delaware League of Women Voters. Da vedova ho partecipato a tre conferenze nazionali sulla riforma dei media a Boston, Memphis e Minneapolis dove ho trovato molti buoni libri politici in vendita. Alla fine, seguendo Bernie Sanders ma deluso dalla sua politica estera, è stato solo nel 2016 che sono passato all'affiliazione del Partito dei Verdi con la dottoressa Jill Stein. Ci vogliono molti anni di tentativi di apportare cambiamenti per rendersi conto che tutto sta peggiorando sempre di più nella politica americana e che sono gli Stati Uniti i cattivi nel mondo. Tutte le organizzazioni statunitensi sono molto attente nel limitare il coinvolgimento dei propri membri. Guardate quante volte nei dibattiti presidenziali statunitensi la politica estera non viene nemmeno messa in discussione.
Vale sempre la pena leggere i thread dei commenti di Consortium News. Questo è particolarmente ispirato e stimolante. Scrivo questo con grande affetto e apprezzamento per i miei compagni di viaggio, per Caitlin Johnstone e per CN. Grazie!
Grazie per questo saggio.
Ho scoperto che il modo migliore per me di affrontare il tema della cooperazione invisibile è iniziare con il pensiero che mi è stato completamente fatto il lavaggio del cervello, quindi camminare/pensare all'indietro, eliminando tutti i miei pensieri che sembrano "favorevoli alla guerra" ed eliminando loro uno per uno.
La nonviolenza è un inizio per confrontare le mie reazioni alle notizie e alle “notizie”.
Continua a scrivere
Grazie Caitlin. “Ci vuole impegno per vedere le cose abbastanza chiaramente da formare una visione del mondo realmente basata sulla verità”. Un approccio realizzabile è abbastanza facile da proporre. Prendi i media MSM aziendali occidentali come punto di partenza. Supponiamo che sia una bugia. Lavora all'indietro da lì. Forse qualcosa che i mass media producono non è una bugia. Quale parte potrebbe essere vera? È come cercare una buona maglietta in un op-shop. Dovrai frugare tra un sacco di magliette per trovare qualcosa con cui andare. Continua a frugare, perché la maggior parte delle cose non sono quelle che desideri. Ma potresti trovare qualcosa di utile. Inizia supponendo che il MSM sia propaganda. Prova a smentirlo. Sei sulla strada giusta. Continuare.
Questo scritto di Caitlin è assolutamente geniale. Sono così grato di avere molti strumenti da utilizzare nella mia crociata solitaria contro le varie organizzazioni e individui qui in Finlandia. Ho letto tanti articoli di organizzazioni pacifiste, sindacati e altri che affermano di essere contro la guerra ma continuano a sostenere l’esportazione di armi in Ucraina. Nei loro scritti mostrano il loro odio verso la Russia, il loro infinito amore e fiducia verso l’Ucraina e il loro fermo sostegno alle azioni/sanzioni degli Stati Uniti e dell’UE. Non scrivono mai dell’accordo di Minsk né propongono iniziative diplomatiche, non raccontano mai storie sull’etnia russa in Ucraina, non si preoccupano mai della libertà di parola e spesso terminano i loro articoli con “Slava Ucraina”. Tutto questo a volte è così assurdo che è difficile restare sani di mente. Ad esempio, in una rivista professionale per architetti c'era un articolo con il titolo "Ora gli architetti in Ucraina progettano barriere per i carri armati russi". Mai prima d’ora una rivista del genere aveva incluso argomenti di geopolitica.
Quando commento i loro articoli o invio altri feedback, non rispondono o semplicemente negano le mie argomentazioni. Dicono che questo è solo un brutale attacco di Putin senza alcun contesto, senza altra ragione se non la pura malvagità e la brama di più terra. Dicono che la Finlandia sarà la prossima ed è per questo che dobbiamo aderire alla NATO. Oh cavolo, è fantastico.
Ciao Vesa. ci sono altre persone sane sul pianeta. Non disperare. Penso a te in Finlandia e a tutte le cose belle del tuo paese. Continua a inviare commenti agli articoli. Fallo ogni giorno. Stai cambiando il mondo, un giornalista alla volta. Toivottaen
Quando un’unica superpotenza dotata di armi nucleari devasta il mondo da decenni e dimostra tutta l’intenzione di continuare a farlo e gli accordi mondiali nominalmente responsabili di tenerla a freno (ONU, OSCE, ecc.) si sono rivelati inutili nel farlo esattamente quale alternativa credibile all’azione militare rimane per il resto del mondo se qualcuno ha le palle di farsi avanti e sfidare gli altri a svilupparne una per fermare il danno.
Essere semplicemente acriticamente contro la guerra non ha un ottimo record di efficacia in tali circostanze, data la facilità con cui (come osserva l’articolo) molte persone vengono manipolate per allontanare tali sentimenti fino a quando, si spera, un assaggio della realtà non le risveglia.
Non ho mai affermato di essere contro la guerra. Sono cresciuto durante la guerra americana in Vietnam ed è meglio che tu creda che abbia sostenuto i vietnamiti nella loro lotta contro gli Stati Uniti
“Non ho mai affermato di essere contro la guerra”.
Nemmeno io. E sono stato scrupolosamente onesto quando ho scritto una lettera molto educata al mio comitato di leva quando ho ricevuto la mia notifica di leva nel 1968 e mi sono rifiutato di presentarmi per l'inserimento perché mi mettevo in una posizione in cui probabilmente mi avrebbero ordinato di compiere atti che le mie convinzioni personali (non religiose) che mi proibivano di farlo sembrava una cattiva idea per tutti gli interessati (e sono stato molto fortunato che fossero d'accordo e mi abbiano classificato come obiettore di coscienza).
“Sono cresciuto durante la guerra americana in Vietnam ed è meglio che tu creda che ho sostenuto i vietnamiti nella loro lotta contro gli Stati Uniti”
Dato che mi sentivo allo stesso modo, non ho difficoltà a credere che tu lo abbia fatto. Nel caso attuale, mi capita di credere che le azioni della Russia siano eminentemente giustificate, quindi ho risposto affermando che le circostanze possono di fatto alterare i casi per chiunque, tranne il più rigido degli ideologi. Confesso di aver scritto il mio commento in un modo che potrebbe far sussultare di riflesso qualsiasi ginocchio ideologico rigido in risposta se vi leggessero qualcos'altro (come potresti aver fatto, anche se la tua risposta non ha portato all'interessante discussione che pensavo potesse derivare ).
Questo scritto di Caitlin è assolutamente geniale. Sono così grato di avere molti strumenti da utilizzare nella mia crociata solitaria contro le varie organizzazioni e individui qui in Finlandia. Ho letto tanti articoli di organizzazioni pacifiste, sindacati e altri che affermano di essere contro la guerra ma continuano a sostenere l’esportazione di armi in Ucraina. Nei loro scritti mostrano il loro odio verso la Russia, il loro infinito amore e fiducia verso l’Ucraina e il loro fermo sostegno alle azioni/sanzioni degli Stati Uniti e dell’UE. Non scrivono mai dell’accordo di Minsk né propongono iniziative diplomatiche, non raccontano mai storie sull’etnia russa in Ucraina, non si preoccupano mai della libertà di parola e spesso terminano i loro articoli con “Slava Ucraina”. Tutto questo a volte è così assurdo che è difficile restare sani di mente. Ad esempio, in una rivista professionale per architetti c'era un articolo con il titolo "Ora gli architetti in Ucraina progettano barriere per i carri armati russi". Mai prima d’ora una rivista del genere aveva incluso argomenti di geopolitica.
Quando commento i loro articoli o invio altri feedback, non rispondono o semplicemente negano le mie argomentazioni. Dicono che questo è solo un brutale attacco di Putin senza alcun contesto, senza altra ragione se non la pura malvagità e la brama di più terra. Dicono che la Finlandia sarà la prossima ed è per questo che dobbiamo aderire alla NATO. Oh cavolo, è fantastico.
Colpisce il coordinamento su larga scala della censura. Chi può permetterselo? E tutti spingono per la guerra?
"Che ci siano uomini in tutti i paesi che si guadagnano da vivere con la guerra e mantenendo le liti tra le nazioni, è tanto scioccante quanto vero." – Tommaso Paine, 1791
hXXps://war**profiteer**story.blogspot.com
[Nota: rimuovere tutti gli asterischi per utilizzare il collegamento, oltre a sostituire XX con tt.]
impressionante, adorabile, continua così
Ottimo articolo! Ottima analisi! Sì, è difficile metterne in dubbio uno
Sono supposizioni, soprattutto se si è cresciuti con esse. L’American Adam, la propaganda dell’eccezionalismo americano, secondo cui non possiamo sbagliare, è stata potente fin dall’inizio del XIX secolo, il ballo di fine anno dell’“odio per i russi” della Guerra Fredda degli anni ’19 e ’50 è stato potente da allora.
Non guardare la TV, vivere all'estero, aiuta. Ma se vivi all’estero, inizi a identificarti con la propaganda del nuovo paese. Inoltre, i film di Hollywood fanno propaganda al mondo.
Ciao Lester. Liberarsi della TV è un ottimo inizio. Sono 20 anni che non ho la TV. Nessuna casa dovrebbe averne uno. Punto zero della propaganda.
Eccellente commento riguardante i film e la propaganda di Hollywood. Un libro fantastico e molto informativo che supporta facilmente la tua affermazione con grande efficacia è The Hollywood War Machine: US Militarism and Popular Culture di Carl Boggs e Tom Pollard.
Per ottenere informazioni reali sulla guerra in Ucraina è necessario uscire dai media occidentali, i media statunitensi sono probabilmente i peggiori di tutti. La maggior parte di ciò che viene riportato è in realtà a 180 gradi dalla realtà sul campo ed è sorprendente quanto sia uniforme il cittadino medio riguardo a questo problema.
Un problema che potrebbe portare la loro figlia o il loro figlio a morire su un altro insensato campo di battaglia straniero e a costare al nostro Paese miliardi e miliardi di dollari che non abbiamo.
Puoi guardare le notizie mainstream e praticamente capire che ciò che è vero è l'esatto contrario, come fai notare. Quello che mi interessa è chi finanzia le armi americane destinate all’Ucraina. Un economista che stavo leggendo diceva che possiamo ancora finanziare le nostre politiche interne semplicemente stampando più denaro, ma sin dalla guerra in Vietnam dipendiamo da altri paesi per finanziare le nostre guerre.
Congratulazioni Caitlin, per questa analisi fondamentale dei modi in cui la propaganda ha fatto il lavaggio del cervello a quelli di noi che sono stati esposti ad essa per tutta la vita. È stato straziante vedere la velocità con cui la linea della CIA sull’operazione speciale russa in Ucraina ha infettato quasi tutta la narrativa occidentale, utilizzando strategie come la palese omissione della verità e la demonizzazione di Putin.
E peggio ancora, come psicologo e insegnante, so che si può fare molto poco per cambiare questa terribile situazione, perché alla maggior parte delle persone semplicemente manca la capacità di vedere cosa sta succedendo.
Ma c'è una profezia nell'I Ching che recita "LAVORA SU CIÒ CHE NON È STATO ROVINATO" che significa "unisciti con menti simili e, attraverso il discorso pubblico, attira un folto gruppo di persone che si fidano abbastanza di te da fare quello che dici".
Ciò significa che dobbiamo fare qualcosa come suggerisce Elon e iniziare a parlare con l’80% delle persone nel mezzo e non solo tra loro.
Ciò non significa che abbandoniamo il 4% sul baratro, tutt'altro. Il 4% diventa gli architetti della narrazione e i mezzi per crearne il flusso verso il centro.
Se lo facciamo, penso che possiamo salvare il mondo.
Leggi Bright Green Lies e scopri cosa ne pensi di salvare il mondo. L’unica cosa che salverà questo mondo è la fine dell’Homo sapiens sapiens.
Un meraviglioso commento premuroso Caitlin, ben fatto. Il tuo commento:
“Tutta la preoccupazione per la propaganda russa da parte dei gestori narrativi dell’establishment arriva così vicino a rivelare il loro segreto: che sanno che è possibile manipolare il modo in cui il pubblico pensa, agisce e vota utilizzando i media. Semplicemente non ammettono di essere loro a fare questo”.
Lo inchioda. Goebbels rimarrebbe sbalordito dall’inclusività di tutto ciò. Orwell (Eric Blair) si sta rotolando nella tomba. Non puoi inventare queste cose, è surreale e semplicemente orribile.
Tutti i migliori.
Sono stato contro la guerra fin da quando ero adolescente negli anni ’1960, quando ho iniziato a unirmi alle marce contro la guerra. Ho marciato anche per i diritti civili negli anni ’1960. Non sono uno di quei saltatori del carrozzone che hanno iniziato a sventolare le loro bandiere blu e gialle e/o a indossare abiti blu e gialli (non importa quanto poco lusinghieri) anche prima che i russi attraversassero il confine con l’Ucraina. Sono praticamente il solo nel mio quartiere di San Francisco a non sostenere il governo fantoccio della NATO infestato dai nazisti in quel paese ottenebrato. Sono stata chiamata con tutti i tipi di nomi che tu, Caitlin, senza dubbio qui ogni giorno, da un certo elemento liberale della classe media che ti addita e ti accusa di non essere "svegliata". Mentre sono d’accordo sul fatto che troppe persone qui negli Stati Uniti si lasciano ingannare dai bugiardi dei media mainstream (il cui bombardamento del pubblico con una propaganda aggressiva è diventato assordante), ci sono anche molti altri tra noi che si oppongono alla guerra, alla NATO e alle azioni del governo. dipendenza dalla violenza in ogni situazione, dalla guerra fino alla polizia e agli omicidi di massa. Continua così.
"Praticamente tutti ti diranno che amano la pace e odiano la guerra quando glielo chiedi... a meno che non siano Patrick Clawson o Ian Morris."
“Anche i più consapevoli tra noi sono stati indottrinati nella visione del mondo tradizionale in una certa misura già prima nella vita, e fino ad oggi la maggior parte delle informazioni che ottengono sul mondo ha alcune delle sue radici e rami in parti della matrice della propaganda”.
Ho cresciuto due figli in questo ambiente. Io sono: un vero agnostico; contro la guerra; anticapitalista; un umanista laico scettico razionale. A volte trovavo quasi impossibile comunicare con i miei figli, poiché la loro riuscita assimilazione nella società in cui erano nati dipendeva dalla digestione e dall’accettazione della “narrativa ufficiale” relativa a tanti aspetti della nostra vita. Spesso ho sentito che dovevo scegliere se lasciarli assimilare dai Borg, in modo che potessero avere "vite di successo" o martellare la verità e trasformarli in un paria sociale e un outsider come me. Crescere può essere molto difficile e doloroso, e avere questa situazione artificiale e completamente inutile che si sovrappone al calvario, a volte era tutto ciò che potevo sopportare.
Caitlin, il tuo lavoro migliora sempre di più.
Che bell'articolo, e hai ragione, essendo un attivista contro la guerra, essendo comunista, di estrema sinistra, marxista, socialista, sostenitore della Rivoluzione Bolivariana, della Rivoluzione Cubana, dei governi antimperialisti del mondo non è facile. Anche credere negli extraterrestri è difficile. Ecco perché sono anche un realista, un lettore e un sostenitore della filosofia di Nietzsche, Schopenhauer e altri pensatori realisti che sostengono che la vita è una guerra e che gli esseri umani dovrebbero essere guerrieri per essere liberi, una persona o un'intera nazione che non ha spirito guerriero non è una società libera. E non intendo i sostenitori delle guerre imperialiste, intendo i sostenitori della lotta rivoluzionaria e della lotta contro ogni male come Fred Hampton, Thomas Jefferson, Kennedy, Malcolm X, che erano guerrieri, rinnegati, come la canzone Renegades of Funk dei Rage Against The La macchina dice