I liberali una volta si facevano beffe della routine del “con noi o contro di noi” del regime Bush-Cheney. Ora le cricche di politica estera transatlantica non hanno la capacità di vedere il mondo in modo diverso.
Un membro della Guardia d'Onore congiunta tiene la bandiera ucraina mentre il Segretario alla Difesa americano Lloyd Austin accoglie il Primo Ministro ucraino Denys Shmyhal al Pentagono il 21 aprile. (Dipartimento della Difesa, Lisa Ferdinando)
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
I mi ha interessato leggere, lo scorso dicembre, di gli accordi espansivi Vladimir Putin e Mahendra Modi hanno firmato al termine del vertice tenutosi a Nuova Delhi dai leader russo e indiano. Questi sono arrivati a 28 e hanno riguardato ogni genere di cose: cooperazione in materia di difesa, progetti energetici, condivisione della produzione, trasferimenti di tecnologia, investimenti in una serie di settori industriali che l’India è ansiosa di sviluppare.
I due leader sono stati molto chiari: non si trattava solo di rubli e rupie. Mettere in: “I legami stanno crescendo e io guardo al futuro”. Modi: “Sono emerse molte equazioni geopolitiche, ma l’amicizia tra India e Russia è stata una costante”.
Ecco il punto di quei numerosi cicli di colloqui a livello di gabinetto e del vertice che li ha chiusi: lunedì 6 dicembre, quando il presidente russo e il primo ministro indiano sorridevano davanti alle telecamere, Washington e i suoi alleati della NATO erano attivamente impegnati a provocare l’intervento della Russia. in Ucraina e insistendo affinché il mondo si schieri contro la malvagia Federazione Russa.
Nessuno supera gli indiani quando si tratta di non allineamento.
Anche la lettura è stata interessante La testimonianza di Lloyd Austin al Comitato per le Forze Armate della Camera degli Stati Uniti il 6 aprile, in cui il segretario alla Difesa spiegava che quei maledetti indiani avrebbero dovuto abbandonare i loro legami di difesa con la Russia. "Continuiamo a lavorare con loro per garantire che capiscano che non è nel loro - crediamo che - non sia nel loro interesse continuare a investire in attrezzature russe", ha detto.
Il più grande sassolino nella scarpa del Pentagono è l’accordo dell’India per l’acquisto del sistema di difesa missilistica S-400 di fabbricazione russa, che deve essere un pezzo di equipaggiamento considerando che Washington è immancabilmente infiammata ogni volta che qualcuno lo acquista.
"E il nostro requisito per il futuro", ha continuato Austin, "è che riducano i tipi di apparecchiature in cui stanno investendo e cerchino di investire di più nel tipo di cose che ci consentiranno di continuare a essere compatibili".
Adoro l'ultima parte: il nostro requisito. Devi sembrare un duro a Capitol Hill, suppongo.
Spaccio di armi e sanzioni
Adesso mi interessa leggere – quante cose interessanti sui giornali in questi giorni, purché si legga oltre i quotidiani americani – che Ursula von der Leyen ha trascorso due giorni a Nuova Delhi questa settimana. Lo ottuso e inefficace presidente della Commissione Europea stava spacciando due argomenti: gli armamenti europei – sorpresa, sorpresa – e le sanzioni occidentali contro la Russia. A parte gli accordi materiali firmati a dicembre da Nuova Delhi e Mosca, il governo Modi ha rifiutato di condannare l’intervento russo in Ucraina e non partecipa al regime di sanzioni.
Ursula von der Leyen durante una sessione del ministro della Difesa della NATO nel 2019. (NATO)
Cosa stiamo guardando qui? Due questioni sono degne di nota.
Innanzitutto, l'amministrazione Biden può martellare quanto vuole con la sua retorica affermando che il mondo intero è inorridito dall'“operazione speciale” della Russia in Ucraina. Tutti abbiamo visto le mappe: la maggior parte del mondo non le vede. Gli abbonati alle sanzioni e alle grida di orrore sono in gran parte limitati alle democrazie occidentali.
L'effetto a lungo termine di questa biforcazione sarà la crescente alienazione dell'Occidente dalla stragrande maggioranza dell'umanità, altrimenti nota come non-Occidente. Col tempo questo si rivelerà un grosso problema. Corollario: quelli di noi, me compreso, che da molti anni desiderano vedere l’Europa agire come un polo di potere indipendente, di fatto un mediatore tra l’Occidente e il non-Occidente, possono dimenticarsene.
L’attuale generazione di leader europei tra cui Emmanuel Macron, il poseur gollista Rieletto alla presidenza francese, semplicemente non hanno la capacità di camminare con le proprie gambe.
In secondo luogo, l’impulso dei paesi non occidentali a ritornare ai principi di non allineamento così brillantemente articolati dai leader carismatici dell’“era dell’indipendenza”, gli anni ’1950 e ’1960, è evidente da tempo. Ma la crisi ucraina sembra conferire a questa positiva tendenza una carica elettrica distinta. Ancora una volta, grandi cose mentre guardiamo davanti a noi appena un po' oltre il nostro naso.
Disallineamento emergente
Cina e Russia sembrano aver capito fin dall’inizio che la crisi ucraina avrebbe influenzato le mappe geopolitiche in questi due modi. Loro dichiarazione congiunta Il 4 febbraio, alla vigilia delle Olimpiadi di Pechino e poco più di due settimane prima che la Russia iniziasse il suo intervento, c’è stato un rifiuto non molto velato della pretesa di egemonia globale dell’Occidente e un invito a iniziare a costruire un nuovo ordine mondiale basato sulla principi che le nazioni occidentali professano ma a cui non prestano attenzione.
Se il non allineamento è la deriva emergente nella politica globale, l’India è logicamente prominente tra i campi di battaglia in cui è impegnata la battaglia. L’India è grande e popolosa. È influente tra le nazioni non occidentali. E Washington nutre da tempo ridicole fantasie secondo cui potrebbe portare Nuova Delhi decisamente nel campo occidentale contro Russia e Cina.
Il presidente russo Vladimir Putin, a sinistra, con il primo ministro indiano Modi, durante una visita a uno stabilimento di costruzione navale a Vladivostok nel 2019. (MEAphotogallery, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Dove, al Pentagono, al Dipartimento di Stato e alla Casa Bianca, prendono queste nozioni incolte? Dai giorni di Nehru ai nostri, il principio di non allineamento è stato un pilastro sacro della politica estera indiana, così come la “libertà” lo è per tutti gli ideologi americani benpensanti.
Non c'è modo di toccarlo. Questo rientrava in parte nel discorso di Modi quando parlò al fianco di Putin il 6 dicembre.
Antony Blinken ha realizzato la sua prima visita di stato a Nuova Delhi nel luglio 2021, pochi mesi dopo il suo insediamento. I suoi temi erano i soliti: “la nostra partnership strategica” e così via. “I nostri interessi sono condivisi, le nostre preoccupazioni sono simili e le nostre convergenze sono forti”, afferma il segretario di Stato americano. Tutto va bene: l’India non ha alcun desiderio di opporsi attivamente agli Stati Uniti
Ma la realtà dietro le dichiarazioni di Blinken, Austin, von der Leyen, et al. è che l’Occidente semplicemente non può accettare un mondo in cui il non allineamento, la non interferenza, l’integrità territoriale e i precetti associati siano considerati principi durevoli. Molti liberali si sono fatti beffe del regime Bush-Cheney e della sua routine “con noi o contro di noi”. Ora scopriamo che le élite occidentali e le cricche di politica estera transatlantica non hanno la capacità di vedere il mondo in modo diverso.
Il presidente dei capi di stato maggiore congiunti Mark Milley, il segretario alla Difesa americano Lloyd J. Austin e il ministro della Difesa ucraino Oleksii Reznikov incontrano le controparti della NATO in occasione della riunione del gruppo consultivo sulla difesa ucraino presso la base aerea di Ramstein, in Germania, martedì 26 aprile. (Dipartimento della Difesa, Chad J. McNeeley)
Primo account multimediale aziendale
Hannah Faggio, La New York Times Il capo dell'ufficio del Sud-est asiatico ha condiviso il titolo lunedì una storia intitolata, “Con noi o con loro? In una nuova guerra fredda, che ne dici di nessuno dei due? Questo è il primo – e finora unico – rapporto chiaro che abbiamo nei media aziendali sulla maggioranza delle nazioni non allineate che la crisi ucraina ha portato alla ribalta. Beech e i suoi colleghi scrivono:
“Il panorama geopolitico seguito all’invasione dell’Ucraina è stato spesso paragonato a quello di una nuova Guerra Fredda. Anche se i principali antagonisti potrebbero essere gli stessi – Stati Uniti, Russia e, sempre più, Cina – i ruoli svolti da gran parte del resto del mondo sono cambiati, rimodellando un ordine globale che ha resistito per più di tre quarti di secolo. "
Più o meno 500 anni, Hannah, ma chi conta?
Ho un certo tempo per Beech. Ha buone linee di sangue, come si dice nel mestiere: suo padre, Keyes Beech, era tra i corrispondenti asiatici più importanti della sua generazione. E ha una misurata simpatia per le prospettive non occidentali che è inaudita tra le gocce che generalmente popolano il mondo. di stimagli uffici esteri.
Beech e i suoi colleghi sottolineano astutamente che le nazioni non occidentali hanno pagato un prezzo molto alto per le privazioni e le depredazioni inflitte loro dai decenni della Guerra Fredda – e non intendono pagarlo di nuovo. “I governi che rappresentano più della metà dell’umanità si sono rifiutati di prendere posizione”, scrivono, “evitando la contabilità binaria di noi-contro-loro che ha caratterizzato gran parte dell’era successiva alla Seconda Guerra Mondiale”.
Non credo che questo sentimento diminuirà una volta che la crisi ucraina sarà risolta in un modo o nell’altro. L’avventura esagerata di Washington, con gli alleati della NATO che ne seguono l’esempio, potrebbe dividere ancora una volta il mondo – non come intende l’Occidente, ma tra quelle nazioni che insistono su un corretto ordine mondiale basato sul diritto internazionale e quelle che insistono di esserne al di sopra.
Per mezzo millennio – dai 15 del Portogalloth secolo in Asia e nelle Americhe – non esisteva nulla come isolare l’Occidente: era un’impossibilità logica, una circonvoluzione. Non è più così, come ormai sanno le principali nazioni non occidentali. Finché le democrazie occidentali si rifiuteranno di accettare tutto ciò, si preparino a perdere i 21st secolo.
Alistair Crooke, fondatore e direttore del Conflitti Forum e noto commentatore di affari globali, ha appena pubblicato un pezzo interessante titolava “Le dinamiche dell'escalation: 'Stare con l'Ucraina'”. Crooke ritiene che l'amministrazione Biden si sia effettivamente intrappolata sulla strada del coinvolgimento militare in Ucraina – coinvolgimento diretto, vale a dire.
La guerra basata sulle sanzioni, per una serie di ragioni, non può riuscire a far crollare la Russia come previsto. Allo stesso tempo, ragiona Crooke, Biden e i principali democratici non possono assolutamente accettare la sconfitta o il fallimento – non con l’arrivo delle elezioni di medio termine, non con tutte le mitologie che hanno evocato sulla responsabilità della Russia per la loro sconfitta alle urne nel 2016:
“Si è affermata la convinzione che la visione liberale europea andrebbe incontro a umiliazione e disprezzo, se Putin dovesse 'vincere'. E nel nesso Obama-Clinton-Deep State, è inimmaginabile che Putin e la Russia, ancora considerati gli autori del Russiagate per molti americani, possano prevalere.
La logica di questo enigma è inesorabile: escalation.
Con quanta rapidità si manifesta la logica di Crooke. Durante e dopo la loro visita del fine settimana a Kiev per promettere al regime più armi, Austin e Blinken hanno reso terribilmente chiaro che il vero obiettivo della campagna USA-NATO in Ucraina è proprio quello che i più onesti tra noi hanno detto fin dall’inizio: questo riguarda “indebolire la Russia”, come hanno detto i due segretari: sottomettere la Russia, in altre parole, schiacciarla.
Due funzionari americani non del tutto competenti hanno appena dichiarato l’inizio della Terza Guerra Mondiale? Fammi sapere quando è giusto esprimere preoccupazione per il pericolo di uno scambio nucleare senza essere definito un propagandista traditore in nome di Mosca.
Non perdiamoci in tutto questo: la logica dell’escalation porta anche a un crescente isolamento – dell’America, dell’Occidente – dalle correnti che già portano avanti il nostro secolo.
Washington e la NATO possono essere intenzionati a trasformare la Seconda Guerra Fredda in una guerra calda, ma hanno una lettura radicalmente sbagliata del nostro momento: più andranno avanti in questa folle avventura, più alieneranno completamente il resto del mondo.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Seguirlo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
La logica di Alastair Crooke riguardo all'escalation militare da parte degli Stati Uniti/NATO è difficile da ignorare. Ciò che i leader occidentali potrebbero non capire è che le capacità militari della Russia superano di gran lunga quelle delle loro stesse nazioni. In condizioni di impegno diretto tra le forze occidentali e quelle russe, è probabile che le prime sperimentino una profonda e sorprendente consapevolezza di questo fatto. In particolare, il popolo americano potrebbe imparare per la prima volta cosa significa essere sotto attacco nelle proprie città. È a quel punto che per i leader americani potrebbe essere difficile resistere alla spinta verso il nucleare. Possiamo contare sul fatto che prevarranno teste più fredde? La sconfitta è una pillola amara da ingoiare, soprattutto per chi è così convinto della propria virtù e superiorità.
Valutazione eccellente!
Considerate che le radici politiche interne degli Stati Uniti di questo “tutto compreso – al diavolo le conseguenze” sono nella sconfitta di Hillary Clinton nel 16 e nel rifiuto del DNC di riflettere e ammettere una politica/programma fallito, e invece di fabbricare la narrativa del Russia-gate.
Consideriamo ora che se i democratici aziendali del DNC/Clinton/MIC fossero disposti a dare il massimo in quella narrazione (una piccola bugia) – con i media statunitensi e i democratici totali. Il sostegno regolare del partito – per conseguenze meramente partigiane, elettorali e personali – basti pensare a quanto lontano si spingeranno ora per evitare la schiacciante e umiliante perdita del prestigio globale degli Stati Uniti, la perdita del dollaro come valuta mondiale e l’emergere di un conflitto Russia-Cina. -Sistema di potere globale multipolare del sud! (si pensi a quanto lontano si è spinto l’NSS/MIC statunitense in Vietnam, con molto meno in gioco).
L’intervento sul terreno è la possibilità meno importante: sembra che una sorta di scambio nucleare sia “preparato”, date queste dinamiche.
Un buon articolo di Patrick Lawrence.
Ma sembra sottovalutare il cambiamento avvenuto qui.
La Russia ha compiuto un passo decisivo da ovest a est.
La Cina è la potenza economica che lo ha reso possibile. Se oggi ci sono due poli, non sono Russia e Stati Uniti, ma Cina e Stati Uniti.
E le nazioni in via di sviluppo del mondo, il Sud del mondo, stanno seguendo l’esempio della Cina nell’affermare se stesse.
Infine, a differenza del passato periodo di non allineamento, queste nazioni non sono più così povere
Questi aspetti della crisi ucraina sono esposti in un articolo pubblicato oggi su Antiwar.com
Vedi: hxxps://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
In qualche modo si è insinuato un errore di battitura nel collegamento sopra. Mi scuso se non sono stato io, un diavolo residente in rete.
Dovrebbe essere: hxxp://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
Un altro grande, il signor L. Esp. le recenti osservazioni nonostante la loro classe di Beech e Crooke. Penso che la loro logica possa essere un po’ estesa. Come segue.
Jason Stanley afferma che il tratto fondamentale (psicologico) del fascismo è la proiezione delle proprie motivazioni da parte di una classe o di un gruppo sugli altri. Eppure commette l’errore fin troppo standard di identificare “loro” come le sottoclassi trumpiane e “noi” come liberali illuminati o meritocratici. Se non altro perché non conosco nessuno di questi ultimi da anni, li identifico come gli esecutori della Macchina della "democrazia liberale", conosciuti più comunemente dai lettori di CN come gli esecutori dell'impero statunitense.
C'era un'interessante socio-analisi degli invasori del Campidoglio del 1/6/21 e un'intervista al suo autore principale il 5/6/21. Robert Pape, con il Chicago Project on Security and Threats, ha condotto uno studio molto più ampio basato su interviste sui criminali.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=dskVval50AE&ab_channel=AmanpourandCompany
La principale sorpresa fattuale: '... dei quasi 400 rivoltosi arrestati o accusati [fino ad oggi], il 93% sono bianchi e l'86% sono maschi. Ma non la folla dello stato rosso tipo Trump della tradizione di Stanley; erano persone straordinariamente ricche e/o maestose provenienti dalla periferia.
Conclusione principale: "il fattore di rischio n. 1 [per la loro presenza] era il calo percentuale della loro popolazione [locale] non ispanica…." Da un ampio studio controllato condotto da....più del 4% ha affermato che parteciperebbe a una ribellione violenta se credesse che questo sia ciò che sta accadendo...'
Principali percorsi terapeutici, se presenti, RE fattori di "stress test", "Dobbiamo valutare la [forza] della minaccia interna nell'esercito... Sebbene solo 10 rivoltosi fossero nell'esercito, 3 di loro erano militari attivi, addestrati secondo i più alti standard di [uso della forza]." "Andando avanti" verso le elezioni del '22, "quanta violenza dovremmo aspettarci?"
Datemi un profilo migliore della classe guerriera BIden/Blinken e/o dei loro stenografi MSM! Per ora, spero che i timori di Pape riguardo alla violenza futura siano presto sconfitti dai multipolaristi di classe mondiale di Lawrence.
Ottimo momento per sollevare il movimento di non allineamento. Inoltre, da questo potrebbe nascere un nuovo sistema finanziario basato sulla blockchain e sullo yuan, piuttosto che sul sistema del dollaro di Bretton Woods.
Sì Ryan, Socrate affermava che “tutte le guerre riguardano i soldi”. Credo che gli Stati Uniti abbiano offerto volontariamente i loro servizi durante la prima e la seconda guerra mondiale per controllare il sistema finanziario globale. Qualsiasi azione che minacci quel premio, a cui sono ormai abituati, sarà il fattore scatenante di una grave escalation. Un sistema commerciale che esclude gli Stati Uniti sarà un fattore scatenante. Il nuovo sistema di scambio finanziario esiste, sembra avere successo ed è destinato a crescere. Gli Stati Uniti saranno apoplettici. Saranno missili al plutonio a 20 passi. Credo che la loro opinione sia che se non riescono a governare il mondo non ci sarà nessun mondo da governare. Gli abitanti più pericolosi del pianeta Terra.
A meno che il nostro centro politico non imploda in qualche faida tra le sue varie componenti….
I banchieri non hanno tanto il loro ego legato a ciò, quanto la ricerca dei vantaggi da ottenere e si sentono limitati quando i missili sono ovunque.
Vedo che viene staccata la spina a vari prestanome, Clinton, Biden, si spera Trump...
Può essere politica fino in fondo, ma è economia fino in fondo.
Puoi sognare quanto vuoi, ma avere fame e freddo è un test di realtà.
Infatti. Quando le ripercussioni economiche delle sanzioni economiche sulla Russia si diffonderanno in tutte le nazioni del mondo, speriamo che la colpa venga data ai veri autori.
Stavo proprio leggendo un articolo della WAPO sul perché il bidenismo sta fallendo, scritto da un gentiluomo di colore. Ha ricevuto oltre 5500 commenti che lo hanno arrostito o magari bollito nell'olio. Ne ho letti forse 75/100 da fanatici senza occhi e senza mente. L'articolo era ragionevole, anche se tralasciava molte delle ragioni per cui i sondaggi di Biden sono così negativi. Povero WAPO! Come il NYT, una volta era una fonte di notizie investigativa approfondita, valida, di sinistra, ma non folle. Ora, per coloro che sono cresciuti oltre l’età dell’orsacchiotto e del lecca-lecca, entrambi sono esercizi di tutto ciò che la democrazia non dovrebbe essere.
Quindi grazie per il ritorno immediato all'intelligence. Non sono sempre d'accordo con CN, ma non è mai stupido.
È un momento spaventoso. Gli animali messi alle strette e spaventati rispondono in modo aggressivo. Quando la fuga non è un’opzione, attaccano ferocemente. I democratici si sono messi all’angolo e non hanno modo di uscire dall’angolo in cui si sono messi. Non importa quello che fanno a questo punto, perdono, quindi l’aggressività spaventata e insensata è, sfortunatamente per l’umanità, probabilmente la loro strada.
Sulla base di decenni di osservazione delle dittature, la migliore scommessa dei Democratici sarebbe quella di rivoltarsi brutalmente contro lo zio Joe, incolpandolo dell’intero fiasco, mettendolo sotto accusa e rimuovendo lui e tutta la sua leadership da ogni traccia di potere, e mettendoli in prigione per buona misura. L'intero monte comporterebbe la distribuzione di ciò che hanno ricevuto Nagi Bulla, Saddam Hussein, Momar Gheddafi, Nicolae Ceauçescu e Benito Mussolini. Sfortunatamente, siamo “civili” in America e infliggiamo una punizione così genuina solo agli informatori e a simili benefattori provenienti dai ranghi dei prols e della plebe. Come il “made man” nella mafia, le élite interne hanno una garanzia a vita contro qualsiasi cosa di grave che venga fatta loro o venga loro portata via. Ma, in teoria, i Democratici potrebbero spendere un centesimo per salvare i loro culi inutili, ma ciò richiederebbe il sacrificio umano di alcuni bastardi che lo meritano moltissimo. Come minimo dovrebbero sparire quelli di Biden, Clinton e Obama. I GOPers potrebbero mostrare una certa pseudo solidarietà con l'interesse pubblico anche lanciando i Bush alla folla in strada. Nixon fu probabilmente l'ultimo olocausto fatto dal suo partito per placare gli dei. Herbert Hoover, in modo informale, prima ancora. I democratici, infatti, hanno provato a fare questo a Trump, piantando un paletto nella cavità toracica di un già debole repubblicano, ma l’anziano miliardario truffatore ha saputo trovare simpatia proprio dai suoi voti. Nessuno dei due partiti è veramente forte, ed è per questo che abbiamo solo settantenni e presto ottuagenari a occupare le nostre più alte posizioni di potere. Entrambi possono essere schiacciati in modo permanente se qualcuno che sa cosa sta facendo fa le mosse giuste. Le mosse sbagliate potrebbero facilmente lasciarci con una vera dittatura militare al posto dei buffoni alla Zelenskyj che sopportiamo attualmente.
Articolo molto buono È difficile immaginare che la politica statunitense nei confronti di Russia, Cina, India e altri paesi non occidentali possa cambiare in modo significativo. Non puoi nemmeno partecipare al gioco a Washington a meno che non ti concentri completamente sull’egemonia degli Stati Uniti escludendo tutti gli altri paesi. In verità, non si può giocare nei blog su Internet se si difendono le azioni di Putin/Russia. Dubito che riuscirei a stilare un elenco dei nomi con cui sono stato chiamato. Sono un americano a cui piacerebbe vedere gli Stati Uniti ottenere la loro punizione.
Come sempre, commento astuto e ben informato di Patrick Lawrence. Vorrei solo aggiungere che, se le forze della NATO (vassallo europeo) seguissero il desiderio dello Zio Sam di avviare la Terza Guerra Mondiale al fine di distruggere la Russia e saccheggiarla per le sue risorse naturali e tutto il resto, credo che ciò porterà a uno scontro nucleare, e in Numero Tre , il popolo americano non dovrà andare al cinema e vedere i cinegiornali sulle guerre, come faceva nei primi due.
Più soldi per sostenere il corrotto regime Zelenskyj. Che spreco!
Il faro splendente sulla collina è stato trasformato in un faro da sabotatore, destinato a indurre in errore le navi di stato in transito sugli scogli.
L’autore Vincent Bevins non ha colto questo punto nel suo deludente libro sul movimento non allineato, The Jakarta Method. Il progetto cinese Belt and Road è stato un punto di svolta. Se a questa equazione si aggiungono Russia e India, si arriva a oltre la metà della popolazione mondiale. E la ricchezza della Cina si sta rapidamente apprezzando al punto che potrebbe presto diventare l’economia principale del mondo. Il movimento dei non allineati, come ha cercato di insinuare Bevins, non è scomparso. Probabilmente ritornerà in maniera più imponente che mai.
L'ultima foto, del cast di centinaia, è interessante in quanto solo Austin sembra aver portato gente in divisa, che ai miei tempi veniva chiamata utilità. Suppongo che ora siano chiamati qualcosa come camo per indicare la disponibilità al rock and roll.
Ucraini. Le bandierine blu e gialle sul tavolo.
Temo che la tua valutazione sia fin troppo accurata, Patrick. L’inferno potrebbe non avere la furia di una donna disprezzata, ma non ha quasi nemmeno la furia di un politico che si dimostra uno sciocco. Temo che questo sia ciò a cui stiamo assistendo. Probabilmente preferirebbero distruggere il mondo piuttosto che dover fare marcia indietro. Ma hanno deciso di affrontare l’unico altro paese al mondo che ha la chiara capacità di distruggerlo. Putin ha già detto che non ha intenzione di andarsene.
Inoltre, per coloro che si fanno beffe della ridotta popolazione e della minuscola economia della Russia (e quindi della “resistenza” in una guerra prolungata con l’”Occidente”) se paragonate al grande ma vacillante impero americano, sono abbastanza sicuro che la Cina sa che non può consentire alla Russia di essere schiacciata da Washington e deve adottare tutte le misure necessarie per garantire che la Russia prevalga, non importa quanti soldi, armi o componenti ad alta tecnologia per le armi russe debbano contribuire (sia tramite prestiti che tramite donazioni).
La sconfitta della Russia da parte dei corrotti burattini nazisti in Ucraina significherebbe la fine del suo ombrello di difesa offerto alla Cina e al progetto cinese BRI per unire l’intera comunità mondiale al di fuori dell’Occidente riluttante e ostile nel commercio e nella finanza, se non nella politica – cosa che giustamente è considerata una questione interna per tutti gli stati sovrani dai paesi non occidentali. Inoltre, con Cina e Russia quali principali alleati l’una dell’altra, la Cina non mancherà mai delle risorse naturali della Siberia russa, e la Russia non vorrà mai che un cliente acquisti la sua ricchezza naturale. Se aggiungiamo India, Iran e Pakistan (tanto per cominciare, e probabilmente un giorno includeremo anche la maggior parte del Sud-est asiatico, dell’Asia centrale e dell’Africa) come parte di questa alleanza e unione commerciale, il Nord America diventa l’area arretrata che era prima della rivoluzione industriale – anche se questo non manderà in bancarotta né farà morire di fame gli Stati Uniti per le risorse, di cui possiede ancora in abbondanza, insieme a quelle del Canada e dell’America Latina, che non avrà scrupoli nel rubare o nell’usare armi forti come ha sempre fatto.
Noi anglo-americani e tutti i nostri sostituti migranti poliglotti che presto saranno più numerosi di noi non “vorremo” mai realmente alcuna necessità, anche se condurremo vite più semplici, meno stravaganti e più insulari senza il nostro impero. I nostri oligarchi come Musk e Bezos avranno invece Marte e la cintura degli asteroidi. Probabilmente tutto per il meglio, certamente per il resto del mondo e per tutti gli americani che non sono stati uccisi come soldati che imponevano l’egemonia americana dalla parte opposta del globo. Col tempo, anche i pomposi sciocchi europei dovrebbero svegliarsi e rendersi conto della follia di affidare irrevocabilmente le loro stelle ai venditori ambulanti di olio di serpente e agli imbonitori di carnevale americani. Forse il resto dell’Eurasia col tempo li riprenderà e li integrerà nella BRI e nell’intero mercato contiguo da Lisbona a Vladivostok proprio come originariamente previsto. Dopo aver cagato con aria di sfida nella ciotola del punch, i nordamericani dovranno probabilmente aspettare ancora un po' per ricevere il loro invito.
Grazie per questo articolo interessante
Come avete notato, sembra infatti che l’UE abbia adottato totalmente la linea statunitense e britannica. È questa la fine delle ambizioni europee per un ruolo più indipendente?
Ciao Martino. Il tuo uso del termine “più” è interessante, come in “più” indipendente. Forse il punto è che l’UE, una creazione degli Stati Uniti negli anni ’1950, non è mai stata indipendente. Ha contribuito a integrare e coordinare economicamente il gran numero di fondi del Piano Marshall provenienti dagli Stati Uniti nel 1952. Da allora è legato al portafoglio statunitense. Molti dei suoi membri sono legati ad un carro armato americano. È probabile che l’ambizione europea per un ruolo indipendente non sia mai esistita. Non riesco a discernerlo.
Mikael
L’UE risale al 1993.
All'inizio degli anni '1950 diversi paesi europei formarono la comunità del carbone e dell'acciaio, fondata nel 1951 su proposta del francese Robert Schuman. Si trattava di creare un mercato comune e rendere la guerra impossibile. Il modello è stato utilizzato per istituire la Comunità economica europea nel 1957.
Nel 1956 gli inglesi e i francesi invasero l’Egitto per riprendere il controllo del Canale di Suez. Eisenhower giustamente si oppose e rifiutò di sostenere la sterlina britannica, quindi i due paesi (l'attacco fu aiutato da Israele) dovettero ritirarsi. Il Regno Unito cercò di ricucire i rapporti con gli Stati Uniti mentre la Francia vedeva che il suo futuro era in Europa e non nell’Impero in Africa.
Ci sono stati gli americani che lo hanno incoraggiato, ma l’impulso è venuto dagli europei. La CEE si espanse con Irlanda, Gran Bretagna e Danimarca nel 1973 e continuò ad espandersi.
Dopo la Guerra Fredda fu implementato il concetto di un'Unione più ampia che prevedeva aiuti esteri (gli ex stati comunisti furono guidati nella governance moderna), ricerca congiunta, cultura e aiuti regionali. Fu introdotto un Parlamento eletto direttamente. Non è una federazione, come spesso gli americani pensano che sia il caso.
La maggior parte dei suoi membri erano anche membri della NATO e la NATO rimase la sua organizzazione di difesa. Degli attuali 30 membri della NATO 27 sono europei -28 se si conta la Turchia che ha qualche territorio in Europa). La Francia infatti aveva rinunciato alla NATO già da alcuni anni. E quando si verificò l’invasione dell’Afghanistan, l’Europa la sostenne. Come ha fatto l’Iran! Ma molti non hanno partecipato all’invasione dell’Iraq.
L’esperienza di Trump ha incoraggiato le voci che mettono in discussione l’alleanza americana. Pochi si aspettavano che la Russia lanciasse una guerra diversa da quella dei guerrieri della Guerra Fredda, ma la conseguenza è stata una notevole dimostrazione di unità. Se durerà è un’altra questione, ma c’è e ci sarà molta rivalutazione. L’Europa ha ospitato diversi milioni di rifugiati e la simpatia non va alla Russia.
L’Ungheria e la Turchia non hanno aderito alle sanzioni contro la Russia, una chiara crepa nell’“unità” della NATO.
La CEE inizialmente era un piano per facilitare il flusso di merci e cittadini tra i loro 6 paesi. Questo obiettivo fu completamente raggiunto verso la metà degli anni Ottanta e la CEE divenne l’UE. Poi i politici hanno visto un sacco di carne e denaro nell’UE e l’hanno politicizzata. Bruxelles è diventata il luogo in cui i politici che hanno perso le elezioni possono vivere e guadagnare molti soldi. È diventato il luogo della vita “facile”. Temo che siano diventati deboli e disposti ad accettare la vita sotto l’ala protettrice degli Stati Uniti – anche di Francia e Germania.
Ho vissuto lì gran parte di tutto questo ed è passato molto tempo da quando ho iniziato a interrogarmi sulla fine della spina dorsale dell’UE per formare un blocco per contrastare il peso economico dell’America mentre aggiungevano sempre più membri da mungere e succhiare. Ora, a quanto pare, sono passati da afflosciati a rotti. Pietoso.
La cosa peggiore è che la pianificazione di tutta questa rottura attraverso l’Ucraina è iniziata durante l’amministrazione Obama, quando Biden era il vicepresidente e il Dipartimento di Stato era praticamente il suo bambino, perché Hillary era lì principalmente per acquisire un curriculum presidenziale. L’intenso interesse dei Biden per un paese a cui pochi prestavano molta attenzione ha dato i suoi frutti. Credo che ciò a cui stiamo assistendo finora sia andato esattamente secondo i suoi piani.
Scusa, la parola ilk doveva essere bilk.
Dici che "vivevi lì". quindi presumo che tu non viva in Europa. Vivo nel Regno Unito ma ho famiglia nell'UE. Noi, in Gran Bretagna, abbiamo avuto la Brexit che la maggioranza ora ritiene sia stato un errore. Non è stato ottenuto quasi nessun beneficio. IMHO, la campagna Brexit era quella di imporci un’economia di destra in stile americano. È stato finanziato, in parte, con denaro statunitense e Farage ha lavorato con Steve Bannon.
I paesi dell’ex Patto di Varsavia non sono stati “aggiunti” come se non avessero scelta. Volevano aderire e non è stato eletto nessun partito anti-UE (che vuole andarsene). Anche nel Regno Unito la maggioranza dei cittadini, nelle ultime elezioni, circa il 56% ha votato per partiti che volevano un referendum confermativo o erano contrari alla Brexit come il Partito Nazionale Scozzese, il Partito del Galles, i Verdi e i Liberal Democratici. Il primo passato del voto post distorce i risultati.
Naturalmente, i governi polacco e ungherese sono in conflitto con Bruxelles, ma gli elettori più giovani sono a favore dell’UE, nonostante tutti i suoi difetti. Il governo polacco ha esercitato pressioni sugli Stati Uniti affinché fossero più attivi a sostegno dell’Ucraina. Hanno offerto i loro carri armati dell'era sovietica. Le persone hanno accolto nelle loro case più di un milione di rifugiati. Per come la vedono, l’Europa è più liberale, i media offrono punti di vista alternativi, c’è meno nazionalismo del tipo che vediamo nelle manifestazioni di Trump. Sanno che le persone dall'altra parte del confine sono molto simili a loro, pur essendo patriottiche. Nazionalismo e patriottismo non sono la stessa cosa.
Queste opinioni si riscontrano in Bielorussia e Ucraina in modo abbastanza forte. È ciò per cui votano per la maggior parte. Lukashenko governa la Bielorussia grazie allo stato di polizia. Pochissimi lo contestano. L’Ucraina non vuole far parte della Russia. Resisterebbero come hanno fatto se lo facessero? Putin ha chiarito che non pensa che l'Ucraina debba essere separata dalla Madre Russia e i media russi seguono il suo esempio.
Gli americani, pensano molti di noi, sia del tipo neo-conservatore che di quello più radicale, sembrano considerare che le cose accadono solo nel resto del mondo a causa di ciò che l’America fa o non fa. Non è così.
Il modo in cui l’Occidente cerca di corrompere, intimidire e unire i paesi e dire agli altri chi scegliere come amici dice tutto. Perché qualcuno non ha esaminato il motivo per cui sente di avere il potere e l'autorità per farlo? Si crede solo perché lo fanno?
La verità è che l’intero Occidente è controllato da un piccolo gruppo di mafia finanziaria, che possiede quasi tutto. L’inflazione, l’aumento dei prezzi e la penuria non li toccano; colpisce solo le masse.
Ogni giorno siamo sommersi dalla loro propaganda e dalle loro bugie, ingannando il pubblico a cui è stato fatto il lavaggio del cervello. Ma è forse necessario che la Cina, l’India o qualsiasi altro paese venga ripetutamente informato dall’Occidente bianco controllato da Sion su ciò che è nel loro migliore interesse?
Putin ha chiarito oggi che se si esagera; verrai colpito da cose che non possiedi e sarà velocissimo.
In precedenza aveva detto ad alcuni: “vivrete qualcosa che non avete mai visto prima nella vostra storia”. Penso che si riferisse a USA/Canada, dato che l’Europa ha sempre avuto guerre.