Le piattaforme di social media stanno censurando in modo aggressivo le sfide alla narrativa dominante sull’Ucraina, sul Partito Democratico al potere, sulle guerre in Medio Oriente e sullo stato aziendale.
"Enough Said", illustrazione originale di Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Ta classe dirigente, composta dalle tradizionali élite che gestiscono il Partito Repubblicano e il Partito Democratico, sta impiegando forme draconiane di censura sui suoi critici di destra e di sinistra nel disperato tentativo di aggrapparsi al potere.
Le élite tradizionali sono state screditate per aver portato avanti una serie di attacchi aziendali ai lavoratori, dalla deindustrializzazione agli accordi commerciali. Non sono riusciti a frenare l’aumento dell’inflazione, l’incombente crisi economica e l’emergenza ecologica.
Sono stati incapaci di realizzare riforme sociali e politiche significative per alleviare le sofferenze diffuse e hanno rifiutato di accettare la responsabilità di due decenni di fiaschi militari in Medio Oriente.
E ora hanno lanciato un nuovo e sofisticato maccartismo. Assassinio di personaggi. Algoritmi. Divieto dell'ombra. De-platforming.
La censura è l’ultima risorsa dei regimi disperati e impopolari. Sembra magicamente far sparire una crisi. Conforta i potenti con la narrazione che vogliono ascoltare, quella fornita loro dai cortigiani dei media, delle agenzie governative, dei think tank e del mondo accademico. Il problema di Donald Trump si risolve censurando Donald Trump. Il problema dei critici di sinistra, come me, si risolve censurandoci. Il risultato è un mondo di finzione.
“Un maccartismo nuovo e sofisticato. Assassinio di personaggi. Algoritmi. Divieto dell'ombra. De-platforming."
YouTube è scomparso dopo sei anni dal mio programma RT, “On Contact”, anche se nessun episodio trattava della Russia. Non è un segreto il motivo per cui il mio spettacolo è svanito. Ha dato voce a scrittori e dissidenti, tra cui Noam Chomsky e Cornel West, nonché ad attivisti di Extinction Rebellion, Black Lives Matter, terze parti e il movimento abolizionista delle carceri. Ha denunciato il Partito Democratico per la sua sottomissione al potere aziendale. Ha condannato i crimini dello stato di apartheid di Israele. Ha coperto Julian Assange in numerosi episodi. Ha dato voce ai critici militari, molti dei quali veterani di guerra, che hanno condannato i crimini di guerra degli Stati Uniti.
Non importa più quanto sei importante o quanto grande sia il tuo seguito. Se sfidi il potere rischi di essere censurato. L'ex deputato britannico George Galloway ha descritto un'esperienza simile durante un panel organizzato il 15 aprile da Notizie del Consorzio a cui ho preso parte:
“Sono stato minacciato di restrizioni di viaggio se avessi continuato la trasmissione televisiva che avevo fatto per quasi un intero decennio. Mi è stata impressa la falsa etichetta di “media statali russi”, che tra l'altro non ho mai avuto quando presentavo uno spettacolo sui media statali russi. Mi è stato concesso solo dopo che ho smesso di trasmettere uno show sui media statali russi, perché il governo ha ritenuto che farlo fosse un crimine”.
I miei 417,000 follower su Twitter guadagnavano mille al giorno, andando come un treno in corsa, poi all'improvviso hanno colpito i respingenti quando è emersa la storia di Elon Musk. Ho espresso l'opinione che l'oligarca che senza dubbio è, preferisco Elon Musk ai re dell'Arabia Saudita, che a quanto pare sono attualmente i principali azionisti della società Twitter. Non appena mi sono unito a quella lotta, i miei numeri si sono letteralmente fermati, con i divieti ombra e tutto il resto...
Tutto ciò sta accadendo prima che le conseguenze del crollo economico provocato dalla politica occidentale e dai nostri erronei leader abbiano già raggiunto i nostri effetti. Quando le economie inizieranno non solo a rallentare, non solo a singhiozzo, non solo a sperimentare livelli di inflazione mai visti da anni, o decenni, ma a diventare un crollo, come potrebbe essere, ci sarà ancora di più da reprimere per lo stato, soprattutto qualsiasi analisi alternative su come siamo arrivati fin qui e cosa dobbiamo fare per uscirne.
Scott Ritter, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite in Iraq e ufficiale dell’intelligence del Corpo dei Marines, ha denunciato la menzogna sulle armi di distruzione di massa prima dell’invasione americana dell’Iraq nel 2003.
Di recente lo è stato bannato da Twitter per aver offerto una contro-narrativa su dozzine di omicidi nel sobborgo occidentale di Bucha a Kiev. Molte delle vittime di Bucha sono state trovate con ferite da arma da fuoco alla testa e con le mani legate dietro la schiena. Osservatori internazionali e testimoni oculari hanno accusato la Russia degli omicidi. L'analisi alternativa di Ritter, giusta o sbagliata, lo ha visto messo a tacere.
Ritter ha lamentato il divieto di Twitter sul forum:
“Mi ci sono voluti tre anni per ottenere 4,000 follower su Twitter. Ho pensato che fosse un grosso problema. Poi viene fuori questa cosa dell’Ucraina. È esploso. Quando sono stato sospeso per la prima volta per aver messo in dubbio la narrativa di Bucha, il mio account aveva appena superato i 14,000. Quando la mia sospensione è stata revocata ero arrivato a 60,000. Quando mi hanno sospeso di nuovo ero vicino ai 100,000. Era fuori controllo, motivo per cui sono convinto che l'algoritmo dicesse: devi eliminare. Devi eliminare. E lo hanno fatto. La scusa che hanno addotto era assurda. Sono stato offensivo e molesto dicendo quello che pensavo fosse la verità.
Per l'Ucraina non ho la stessa visione che avevo in Iraq. Iraq, ero sul campo a svolgere il lavoro. Ma le tecniche di osservazione e valutazione che sei addestrato come ufficiale dell’intelligence ad applicare a qualsiasi dato gruppo si applicano anche all’Ucraina oggi. Semplicemente guardando l’insieme di dati disponibili, non si può fare a meno di trarre la conclusione che si trattasse della polizia nazionale ucraina, soprattutto perché si hanno tutti gli elementi. Hai un movente. A loro non piacciono i collaboratori russi. Come lo so? Lo hanno detto sul loro sito web. C'è il comandante della polizia nazionale che ordina ai suoi uomini di sparare a Bucha il giorno in questione. Hai le prove. I cadaveri per strada con fasce bianche al braccio che trasportano pacchi di cibo russo. Potrei sbagliarmi? Assolutamente. Potrebbero esserci dati là fuori di cui non sono a conoscenza? Assolutamente. Ma non è lì. In qualità di ufficiale dell'intelligence prendo i dati disponibili. Accedo ai dati disponibili. Fornisco valutazioni basate sui dati disponibili. E Twitter lo ha trovato discutibile.
Due incidenti cruciali hanno contribuito a questa censura. La prima è stata la pubblicazione di documenti riservati da parte di Julian Assange e WikiLeaks. La seconda è stata l’elezione presidenziale di Donald Trump. La classe dirigente era impreparata. La denuncia dei loro crimini di guerra, la corruzione, l’indifferenza insensibile alla difficile situazione di coloro che governavano e l’estrema concentrazione della ricchezza hanno distrutto la loro credibilità. L’elezione di Trump, che non si aspettavano, ha fatto temere di essere soppiantati. L’establishment del Partito Repubblicano e quello del Partito Democratico hanno unito le forze per chiedere una censura sempre maggiore sui social media.
Jill Stein.
Anche i critici marginali divennero improvvisamente pericolosi. Dovevano essere messi a tacere. La dottoressa Jill Stein, la candidata presidenziale del Partito dei Verdi nel 2016, ha perso circa la metà del suo seguito sui social media dopo essere rimasta misteriosamente offline per 12 ore durante la campagna. Lo screditato dossier Steele, pagato dalla campagna di Hillary Clinton, accusava Stein, insieme a Trump, di essere una risorsa russa. Il Senate Intelligence Committee ha trascorso tre anni indagando sulla Stein, pubblicando cinque diversi rapporti prima di scagionarla.
Stein ha parlato della minaccia alla libertà di parola durante il forum:
“Siamo in un momento incredibilmente pericoloso. Non è solo la libertà di stampa e di parola, ma è proprio la democrazia in tutte le sue dimensioni ad essere minacciata. Ora ci sono tutte queste leggi draconiane contro la protesta. Ne sono state approvate 36 che equivalgono a una pena detentiva di 10 anni per aver manifestato su un marciapiede senza permesso. Differiscono da stato a stato. Devi conoscere le leggi del tuo stato se protesti. In alcuni stati agli automobilisti è stata data la licenza di ucciderti se sei per strada come parte di una protesta.
Il primo segnale che non solo siamo stati emarginati – si accetta che se sfidi il potere costituito e pratichi il giornalismo indipendente, sarai emarginato – ma che siamo stati anche censurati è arrivato nel novembre 2016.
L'edificio del Washington Post. (Wikimedia Commons/Daniel X. O'Neil)
Craig Timberg, giornalista tecnologico di Le Il Washington Post, ha pubblicato un articolo dal titolo "Lo sforzo di propaganda russa ha contribuito a diffondere 'notizie false' durante le elezioni, dicono gli esperti."
Si riferiva a circa 200 siti web, incluso Truthdig dove scrivevo una rubrica settimanale, in quanto “venditori ambulanti abituali di propaganda russa”.
Analisti senza nome, descritti come “un insieme di ricercatori con background in politica estera, militare e tecnologica” provenienti dall’anonima “organizzazione” PropOrNot, ha formulato le accuse nella storia. Il rapporto di PropOrNot redatto”la lista" di 200 siti offensivi che includevano WikiLeaks, Truthout, Rapporto del giorno nero, Capitalismo nudo, Counterpunch, AntiWar.com, LewRockwell.com, ConsortiumNews e l'Istituto Ron Paul.
Tutti questi siti, hanno detto, consapevolmente o inconsapevolmente funzionavano come risorse russe. Non è stata fornita alcuna prova a sostegno delle accuse, poiché ovviamente non ce n'erano. L’unico denominatore comune era che tutti erano critici nei confronti della leadership del Partito Democratico.
Quando abbiamo contestato la storia, PropOrNot ha twittato:
"Awww, guarda tutti questi putinisti arrabbiati, che cercano di cambiare argomento: sono così arrabbiati!!"
Siamo stati inseriti nella lista nera da troll anonimi che hanno inviato messaggi Twitter, successivamente cancellati, che sembravano scritti da un giocatore che viveva nel seminterrato dei suoi genitori.
Timberg non ha contattato nessuno di noi in anticipo. Lui e il giornale si sono rifiutati di rivelare l'identità di coloro che stanno dietro PropOrNot. Ho insegnato alla Graduate School of Journalism della Columbia University. Se uno dei miei studenti avesse consegnato la storia di Timberg come compito in classe, avrebbe fallito.
Le élite costituite avevano un disperato bisogno di una narrazione che spiegasse la sconfitta di Hillary Clinton e la loro crescente impopolarità. La Russia è in forma. Notizie false, hanno detto, sono state inserite dai russi nei social media per eleggere Trump. Tutti i critici, a sinistra e a destra, sono diventati risorse russe. Poi è iniziato il divertimento.
I valori anomali che molti di noi trovano ripugnanti hanno cominciato a scomparire. Nel 2018, Facebook, Apple, YouTube e Spotify cancellato podcast, pagine e canali del teorico della cospirazione Alex Jones e dei suoi Infowars sito web dalle loro piattaforme. Il precedente è stato stabilito. Una volta potuto farlo a Jones, avrebbero potuto farlo a chiunque.
“Gli valori anomali che molti di noi trovano ripugnanti hanno cominciato a scomparire”.
Twitter, Google, Facebook e Youtube hanno sfruttato l’accusa di influenza straniera per iniziare a impiegare algoritmi e shadow banning per mettere a tacere i critici. Il principe saudita Al Waleed bin Talal Al Saud, presidente della Kingdom Holding Company, che ha respinto la recente offerta di Elon Musk di acquistare la piattaforma di social media, ha una grande partecipazione in Twitter. È difficile trovare un regime più dispotico dell’Arabia Saudita, o più ostile alla stampa, ma sto divagando.
I siti che una volta attiravano decine o centinaia di migliaia di follower hanno improvvisamente visto il loro numero crollare. Il "Project Owl" di Google, progettato per sradicare le "notizie false", ha utilizzato "aggiornamenti algoritmici per far emergere contenuti più autorevoli" e declassare il materiale "offensivo".
Il traffico su siti come Alternet è diminuito del 63%, Democracy Now del 36%, Common Dreams del 37%, Truthout del 25%, L'intercettazione del 19 per cento, e Counterpunch del 21%. Il sito World Socialist Web ha visto il suo traffico diminuire di due terzi. Julian Assange e WikiLeaks furono quasi cancellati. Mother Jones gli editori nel 2019 hanno scritto di aver soffertoun forte calo del suo pubblico su Facebook, che si è tradotto in una perdita stimata di $ 600,000 in 18 mesi.
(Geralt tramite Wikimedia Commons)
Il personale IT di Truthdig, dove all’epoca tenevo una rubrica settimanale, ho scoperto che le impressioni – parole specifiche come “imperialismo” digitate su Google che fanno apparire storie recenti inclusa la mia – ora non includevano le mie storie. I riferimenti al sito derivanti dalle impressioni per le mie storie sono scesi da oltre 700,000 a meno di 200,000 in un periodo di 12 mesi.
Ma metterci in disparte non è bastato, soprattutto con l’incombente perdita del Congresso da parte dei democratici nelle elezioni di medio termine e i numeri spaventosi dei sondaggi di Joe Biden. Adesso dobbiamo essere cancellati. Decine di siti, scrittori e operatori video meno conosciuti stanno scomparendo. Facebook, ad esempio, ha rimosso un evento “No Unite The Right 2-DC” collegato a una pagina chiamata “Resisters”, che sembrava pubblicizzare una contro-manifestazione nell’anniversario delle violenze a Charlottesville, in Virginia. Paul Jay, che gestisce un sito chiamatoLe analisi, ha pubblicato un video saggio il 7 febbraio 2021 intitolato: "Un colpo di stato fallito dentro un colpo di stato fallito.” YouTube ha bandito il pezzo, affermando che "il contenuto che avanza false affermazioni secondo cui frodi, errori o anomalie diffuse hanno cambiato l'esito delle elezioni presidenziali americane non è consentito su YouTube".
Tulsi Gabbard, dopo aver pubblicato il 13 marzo che gli Stati Uniti hanno finanziato i laboratori biologici in Ucraina e aver attribuito l'invasione russa dell'Ucraina alla politica estera di Biden, ha dichiarato di essere stata shadowbannata su Twitter.
L'account podcast "Russians with Attitude" è stato sospeso su Twitter. Copriva la guerra dell’informazione in Ucraina e “gridava allo spettro” del Fantasma di Kiev. Le piattaforme di social media sono state particolarmente dure nei confronti di coloro che mettono in discussione la politica Covid, bloccando i siti Web e costringendo gli utenti, le piattaforme di social media o i punti vendita online a eliminare i post.
Questi siti guadagnano miliardi di dollari vendendo le nostre informazioni personali a società, agenzie pubblicitarie e società di pubbliche relazioni politiche. Sanno tutto di noi. Non sappiamo nulla di loro. Soddisfano le nostre inclinazioni, paure, abitudini e pregiudizi. E metteranno a tacere le nostre voci se non ci conformiamo.
La censura non fermerà la marcia dell’America verso il fascismo cristiano. La Germania di Weimar tentò di contrastare il nazifascismo applicando rigorose leggi sull’incitamento all’odio.
Negli anni '1920 bandì il partito nazista. I leader nazisti, tra cui Joseph Goebbels, furono perseguiti per incitamento all'odio. Julius Streicher, che dirigeva il tabloid virulentemente antisemita Lo Stormer (Der Stürmer), fu licenziato dal suo posto di insegnante, multato ripetutamente e gli furono confiscati i giornali. È stato portato in tribunale numerose volte per diffamazione e ha scontato una serie di pene detentive.
Donald Trump parla ai sostenitori della manifestazione “Save America” a Washington, 6 gennaio 2021. (Voce dell'America, Wikimedia Commons)
Ma come quelli che stavano scontando la pena per l’assalto al Campidoglio del 6 gennaio, o come Trump, la persecuzione dei leader nazisti non ha fatto altro che accrescere la loro statura quanto più a lungo la classe dirigente tedesca non è riuscita ad affrontare la miseria economica e sociale.
Ci sono molte somiglianze con gli anni ’1930, compreso il potere delle banche internazionali predatorie di consolidare la ricchezza nelle mani di pochi oligarchi e di imporre misure di austerità punitive alla classe operaia globale.
“Più di ogni altra cosa, i nazisti erano un movimento di protesta nazionalista contro la globalizzazione”, osserva Benjamin Carter Hett La morte della democrazia: l'ascesa al potere di Hitler e la caduta della Repubblica di Weimar.
Chiudere le critiche in una società decadente e corrotta equivale a togliere l’ossigeno a un paziente gravemente malato. Accelera la mortalità anziché ritardarla o prevenirla. La convergenza di una crisi economica incombente, il timore di una classe dirigente in bancarotta di essere presto cacciata dal potere, la crescente catastrofe ecologica e l’incapacità di contrastare l’avventurismo militare autodistruttivo contro Russia e Cina, hanno posto le basi per un’implosione americana .
Quelli di noi che lo prevedono e che cercano disperatamente di impedirlo, sono diventati nemici.
Chris Hedges è un giornalista vincitore del Premio Pulitzer che è stato corrispondente estero per 15 anni Il New York Times, dove ha servito come capo dell'ufficio per il Medio Oriente e capo dell'ufficio per i Balcani per il giornale. In precedenza ha lavorato all'estero per The Dallas Morning News, Il Christian Science Monitor e NPR. È l'ospite dello spettacolo Il rapporto di Chris Hedges.
Nota dell'autore ai lettori: Ora non mi resta più la possibilità di continuare a scrivere una rubrica settimanale per ScheerPost e di produrre il mio programma televisivo settimanale senza il tuo aiuto. I muri si stanno chiudendo, con sorprendente rapidità, sul giornalismo indipendente, con le élite, comprese quelle del Partito Democratico, che chiedono a gran voce sempre più censura. Bob Scheer, che gestisce ScheerPost con un budget ridotto, e io non rinunceremo al nostro impegno per un giornalismo indipendente e onesto, e non metteremo mai ScheerPost dietro un paywall, addebiteremo un abbonamento per questo, venderemo i tuoi dati o accetteremo pubblicità. Per favore, se puoi, iscriviti a chrishedges.substack.com così posso continuare a pubblicare la mia rubrica del lunedì su ScheerPost e produrre il mio programma televisivo settimanale, The Chris Hedges Report.
Si la colonna proviene da Scheerpost, per il quale Chris Hedges scrive una colonna regolare. Clicca qui per registrarti per avvisi e-mail.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Ho effettuato una ricerca su Google con la mia query "Testimonianza al Congresso del capo di CrowdStrike", una delle possibili selezioni offerte era Shawn Henry - Ufficio del direttore dell'intelligence nazionale. Che ho selezionato.
hxxps://www.dni.gov/files/HPSCI_Transcripts/2020-05-04-Shawn_Henry-MTR_Redacted.pdf
Intitolato Intervista a Shaw Henry, martedì 5 dicembre 2017, è composto da 80 brevi pagine a doppia interlinea con solo una manciata di correzioni che evidentemente nascondono nomi sensibili.
Non ci è voluto molto per leggerlo e ne è valsa la pena per almeno un paio di motivi. Le linee delle domande, che mi sono sembrate un po' anemiche data la natura dell'argomento, e le risposte di Henry, che sembrava molto preoccupato di non incrociare l'FBI.
La cosa più interessante è che l’HPSCI ha deciso di condurre un’udienza non classificata su una questione che era stata attentamente esaminata da molti. Molte volte il signor Henry ha riscontrato problemi di sicurezza dicendo educatamente che non poteva rispondere alla domanda a, b o c a causa della natura non classificata dell'udienza.
I membri del comitato IMHO si sono permessi di sottoperformarsi non essendo in grado di premere per risposte più specifiche. Tutti i soggetti coinvolti hanno sorvolato sulle questioni rivelate dai critici sull'analisi forense delle questioni coinvolte.
Si legge come una lavatura bianca e credo che lo fosse. Soprattutto alla luce degli eventi successivi, questa sembra essere una storia che tutti al congresso vorrebbero vedere sparita.
In conclusione Il signor Henry afferma che i suoi esperti, alcuni di loro, dicono che altri esperti hanno torto, ma non esistono ancora prove forensi per difendere la sua affermazione. Secondo la testimonianza di Henry, i dati erano falsificati ma non esiste alcuna prova che abbiano mai lasciato il server DNC. La sua opinione si basava su prove indiziarie, spiegate debolmente durante l'udienza ma senza prove reali o argomenti tecnici per difendere la sua posizione. E nessuna menzione di qualcosa che sia nell'interesse della sicurezza nazionale.
Allora perché nessuna udienza riservata? Questa è semplicemente l’altra triste storia di un governo che non fa il suo lavoro.
Leggi il maledetto rapporto e determina se ritieni che abbia superato una cartina di tornasole per la due diligence da parte di questo comitato.
Grazie C.N
Grazie per un altro fantastico articolo su Hedges. Mentre l'attenzione è focalizzata su ciò che viene censurato fuori stampa o trasmesso, c'è anche la censura coinvolta in articoli/eventi/notizie che non vedono mai la luce del giorno, e quindi preparano il terreno, per così dire. Ecco un esempio: mentre Ray McGovern (divulgazione: mio fratello), Bill Binney (ex direttore tecnico della NSA) e altri VIPS (Veteran Intelligence Professionals For Sanity) hanno praticamente dimostrato attraverso la medicina legale, per non parlare della semplice logica, molto tempo fa 2017, che non c'è stato alcun hacking da parte dei russi delle e-mail di Hillary o del DNC, la prova definitiva di ciò è stata la testimonianza giurata al Congresso del capo di Crowdstrike, la società informatica utilizzata dall'FBI per scoprire cosa è successo, che non c'era NESSUN hack in alcun modo – né da parte dei Russi, né da parte di nessuno. Quella testimonianza è stata tenuta nascosta al pubblico per 3 anni, ma quando è stata resa pubblica più di un anno fa, è stata accolta dal silenzio del Times, del WAPO e del resto dei MSM. Quindi, un pubblico americano ancora all’oscuro di ciò, può essere più facilmente portato a credere ad una propaganda più oscura sulla Russia.
Come afferma il Washington Post su ogni pagina online, “La democrazia muore nell’oscurità” e l’America è sempre più vicina all’oscuramento, WAPO compreso.
In realtà, essendo una delle principali sfumature della luce, WaPo è un agente dell'oscurità.
Grazie, Chris Hedges! Ho seguito il tuo lavoro nel corso degli anni e ti ammiro più che mai. Che tristezza che ti venga impedito di parlare in pubblico, che è ciò che ti sta accadendo dai cosiddetti liberali, che controllano Internet, i canali televisivi, i giornali. Possa in qualche modo, in qualche modo, che la tua voce attraverso i tuoi scritti e le tue interviste ritorni a molti altri. Ti auguro coraggio nel viaggio.
Chris Hedges è il meglio del meglio….Ma non capisco perché sia così costoso iscriversi a chrishedges.substack.com….Qualcuno può illuminarmi?
Non ho molti dollari, ma posso permettermi di guadagnare 6.00 dollari al mese. Per me ne vale la pena per quello che porta.
Non se la sarebbero cavata se la classe dirigente non avesse creato le condizioni per il loro sfruttamento. La storia si sta ripetendo.
Secondo i media, sia quelli corporativi corrotti che i social media censurati, si rimane sempre con l’idea che il governo autoritario sia una creazione di destra. Ironicamente, o forse, chiamando le cose col loro nome, ipocritamente, è il Partito Democratico, strumento senza ali e tutto ali, del Deep State, che cerca di privarci della libertà di parola, di credo e di azione, tutte racchiuse all'interno di esso. il concetto di libertà. Quindi, spinge le persone a combattere e morire in tutto il mondo (esclusi loro e le loro famiglie ovviamente), presumibilmente in difesa, avete indovinato, della libertà. Non che il GOP sia angelico, semplicemente non è così ipocrita. I Clinton hanno cristallizzato il concetto di accusare a gran voce tutti gli altri di ciò che, di fatto, stavano facendo, con la scusa che una buona offensiva (o essere realmente offensiva) è la migliore difesa, un concetto abilmente perfezionato dagli Obama e inspiegabilmente bastonato dai Biden, il tutto con il massiccio aiuto del cauterio di finti giornalisti servili e “celebrità” di Hollywood che seguono la loro scia, apparentemente considerando che li rende svegli. Quanto sopra sembra un eccellente articolo sul punto.
Mi è stato appena impedito di pubblicare su Facebook post o annunci dal vivo per 30 giorni per violazione degli standard della comunità relativi alla pubblicazione di questo articolo con il commento riportato sopra. Non ero d'accordo e ho chiesto una revisione e, dopo la revisione, il post è stato ripristinato, presumo, le mie restrizioni sono state rimosse. In un certo senso sottolinea l'articolo, con un'esclamazione.
FB mi ha bannato per una settimana per aver pubblicato una foto di Benito Mussolini con la citazione "Il fascismo è la fusione del potere aziendale e politico".
Immagino che sia arrivato troppo vicino a casa ;<)
La governance autoritaria è una creazione della destra; non è una contraddizione che sia una creazione del Partito Democratico. Il liberalismo e il suo marchio di Partito Democratico Americano non sono in alcun modo di sinistra.
L’idea che lo sia, è una cosa relativamente nuova.
Citazione dall'articolo: "Più di ogni altra cosa, i nazisti erano un movimento di protesta nazionalista contro la globalizzazione", osserva Benjamin Carter Hett in La morte della democrazia: l'ascesa al potere di Hitler e la caduta della Repubblica di Weimar. Fine citazione
Correzione: più di ogni altra cosa, i nazisti erano un movimento che glorificava la violenza, il militarismo, la virilità macho fascista (quella che Tucker Carlson ha recentemente promosso), la superiorità razziale germanica, il virulento antisemitismo e il desiderio di conquistare il mondo ad ogni costo.
Non se la sarebbero cavata se la classe dirigente non avesse creato le condizioni per il loro sfruttamento. La storia si sta ripetendo.
Sbagliato. Si riferiva agli *inizi* dei nazisti, non a dove finirono alla fine.
Non hai capito a cosa volesse arrivare l'autore. La violenza, il militarismo, la virilità non sono fini a se stessi; sono reazioni alla perdita percepita del carattere nazionale, al caos e al governo non democratico (oligarchia).
Il fatto che ora ci stiamo avvicinando a tali condizioni e percezioni (perdita di fiducia, caos, governo non rappresentativo) da parte di una parte molto significativa della NOSTRA popolazione, in parte rappresentata dal più popolare programma di notizie TV (Tucker) e dai podcast più popolari, è una luce rossa lampeggiante sulla nostra civiltà.
Il tentativo del partito democratico e dei media online di bloccare tutto questo non funzionerà: gli occhi della gente sono stati troppo aperti dalla crisi economica del 2008 e dalle sciocchezze degli anni di Trump. La violenza e altri sono alcune delle risposte naturali a tutto questo.
I social media come concetto hanno molte promesse. I social media a scopo di lucro sono un incubo che potrebbe porre fine alla democrazia liberale. I social media, come l’invenzione della stampa, sono una tecnologia dirompente. Così è stata l'invenzione della polvere da sparo e della dinamite. Ma le persone che lo usano sono banali quanto lo erano prima. La tecnologia non li rende più saggi. L'effetto è come dare dinamite ai bambini con cui giocare. Solo perché c’è un tale profitto da realizzare, i social media sono considerati “buoni”. Ora abbiamo il governo tramite Twitter. Circa venti anni fa sarebbe stato considerato un brutto scherzo. Ora significa la fine del paradigma sociale/governativo democratico e del contratto sociale. Ciò che segue è in discussione. Sfortunatamente, i social media hanno esacerbato in modo schiacciante la banalità umana. Questo ti dice tutto, ed è tutto ciò che conta davvero.
stiamo perdendo la libertà di parola e di mettere in discussione la propaganda dei nostri leader aziendali. non possiamo diffondere la verità che diventa traditore!
“Non leggere più odi, figlio mio, leggi gli orari:
sono brevi e vanno al punto. Stendi le carte nautiche
prima che sia troppo tardi. Stai attento, non cantare,
perché ancora una volta il giorno sta chiaramente arrivando
quando marchieranno sul petto coloro che rifiutano
e affiggere elenchi di nomi sulle porte delle persone.
Impara come diventare sconosciuto, impara più di me:
Per cambiare il tuo volto, i tuoi documenti, il tuo Paese.
Diventa esperto in ogni meschino tradimento,
La fuga furtiva ogni giorno e in ogni stagione.
Per accendere i fuochi vanno bene le encicliche:
E gli indifesi possono sempre sfruttare,
Come involucri di burro, manifesti di partito,
Saranno necessarie rabbia e tenacia
Soffiare nei polmoni del potere la polvere
Soffocante, insidioso, macinato da chi,
Conservando l’esperienza, sii scrupoloso: da te”.
– Hans Magnus Enzensberger
Grazie per questo saggio e per aver sottolineato il ruolo di Google nella censura ombra delle prospettive alternative. La maggior parte delle persone è generalmente consapevole che Google dispone di algoritmi per posizionare alcuni siti Web più in alto in una ricerca (e altri siti corrispondentemente più in basso). Ma la maggior parte di noi probabilmente non considera che Google (il motore di ricerca più utilizzato) può censurare "passivamente" qualsiasi sito Web modificando i suoi algoritmi per posizionare quel sito Web in fondo a una ricerca. Quel sito web viene quindi effettivamente "sepolto", ma non è stato apertamente vietato. È lì, semplicemente non riesci a trovarlo (o devi affrontare molti problemi per trovarlo).
Google è iniziato come un motore di ricerca più intelligente. Ancora non capisco perché Yahoo non l'abbia acquistato subito, quando i due creatori si sono avvicinati a Yahoo e si sono offerti di venderlo. Sfortunatamente, Google è stato (IMHO) il primo promotore della commercializzazione di Internet, e quella che una volta era una bella rete interconnessa e un posto divertente in cui cercare informazioni di base è ora un vasto centro commerciale di vistose insegne commerciali e negozi di cattivo gusto, che si estende fino all'orizzonte. .
Utilizzo DuckDuckGo per la maggior parte del tempo, che non mi traccia tanto quanto Google, ma devo comunque districarmi in tutta la pubblicità commerciale, che è davvero decollata quando Google è arrivato online. Vabbè, non ci sono molte possibilità di rimettere quel genio nella bottiglia, ma dovrebbe essere possibile organizzare un motore di ricerca neutrale per un accesso aperto alle notizie politiche da tutto il mondo.
Grazie ancora a Consortium News per essere qui!
Caro Chris, le élite di Weimar manovrarono i nazisti in un governo di coalizione nel 1933 dopo aver assassinato la repubblica di Weimar nel 1930. I rispettabili fascisti si rivolsero ai nazisti per ostacolare il ritorno alla democrazia che avevano estinto. L’elettorato tedesco negò sempre alle élite e ai loro partiti la maggioranza in ogni elezione libera e si rifiutò addirittura di sostenere i nazisti in quella semipiegata del marzo 1933.
Volevo ascoltare un po' di Andrea Bocelli a Pasqua, e lui era su TBN con Joel Osteen della chiesa di Lakewood, citando Matteo 6, "ma cerca prima il suo regno..." ed era una cosa bizzarra, disse che non dovremmo abbi paura del futuro e non aver paura della morte, o del nostro ultimo respiro con un grande sorriso a trentadue denti. È come se le persone si rivolgessero a questi ciarlatani religiosi per trovare conforto e dare un senso al caos e ai muri che si chiudono. E le élite al potere e i fascisti cristiani non vogliono che pensiamo in modo critico, dovremmo semplicemente accettarlo e non lamentarci. e lascia che tutto accada. È in linea con la censura, dovremmo fidarci di loro per presentarci solo storie felici e positive, e loro filtreranno tutte le cose brutte e poi tutto andrà di nuovo bene. L'ossigeno è stato tagliato ora, noi siamo arrivati ai nostri ultimi sussulti di vita.
Beh, mi hai convinto.
Se qualcuno ha difficoltà ad accedere/interpretare il contenuto di uno qualsiasi dei seguenti articoli, Google Translate (o altre risorse di traduzione online alternative) e/o le risorse che descrivo in questo articolo (andeanist.wordpress.com/2021/11/19/ digital-decontestualization-archival-practice-in-the-internet-era) sono tuoi amici.
“Il fatto che la prima rete ad acquistare i diritti dello show sia stata quella russa, 'RT', la rete di propaganda del Cremlino, ha scatenato una virulenta polemica contro WikiLeaks. 'The World Tomorrow' è prodotto da una piccola compagnia di giovani registi britannici, Quickroll Productions [partner di Journeyman Pictures e coprodotto con Dartmouth Films – vedi elenco IMDb]; La televisione russa è una delle reti che ha acquistato il programma, così come ha fatto 'l'Espresso' per l'Italia”.
Fonte:
Stefania Maurizi, “Lo show di Assange su L'Espresso”, L'Espresso, 23 aprile 2012
-
“Tre anni dopo aver lasciato la CNN, Larry King tornerà in TV in più di 100 paesi.
Il talk show politico settimanale dell'ex conduttore della CNN, "Politicking with Larry King", sarà trasmesso in tutto il mondo da RT, una rete finanziata dal governo russo. RT ha stretto un accordo di distribuzione ampliato con Ora TV, sostenuta dal miliardario messicano Carlos Slim Helú, che produce sia "Politicking" che l'oratore di interesse generale "Larry King Now", entrambi disponibili su Hulu e Ora.tv.
Fonte:
Todd Spangler, “Larry King Politics Show ottiene una distribuzione televisiva globale tramite una rete sostenuta dalla Russia”, Variety, 28 luglio 2013
-
"Programmi chiave come il chat show Sputnik di Galloway e l'omonimo Keiser Report sono forniti da Global Media Services, un braccio di produzione commerciale della principale testata giornalistica americana Associated Press."
Fonte:
Dominic Kennedy e Tom Parfitt, “La stazione televisiva del Cremlino ha i suoi conti bancari britannici chiusi”, The Times (Londra), 17 ottobre 2016
La vecchia sinistra ha un problema. Gli ideali del passato, le lesbiche gay e i diritti delle donne per l’uguaglianza dei neri, sono stati abilmente cooptati dai nostri governanti, così da diventare i nuovi strumenti dell’establishment. Quindi ora la sinistra vuole entrare in guerra con Putin perché non sostiene i diritti LGBTQ+.
Prendi spunto da Tulsi Gabbard, Glenn Greenwald e Tucker Carlson abbandonando il concetto di sinistra e concentrandoti sul colmare il divario con gli americani. Per quanto la destra sia odiosa nei confronti della vecchia sinistra, è molto più probabile che tu ottenga un pubblico con loro rispetto alla nuova sinistra.
E l'ultimo insulto è chiamare di destra o nazista chiunque non sia d'accordo con il risveglio. Davvero divertente detto da persone che sostengono il nazismo. Le femministe scoppiano a ridere quando i wakerati dicono che siamo finanziati da cristiani di destra, persone che non darebbero mai un centesimo per sostenere il femminismo radicale.
È morbosamente affascinante che, ad esempio, “Sputnik” di George Galloway e “The World Tomorrow” di Julian Assange (e WikiLeaks per estensione), siano liquidati come “media affiliati allo stato russo” nella mente dei poteri costituiti e un numero apparentemente crescente di persone manipolate emotivamente ("Larry King Now" e "Politicking" quasi certamente lo sarebbero state in misura ancora maggiore anche dopo febbraio 2022, se l'omonimo conduttore non avesse avuto la fortuna, probabilmente, di morire quando fatto).
Tali critici omettono o non sanno che così facendo hanno effettivamente dichiarato che la società britannica indipendente di produzione di documentari Dartmouth Films, Ora TV dell'oligarca messicano Carlos Slim Helú e persino la stessa Associated Press (AP) sono in qualche modo media russi, dal momento che erano media russi. le società che effettivamente producevano quegli spettacoli, avevano la licenza per andare in onda su RT solo come un'emittente tra tante.
“Il fatto che la prima rete ad acquistare i diritti dello show sia stata quella russa, 'RT', la rete di propaganda del Cremlino, ha scatenato una virulenta polemica contro WikiLeaks. 'The World Tomorrow' è prodotto da una piccola compagnia di giovani registi britannici, Quickroll Productions [partner di Journeyman Pictures e coprodotto con Dartmouth Films – vedi elenco IMDb]; La televisione russa è una delle reti che ha acquistato il programma, così come ha fatto 'l'Espresso' per l'Italia”.
Fonte:
Stefania Maurizi, “Lo show di Assange su L'Espresso”, L'Espresso, 23 aprile 2012
-
“Tre anni dopo aver lasciato la CNN, Larry King tornerà in TV in più di 100 paesi.
Il talk show politico settimanale dell'ex conduttore della CNN, "Politicking with Larry King", sarà trasmesso in tutto il mondo da RT, una rete finanziata dal governo russo. RT ha stretto un accordo di distribuzione ampliato con Ora TV, sostenuta dal miliardario messicano Carlos Slim Helú, che produce sia "Politicking" che l'oratore di interesse generale "Larry King Now", entrambi disponibili su Hulu e Ora.tv.
Fonte:
Todd Spangler, “Larry King Politics Show ottiene una distribuzione televisiva globale tramite una rete sostenuta dalla Russia”, Variety, 28 luglio 2013
-
"Programmi chiave come il chat show Sputnik di Galloway e l'omonimo Keiser Report sono forniti da Global Media Services, un braccio di produzione commerciale della principale testata giornalistica americana Associated Press."
Fonte:
Dominic Kennedy e Tom Parfitt, “La stazione televisiva del Cremlino ha i suoi conti bancari britannici chiusi”, The Times (Londra), 17 ottobre 2016