Una volta che il governo russo ha deciso che l’integrazione con l’Europa e gli Stati Uniti non era possibile, l’Occidente ha iniziato a dipingere Putin come diabolico, scrive Vijay Prashad.
Ever Fonseca, Cuba, “Homenaje a la Paz” o “Omaggio alla pace”, 1970.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
WMentre gli Stati Uniti iniziarono la loro guerra illegale contro l'Iraq nel 2003, il presidente cubano Fidel Castro raggio a Buenos Aires. “Il nostro Paese non sgancia bombe su altri popoli”, ha detto, “né invia migliaia di aerei per bombardare le città… Decine di migliaia di scienziati e medici del nostro Paese sono stati educati all’idea di salvare vite umane”.
Cuba aveva un esercito, sì, ma non un esercito per la guerra; Castro lo definì “un esercito di camici bianchi”. Più recentemente, la Brigata di medici Henry Reeve di Cuba ha lavorato altruisticamente attorno al problema mondo per contribuire ad arginare l’ondata della pandemia di Covid-19.
Castro ci ricorda che ci sono due modi per essere vivi in questo mondo. Possiamo vivere in un mondo pieno di guerre, pieno di armi e confuso dalle intimidazioni, un mondo che si prepara continuamente al combattimento. Oppure possiamo vivere in un mondo di insegnanti e medici, scienziati e assistenti sociali, narratori e cantanti. Possiamo riporre la nostra fiducia nelle persone che ci aiutano a creare un mondo migliore di quello in cui viviamo oggi, questo mondo miserabile di guerra e profitto, dove la bruttezza minaccia di sopraffarci.
Sulla nostra pelle batte la paura che cada una nuova cortina di ferro, che ci siano pressioni per inscatolare Cina e Russia, per dividere il mondo in campi. Ma questo è impossibile, perché – come osservato la settimana scorsa newsletter – viviamo in un nodo di contraddizioni e non in un mondo netto di certezze.
Anche gli alleati più stretti degli Stati Uniti, come Australia, Germania, Giappone e India, non possono rompere i loro legami economici e politici con Russia e Cina. Ciò li farebbe precipitare in una recessione, portando il tipo di caos economico che la guerra e le sanzioni hanno già portato in Honduras, Pakistan, Perù e Sri Lanka. In quei paesi – già colpiti dal Fondo monetario internazionale, dall’avidità delle élite e dalle ambasciate straniere – l’aumento dei prezzi del carburante ha trasformato una crisi economica in una crisi politica.
Sergey Grinevich, Bielorussia, “Tank”, 2013.
Le guerre finiscono con la distruzione delle istituzioni politiche di un paese e della sua capacità sociale oppure con cessate il fuoco e negoziati. La guerra dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico contro la Libia nel 2011 si è conclusa con il paese che inciampava insieme all’odore di cordite nell’aria e ad un ordine sociale distrutto.
Il destino della Libia non dovrebbe ripetersi da nessuna parte, certamente non in Ucraina. Eppure è un destino segnato per le popolazioni dell’Afghanistan, della Somalia e dello Yemen, che sono state soffocate dalle guerre istigate dall’Occidente – guerre armate dall’Occidente e che sono state redditizie per l’Occidente.
Quando la Russia contemporanea emerse dalla caduta dell’URSS, Boris Eltsin guidò un colpo di stato contro il parlamento russo, con i carri armati in fiamme. Coloro che sono attualmente al potere in Russia operano alla luce di questi inizi violenti e delle esperienze di altre nazioni colpite dalla guerra. Non permetteranno a se stessi di subire il destino della Libia, dello Yemen o dell’Afghanistan.
I negoziati tra Russia e Ucraina sono in corso nell'Homyel Voblasts (o regione di Gomel) in Bielorussia, ma la fiducia deve essere rafforzata prima che un cessate il fuoco possa diventare una possibilità reale. Qualsiasi cessate il fuoco non dovrebbe applicarsi solo alla guerra all’interno dell’Ucraina – che è imperativo – ma dovrebbe anche includere la cessazione della più ampia campagna di pressione imposta dagli Stati Uniti su tutta l’Eurasia.
Svetlana Rumak, Russia, “Campi verdi senza fine”, 2017.
Cos’è questa campagna di pressione e perché preoccuparsi di parlarne adesso? Non dovremmo semplicemente dire “La Russia fuori dall’Ucraina?” Uno slogan del genere, per quanto corretto, non affronta i problemi più profondi che hanno provocato questa guerra.
Quando l’URSS crollò, i paesi occidentali esercitarono le proprie risorse e il proprio potere attraverso Boris Eltsin (1991–1999) e poi Vladimir Putin (dal 1999).
In primo luogo, l’Occidente ha impoverito il popolo russo distruggendo la rete di sicurezza sociale del Paese e consentendo all’élite russa di divorare la ricchezza sociale del Paese. Quindi, hanno spinto i nuovi miliardari russi a investire nella globalizzazione guidata dall’Occidente (comprese le squadre di calcio inglesi).
L'Occidente ha sostenuto la sanguinosa guerra di Eltsin in Cecenia (1994-1996) e poi la guerra di Putin in Cecenia (1999-2000). L'ex primo ministro britannico Tony Blair (1997-2007) firmò autorizzazioni per la Russia per l'acquisto di armi britanniche fino a farsi male al braccio e accolse Putin a Londra nel 2000, detto, “Voglio che la Russia e l’Occidente lavorino insieme per promuovere la stabilità e la pace”.
Nel 2001, l'ex presidente degli Stati Uniti George W. Bush descrisse guardando negli occhi di Putin e vedendo la sua anima, chiamata lui “semplice e affidabile”. Nello stesso anno, Il New York Times«Thomas Friedman incoraggiato i lettori a “continuare a fare il tifo per Putin”. È stato l’Occidente ad aiutare la classe miliardaria russa a conquistare lo Stato e a cavalcare la società russa.
Una volta che il governo russo ha deciso che l’integrazione con l’Europa e gli Stati Uniti non era possibile, l’Occidente ha iniziato a dipingere Putin come diabolico. Questo film continua a ripetersi: Saddam Hussein dell'Iraq è stato un grande eroe degli Stati Uniti e poi il suo cattivo, lo stesso con l'ex leader militare Manuel Antonio Noriega di Panama. Ora la posta in gioco è imperdonabilmente più alta, i pericoli maggiori.
Shakir Hassan al-Said, Iraq, “Le vittime”, 1957.
Sotto la superficie del momento attuale si trovano le dinamiche che abbiamo messo in primo piano nel nostro decimo newsletter di quest'anno. Gli Stati Uniti hanno danneggiato unilateralmente l’architettura internazionale di controllo degli armamenti, ritirandosi dal Trattato sui missili antibalistici (2001) e dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) (2018) e vanificando così la politica di deterrenza. Nel dicembre 2018, gli Stati Uniti hanno spinto i propri alleati a farlo prevenire, con un margine esiguo, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite dall'approvare una risoluzione in difesa dell'INF.
Putin ha iniziato a parlare della necessità di garanzie di sicurezza, non da parte dell'Ucraina e nemmeno della NATO, che è un gonfio cavallo di Troia delle ambizioni di Washington: la Russia aveva bisogno di garanzie di sicurezza direttamente dagli Stati Uniti
Perché? Perché nel 2018, il governo degli Stati Uniti ha annunciato un cambiamento nella politica estera che segnalava che avrebbero aumentato la concorrenza con Cina e Russia.
Anche le esercitazioni navali guidate dalla NATO vicino a entrambi i paesi hanno dato alla Russia motivo di preoccupazione per la sua sicurezza. La bellicosità degli Stati Uniti lo è sancito nella sua Strategia di difesa nazionale del 2022, dove afferma che gli Stati Uniti sono “pronti a prevalere nel conflitto quando necessario, dando priorità alla sfida [della Cina] nell’Indo-Pacifico, quindi alla sfida russa in Europa”.
La frase chiave è che gli Stati Uniti lo sono pronti a prevalere nel conflitto. L’intero atteggiamento di dominio e di sconfitta è un atteggiamento machista contro l’umanità. La campagna di pressione imposta dagli Stati Uniti sull’Eurasia deve finire.
Abel Rodríguez, Colombia, “Territorio de Mito” o “Territorio del mito”, 2017.
Non vogliamo un mondo diviso. Vogliamo un mondo realistico: un mondo in cui l’umanità affronti adeguatamente la catastrofe climatica. Un mondo che vuole porre fine alla fame e all’analfabetismo. Un mondo che vuole risollevarci dalla disperazione alla speranza. Un mondo con più eserciti di camici bianchi e invece di eserciti armati.
Al Tricontinental: Institute for Social Research, amplifichiamo le vite e le voci delle persone che costruiscono un mondo di speranza contro la paura, un mondo di amore contro odio. Una di queste persone è Nela Martínez Espinosa (1912–2004), al centro del Terzo studia nel nostro “Donne in lotta, donne in lotta” serie.
Nela, come la chiamiamo noi, era una figura di spicco del Partito Comunista dell'Ecuador e una creatrice di istituzioni che infondevano fiducia nelle masse. Queste organizzazioni includevano fronti antifascisti e federazioni femminili, sostegno ai diritti degli indigeni ecuadoriani e piattaforme di difesa della Rivoluzione cubana. Nel 1944, durante la Gloriosa Rivoluzione di Maggio, Nela guidò brevemente il governo. Per tutta la sua vita lavorò instancabilmente per costruire le basi per un mondo migliore.
Nel 2000, in qualità di presidente del Fronte Continentale delle Donne per la Pace e contro l'Intervento, Nela si è battuta contro la creazione di una base militare statunitense nella città di Manta. “La colonizzazione ritorna”, ha detto Nela. "Come sfuggiremo a questa colonizzazione?" Come possiamo giustificarci di fronte alla nostra codardia?'
Quest’ultima domanda incombe su di noi. Non vogliamo vivere in un mondo diviso. Dobbiamo agire per evitare che la cortina di ferro cada. Dobbiamo lottare contro la nostra paura. Dobbiamo lottare per un mondo senza muri.
Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale e caporedattore di Left Word Books.
Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Questo è uno dei motivi per cui il governo americano odia il comunismo: è antifascista. Gli Stati Uniti sono filo-fascisti, nonostante tutte le dichiarazioni e le azioni che sembrano essere il contrario. Ma questa è la natura di Wall Street: "costruirle per poi abbatterle". Questa è la natura stessa del capitalismo e dei suoi margini di profitto. Dove c’è denaro da guadagnare, in qualunque modo, lì c’è il capitalismo degli Stati Uniti.
Combattere l'esaltazione del nazismo, del neonazismo e di altre pratiche che contribuiscono ad alimentare le forme contemporanee di razzismo, discriminazione razziale, xenofobia e relativa intolleranza: risoluzione / adottata dall'Assemblea Generale
Riepilogo della votazione Sì: 130 | No: 2 | Astenuti: 49 | Senza diritto di voto: 12 | Totale membri votanti: 193
Data della votazione 2021-12-16
Nessun voto: USA, Ucraina
Astenuti: alleati degli Stati Uniti senza Israele
Quindi non TUTTE le dichiarazioni e le azioni.
Un voto negativo degli Stati Uniti non promuove ciò con cui “dicono” di essere all'opposizione? Dirò questo agli Stati Uniti: almeno le azioni finali, in opposizione alle parole, sono: "onesto fino al cielo"! – abbastanza vero e chiaro.
Adoro questo! Quegli astuti russi, che mascherano i missili come “territorio mitico”: gli alberi, che sembrano proprio missili, sono, in realtà, il “sistema missilistico CunRu”.
Ottima intuizione, grazie.
“Non vogliamo un mondo diviso. Vogliamo un mondo realistico: un mondo in cui l’umanità affronti adeguatamente la catastrofe climatica. Un mondo che vuole porre fine alla fame e all’analfabetismo. Un mondo che vuole risollevarci dalla disperazione alla speranza. Un mondo con più eserciti di camici bianchi e invece di eserciti armati.
La questione centrale è che gli Stati Uniti non lo vogliono affatto e combatteranno per impedirlo. Dopo circa 30 anni di posizione unipolare, gli Stati Uniti hanno certamente avuto la possibilità di dimostrare di poter guidare il mondo verso un futuro equo e sostenibile, e l’hanno completamente fatto saltare per pura ingordigia. Lo status quo abbracciato dall’amministrazione Biden e che gli Stati Uniti stanno cercando di sancire è effettivamente un suicidio, per l’America, per il mondo e per il nostro futuro come specie su questo pianeta. Si noti che la guida alla politica estera degli Stati Uniti per questo periodo è stata scritta da Paul Wolfowitz, che è anche l’idiota architetto neoconservatore dell’invasione dell’Iraq. Come ha funzionato? Eppure, eccoli di nuovo, e noi, qui. Questo è lo status quo per cui l’America sta combattendo, con Biden in testa. Si parla di mediocrità in ascesa.
L’idea di un’ONU democratizzata, funzionante in un mondo multipolare di pari responsabili, fatica a nascere mentre gli Stati Uniti fanno tutto il possibile per strangolarla sul nascere. Se fallisce, perdiamo tutti.
Il mondo non avrà mai pace finché il regime di Washington non crollerà definitivamente. Questa guerra “in Ucraina” (in realtà un attacco americano globale contro la Russia e tutti i suoi interessi, tutte le sue azioni, anche le transazioni finanziarie ed economiche più innocue e anche contro i suoi alleati più incerti, come i primi ministri islamici che si lasciano ingannare dal maniaci a Washington, e spettatori assolutamente innocenti, come bambini malati o feriti che necessitano di cure mediche – negate semplicemente perché sono di origine russa dall’America razzista e dall’Europa razzista) che si intensifica metodicamente e inesorabilmente lo dimostra.
Anche se l’imminente collasso economico si rivelerà catastrofico per i cittadini americani, sarà essenziale affamare la bestia a Washington, Arlington e Langley finché non sarà più una minaccia istantanea e insormontabile per ogni altra nazione del pianeta. Mi dispiace, gente, ma questo spettacolo dell'orrore non finirà finché ciò non accadrà. I maniaci omicidi che dimorano nei suddetti covi di depredazioni sanno solo moltiplicare all'infinito le minacce, le distruzioni e le altre folli azioni a cui si sono fermamente impegnati e hanno fanaticamente convinto il pubblico che scrive gli assegni che tutto questo omicidio, distruttivo e la follia è in qualche modo una caratteristica importante di “libertà e democrazia”.
Ma aspetta, diventa ancora peggio. Questi dannati sciocchi pensano di vedere il punto finale delle loro malvagie macchinazioni nel totale annientamento di (almeno) Russia e Cina. Pensano di poter raggiungere questo obiettivo con o senza l’impiego delle armi nucleari. Ciò che non vedono, o non ammettono nelle loro menti febbrili, è la loro stessa fine causata da un attacco reciproco da parte delle altre parti, o forse da un attacco preventivo da parte delle loro vittime perseguitate che si rifiutano di farlo. affrontano l'annientamento esistenziale da soli, senza la compagnia dei loro aguzzini, o forse anche una ribellione da parte dei loro stessi cittadini che finalmente si svegliano e comprendono il significato di tutte le folli minacce incarnate nel mondo reale da personaggi del calibro di Clinton e George W. Bush. , Barack Obama, Joe Biden e tutti gli sciocchi minori che occupano posti alti nel governo degli Stati Uniti, le cosiddette agenzie di "intelligence" e/o servizi militari, repubblicani, democratici, libertari e indipendenti allo stesso modo, perché la follia non conosce limiti politici in una società così completamente psicotica e squilibrata. Penso che l’ultimo scenario (una ribellione popolare) sia meno probabile perché la popolazione nazionale è minacciata e limitata dalle forze militari e di polizia americane tanto quanto qualsiasi società straniera presa di mira dai nostri cari leader.
L’America, come è conosciuta dal resto del mondo, in tutto il suo grandioso orrore dovrà cessare se si vuole che il pianeta sopravviva e che i suoi abitanti umani conoscano pace e sicurezza. Non è possibile tornare a una fase precedente dalla quale tutto ciò potrebbe essere invertito. Come l'energia di attivazione di qualsiasi reazione chimica esotermica, una volta superata l'esplosione, si verificano inevitabilmente lo schianto e il boom. Abbiamo superato quel punto. L’America o distruggerà il pianeta o sarà distrutta essa stessa a meno che non si raggiunga il totale annientamento globale. Purtroppo, penso che le probabilità favoriscano fortemente il primo scenario. Datemi una ragione per pensare diversamente di fronte a tale ostinata intransigenza da parte dei maniaci che in qualche modo hanno preso il controllo di questo paese e della sua quasi onnipotente macchina omicida. Iniziare a pensare a come preservare la maggior parte del resto del mondo quando arriverà il momento dell’inevitabile, ma necessario, completo sradicamento dell’America. Come si potrebbe evitare una risposta termonucleare riflessiva molto probabile alla completa disintegrazione finanziaria e sociale (il noto contatore umano che "se non posso averlo nemmeno tu"), una preoccupazione che potrebbe essere realisticamente applicata anche a Russia e Cina? inoltre, se ci aspettiamo che subiscano la leccata che i nostri leader hanno pianificato per loro! Guardate quanto è folle per i maniaci di Washington non lasciare un briciolo di flessibilità a meno della sconfitta incondizionata e dell'ignominia per l'altra parte, sempre. La realtà umana deve finire perché i gangster americani non riescono a dettarla nella sua interezza?
Francamente, tutto ciò è attribuibile al folle desiderio degli Stati Uniti di egemonia globale. Se gli Stati Uniti e i loro vassalli europei riuscissero a comportarsi bene, plausibilmente potremmo avere la pace, ma finché non saranno disposti ad accettare qualunque cosa accada, il che potrebbe significare che non saranno al vertice, non ne avremo alcuna.
L’Occidente ha creato un muro, perché noi lo abbiamo effettivamente costruito. Il muro separerà il Sud del mondo dall’Occidente e i due coesisteranno perfettamente. L’Occidente starà dall’esterno a guardare, a meno che tu non voglia una guerra nucleare.
Il mondo rappresentato da Fidel non ha nulla a che vedere con l’Occidente. Questa è la speranza del Sud del mondo. Nessun criminale deve presentare domanda.