Analizzando una serie di notiziari televisivi, giornalisti a La leva ho scoperto che spesso gli spettatori non sono informati quando Gli “esperti” falchi sull’Ucraina sono impiegati dall’industria delle armi.
Leon Panetta, a destra, ex segretario alla Difesa americano, direttore della CIA e capo dello staff della Casa Bianca, appare regolarmente sui media aziendali senza rivelare i suoi legami con il complesso militare-industriale. (Screengraffio)
By Brett Wilkins
Common Dreams
NOI Secondo un rapporto, i media aziendali sono saturi di esperti – molti dei quali ex militari o funzionari della sicurezza nazionale – che sfruttano le onde radio per promuovere politiche e azioni aggressive in Ucraina e altrove senza rivelare i propri legami con l’industria degli armamenti. rapporto pubblicato questa settimana.
Analizzando gli esperti in una serie di punti vendita tra cui CNN, MSNBC e NBC News, Aditi Ramaswami e Andrew Perez a La leva hanno scoperto che le reti non hanno informato i telespettatori che molti dei loro ospiti esperti che chiedevano di fornire all’Ucraina più armi per difendersi dall’invasione russa erano attualmente impiegati dall’industria delle armi o dai suoi sostenitori.
"Penso che sia fantastico che tu possa essere un consulente per un'azienda che produce determinati missili e andare alla NBC o alla CNN e dire quanto sia importante spedire più di quei missili, senza che nessuno lo dica [a proposito], questo ragazzo lavora per la compagnia missilistica", ha scherzato sardonicamente Perez in a Tweet promuovere la relazione.
La porta girevole tra i settori della sicurezza nazionale, privato e dei media è diventata una caratteristica importante del complesso militare-industriale. Perez e Ramaswami notano che l'organismo di vigilanza sui media Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) essere trovato che 20 dei 22 ospiti americani apparsi nei programmi politici domenicali delle reti aziendali in seguito al ritiro degli Stati Uniti dall'Afghanistan lo scorso anno avevano legami con l'industria degli armamenti o con i suoi sostenitori.
Non sorprende che molti di questi esperti sostenuto contro porre fine alla guerra più lunga nella storia degli Stati Uniti. Pochi, se non nessuno, hanno rivelato i propri conflitti di interessi.
Porta girevole
“Questo tipo di comportamento da porta girevole dovrebbe essere vietato ai funzionari militari che prestano servizio a titolo privato in rappresentanza di appaltatori militari”, ha detto Craig Holman, lobbista per gli affari governativi presso il gruppo di difesa dei consumatori Public Citizen. La leva. "Se non è vietato, dovrebbe essere reso noto a tutti, quindi quando vanno in televisione cercando di influenzare la politica [del presidente Joe] Biden su qualunque guerra abbiano in mente, dovrebbero essere diretti."
Tuttavia, come sottolineano Perez e Ramaswami, “la crisi ucraina e il potenziale di un conflitto più ampio sono stati una miniera d’oro per gli appaltatori della difesa, facendo salire alle stelle le azioni e provocando forti aumenti della spesa per la difesa”.
Lo ha detto il redattore di FAIR Jim Naureckas La leva che “le persone che hanno il maggiore interesse a influenzare la direzione della copertura sono i produttori di armi. Hanno l’interesse finanziario più diretto nel modo in cui trattiamo le questioni di guerra e pace. Sfortunatamente, sono interessati a più guerra e meno pace”.
Perez e Ramaswami scrivono:
“Dall’inizio della crisi ucraina, i titoli della difesa statunitense in aziende leader come Raytheon, Northrop Grumman e Lockheed Martin hanno registrato un’impennata, e si prevede che continueranno a crescere nei prossimi mesi. E sulla scia dell’invasione russa, il presidente Biden ha firmato un pacchetto di spesa che destina la cifra record di 782 miliardi di dollari alla difesa – quasi 30 miliardi di dollari in più rispetto alla sua richiesta iniziale.
Il disegno di legge firmato dal presidente autorizza 6.5 miliardi di dollari in aiuti militari ai paesi dell’Europa orientale, inclusi 3.5 miliardi di dollari in nuove armi per l’Ucraina. Ciò si aggiunge al miliardo di dollari già speso per armare le forze ucraine con armi come i missili anticarro Javelin prodotti da Raytheon e Lockheed Martin e i missili terra-aria Stinger di Raytheon.
Vari ex funzionari statunitensi che compaiono nei notiziari dei media aziendali hanno legami con queste e altre società o gruppi che rappresentano i loro interessi. Leon Panetta, ex segretario alla Difesa, direttore della Central Intelligence Agency (CIA) e capo dello staff della Casa Bianca, appare regolarmente come esperto ospite televisivo. SU CNN la settimana scorsa, ha affermato che il presidente russo Vladimir Putin intende solo “forza” e che “gli Stati Uniti devono fornire tutte le armi necessarie agli ucraini, in modo che possano rispondere, e rispondere ora”.
Né la CNN né Panetta hanno rivelato di essere un consulente senior presso Beacon Global Strategies, una società di consulenza per l'industria militare i cui clienti hanno riferito incluso Raytheon.
Un altro dipendente di Beacon Global Strategies che appare regolarmente nei notiziari di rete e via cavo è l'ex capo dello staff del Pentagono e della CIA Jeremy Bash, che ha partecipato al programma della NBC Incontra la stampa giorni dopo l'invasione di Putin e richiesto armando le forze ucraine in modo che potessero “sparare agli aerei russi dal cielo, aprire quei carri armati con apriscatole, come i giavellotti, e uccidere i russi”.
James Stavridis, membro del comitato consultivo di Beacon e ammiraglio in pensione della Marina statunitense, è apparso spesso su MSNBC, dove una volta ha affermato che la soluzione in Ucraina è "inondare la zona" con "truppe, carri armati, sistemi missilistici, navi da guerra, tutto quanto sopra, in ordine per inviare un segnale a Vladimir Putin”.
“Quello che dovremmo fare è dare agli ucraini la possibilità di creare una no-fly zone”, ha detto. "Più Stinger, più missili che possono andare più in alto degli Stinger."
Lo ha detto Naureckas di FAIR La leva che “tutti i soggetti coinvolti sono a conoscenza della transazione in corso. Anche i giornalisti lo sanno, ma non puoi ammetterlo perché rovineresti l’inganno se dicessi: ‘Ecco una persona finanziata dall’industria delle armi per parlarti di questa crisi.’”
"Dovrebbe essere l'istinto del giornalista spiegare l'agenda delle persone che sta citando", ha aggiunto, "ma poiché questa è una parte integrante di ciò che viene fatto nel sistema giornalistico, non si può svelare il gioco".
Brett Wilkins è uno scrittore dello staff di Sogni comuni.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Perché in Occidente siamo dei pensatori così piccoli? Dobbiamo essere visionari invece che reazionari…
Gli Stati Uniti non saranno mai un “mediatore onesto”, indipendentemente dalla situazione. Troppi esperti pagati da tutti quei partiti per mentire al pubblico per i loro interessi e profitti, per mantenerci tranquilli e docili. Una nazione odiosa e dannatamente inquietante... il 'faro sulla collina' si è oscurato molto tempo fa.
Se voi bastardi continuate a giocare bene le vostre carte, potreste finalmente indurre il comando militare russo e il presidente Putin a decidere che, dal momento che Washington e la NATO sono la fonte di tutti i danni che hanno subito in Ucraina (gli stessi ucraini sono semplici pedine in un proxy guerra), allora gli attacchi militari contro siti americani e della NATO sono del tutto giustificati. Congratulazioni, voi imbecilli avrete appena iniziato la Terza Guerra Mondiale che sembrate aver desiderato da tanto tempo. Gli attacchi includeranno, ovviamente, attacchi contro le città americane, e alla fine saranno nucleari! Vediamo quanto velocemente crollano i sondaggi d'opinione di Lord Biden. L’unico aspetto negativo è che se gli elettori (quanti ne sono rimasti dopo gli attacchi nucleari) semplicemente rimuovessero l’amministrazione democratica saremo ancora tormentati da voi infernali neoconservatori guerrafondai, dal momento che migrerete così facilmente e prontamente tra gli unici due partiti politici vitali. che sono entrambi completamente pazzi e che praticano ogni esempio noto di crimini di guerra mai commessi e risolvono il loro problema di pubbliche relazioni semplicemente proiettando le proprie azioni atroci sull'altra parte. In altre parole, non c’è una persona onorevole nelle vicinanze di Washington, o di qualsiasi altro centro di potere, disponibile a sostituire gli escrementi umani che ora hanno il controllo.
Ci sono così tante buone informazioni su questo sito. Cercherò di tenere il passo. Torneremo spesso. Grazie.
Sappiamo dal passato che i media sono stati infiltrati da agenti delle agenzie di sicurezza nazionali, come hanno dimostrato l'operazione Beffardo e molte altre prove. Ma ora non stiamo parlando di infiltrazione, stiamo parlando della proprietà totale dei media MSM e della piena integrazione dei media occidentali come (CIA 5 occhi) principale strumento di guerra psicologica, da un lato prendendo di mira il pubblico occidentale e straniero per reindirizzare, offuscare o fabbricare motivazioni per azioni arbitrarie. politiche d’altro canto impegnate direttamente a livello operativo in ostilità in corso su vari fronti di guerre per procura perpetua che esemplificano il crescente risentimento tra le élite oligarchiche globali che si trovano ad affrontare limiti fisici di crescita e sfruttamento che influiscono direttamente sulle prospettive dei loro profitti e del controllo economico globale.
Un buon esempio della situazione potrebbero essere i gangster globali che cercano di invadere i reciproci regni di influenza e controllo poiché non ci sono nuovi territori da conquistare.
L'atteggiamento inquietante e disinvolto dei burattini della leadership occidentale che chiacchierano di fronte all'orribile possibilità di una terza guerra mondiale nucleare che le loro irresponsabili parole isteriche sembrano provocare può essere spiegato solo con l'analogia dei gangster in cui i capi non vogliono distruggere gli affari del loro nemico ma semplicemente guadagnare più quote o prenderne il controllo. Quei burattini occidentali sanno che non ci sarà alcuna guerra nucleare, o almeno così gli hanno assicurato i loro padroni.
Dobbiamo ricordare che non esiste alcun conflitto ideologico tra le élite oligarchiche globali, nessuno vuole spazzare via il capitalismo o smantellare il governo oligarchico o dare alle persone il potere di autogovernarsi sulle proprie società, infatti tutti, est e ovest, coordinano e armonizzano con entusiasmo le loro politiche socioeconomiche nazionali. secondo uno scopo: aumentare il profitto oligarchico e il controllo sulle loro economie e società all’unisono, controllando rigorosamente la politica, erodendo le libertà civili e la libertà di parola. L’oligarchia globale è unita nello schiavizzare, sfruttare, manipolare, dividere e confliggere la classe operaia in tutto il mondo, il che ha principalmente lo scopo di guerrafondaia e provocazioni utilizzando abusi dei diritti umani reali o inventati come frusta emotiva.
In tale contesto, i lavoratori di tutto il mondo non hanno nulla da guadagnare da queste guerre per procura, eccetto le morti e le bollette da pagare. Paradossalmente la storia si ripete in modi strani. Così come nel 1914 come oggi è valido il discorso contro la guerra di Rosa Luxemburg che disse parafrasando “Non sono una pacifista, poiché mi piace la buona lotta, e mi piacerebbe vedere aristocratici d’élite, oligarchi combattere le loro differenze fino alla morte, vorrei pagate anche per vederlo, ma non osate versare una goccia del sangue dei lavoratori per risolvere le piccole liti delle élite”. La maggior parte l'ha fischiata fuori dal palco chiamandola tirapiedi zarista. Solo in Europa più di 10,000,000 di persone hanno pagato con la vita per risolvere quelle piccole liti meschine e quelle offese all'ego ferito mentre la Luxemburg veniva assassinata. Coloro che ignorano la storia sono destinati a ripeterlo.
Uno dei principali fattori che trovo ripugnante è il tono personale vendicativo costantemente usato nei confronti del presidente russo, che è stato eletto più volte, ha un alto indice di gradimento ed è ovviamente colto, ben informato, intelligente e con enormi riserve di conoscenza su una vasta gamma di argomenti. NESSUNA di queste caratteristiche può essere applicata all’attuale POTUS, i cui crudeli commenti personali sono persino peggiori di quelli di Barack Obama. Questo odio fanatico non costituisce la base per una politica estera ragionevole, e l’uso di “esperti” partigiani nei media garantisce che anche gli americani ben intenzionati accettino gradualmente i “fatti” solitamente menzogneri declamati da ex generali e da coloro che hanno collegamenti con il MIC e denaro in abbondanza per garantire che le loro raccomandazioni al pubblico NON siano nell'interesse pubblico, ma in quello delle casse aziendali del MIC.
Una nazione schifosamente inquietante e odiosa… Troppe persone sono letteralmente dipendenti dai “social” media e non prestano attenzione a ciò che accade. Un social tutt’altro che social. E troppe persone incapaci di pensare con la propria testa... o spaventate.
Come ha detto molte volte Chris Hedges: “Abbiamo subito un colpo di stato aziendale”. L’intera faccenda è controllata dagli stessi interessi, compresi i media tradizionali; anche la radiodiffusione pubblica. L’unico modo per risolverlo è cambiare il sistema economico che è al centro di tutto il caos. Siamo di fronte ad una lotta che metterà alla prova la determinazione dei più ardenti sostenitori della pace e della giustizia. I banchieri giocano sul serio.
Sì, bella citazione. Tuttavia, Chris lo attribuisce correttamente a John Ralston Saul. Se non lo hai letto, ti consiglio vivamente Bastardi di Voltaire, La civiltà inconscia (questi libri hanno ormai più di 25 anni ma sono ancora altamente appropriati) e Sull'equilibrio.
Quando Chris usa il termine “cortigiani”, lo ha preso anche dal signor Saul. Il JRS sostiene che questo termine, la versione maschile del probabilmente più peggiorativo “cortigiana”, è un'applicazione appropriata per tutti gli uomini e le donne del “sì” che ingombrano le sale del governo, del mondo accademico e dei media mainstream in quest'era della dittatura della ragione in l'ovest. Solo la ragione detta la logica di assecondare la “Macchina”, la “Narrativa”, la “Grande Bugia” o come tu voglia chiamarla – perché, ehi, è giustificabile perché la ragione mi dice che lo sto facendo solo a mio piacimento. interesse personale.
Il JRS sostiene inoltre che, a partire dall'Illuminismo, le società occidentali si sono rivolte alla “ragione” come fine e essenza della civiltà moderna, con la sfortunata esclusione di altre caratteristiche umane altrettanto importanti come la creatività, l'etica, il buon senso, l'intuizione e l'intelligenza. (uno grande) La memoria, che alimenta la battuta orwelliana, "Colui che controlla il passato controlla il futuro..."
Sappiamo tutti dei lobbisti e che tutti i funzionari governativi finiranno nel business del lobbismo. Mi vengono in mente anche il deputato Tauzin e l’industria farmaceutica. Ai funzionari governativi dovrebbe essere vietato esercitare attività di lobbying per almeno 5 anni dopo aver lasciato il governo. I funzionari eletti hanno davvero legalizzato la corruzione.
Essendo scettici, si può sospettare che i grandi appaltatori della difesa in Svezia e Finlandia stiano manipolando l’opinione pubblica allo stesso modo per far sì che le due nazioni neutrali diventino membri della NATO. Il MIC è l’unico gruppo di persone a trarne vantaggio, in questo modo potrebbero vendere armi all’Ucraina e saltare anche loro sul treno delle salse. Quale altra spiegazione potrebbe esserci perché il popolo rinunci alla neutralità e alla prosperità che ne deriva?
Ma è proprio questo lo scopo della politica estera statunitense: prendersi cura e alimentare l’impero Mil-Ind, meglio etichettato MICIMATT. A differenza di molti paesi tradizionali del vecchio mondo, non costruiamo imperi e sfere di influenza principalmente per ragioni di sicurezza nazionale con il furto economico come vantaggio collaterale. La nostra sicurezza nazionale è evidentemente protetta da fossati oceanici e da vicini grandi, deboli e amichevoli.
No, dal 1898 il punto degli affari esteri è stato il potere e il denaro per le persone e le aziende collegate. Iniziato a Cuba, nelle Filippine, in America Centrale (United Fruit, ecc.) per poi passare agli steroidi dopo la seconda guerra mondiale e di nuovo dopo il 2, ha permesso al nostro momento unipolare di brillare.
Quindi non c’è da meravigliarsi che gli MSM (la M centrale di MICIMATT) agiscano come loro: sono parte integrante del racket (come lo chiamava Smedley Butler)… svolgono il loro ruolo nel propagandare la popolazione affinché concordi e si attenga e ottengono una percentuale dai azione.
In altre parole, non è più giornalismo ma solo spot pubblicitario. Sembra che non ci sia via d'uscita da questa casa degli specchi. Se l’opinione pubblica americana non la fermerà, la situazione non verrà certamente modificata dal governo. Da un lato, ciò significherebbe che l’amministratore di Biden dovrebbe smettere di mentire su ciò che sta accadendo in Ucraina e, cosa più importante, su quali siano i veri interessi di Washington nel fomentarlo. Questa, ovviamente, è la vera bugia. Quello da cui sperano di deviare con tutte le sciocchezze sull'"entrare nella testa di Putin". Mi chiedo chi abbia inventato quella particolare prospettiva di marketing. Sembra che stiano gestendo le cose ad hoc. Specchi e ancora specchi, ma poi, alla fine, si crepa.
Quello che ho letto è che dopo che il pubblico inizia a rendersi conto che tutte le sue informazioni sono deviate e distorte, si arrende e smette di fidarsi di qualsiasi cosa. Allora semplicemente si rassegnano a fare e pensare qualunque cosa gli venga detto da chi sembra avere maggiore autorità. Come è stato detto: “Se non difendi nulla, cadrai in qualunque cosa”. Questo per quanto riguarda l'individualismo americano. Una volta era vero forse, ma ora è solo un'illusione. Ciononostante, una volta che gli effetti economici inizieranno a farsi sentire e lo *shopping stesso* sarà minacciato, penso che ci saranno dei veri problemi. Ci sono alcune cose in America con le quali non si scherza...
Mons. il popolo americano non fermerà nulla. La maggior parte delle persone negli Stati Uniti sono ignoranti, grazie ai media. Tutto quello che sanno è quello che gli viene detto. C'è anche un altro problema. Il popolo americano è pre-programmato per pensare che la Russia sia malvagia. Questo va avanti da decenni. Nei film della mia generazione come “Dr. Strangelove” e “Failsafe” evidenziano entrambi la possibilità di una guerra con la Russia. Inoltre anche l’aspetto razziale gioca un ruolo. Nessuno si entusiasma all’idea di uccidere asiatici, neri e bianchi del Medio Oriente. Ma l’Europa: i bianchi vivono lì, l’hanno scoperto. Di conseguenza, tutti i rapporti di consumo continuano. Tutti i giornali hanno coperto l’Ucraina in prima pagina da quando è iniziata l’invasione e quasi nessuno capisce perché sia iniziata. La cosa tragica che potrebbe diventare ancora più tragica man mano che gli eventi continuano è che potrebbero essere facilmente fermati dalla diplomazia.
RS: Sì, ben detto, grazie. Anch'io ero lì per “Dr. Stranamore” e “Failsafe”. Riesci a immaginare di realizzare quei film oggi? Le cose sono diventate molto più superficiali, credo. Una democrazia dipende da un pubblico istruito e coinvolto. Il pubblico deve tenere d’occhio i potenti. Il governo non ha alcun potere intrinseco (“Noi, il popolo…”). Le persone sono sovrane. Ma se sono troppo pigri o distratti per assumersi tale responsabilità, beh, vedi cosa otteniamo. I poteri costituiti lavorano instancabilmente per mantenere il pubblico diviso e in lotta tra di loro o contro i fantasmi. È l'approccio dei funghi; tenerli all'oscuro e dar loro da mangiare merda. Si ferma solo quando il pubblico decide di essere effettivamente responsabile di ciò che il proprio Paese fa in suo nome.
Questo articolo riassume bene il tutto. È solo un'omissione L'AFAICT non riesce a notare che sono stati proprio la saggia saggezza e il “consiglio” di queste persone a creare i pasticci in corso. Non sono certamente le persone giuste per dare consigli su come porre fine all’OMU in Ucraina, ad esempio.
Quando sento la parola "esperto" (indipendentemente dall'argomento) tremo letteralmente e mi chiedo sempre... sì, esperto... e chi ti paga per dire quello che affermi?
JFK ci ha ricordato che un esperto è semplicemente qualcuno che viene da fuori città...