Bambini tra le rovine di Mosul, 14 giugno 2017. (UE/ECHO/Peter Biro)
By Medea Benjamin e dell' Nicolas JS Davies
Common Dreams
AGli americani sono rimasti scioccati dalla morte e dalla distruzione causate dall'invasione russa dell'Ucraina, riempiendo i nostri schermi con edifici bombardati e cadaveri che giacciono nelle strade.
Ma gli Stati Uniti e i loro alleati hanno condotto guerre paese dopo paese per decenni, lasciando strisce di distruzione in città, paesi e villaggi su una scala molto più grande di quella che finora ha sfigurato l’Ucraina.
Come di recente segnalati, gli Stati Uniti ei loro alleati hanno sganciato oltre 337,000 bombe e missili, o 46 al giorno, su nove paesi solo dal 2001. Lo hanno detto gli alti ufficiali dell'Agenzia di intelligence della difesa degli Stati Uniti Newsweek che l' i primi giorni 24 del bombardamento russo dell'Ucraina è stato meno distruttivo del primo giorno dei bombardamenti statunitensi in Iraq nel 2003.
La campagna guidata dagli Stati Uniti contro l'ISIS in Iraq e in Siria ha bombardato quei paesi con oltre 120,000 bombe e missili, il bombardamento più pesante degli ultimi decenni. Ufficiali militari statunitensi ha detto ad Amnesty International che l'assalto degli Stati Uniti a Raqqa in Siria è stato anche il più pesante bombardamento di artiglieria dalla guerra del Vietnam.
Mosul in Iraq era la città più grande degli Stati Uniti e dei suoi alleati ridotto in macerie in quella campagna, con una popolazione pre-assalto di 1.5 milioni. Di 138,000 case furono danneggiati o distrutti dai bombardamenti e dall'artiglieria, e almeno un rapporto dell'intelligence curda irachena contava 40,000 civili ucciso.
Raqqa, che aveva una popolazione di 300,000 abitanti, lo era sventrato ancora di più. UN Missione di valutazione delle Nazioni Unite ha riferito che dal 70 all'80% degli edifici sono stati distrutti o danneggiati. Forze siriane e curde a Raqqa segnalati contando 4,118 corpi civili. Molti altri morti rimangono senza contare tra le macerie di Mosul e Raqqa. Senza indagini complete sulla mortalità, potremmo non sapere mai quale frazione del bilancio delle vittime effettivo rappresentino questi numeri.
Recensione della Rand Corporation
Sede della RAND Corporation a Santa Monica, California, nel 2015. (Coolcaesar, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Il Pentagono ha promesso di rivedere le sue politiche sulle vittime civili sulla scia di questi massacri e ha incaricato la Rand Corporation di condurre uno studio intitolato "Capire il danno civile a Raqqa e le sue implicazioni per i conflitti futuri", che ora è stato reso pubblico.
Anche se il mondo si ritrae di fronte alla scioccante violenza in Ucraina, la premessa dello studio Rand Corp è che le forze statunitensi continueranno a condurre guerre che comportano devastanti bombardamenti di città e aree popolate, e che devono quindi cercare di capire come possono fare quindi senza uccidere così tanti civili.
Lo studio si estende per oltre 100 pagine, ma non affronta mai il problema centrale, che sono gli impatti inevitabilmente devastanti e mortali dello sparo di armi esplosive in aree urbane abitate come Mosul in Iraq, Raqqa in Siria, Mariupol in Ucraina, Sanaa in Yemen o Gaza in Palestina.
È evidente che lo sviluppo di “armi di precisione” non è riuscito a prevenire questi massacri. Gli Stati Uniti hanno presentato le loro nuove “bombe intelligenti” durante la Prima Guerra del Golfo nel 1991. Ma in realtà comprendevano solo 7 per cento delle 88,000 tonnellate di bombe sganciate sull'Iraq, riducendo "una società piuttosto altamente urbanizzata e meccanizzata" a "una nazione dell'era preindustriale" secondo un Sondaggio delle Nazioni Unite.
Invece di pubblicare dati reali sulla precisione di queste armi, il Pentagono ha mantenuto una sofisticata campagna di propaganda per dare l’impressione che siano precise al 100% e possano colpire un obiettivo come una casa o un condominio senza danneggiare i civili nell’area circostante.
Tuttavia, durante l'invasione americana dell'Iraq nel 2003, Rob Hewson, editore di una rivista sul commercio di armi che esamina le prestazioni delle armi lanciate dall'aria, ha stimato che 20 cento per cento 25 delle armi "di precisione" statunitensi hanno mancato i loro obiettivi.
Gran parte di Raqqa ha subito ingenti danni durante la battaglia di giugno-ottobre 2017. (Mahmoud Bali, Voce dell'America, Wikimedia Commons)
Anche quando colpiscono il bersaglio, queste armi non si comportano come le armi spaziali in un videogioco. Le bombe più comunemente usate nell'arsenale statunitense sono 500 libbre. bombe, con una carica esplosiva di 89 chili di Tritonal. Secondo Dati sulla sicurezza delle Nazioni Unite, la sola esplosione di quella carica esplosiva è letale al 100% fino a un raggio di 10 metri e romperà ogni finestra entro 100 metri.
Questo è solo l'effetto esplosione. Morti e ferite orribili sono causate anche dal crollo di edifici e da schegge e detriti volanti: cemento, metallo, vetro, legno, ecc.
Un colpo è considerato accurato se va a segno entro un “probabile errore circolare”, solitamente 10 metri attorno all’oggetto preso di mira. Quindi, in un’area urbana, se si tiene conto del “probabile errore circolare”, del raggio dell’esplosione, dei detriti volanti e degli edifici che crollano, anche un attacco valutato come “preciso” ha molte probabilità di uccidere e ferire civili.
La sfida di Howard Zinn
I funzionari statunitensi tracciano una distinzione morale tra questa uccisione "non intenzionale" e l'uccisione "deliberata" di civili da parte di terroristi. Ma il defunto storico Howard Zinn ha contestato questa distinzione in una lettera a Il New York Times nel 2007. Ha scritto,
“Queste parole sono fuorvianti perché presumono che un'azione sia 'deliberata' o 'non intenzionale'. C'è qualcosa nel mezzo, per cui la parola è "inevitabile". Se ci si impegna in un'azione, come un bombardamento aereo, in cui non si riesce a distinguere tra combattenti e civili (come ex bombardiere dell'Aeronautica, lo confermerò), le morti di civili sono inevitabili, anche se non "intenzionali".
Questa differenza ti esonera moralmente? Il terrorismo del kamikaze e il terrorismo del bombardamento aereo sono infatti moralmente equivalenti. Dire il contrario (come potrebbero fare entrambe le parti) significa attribuire a uno una superiorità morale sull’altro, e quindi servire a perpetuare gli orrori del nostro tempo”.
Gli americani sono giustamente inorriditi quando vedono civili uccisi dai bombardamenti russi in Ucraina, ma in genere non sono così inorriditi, e sono più propensi ad accettare giustificazioni ufficiali, quando sentono che i civili vengono uccisi dalle forze statunitensi o dalle armi americane in Iraq, Siria, Yemen o Gaza.
Ruolo chiave dei media
I media aziendali occidentali svolgono un ruolo chiave in questo, mostrandoci i cadaveri in Ucraina e i lamenti dei loro cari, ma proteggendoci da immagini altrettanto inquietanti di persone uccise dalle forze statunitensi o alleate.
Una strada di Mariupol il 12 marzo, durante l'assedio russo della città. (Mvs.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Mentre i leader occidentali chiedono che la Russia sia ritenuta responsabile per crimini di guerra, non hanno sollevato tale clamore per perseguire i funzionari statunitensi. Eppure, durante l'occupazione militare statunitense dell'Iraq, sia il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) e la missione di assistenza delle Nazioni Unite in Iraq (UNAMI) ha documentato violazioni sistematiche e persistenti delle Convenzioni di Ginevra da parte delle forze statunitensi, inclusa la Quarta Convenzione di Ginevra del 1949 che protegge i civili dagli effetti della guerra e dell'occupazione militare.
Il Comitato internazionale della Croce rossa (CICR) e gruppi per i diritti umani ha documentato abusi e torture sistematiche di prigionieri in Iraq e Afghanistan, compresi i casi in cui le truppe statunitensi hanno torturato a morte i prigionieri.
Sebbene la tortura sia stata approvata dai funzionari statunitensi fino al Casa Bianca, nessun ufficiale al di sopra del grado di maggiore è mai stato ritenuto responsabile di una morte per tortura in Afghanistan o in Iraq. La punizione più dura inflitta per aver torturato a morte un prigioniero è stata una pena detentiva di cinque mesi, sebbene questo sia un reato capitale negli Stati Uniti Legge sui crimini di guerra.
Foto di tortura emersa dalla prigione di Abu Ghraib in Iraq. (governo degli Stati Uniti)
In un 2007 rapporto sui diritti umani che descriveva l'uccisione diffusa di civili da parte delle forze di occupazione statunitensi, ha scritto la Missione di assistenza delle Nazioni Unite in Iraq,
“Il diritto internazionale umanitario consuetudinario richiede che, per quanto possibile, gli obiettivi militari non debbano essere localizzati all’interno di aree densamente popolate da civili. La presenza di singoli combattenti tra un gran numero di civili non altera il carattere civile di un’area”.
Lo richiedeva il rapporto
“che tutte le accuse credibili di uccisioni illegali siano indagate in modo approfondito, tempestivo e imparziale e che siano intraprese azioni appropriate contro il personale militare ritenuto aver utilizzato la forza eccessiva o indiscriminata”.
Invece di indagare, gli Stati Uniti hanno attivamente coperto i loro crimini di guerra. Un tragico esempio è il massacro del 2019 nella città siriana di Baghuz, dove un'unità speciale per le operazioni militari statunitensi ha lanciato enormi bombe su un gruppo di principalmente donne e bambini, uccidendo circa 70 persone. I militari non solo non hanno riconosciuto l'attacco fallito, ma hanno persino demolito il luogo dell'esplosione per coprirlo. Solo dopo l'a New York Times esposizionié anni dopo i militari hanno addirittura ammesso che lo sciopero aveva avuto luogo.
Quindi è ironico sentire il presidente Joe Biden chiedere al presidente Vladimir Putin di affrontare un processo per crimini di guerra, quando gli Stati Uniti coprono i propri crimini, non riescono a ritenere i propri alti funzionari responsabili di crimini di guerra e rifiutano ancora la giurisdizione dell’Internazionale. Tribunale penale (CPI). Nel 2020, l’ex presidente Donald Trump è arrivato al punto di imporre sanzioni statunitensi ai più alti procuratori della CPI per aver indagato sui crimini di guerra statunitensi in Afghanistan.
Lo studio della Rand afferma ripetutamente che le forze statunitensi hanno “un impegno profondamente radicato nei confronti del diritto di guerra”. Ma la distruzione di Mosul, Raqqa e di altre città e la storia del disprezzo degli Stati Uniti per la Carta delle Nazioni Unite, le Convenzioni di Ginevra e i tribunali internazionali raccontano una storia molto diversa.
Schermata del video "Collateral Murder" di WikiLeaks.
[Orologio WikiLeaks Video "Omicidio collaterale" su YouTube.]
Siamo d’accordo con la conclusione del rapporto Rand secondo cui “la scarsa conoscenza istituzionale del Dipartimento della Difesa sulle questioni relative ai danni ai civili ha fatto sì che le lezioni del passato siano rimaste inascoltate, aumentando i rischi per i civili a Raqqa”.
Tuttavia, contestiamo il fatto che lo studio non riconosca che molte delle evidenti contraddizioni documentate sono conseguenze della natura fondamentalmente criminale di tutta questa operazione, ai sensi della Quarta Convenzione di Ginevra e delle leggi di guerra esistenti.
Rifiutando la premessa
Rifiutiamo l'intera premessa di questo studio, secondo cui le forze statunitensi dovrebbero continuare a condurre bombardamenti urbani che inevitabilmente uccidono migliaia di civili, e devono quindi imparare da questa esperienza in modo che uccidano e mutilino meno civili la prossima volta che distruggono una città come Raqqa o Mosul.
La brutta verità dietro questi massacri statunitensi è che l'impunità di cui hanno goduto alti funzionari militari e civili statunitensi per i crimini di guerra passati li ha incoraggiati a credere di poter farla franca bombardando le città in Iraq e Siria in macerie, uccidendo inevitabilmente decine di migliaia di civili.
Finora è stato dimostrato che hanno ragione, ma il disprezzo degli Stati Uniti per il diritto internazionale e il fallimento della comunità globale nel ritenere gli Stati Uniti responsabili stanno distruggendo lo stesso "ordine basato sulle regole" del diritto internazionale che i leader statunitensi e occidentali affermano di amare.
Mentre chiediamo urgentemente un cessate il fuoco, la pace e la responsabilità per i crimini di guerra in Ucraina, dovremmo dire "Mai più!" al bombardamento di città e aree civili, siano esse in Siria, Ucraina, Yemen, Iran o altrove, e che l'aggressore sia la Russia, gli Stati Uniti, Israele o l'Arabia Saudita.
E non dovremmo mai dimenticare che il crimine di guerra supremo è la guerra stessa, il crimine di aggressione, perché, come hanno dichiarato i giudici di Norimberga, “contiene in sé il male accumulato dell’insieme”.
È facile puntare il dito contro gli altri, ma non fermeremo la guerra finché non costringeremo i nostri leader a rispettare questo principio enunciato del giudice della Corte Suprema e del procuratore di Norimberga Robert Jackson:
“Se certi atti che violano i trattati sono crimini, sono crimini sia che siano gli Stati Uniti sia che li facciano la Germania, e non siamo disposti a stabilire una regola di condotta criminale contro altri che non saremmo disposti ad invocare contro di noi."
Medea Benjamin è la co-fondatrice di CODEPINK: Women for Peace e autrice di numerosi libri tra cui Regno degli Ingiusti: dietro la connessione USA-Arabia e dell' Dentro l'Iran: la vera storia e politica della Repubblica islamica dell'Iran.
Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, ricercatore presso CODEPINK e autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
L'articolo approfondisce uno studio della Rand Corp commissionato loro dal Pentagono su come gli Stati Uniti possono affrontare le politiche sulle vittime civili. Che attraverso la narrazione degli scrittori, prima, durante e dopo, soprattutto per quanto riguarda Medea Benjamin, la mia congettura sulla storia recente di lei che forse è stata domata da qualche entità, apparentemente non mi è venuto in mente che creare falsamente guerre potesse essere il miglior antidoto per fermare le morti civili. Ognuno di essi, dal XX secolo in poi, può essere probabilmente generato e prodotto per ragioni benefiche con mezzi illeciti.
grazie Medea Benjamin per aver detto ancora una volta la verità a chi detiene il potere. Sei una voce, all’interno di una piccola minoranza, che sostiene la pace, mentre “dice le cose come stanno”. Il nostro governo americano, attualmente e in passato, continua a ignorare (e sopprimere) qualsiasi menzione dei nostri crimini di guerra. Come scrisse Freud in La civiltà e i suoi disagi: (scusate la parafrasi). . . coloro che proiettano il male sugli altri, al di fuori di se stessi, hanno la soddisfazione (temporanea) che i loro modi illuminati siano superiori. . . Eros (amore/vita) / Thanatos (aggressione/morte nella propria psiche (super-ego) e nella società (pressione del super-ego a conformarsi)... Sono grato, ancora e ancora, a Medea Benjamin. Grazie a ConsortiumNews per averle offerto una possibilità parlare apertamente, quando gli attuali media non permettono nemmeno la discussione sull’attuale conflitto. Gli Stati Uniti, dopo aver lasciato l’Afghanistan (la fame sta accadendo ora), sono passati a un’altra guerra! “Tutto ciò che chiediamo è dare una possibilità alla pace”.
Mentre entrambi siete ottimi giornalisti e spesso rivelate l'ipocrisia americana
e il “sangue sulle sue mani”; hai commesso un grave errore morale quando equipara
“l’invasione russa dell’Ucraina” (senza chiamarla come è la guerra per procura USA/NATO
in Ucraina) e affermare con rettitudine morale che “gli americani ne sono giustamente inorriditi
morti civili a causa dei bombardamenti russi”.
Non ci sarebbero morti civili, nessuna incursione in Ucraina e nessun bisogno russo
per proteggere le regioni della Crimea e del Donbass se la macchina da guerra americana non fosse attiva
provocando lo stato-nazione russo ad espandere la propria egemonia imperiale americana.
Entrambi avete mancato la questione morale: che c'è giusto e sbagliato in questo conflitto, e
gli Stati Uniti e la NATO hanno torto e la Russia ha ragione. E questo non lo è
come voi due.
Ci penso da settimane! Ho notato che i nostri MSM continuano a parlare di ogni attentato e di ogni persona morta in un modo che non hanno mai fatto per nessuna delle nostre follie omicide, e mi chiedevo se qualche giornalista o notabile avrebbe mai fatto un commento al riguardo. Non mi sorprende che Medea Benjamin e Nicholas Davies fossero quelli giusti. Sono solo sorpreso che ci sia voluto così tanto tempo. In ogni caso – Grazie! per aver finalmente sottolineato ciò che è estremamente ovvio: che gli Stati Uniti (il mio Paese – e il vostro) sono stati responsabili di MOLTE più morti e distruzioni inutili rispetto alla Russia, e che in ogni caso ci hanno mentito più e più volte; e ora ci stanno mentendo su questa guerra. Gran parte di ciò che viene riportato come atti russi, in realtà sono atti dei nazisti ucraini, ma poiché i nostri media non vogliono che sappiamo che ci sono molti nazisti molto cattivi al comando in Ucraina, non ne parlano. affatto.
Sono grato che esista almeno un sito web dove si può trovare la verità – e spero che più persone lo trovino!
Ancora una volta, un altro eccellente articolo 'contestuale' su CN. Ciò che è particolarmente utile e veritiero in articoli come questo è che mettono in luce la massiccia e sproporzionata copertura della MSM, in cui coprono le vittime delle azioni dei "nemici" di questa settimana con titoli "ultime notizie" in stile quasi isterico, con copertura ripetuta, mentre la copertura delle vittime delle azioni sostenute dagli Stati Uniti (inclusa l'Ucraina) è MOLTO più rara, più attenuata con una terminologia neutrale o apologetica, nonostante il fatto che siano spesso MOLTO PEGGIORI, per enormi ordini di grandezza, e il mai menzionato fatto che nella presunta repubblica democratica in cui viviamo, NOI abbiamo una certa misura di responsabilità e potremmo ridurre o eliminare praticamente tutta la carneficina legata agli Stati Uniti NON votando per i guerrafondai interni. Ma ovviamente in un ambiente orientato al profitto, il compiacimento è essenziale e la “verità” è solo una tattica occasionale, non una strategia/principio generale.
Lord Biden vuole che i colpevoli dei civili morti in Ucraina siano puniti? In tal caso, gli suggerisco di presentarsi alla Corte internazionale di giustizia. Dopotutto, nessuno dei recenti combattimenti sarebbe avvenuto se non fosse stato per l’istigazione del colpo di stato di Maidan da parte dell’amministrazione condivisa con Obama, e poi per gli incessanti attacchi alla popolazione russa nel Donbass da parte del battaglione Azov e di altri gruppi nazisti ucraini durante gli anni di Trump, e sicuramente dal completo rifiuto del dettagliato tentativo diplomatico della Russia di ottenere garanzie di sicurezza per tutti i paesi europei, in particolare quelli cronicamente minacciati dall’aggressione della NATO durante l’amministrazione di Sua Maestà con Kamala Harris.
In ogni fase di questo conflitto dal Maidan, Washington ha insistito incessantemente affinché questa guerra fosse combattuta. Avrebbero potuto anche pubblicare un disco pop e intitolarlo: “Tutto quello che stiamo dicendo è solo dare una possibilità alla guerra”. In verità, non avrebbero permesso nient'altro con ogni postura assunta viaggiando lungo questa strada. E poiché il Congresso ha facilitato tutta questa violenza in ogni fase del percorso (colpendo sia per commissione – il folle contributo di armi e addestramento militare all’Ucraina – sia per omissione – eludendo la propria responsabilità come unica entità autorizzata dalla costituzione a creare ufficialmente una guerra tramite dichiarazione), sostengo che anche tutti i principali leader e la maggior parte dei militanti di entrambi i partiti politici si rivolgono al sistema di giustizia internazionale per essere processati e puniti. Ad eccezione di Tulsi Gabbard, TUTTI hanno facilitato questo oltraggio. Nessuno ha mai mosso un dito per cercare di fermarlo. Inoltre, se il popolo tedesco si sentiva colpevole collettivamente per i crimini di guerra commessi sul suo territorio e ordinati dai suoi stessi leader durante la seconda guerra mondiale, pensate quanto più colpevole deve essere il popolo americano per aver consentito che una parodia equivalente fosse perpetrata in suo nome. in tutto il pianeta, devastando molteplici società, culture e nazioni. La guerra non “arriva” mai in America. L'America lo cerca sempre attivamente e andrà fino ai confini della terra per crearlo! L’omicidio di massa è psicopatia, NON legittima politica estera nazionale!
E non una sola sanzione… nemmeno una.
Non una sola sanzione e nessun castigo (per non parlare di demonizzazione) dei principali attori. HW Bush giaceva nello stato
dopo un lungo pensionamento (durante il quale svolazzò in giro per il mondo con il suo amico Bill Clinton). Dubya Bush si diverte
vita nel suo ranch mentre dipingeva ritratti di veterani della guerra in Iraq (ma mai delle vittime dell'Iraq). E molti criminali
(Victoria Nuland in particolare) sono ancora al potere e guidano silenziosamente gli eventi mondiali dietro le quinte. . .
Il complesso militare/industriale degli Stati Uniti non è suscettibile né alla ragione né al diritto costituzionale. Suggerire il contrario attirerà su di voi l’ira combinata dei generali a cinque stelle, dei signori della guerra aziendali e degli azionisti che servono. Io lo chiamo “puritanesimo placcato in oro”. È la religione ufficiale di stato. Invece di agire nel timore di un Dio arrabbiato e di servire i Suoi scopi senza alcun fine attivo, è esso stesso un Dio arrabbiato i cui scopi saranno raggiunti senza dubbio da tutti. C'è una ragione per cui i Cesari d'America sono chiamati "POTUS". Offrono ai loro cittadini pane raffermo e spettacolo mentre sono impegnati a costruire santuari per se stessi nelle ville acquisite che dimostrano il loro valore per la religione di stato. Il dito puntato di questo dio colpisce con un fulmine ovunque sulla terra scelga, e così facendo guadagna soldi per i sacerdoti che lo servono. Come tutte le religioni, in realtà è molto semplice: o il culto oppure resta inesistente per tutta l'eternità.
Se le persone non fossero cieche, potrebbero vedere a Mariupol che gli edifici sono tutti intatti. Ciò significa che non vi è stato alcun bombardamento aereo da parte delle forze russe. Per capirlo basta confrontare le immagini di Raqqa e Mariupol. Inoltre, gli abitanti di Mariupol affermano che sono state le forze ucraine a sparare contro di loro, cosa che, naturalmente, non è riportata dai principali media. Sorprendentemente, l’opinione pubblica americana non è mai stata “inorridita” dalla violenza perpetrata nel Donbass per 8 anni dalle forze ucraine. Tale sensibilità selettiva è senza dubbio encomiabile.
Davvero ben detto.
Il rifiuto degli Stati Uniti di accettare la giurisdizione della CPI dimostra la sua intenzione di commettere e negare crimini di guerra.
Il rifiuto degli Stati Uniti di impegnarsi nella diplomazia per evitare il terrorismo e l’uso di scudi umani dimostra il loro intento malevolo.
Gli attacchi degli Stati Uniti alle democrazie socialiste e gli ostacoli all’imperialismo sionista dimostrano che non è una democrazia.
Il governo degli Stati Uniti è un'operazione di gruppo gestita dalle tangenti attraverso i partiti politici, un lupo travestito da agnello.
La sua economia non regolamentata eleva i suoi truffatori più bassi a tiranni tribali del suo falso sistema politico.
Ottima panoramica. È disgustoso vedere la totale ipocrisia mostrata al Congresso e nei media riguardo ai presunti crimini di guerra commessi in Ucraina (mai da parte dell'esercito o della polizia ucraini). Invece, infiniti segnali di virtù.
Non ha davvero senso paragonare le atrocità degli Stati Uniti (e di Israele e Arabia Saudita) a quelle della Russia, questa è semplicemente propaganda di guerra (anche se ufficialmente NON siamo in guerra). Biden, in qualità di vicepresidente, è colpevole almeno quanto Putin di crimini di guerra durante l'amministrazione Obama (mi viene in mente il rilascio da parte di Manning delle prove del massacro di Granai). Anche i trafficanti di armi che alimentano i conflitti sono criminali di guerra della peggior specie.
Come hanno notato Scott Ritter e il colonnello Douglas MacGregor, l'approccio della Russia (finora) è stato molto più umano del tipico approccio americano "shock and awe" in cui tutti i ponti, le stazioni di rifornimento idrico ed elettrico vengono immediatamente distrutti. I russi hanno accettato perdite più elevate per risparmiare i civili (molti ucraini di etnia russa, che sostengono di proteggere e la loro speranza in un futuro cuscinetto da parte degli eserciti NATO ai loro confini, in particolare vengono risparmiati), permettendo persino ai corridoi civili di fuggire dalle città circondate ( è ridicolo anche solo immaginare che gli americani facciano una cosa del genere). Hanno anche risparmiato la maggior parte delle infrastrutture (ci sono voci secondo cui sia ucraini che russi avrebbero collaborato per proteggere gli impianti nucleari). Al contrario, gli ucraini hanno orgogliosamente deciso di fornire ai loro civili armi leggere e bombe molotov, trasformandoli da civili in combattenti – obiettivi di guerra accettabili.
Mariupol, una città portuale a maggioranza etnica russa, è stata “catturata” e resa quartier generale regionale del battaglione Azov subito dopo il colpo di stato di Maidan nel 2014. È stato uno degli obiettivi più importanti della de-NAZificazione da parte dei russi, un FATTO importante ignorato da Media occidentali controllati dallo Stato. Mentre gli sforzi militari della Russia sono concentrati sull’Ucraina orientale e meridionale (finora), ci sono buone probabilità che l’Ucraina occidentale (inclusa la Galizia, una roccaforte “NAZISTA”, e forse anche Kiev, come simbolico centro di potere politico ucraino), riceva un breve attacco in stile “shock and awe” a scopo dimostrativo, dopo la cattura della parte etnica russa dell’Ucraina.
L’artificioso “ordine basato su regole” degli Stati Uniti è la vera antitesi del “diritto internazionale”, una versione bizzarra del diritto internazionale che dovrebbe, ma in particolare non lo fa, sostenere il “giusto processo” e “tutti uguali davanti alla legge”. Nell'“ordine basato sulle regole” degli Stati Uniti, l'America stabilisce le regole e dà gli ordini immunizzandosi da qualsiasi conseguenza penale. Più precisamente, questo dovrebbe essere conosciuto come “l’ordine basato sulle regole ‘l’ipocrisia siamo noi’”. Il fatto che altre nazioni occidentali seguano consapevolmente la farsa le rende particolarmente spregevoli. Insieme agli Stati Uniti, stanno minando fatalmente la fiducia del pubblico nella democrazia per servire interessi egoistici a breve termine.
Gli americani sono rimasti scioccati dalla morte e dalla distruzione causate dall'invasione russa dell'Ucraina, riempiendo i nostri schermi di edifici bombardati e cadaveri che giacciono nelle strade.
No, non so, sono rimasti scioccati... la maggior parte di loro non sa nemmeno dove sia l'Ucraina. Lo stile americano... la forza bruta.
Anche se questo è davvero un atto d’accusa contro gli abusi di lunga data da parte del governo americano delle cosiddette regole di guerra, dobbiamo essere consapevoli che la guerra stessa è un atto intrinsecamente criminale contro la classe operaia. Non c’è modo di condurre una guerra senza uccidere, senza distruggere corpi, senza creare scompiglio nella società. Non è solo il modo in cui gli Stati Uniti, la Russia, il Regno Unito, l’Arabia Saudita e altri conducono le loro guerre capitaliste-imperialiste, ma il fatto che hanno l’impunità e l’arroganza necessarie per entrare in guerra in primo luogo. Dobbiamo lavorare per porre fine alle guerre, non solo per renderle leggermente più belle.
Dove è rimasto il pacifismo in questo paese o in Europa? È scomparso dai media, è stato diffamato come tirapiedi di Putin e censurato dai guerrafondai social media aziendali che commettono il crimine di guerra supremo di promuovere, sostenere, incoraggiare e sostenere la guerra mentre soffocano gli sforzi di pace nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e altrove? Dove sono Medea?
Forse si vergognano di aver sostenuto in precedenza un “onorevole” vincitore del Premio Nobel per la pace che ordinò l’uccisione di cittadini statunitensi, iniziò diverse guerre e non ne finì nessuna mentre avvicinava il mondo all’Armageddon nucleare, silurando gli accordi di Minsk e armando i nazisti ucraini tramite delegati di Germania, Canada e UK. Dove sono loro ?
Forse hanno stupidamente comprato le sciocchezze del Russia Gate, credevano che Assad, Putin o Maduro fossero mostri e quindi hanno sospeso le facoltà di ragionamento nel disperato tentativo di sbarazzarsi di qualche pericoloso clown con il parrucchino arancione solo per ammirare e sostenere un altro pericoloso clown di Kiev che vuole distruggere la sua nazione. . Dove sono loro?
Forse hanno improvvisamente dimenticato il male per il nazismo, il male della pulizia etnica mediante il genocidio che era un fondamento dell’ideologia nazista ora tollerata anche sostenuta dall’Occidente apparentemente illuminato (e purtroppo anche sostenuta da troppi a sinistra, l’unica forza politica che storicamente si è opposta e combattuto attivamente contro il male del fascismo) implicando che nel combattere il male più grande, qualunque esso sia, visibile o invisibile, bisogna dimenticare la storia delle leggi di Norimberga e dell'Olocausto, il processo di Norimberga, il codice di Norimberga in quanto presumibilmente inapplicabili a circostanze straordinarie e distogliere lo sguardo dalle palesi violazioni delle convenzioni di Ginevra del nemico del nostro nemico.
Potrebbe darsi che tutte queste cose non contino più per la sinistra politica irrimediabilmente divisa, conflittuale e autoevirata poiché è stata politicamente corrotta e priva di arti, depolitizzata ed effettivamente rimossa dallo spettro politico negli ultimi decenni, in un periodo di globalizzazione dilagante e concentrazione di capitale, quando era necessaria maggior parte.
Ora, ironicamente, l’unica scelta populista, nella loro genuina posizione anti-corporativistica intrinsecamente pacifista dei lavoratori, è ancora tollerata, il nazionalismo di destra e perfino il fascismo, che è sempre finanziato dalle multinazionali e porta sempre alla guerra.
Dove sono quelle persone amanti della pace che capiscono che la guerra globale del capitale contro le persone viene condotta a livello nazionale e internazionale. Questa è la guerra o piuttosto la disputa tra semidei oligarchici immortali della globalizzazione per la quale noi tutti, gente comune, siamo costretti a pagare con la schiavitù, la divisione e l’autoannientamento attraverso mezzi di guerra basati sull’odio indotto verso altri esseri umani.
Come apprendiamo oggi dal delirante comandante in capo attraverso i notiziari orwelliani dei MSM, siamo appena stati bombardati dal malvagio Putin con le sue nuove armi, nomi in codice NATO: HEE 5D12 (uova estremamente costose $ 5 la dozzina) e ipersonico SGP 8DPG (gas alle stelle). prezzi $ 8 al gallone)
Per quanto possa sembrare ridicolo, è reale, questa è la vera guerra che tutti noi dobbiamo combattere contro i semidei aziendali monopolistici globali della guerra, dell’impoverimento, della comunità e della famiglia che distruggono la coesione sociale della guerra socioeconomica contro le persone a cui siamo soggetti. È l’unica guerra per l’uguaglianza, l’equità e l’egualitarismo in una società autogovernata di cura e condivisione che può portare la vera pace sociale. Altre guerre... possiamo solo perderle.
È corretto. E le morti non si fermano qui. Sicuramente, l’altissimo numero di militari/donne americane a cui è stato chiesto di scatenare quella quantità di armi su una popolazione innocente che si sta suicidando è un segno rivelatore dell’angoscia e della disperazione a cui non possono sfuggire da quelle atrocità.
Ti sto guardando, Madcow. Guadagni 40,000 dollari l'ora per parlare di politica americana. L'esercito è la tua palla sinistra. E non puoi mandare NIENTE di tutto questo in onda alle tue migliaia di fan adoranti. Per vergogna. Tutti noi abbiamo molto di cui rispondere, ma tu Rachel Geobbels hai più di molti altri.
Sì, MSNBC acquista molte cooptazioni per i ~ $ 9,000,000 all'anno che paga a Maddow...