Facebook ha lanciato avvertimenti contraddittori riguardo a Notizie del Consorzio articolo sul massacro di Bucha: afferma che il pezzo viola e non viola i suoi standard. Lo riferisce Joe Lauria.
Il CEO di Facebook Mark Zuckerberg testimonia davanti al Congresso, aprile 2018. (Schermata C-Span)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
SIl gigante dei social media Facebook ha lanciato un avvertimento su un articolo pubblicato da Notizie del Consorzio, dicendo allo stesso tempo che il pezzo non viola i suoi standard comunitari e poi dicendo che lo fa.
L'articolo, che riporta che ci sono dubbi su chi sia responsabile del massacro di Bucha, in Ucraina, appare sui feed di notizie di Facebook con una copertina sopra la fotografia associata all'articolo.
Facendo clic sul pulsante "Ulteriori informazioni" si accede a una finestra che dice chiaramente che l'articolo "non va contro i nostri standard della community" ma è coperto perché "può mostrare contenuto grafico" e "le persone possono scegliere se vederlo". "
Presumibilmente, cliccando su "Vedi collegamento" verrà svelata la foto, che mostra due cadaveri all'interno di una stanza con una porta aperta da qualche parte a Bucha. La foto è esplicita, ma ci sono molte più foto e video espliciti dall’Ucraina che circolano sui social media. Facendo clic su "Vedi collegamento" viene rivelata la foto nel feed di notizie.
Tuttavia, dopo aver cliccato sul post per leggere l'articolo, appare una nuova finestra, con informazioni totalmente contraddittorie:
"Dovresti visitare solo i link di cui ti fidi", dice l'avviso. "Il collegamento a cui hai provato ad accedere non segue i nostri standard comunitari”. Ciò contraddice completamente l’avvertimento precedente che dice l’articolo “non va contro i nostri standard comunitari”. Sembra che gli algoritmi di Facebook siano in disaccordo tra loro.
Facebook afferma che i suoi standard comunitari si basano su questi valori (clicca per ingrandire):
Da qualche parte uno degli algoritmi di Facebook pensa (se un algoritmo può pensare) che il Notizie del Consorzio L’articolo che mette in guardia contro un giudizio affrettato su chi fosse responsabile del massacro di Bucha non ha violato nessuno di questi standard, e un altro algoritmo pensa che lo abbia fatto. Il secondo pensa Notizie del Consorzio ha violato la dignità, la sicurezza e/o la privacy dei propri utenti o altro Notizie del Consorzio hanno travisato “chi sono o cosa stanno facendo”.
Facebook ha la responsabilità di fermare il doxxing e di impedire ai terroristi di promuovere la loro causa (se c'è un ampio accordo su chi siano i terroristi). Non dovrebbe interferire con il giornalismo legittimo.
Potrebbe anche essere utile se prima mettesse i suoi algoritmi sulla stessa pagina.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
L'intero schema funziona. Sto dicendo agli amici che l'intero scenario è ispirato alla trappola dell'Afghanistan, ma voi sostituite i fondamentalisti religiosi con quelli nazisti con una missione. L’unica cosa che vedono è il cattivo Putin in missione per conquistare l’Europa. Putin non è un santo, ma la Russia al giorno d’oggi non è troppo coinvolta nella destabilizzazione di altri paesi. Anche loro non lo vedono, così come non vedono chi fa cosa in Yemen, Libia, Siria,… La cosa triste è che sono istruiti e competenti nel loro campo. Per 8 anni, nell’Ucraina orientale infuriò una guerra civile con persone che morivano e nessuno se ne preoccupava veramente. Ma con l’espansione della guerra verso ovest e il coinvolgimento della Russia, devono piangere su questo. La gente non solo ha iniziato a morire, ma è peggiorata. Se provi a dire loro che è lo stesso tipo di manipolazione che abbiamo visto con Irak 1 e 2, ti istruiranno e ti diranno che stai sostenendo il Male. La cosa più preoccupante è che tra la popolazione si sta formando un consenso alla guerra, incoraggiato dai media (vedi la prima guerra mondiale in Europa e il lieto fine, tutte le guerre hanno un prezzo sgradevole per le persone di entrambe le parti che fanno la guerra). battagliero.)
Biden ha insistito per mesi sul fatto che la Russia avrebbe invaso l’Ucraina, ma non se lo ricordano. Da parte mia, c’è una grande discrepanza da parte dei russi tra il pretendere di agire come guardiani della pace nell’Ucraina orientale e l’arrivare fino a Kiev. I russi stanno diventando imperiali o c’è qualcos’altro che ha cambiato le regole del gioco? Dove stanno i fatti reali, se l’aggressione russa all’Ucraina è stata una risposta a una situazione destabilizzante al suo confine o un atto deliberato di conquista (8 anni dopo il fatto!)?
Adesso c’è anche il problema di Taiwan. Pensano che la Cina, incoraggiata dalla “guerra di aggressione di Putin contro l'Ucraina”, sarà incoraggiata a fare lo stesso e invadere Taiwan. Confondono gli obiettivi esteri dei leader russi e cinesi, in altre parole i nemici comuni. È così facile manipolare le persone affinché accettino la guerra e le situazioni pericolose?
Non esistono alternative ai Social? I giornali underground e le fanzine personali sono troppo antiquati? O opuscoli? Negli Stati Uniti la radio a onde corte offriva punti di vista alternativi, per lo più neonazisti, ma ascoltarli discutere era educativo. Anche profeti come il fratello Stair.
Ho paura, fratello. Stair è morto l'anno scorso, poco prima di Pasqua…. ma la sua "voce solitaria" preregistrata sta ancora piangendo nel deserto... da dove vengono tutti i soldi per l'affitto del trasmettitore, ora che se n'è andato? Chissà, ma forse alla fine ci saranno più fasce orarie aperte su WRMI, WWCR, ecc. Ci sono altre trasmissioni: Classic Redneck Radio (WRMI nei giorni feriali alle 11:XNUMX est) è evidentemente un ex accolito dei ministeri dei Superatori. Hal Turner può essere un po’ ambiguo su alcune cose, anche se la sua copertura sull’Ucraina è stata piuttosto buona. E ovviamente Alex Jones, che vende i suoi integratori... Tutto questo dal punto di vista del patriota cristiano... A meno che non si sintonizzi la trasmissione inglese di Radio Havana. In ogni caso batte sicuramente la CNN!
L'unico problema della radio analogica è che nessuno può tenere traccia di ciò che stai ascoltando... A differenza di Internet.
Cosa succede quando gli algoritmi impazziscono:
“Prenderò ali di lasagna con extra Italia…”
hxxp://www.youtube.com/watch?v=jY-2eE8kDG8
Gli algoritmi si evolvono rapidamente, ma non su Facebook. Da quando è stato realizzato il video, l’intelligenza artificiale potrebbe essere molto più avanti nel capire lo schema di denominazione degli esseri umani.
L'uso personale di dispositivi di comunicazione ad alta tecnologia in un mondo in cui i governi controllano ogni parola non è andato così bene per le persone che pensano in modo critico perché gli intermediari del potere sono intimiditi da ciò che apprendono e come al solito dal 1963 si muovono per prevenire il dissenso.
So dove ci porterà e non sono sicuro che siamo lontani dal punto di svolta.
Le cose potrebbero diventare interessanti. Quindi, IMHO, potresti voler visitare Beau della Quinta colonna (AKA - Justin King) per le sue osservazioni molto astute sugli avvenimenti in Ucraina e alcune informazioni ottimistiche su una moltitudine di altri argomenti! Dategli almeno una possibilità.
Non farlo potrebbe rivelarsi una cattiva scelta. È stato molto obiettivo riguardo alla situazione lì.
Carolyn L. Zaremba
Se “Nessuno con un cervello crede” a Facebook, perché vorresti “usarlo per diffondere la verità”?
A meno che, naturalmente, il tuo eccezionale cervello simile ad un algoritmo non ti stia fornendo alcune informazioni statistiche interne che un'enorme percentuale dei milioni di utenti di Facebook, in effetti, hanno il proprio "cervello" di pensiero critico, altrimenti perché preoccuparsi di usarlo per diffondere il tuo indiscutibilmente " giornalismo veritiero” e infinita saggezza attraverso questa specifica risorsa?
La tua argomentazione non è esattamente ciò di cui tratta l'articolo del caporedattore di CN: affrontare i dilemmi della stampa di termini contraddittori e della "disinformazione" nell'applicazione della libertà di parola e dei principi dell'editoria?
Distinti saluti
Alec intelligente
Il costo di dire la verità al potere
Ancora 1 ringraziamento a CN Joe
Bene, è un caso aperto e chiuso che il logaritmo di Facebook non ha un ritmo più simile a quello di un bambino di 2 anni che sbatte su pentole e padelle.
Ho collegato l'articolo di Bucha da CN e ho pubblicato la mia migliore analisi di Bucha all'epoca su FB: 3 fasi della morte di civili, 1) conflitto iniziale; 2) caccia ai nazisti tra i civili e loro esecuzione da parte dei russi; 3) rappresaglie per la “collaborazione” dei nazisti yukie dopo la partenza dei russi. Ho condiviso il mio post con altri due gruppi; uno, tuttavia, è stato bandito come descrive Joe Lauria, ma gli altri due sono ancora rilevanti.
Sono spagnolo, da 73 anni, ho problemi con i terribili Facebook, con sus algoritmos; Pensantes, parlantes, manos tijeras, Etc. Sempre funciono, bajo la presión y sus castigos diarios, y desde entonces, mis visitas y Likes, mermaron terribilmente, sobre todo, desde que les pude cazar en una trampa, y herror de ellos que, me tendieron hace meses, con alevosía y premeditación, hay días que lleno la página de críticas a Fb, tampoco les quiero pagar 1,40€ por publicidad (A pesar de comprobar y decirme antes del post pagado, por ser publicidad, presentan la visa , mi comunican que no vale, porque no hay dinero, y después de nuevo, lo postearon, porque según ellos, si no publicaba, me cerraban la página. El gran problema de Fb. es que no esistono ley de defensa del consumidor para denunciarles . A fecha de hoy, sigo publicando y ellos, siguen posteándome que, les debo 1,40€ y, yo que nunca les pagare. Yo, he llegado a apercibirme, que contratan mucho personal de extrema derecha y, les permiten casi todo… Vfg.faranduleromarxista
"Dovresti visitare solo i link di cui ti fidi", dice l'avviso.
Forse la “fiducia” non è la mia priorità. Forse voglio vedere l'altro lato della questione e sapere cosa ha da dire il presunto nemico. Conoscere e comprendere la sua propaganda potrebbe essere importante. O forse scoprirò che il mio governo non è altro che un branco di bugiardi.
I potenziali lettori non dovrebbero essere trattati come bambini dell'asilo. Abbiamo il diritto di leggere o ascoltare qualsiasi cosa scegliamo, che sia "sicuro", "affidabile" o addirittura vero, perché questi criteri si riducono davvero alle priorità delle persone che possiedono e gestiscono il sito web dei social media, loro non? La loro presunta “verità” potrebbe essere la più grande stronzata mai vista. Mi riservo questa decisione per me. Non lo decidono per me.
Leggo continuamente cose che SO che sono fasulle, perché voglio vedere come l'opposizione espone le sue argomentazioni e calcolare come contrastarle nel modo più efficace. O, forse, vedere la luce e cambiare idea su qualche questione importante. La conoscenza “proibita” non può nemmeno essere difesa logicamente in questioni di dogma religioso, anche se posso capire perché gli alti e potenti lì l’abbraccerebbero come tattica per mantenere i fedeli nella riserva. Nessuno ti serve mai nascondendoti informazioni, cioè praticando la censura.
Ben detto, signore!
Articolo meraviglioso, Joe. La cosa più spaventosa finora in questa spirale discendente è la censura generalizzata. Ho notato che non se ne parla molto, ma è così orwelliano nella sua ampiezza e profondità, che colpisce tutti. Quando tutto ciò che è russo è improvvisamente proibito, nelle biblioteche, nelle sale da concerto, nelle aule scolastiche, ciò dovrebbe terrorizzare tutti noi. Nel “1984” il linguaggio fu cambiato, le parole cancellate così che alla fine non ci furono più parole per esprimere insoddisfazione nei confronti dei governanti. Potremmo essere condannati. Potrebbe essere troppo tardi per distruggere il duopolio. Ma, coraggio, la guerra nucleare o il cambiamento climatico possono distruggere anche i governanti.
La buona notizia è che Facebook legge Consortium News.
La brutta notizia è che non lo capiscono.
La cosa peggiore è che c'è qualcuno che non ha cancellato quella schifosa perdita di tempo 5 anni fa.
C'È QUALCOSA CHE COMPENSA TUTTAVIA. Sono un giornalista in buona fede e anche al di là di Consortium News, che è il meglio del meglio, ho trovato una riproduzione non giornalistica di un articolo di un membro senior del think tank:
hxxps://cf2r-org.translate.goog/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc
La buona notizia è che Facebook legge le notizie del consorzio.
La cattiva notizia è che non lo capiscono o che i loro proprietari impediscono tale comprensione.
Sono un giornalista e leggo tutto in diverse lingue. La cosa più spettacolare che ho letto sul conflitto Russia-Ucraina non è un articolo, ma un rapporto interno a un think tank di sorveglianza. È lungo, dettagliato e ti dirà più di quanto pensi di sapere, chiunque tu sia, a meno che tu non sia anche tu nel settore dell'intelligence!
Eccone una traduzione in inglese: hxxps://cf2r-org.translate.goog/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc
Il miglior risultato su VK per "Joe Lauria" è proprio questo articolo di notizie! Ho cliccato sulla foto di Zuckerberg e sono stato reindirizzato a questa pagina senza avvisi di “Standard comunitari” o lotte intestine sull’algoritmo.
Alcuni manifesti chiedevano dove andare per sentire i veri russi e i sostenitori della Russia su cosa sta succedendo in Ucraina. Di seguito sono riportati i risultati della mia indagine su VK (Facebook russo).
Ho digitato "Zelensky" come parola chiave per testare cosa sarebbe emerso dalla ricerca. Sai di essere nel posto giusto quando vedi meme anti-Zelenksy.
– Corrispondenze in inglese, francese, italiano, tedesco, norvegese, ecc. Alcuni russo-americani hanno doppi post in russo e inglese.
– Per vedere i risultati di Zelenskyj dai russi che non parlano inglese, copia e incolla “??????????” con lettere cirilliche nella ricerca. Traduci con Yandex o Google.
– Sorpresa del giorno! – uno dei primi risultati è stato l'articolo di Caitlin Johnstone: i funzionari statunitensi ammettono che stanno letteralmente semplicemente mentendo al pubblico sulla Russia.
Un esempio di commenti:
“La realtà dell’esercito ucraino pieno di dichiarati e famigerati NAZISTI REALI, è qualcosa che agli americani non viene detto dai mass media. È un fatto opportunamente IGNORATO dal governo degli Stati Uniti. Eppure i russi _conoscono_ i fatti…”
“Quindi Zelenskyj ha tempo per la sessione fotografica mentre il suo paese è ancora in guerra e ha anche avuto tempo per parlare del cambiamento climatico la settimana scorsa. Qualcosa non va”.
Foto che non vedrai mai su Facebook/Twitter:
“IL CLOWN ZELENSKY”.
hxxp://vk.com/photo443231620_457245162
Bambini con cartelli: “Salvate il popolo del Donbass dall’esercito ucraino”
hxxp://vk.com/photo495187639_457250220
Zelenskyj contro Napoleone
hxxp://vk.com/photo708111216_457239498
Facebook? Standard?
Mi stai prendendo per il culo.
“standard comunitari”
L'avanguardia della classe operaia sa quali sono gli standard della classe operaia. Quello era il comunismo.
Detto questo, gli esseri umani incaricati della censura raramente erano così confusi come gli algoritmi utilizzati dall’attuale avanguardia della “comunità”, ma mi aspetto che gli algoritmi disobbedienti troveranno la loro fine.
Quindi sei un anticomunista? Come si può allora affermare di essere all’avanguardia della classe operaia?
Affermo solo che i Signori di Facebook stabiliscono quelli che affermano essere "standard comunitari", quindi somigliano ai comunisti, almeno nel momento e nel luogo in cui sono cresciuto. È l’avanguardia che decide quale sia lo standard per tutti. Ma c'è anche un'analogia con le Chiese cristiane, la loro concezione di comunità e la scomunica per violazione delle norme (es. Credo).
Vi dirò quale comunità non condivide i miei standard: il Battaglione Azov, il Settore Destro, Volodimir Zelenskyj, Stepan Bandera, lo zio Joe Biden e i Neoconservatori americani. A quanto pare Facebook sta cercando qualche buon fascista che diffonda la sua gioia.
Grazie a Consortium News per aver fornito la copertura migliore, imparziale e priva di propaganda degli eventi in Ucraina. E grazie al redattore capo per la sua abile leadership in questo ambiente sempre più folle. Se c'è ancora qualche speranza, è certamente da trovare qui, tra gli scrittori e i lettori della comunità di Consortium News.
Grazie mille Cara.
Mi sento come Cara! Le bugie sono ovunque intorno a noi, ripetute e adattate da alcuni media,
ma posso contare su Consortium News, per fare la ricerca e darci la verità, ovviamente
nascosto da noi!
Senti senti. Consosrtium News è una delle fonti di notizie più affidabili in circolazione.
Censura su Facebook, censura su Twitter. E lo abbiamo chiesto! Poiché le loro versioni freestyle non moderate sono diventate una pestilenziale fogna a cielo aperto, persone così ragionevoli hanno chiesto a Facebook e Twitter di ripulire. Il che, sorpresa!, ha dato loro il via libera per mettere a tacere chiunque scelgano, ogni volta che lo desiderano. E possono scusarsi dicendo che è solo quello che volevamo.
Ebbene, come diceva Gutenberg, una stampa libera appartiene solo a loro in quanto possiedono una stampa. Per ora, Internet in sé è generalmente privo di censure, anche se ovviamente se oggi scrivo il mio blog probabilmente sarò l'unico lettore. A meno che non riesca in qualche modo a eseguire la magia dell'algoritmo di ricerca.
Quindi sono grato a chi mantiene Consortium News e a chi contribuisce! Meglio accendere una piccola candela in un angolo di Internet che maledire tutte le ombre. Possiate tutti vivere in pace e in buona salute.
Facebook non è affatto interessato agli standard comunitari. Recentemente sono stati ammessi post di ex membri di persone condannate dal parlamento europeo nel 2012, il partito Svoboda ritenuto neofascista che sosteneva battaglioni nazisti come Azov o Aidar che commisero crimini di guerra nel Donbass nel 2014, che elogiavano l'ideologia nazista della pulizia etnica e del genocidio per ottenere risultati politici. Quei poster su FB chiedevano addirittura apertamente l’uccisione (come dovere di qualsiasi patriota ucraino) non solo di soldati russi, compresi i prigionieri di guerra, ma di etnia russa in tutto il mondo, a volte allegando immagini raccapriccianti che raffiguravano crimini di guerra commessi. Non solo e non è la prima volta che FB si è impegnato in una manipolazione senza precedenti dell'opinione pubblica motivata politicamente, violando il suo statuto aziendale in quanto piattaforma e non creatore di contenuti e abusando delle tutele legali che gli erano state concesse, ma si è trasformato in una propaganda guerrafondaia, che è un crimine di guerra, sostenuto da un’estrema censura delle voci a favore della pace e della ragione.
Naturalmente c’è sempre un dibattito tra i giornalisti su come coprire qualsiasi guerra, che non è altro che uccisioni di massa istituzionalizzate mentre oscilla tra l’insabbiamento della guerra in modo da poter reclutare più carne da canone, più soldi spesi mentre la vera realtà della guerra brutale è nascosta al pubblico e le loro famiglie all'estremo opposto, il cosiddetto feticismo della guerra/morte, che disumanizza e desensibilizza la morte umana nemica, oltre a glorificare omicidi e morti mediante culti di eroi opportunamente inventati.
Nel mezzo c'è la posizione giornalistica di mostrare la vera, estrema brutalità della guerra, messa sempre attentamente nel giusto contesto e proporzionata entro limiti basati sulla massima preservazione della dignità umana nella sofferenza e nella morte, il possibile impatto delle immagini di morti sulle famiglie dei morti e il pericolo di shock individuale. fattore di impatto sulla salute degli spettatori mentre viene ancora sollecitata un’adeguata risposta politica da parte del pubblico alla realtà sul campo. In altre parole, suscitare abbastanza emozioni negli spettatori e nei lettori in modo che facciano pressione sui politici senza scioccarli senza ragione e arguzia.
Per come la vedo io, CN mantiene quella posizione intermedia che ispira il pensiero razionale e non lo previene emotivamente poiché tutti i MSM mirano ai loro resoconti allo shock, alla paura paralizzante e all'odio attentamente diretto. Recenti sondaggi mostrano che la disapprovazione per la Russia aumenta dal 40% al 70% in tre mesi è un esempio di chiusura del pensiero modellato dai media, nonostante il fatto che gli Stati Uniti non siano nemmeno ufficialmente in guerra con la Russia, mentre in realtà lo sono da molto tempo.
Hai ragione, ovviamente.
Ho un'idea migliore. Che ne dici di persone e non algoritmi che esaminano il contenuto.
Direi che l'algoritmo ha inserito il primo avvertimento e un essere umano ha inserito l'ultimo. La matematica di solito non funziona in modo stupido.
Dire che gli Stati Uniti stanno girando intorno al drenaggio è un eufemismo a questo punto. Solo nel paese della finzione due cose opposte possono essere vere allo stesso tempo. Orwell sembra bizzarro a questo punto. Teletrasportami Scotty.
Ho letto il pezzo di Joe quando è stato pubblicato ma non ho commentato. Ho pensato che fosse il commento più giusto e imparziale sulla situazione che avessi sentito ovunque.
Algoritmo, diamine, a meno che non sia il soprannome di qualcuno al Dipartimento di Stato.
Come lo chiama George Galloway: Mr. Al Gorithm.
Gli algoritmi vengono creati con gli esseri umani, che sono vassalli dei poteri forti negli Stati Uniti.
Anche gli algoritmi al giorno d’oggi pensano due volte…
Facebook/Zuckerberg…l’incubo continua.
Orwell doveva essere un chiaroveggente. Ha centrato l'obiettivo, anche se era prematuro alla data (1984). È triste che l’umanità sia arrivata a questo, anche se era inevitabile con lo sviluppo della tecnologia della comunicazione. Sento che è troppo tardi per invertire la tendenza
traiettoria che stiamo percorrendo perché gli elementi più vili ed egoisti dell’umanità hanno catturato questa tecnologia per utilizzarla per i propri fini. Sento che il nostro futuro è nella migliore delle ipotesi distopico, solo per scendere in un nulla apocalittico. Solo un'altra roccia fredda e senza vita che si muove attraverso lo spazio e il tempo. E pensare che questo lo abbiamo fatto a noi stessi.
Orwell non era così prematuro riguardo alla data. Questa follia cominciò ad essere implementata negli anni '80 nell'Europa occidentale. Era così insidioso ed efficace che nessuno se ne accorse fino al 2000 circa. Quando ormai era un po’ troppo tardi. Solo un modesto parere.
Immagino che la “comunità” i cui “standard” i magnati che gestiscono Facebook vogliono “sostenere” non siano certamente una società di ricercatori della verità e della giustizia, compresi coloro che vorrebbero una storia accurata registrata piuttosto che un gruppo di lemming interessati solo ad alcuni risultato geopolitico predeterminato (che sembra concordare con i desideri di detti magnati) indipendentemente dal costo. Il proverbio dice “da un grande potere derivano grandi responsabilità”. Con l’avvento dei social media, a quanto pare arriva la “mente alveare”, lo stesso tipo di mente che crede che interi segmenti della razza umana (che ammontano a molto più della metà nel caso dell’Eurasia) possano essere effettivamente isolati dal “resto” del mondo per decreto del governo federale degli Stati Uniti. Facebook è un caso di studio di come i social media possano essere manipolati in modo abbastanza trasparente per incoraggiare il pensiero dei suoi consumatori al fine di ottenere un consenso fabbricato a sostegno delle politiche governative (anche guerre e spese sconsiderate) che avvantaggiano le élite interne ma sono dannose per la maggior parte degli altri. Twitter è un altro abominio del genere. Questi ipocriti affermano che la “libertà di parola” è meravigliosa, persino essenziale per la libertà e la democrazia, ma poi una delle loro azioni più contraddittorie, e non più nascoste, è quella di sopprimere le parole che non supportano le loro agende geopolitiche. Goebbels avrebbe trovato Zuckerberg piuttosto simpatico.
Goebbels avrebbe donato uno dei suoi testicoli per Internet.
Sembra che CN abbia fatto un'ammaccatura. Il governo degli Stati Uniti non si sente vittorioso altrimenti non censurerebbe la notizia. Quelli di Biden stanno davvero cercando di costringere il mondo intero ad allearsi contro la Russia. Si aspettano che l’Europa paghi il conto distruggendo l’economia europea.
La russofobia non aiuta ad essere razionali. Stanno davvero diffondendo la disinformazione, come ha fatto recentemente Zelenskyj alle Nazioni Unite.
Zelenskyj è un burattino intrappolato tra l’incudine e il martello. Azov ha minacciato di ucciderlo. La NATO sta lanciando armi mortali in Ucraina. Povero idiota che fa del suo meglio per mandare avanti le sue serie TV.
Bene, chiunque creda a Facebook è un deficiente.
Nessuno con un cervello “crede” a Facebook. Lo usiamo per diffondere la verità quando possiamo. E noi non ci fermeremo. Se FB mi proibisce di condividere giornalismo veritiero, inizierò a inviare gli articoli alla mia lista di indirizzi e-mail, che è molto più lunga del numero dei miei amici di FB.
Può un algoritmo trovare selettivamente tutti i mezzi di informazione che non sono d’accordo con l’egemonia dei media allineati alla NATO e censurarli? Non dubitare per un secondo che ci siano persone reali nei monopoli dei social media incaricati del controllo delle informazioni. Anche nella descrizione più caritatevole (“L’intelligenza artificiale si è scatenata e ce l’ha fatta!”), gli algoritmi sono ancora scritti e mantenuti dagli esseri umani.
Aspettatevi di più da questo man mano che gli Stati Uniti si dedicano ulteriormente alla censura e all’autoritarismo. Il fatto che ciò coinvolga un’enorme multinazionale, che lavora per volere del governo degli Stati Uniti, è abbastanza ovvio che siamo in una nuova era di propaganda estrema unita alla censura. È per questo che coloro che detengono il potere sono così dannatamente decisi a chiudere l’altro lato di qualsiasi discussione; perché i poteri forti non hanno controargomentazioni razionali. Possono solo scagliare ad-hominem sui “burattini di Putin” o sugli “utili idioti”, mentre sventolano la bandiera e dichiarano che stanno lottando per la libertà e la democrazia. La libertà di cui parlano è solo per loro. La libertà di parola per qualsiasi controargomentazione ovviamente non è ciò di cui stanno parlando. Questo è il motivo per cui ora non sentiamo mai due o più parti su qualsiasi argomento, ascoltiamo solo la storia ufficiale dal conglomerato governo/aziende. Finché le persone continueranno a utilizzare Facebook e Twitter e a seguire le notizie di proprietà delle aziende, non faremo alcun progresso verso la pace. La pace non porta soldi ai ricchi e non spinge la gente a leggere o guardare le notizie.
Cosa faresti se governassi il mondo? È la domanda con cui mi concentro ora ed è sorprendente quante poche risposte arrivino, anche da parte dei leader di pensiero. La prima cosa che farei sarebbe istituire un Consiglio della Saggezza ad hoc. Ottieni una figura di potere per avviarlo, ad esempio Oprah. Sceglie Jane Goodall. Entrambi scelgono la terza persona. Ecc. Non possiamo fidarci del mondo aziendale, ma se le persone più rispettate unissero le loro teste, scommetto che tutti chiederebbero a gran voce ciò che il Consiglio ci suggerirebbe di fare.
Opra? Veramente? Jane Goodall, sì.
Cosa farei se fossi maledetto dal potere assoluto negli Stati Uniti? 1) Fermare le guerre. 2) Chiudere il complesso militare-industriale. 3) Smontare tutte le gigantesche società monopolistiche. 4) Morire davanti a un plotone di esecuzione.
Oprah Winfrey è un membro privilegiato della classe dirigente. Come puoi considerarla una persona affidabile? È un membro della stessa classe di Zuckerberg. Non si può fare affidamento su di lei per nient'altro che per la linea di stronzate della classe dirigente.
Ehm, non abbiamo già un Consiglio del genere, cioè l'ONU? Quanto ha funzionato? Con gli Stati Uniti che vietano addirittura ai suoi membri di entrare nel paese, come dovrebbe funzionare quel Consiglio???? Per non parlare del fatto di tenerlo in riscatto rifiutandosi di pagare la sua quota alla scadenza. Creare un Consiglio potrebbe essere un modo per iniziare, MA un consiglio ha bisogno di un luogo in cui riunirsi. Tali strutture costano denaro, da dove arrivano quei soldi? Inoltre, qualsiasi Consiglio di questo tipo richiederebbe al personale di gestire le cose, organizzare riunioni, organizzare documenti, ricerche, ecc., ecc., e così via. Come verranno scelte queste persone, come puoi essere certo che queste persone non siano già compromesse e si dimostrino formiche bianche all'interno del tuo nuovo Consiglio. Il mondo come lo conosciamo oggi è un posto davvero MALVAGIO, pieno di persone MALVAGIE che non hanno alcuna morale e che eseguiranno gli ordini dei loro padroni semplicemente sulla base di trenta pezzi d'argento. Quando si troverà una soluzione a tutto ciò, vediamo come si potrebbe formare un Consiglio purificato da tutta la corruzione a cui siamo esposti quotidianamente.
Creerei un consorzio di giornalismo indipendente (come Consortium News, ma molto più grande). Vorrei che il governo mettesse 10 miliardi di dollari in un fondo fiduciario che non potesse essere toccato da nessuna società o governo. I giornalisti potrebbero unirsi al consorzio e l’operazione si svolgerebbe indipendentemente da qualsiasi influenza esterna. Al momento non abbiamo grandi organi di informazione indipendenti, sono tutti sotto il controllo aziendale/governativo.
Ben detto.
L’”avvertimento” non riguarda la violazione degli standard.
Riguarda l’articolo che osa mettere in discussione la narrativa filo-ucraina esistente nei media statunitensi e occidentali.
Dobbiamo mantenere Consortium News “in-line” è il messaggio.
Esattamente. IMHO inquietante. Secondo questo nuovo esempio di un adolescente iscritto all’USMC dopo l’9 settembre che ha imparato rapidamente, alla Chelsea Manning, che l’attività di organi del governo americano come il National Endowment for Democracy è fornire un volto “umano” a governi globali molto meno amichevoli. ' isolamenti, seguiti da acquisizioni.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=CNjqppyesUE&ab_channel=CGTN
È stato chiamato nell'ambasciata americana "locale" per ricevere un avvertimento criptico, quindi è stato bandito da Facebook, ecc. Poi?
Si può usare Facebook per diffondere le notizie vere, non le stronzate aziendali. Mi sono sbarazzato della mia TV dieci anni fa e non credo a nulla di ciò che dicono i media mainstream. Pubblico giornalismo affidabile, non la versione della sitcom. Continuerò a pubblicarlo finché posso.