Se la risposta fosse stata l’uso di armi più letali, il conflitto in Ucraina sarebbe stato risolto già da anni, scrive Ramzy Baroud. Il Paese ha bisogno di aiuto per trovare soluzioni non violente.
I paracadutisti statunitensi sono partiti da Vicenza, in Italia, per la Lettonia il 24 febbraio come parte di un rafforzamento delle forze NATO nell'Europa orientale in seguito all'invasione russa dell'Ucraina. (Esercito americano/Meleesa Gutierrez)
MMolto è stato detto e scritto sui pregiudizi dei media e sui doppi standard nella risposta dell’Occidente alla guerra Russia-Ucraina, se paragonata ad altre guerre e conflitti militari in tutto il mondo, specialmente in Medio Oriente e nel Sud del mondo. Meno ovvio è come tale ipocrisia sia il riflesso di un fenomeno molto più ampio che governa il rapporto dell'Occidente con le zone di guerra e di conflitto.
Il 19 marzo l'Iraq ha commemorato il Anniversario 19th dell'invasione statunitense che ha ucciso, secondo stime modeste, oltre un milione di iracheni. Le conseguenze di quella guerra furono altrettanto devastanti poiché destabilizzò l’intera regione del Medio Oriente, portando a varie guerre civili e per procura. Il mondo arabo sta vacillando ancora oggi sotto quella orribile esperienza.
Inoltre, il 19 marzo, il Anniversario 11th della guerra della NATO contro la Libia è stata commemorata e seguita, cinque giorni dopo, dalla 23 ° anniversario della guerra della NATO contro la Jugoslavia. Come ogni guerra guidata dalla NATO dall’inizio dell’alleanza nel 1949, queste guerre hanno provocato devastazioni diffuse e tragici numeri di morti.
Nessuna di queste guerre, a cominciare da quella NATO intervento nella penisola coreana nel 1950, hanno stabilizzato tutte le regioni in guerra. L’Iraq è ancora vulnerabile al terrorismo e agli interventi militari esterni e, per molti versi, rimane un paese occupato. La Libia è divisa tra vari campi in guerra e un ritorno alla guerra civile rimane una possibilità reale.
Tuttavia, l’entusiasmo per la guerra rimane alto, come se oltre 70 anni di interventi militari falliti non avessero insegnato alcuna lezione significativa. Ogni giorno, i titoli dei giornali ci dicono che gli Stati Uniti, il Regno Unito, il Canada, la Germania, la Spagna o qualche altra potenza occidentale avere deciso per spedire un nuovo tipo di “armi letali" all'Ucraina. I paesi occidentali hanno già stanziato miliardi di dollari per contribuire alla guerra in Ucraina.
Al contrario, è stato fatto molto poco per offrire piattaforme per soluzioni diplomatiche e non violente. Una manciata di paesi in Medio Oriente, Africa e Asia hanno offerto una mediazione o hanno insistito per una soluzione diplomatica alla guerra, sostenendo, come ha ribadito il ministero degli Esteri cinese il 18 marzo, che "tutte le parti devono sostenere congiuntamente Russia e Ucraina nel dialogo e nei negoziati che produrranno risultati e porteranno alla pace".
Una lotta comunitaria
Sebbene la violazione della sovranità di qualsiasi paese sia illegale secondo il diritto internazionale e costituisca una grave violazione del diritto internazionale Carta delle Nazioni Unite, ciò non significa che l’unica soluzione alla violenza sia la controviolenza. Ciò non può essere più vero nel caso della Russia e dell’Ucraina, in quanto stati di guerra civile esiste nell’Ucraina orientale da otto anni, mietendo migliaia di vite e privando intere comunità da qualsiasi senso di pace e sicurezza. Le armi della NATO non possono assolutamente affrontare le cause profonde di questa lotta comunitaria. Al contrario, possono solo alimentarlo ulteriormente.
9 maggio 2015: vittime della guerra nel Donbass. (Andrew Butko, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Se la risposta fosse stata quella di avere più armi, il conflitto sarebbe stato risolto anni fa. Secondo la BBC, negli ultimi otto anni, molto prima dell’attuale guerra, gli Stati Uniti hanno già stanziato 2.7 miliardi di dollari a favore dell’Ucraina. Questo enorme arsenale incluso "armi anticarro e anti-corazza... fucili di precisione (fucili), munizioni e accessori di fabbricazione statunitense."
La velocità con cui ulteriori aiuti militari si sono riversati in Ucraina in seguito alle operazioni militari russe del 24 febbraio non ha precedenti nella storia moderna. Ciò solleva non solo questioni politiche o legali, ma anche questioni morali: l’entusiasmo nel finanziare la guerra e la mancanza di entusiasmo nell’aiutare i paesi a ricostruire.
Dopo 21 anni di guerra americana e invasione dell’Afghanistan, che ha provocato una crisi umanitaria e di rifugiati, Kabul è ora in gran parte lasciata sola. Lo scorso settembre, l'agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati avvertito che “una grave crisi umanitaria si profila in Afghanistan”, eppure non è stato fatto nulla per affrontare questa crisi “incombente”, che da allora è notevolmente peggiorata.
[Correlata: La punizione di Biden per l'Afghanistan disperato]
I rifugiati afgani raramente vengono accolti in Europa. Lo stesso vale per i rifugiati provenienti da Iraq, Siria, Libia, Mali e altri conflitti che hanno coinvolto direttamente o indirettamente la NATO. Questa ipocrisia è accentuata se consideriamo iniziative internazionali che mirano a sostenere i rifugiati di guerra o a ricostruire le economie delle nazioni devastate dalla guerra.
Confrontate la mancanza di entusiasmo nel sostenere le nazioni devastate dalla guerra con l’ineguagliabile euforia dell’Occidente nel fornire armi all’Ucraina. Purtroppo, non passerà molto tempo prima che i milioni di rifugiati ucraini che hanno lasciato il loro paese nelle ultime settimane diventino un onere sull’Europa, soggetta quindi allo stesso tipo di critiche mainstream e attacchi di estrema destra.
Anche se è vero, l'atteggiamento dell'Occidente nei confronti dell'Ucraina lo è diverso dal suo atteggiamento nei confronti delle vittime degli interventi occidentali, bisogna stare attenti prima di supporre che gli ucraini “privilegiati” alla fine staranno meglio delle vittime della guerra in tutto il Medio Oriente. Mentre la guerra si trascina, l’Ucraina continuerà a soffrire, sia per l’impatto diretto della guerra, sia per il trauma collettivo che sicuramente ne seguirà. L’accumulo di armi della NATO in Ucraina, come nel caso della Libia, probabilmente si ritorcerà contro. In Libia, Le armi della NATO alimentato il decennio del paese guerra civile.
L’Ucraina ha bisogno di pace e sicurezza, non di una guerra perpetua progettata per servire gli interessi strategici di alcuni paesi o alleanze militari. Sebbene le invasioni militari debbano essere completamente respinte, sia in Iraq che in Ucraina, trasformare l’Ucraina in un’altra comoda zona di perpetua lotta geopolitica tra NATO e Russia non è la risposta.
Ramzy Baroud è un giornalista e il redattore del Cronaca della Palestina. È autore di cinque libri tra cui: “Queste catene saranno spezzate: storie palestinesi di lotta e sfida nelle carceri israeliane"(2019), "Mio padre era un combattente per la libertà: la storia mai raccontata di Gaza"(2010) e"La seconda intifada palestinese: una cronaca di una lotta popolare"(2006). Il Dr. Baroud è un ricercatore senior non residente presso l' Centro per l'Islam e gli affari globali (CIGA), Università Zaim di Istanbul (IZU). Il suo sito web è www.ramzybaroud.net.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Ok, quindi questo descrive cosa deve accadere, ora come possiamo realizzarlo? Si accettano suggerimenti.
L’abietta ipocrisia degli Stati Uniti/NATO è molto evidente nelle loro invasioni in Serbia. Iraq, Afghanistan, Siria, Libia e in tutta l’Africa e l’America Latina, tutte violazioni altrettanto gravi della Carta delle Nazioni Unite quanto “l’invasione” dell’Ucraina, non sono state provocate da alcun torto chiaramente evidenziato e hanno avuto centinaia di volte più vittime come l’intervento dell’Ucraina.
Ciò di cui l’Ucraina ha veramente bisogno – oltre alla pace, è sbarazzarsi di tutti i guerrafondai… buttarli fuori e diventare padroni del proprio destino. Peccato che l'Europa stia diventando sorda, cieca e muta... non vedendo, o non volendo vedere, qual è il gioco degli Stati Uniti: l'egemonia ad ogni costo.
Gli stati terzi che offrono una “mediazione” tra Russia e Ucraina sono, purtroppo, solo una falsa pista se si vuole una soluzione efficace e permanente a questo conflitto.
La lotta chiave non è tra Russia e Ucraina, ma tra Stati Uniti e Russia. Questa guerra tra Russia e Ucraina non sarebbe mai scoppiata se non fosse stata interamente spinta da Washington, dal colpo di stato istigato dagli Stati Uniti a Kiev attraverso la lunga sequenza di eventi, comprese le assurde accuse di “Russiagate” secondo cui la Russia avrebbe effettivamente cambiato i risultati del conflitto americano. elezioni presidenziali, che hanno intenzionalmente esacerbato la situazione nel corso degli otto anni che hanno portato all’attuale scontro sul campo di battaglia. Washington avrebbe potuto fermare le tensioni e l’escalation in qualsiasi momento, soprattutto quando la Russia ha proposto un’importante e seria soluzione diplomatica che i guerrafondai di Washington hanno semplicemente fatto saltare. Non ci sarebbe alcuna guerra in corso se Washington avesse semplicemente scelto la pace accettando che l’Ucraina nella NATO fosse incendiaria. Che i missili a testata nucleare impiegassero 2 minuti di volo per Mosca o San Pietroburgo da Kharkov non era né giusto né umano. La chiamata alla guerra era loro. Questa è la realtà, la narrativa ufficiale dei MSM è una sciocchezza.
La Russia non è mai stata eccessivamente preoccupata per il suo litigio con l’Ucraina di per sé, ma era preoccupata per la minaccia esistenziale che Washington stava lanciando contro di lei usando l’Ucraina come uno strumento completamente inserito per infliggere danni alla Russia, causare un cambio di regime lì e istituire il mondo il più grande paese per una seconda frenesia della ricchezza e delle risorse naturali della Russia da parte dei capitalisti avvoltoio americani. L’Ucraina stessa è un caso così triste, composto da così tanti truffatori, politici corrotti e oligarchi spietati, che ha permesso volontariamente di essere utilizzata per scopi così nefasti dal governo americano e dai suoi loschi malversatori come Hunter Biden e lo stesso Big Guy, che grida più forte alle presunte colpe di Putin ma non riconoscerà mai le proprie. Verrà portato via con una camicia di forza prima di ammettere liberamente tali verità.
Sì, Washington avrebbe potuto fermarlo se avesse voluto, ma anche adesso la soluzione è sul tavolo.
Hanno investito per distruggere la Russia, il cambio di regime, le sanzioni e le manovre militari a terra in aria, e sul Mar Nero erano già attive la guerra economica e le provocazioni per iniziare la guerra. Hanno già sacrificato l’Ucraina, il prossimo sarà il continente europeo mentre sono sicuri di essere al sicuro nel continente americano.
Pensano e si interrogano mai su cosa resterà che vale la pena vincere?
Il disastro mondiale è la totale incompetenza dei governi del mondo occidentale. Non c'è nessuno statista/donna che si possa rispettare e chiamare statista. La leadership delle nostre cosiddette democrazie è intellettuale e moralmente fallita, si sentirebbero a loro agio in compagnia di Hitler.
Bril.
La NATO avrebbe dovuto essere sciolta anni e anni fa.
Anche se può sembrare banale, è fondamentalmente un business, un business che porta morte e distruzione e milioni di profitti.
Hai centrato il punto!!! Più guerre ci sono, maggiori saranno i profitti.
La NATO ha delle crepe, Biden ha dovuto usare la frusta per unirle e l’incompetenza è davvero visibile. Non si sa come andrà a finire, non può essere un bene, per l'Europa è una questione esistenziale come lo è per la Russia. È improbabile che la NATO sopravviva, a prescindere da chi vincerà sulle rovine di un continente un tempo grande.