La diplomazia è una competenza essenziale nel secolo che sta rapidamente prendendo forma intorno a noi, ma la troviamo che Lanciare insulti da cortile al leader di un’altra nazione è diventato normale nel periodo post-9 settembre Washington.
Limousine presidenziale che trasporta Joe Biden a Washington, DC, marzo 2021. (Casa Bianca, Adam Schultz)
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
ISta diventando decisamente difficile tenere traccia di tutti gli epiteti che statisti, statiste, leader politici e legislatori americani usano per dirci chi è Vladimir Putin – e con quale sconfinato disprezzo dovremmo considerare il presidente russo.
Desidero i giorni in cui era semplicemente "Hitler". Come quando Hillary Clinton lo ha paragonato a der Fehrer dopo che Mosca ha annesso nuovamente la Crimea in risposta al colpo di stato appena organizzato dagli Stati Uniti a Kiev. Questo accadeva nel 2014. Allora c’erano poche complicazioni: tutto quello che dovevamo fare era odiarlo.
Ora i nomi che abbiamo per Putin girano come flipper. “Hitler” è passato un po’ di moda, l’iperbole si è rivelata troppo sciocca, o forse perché la NATO sta ora armando un regime infestato dai nazisti.
È anche un sacco di altre cose, mantenendoci sul lato della ripugnanza e dell'ostilità, e al sicuro lontano da una comprensione seria e adulta dell'uomo, della nazione e di ciò che l'uomo e la nazione stanno facendo - in Ucraina e altrove.
In un incontro con i giornalisti la scorsa settimana, il presidente Joe Biden ha descritto il leader russo come “un criminale di guerra”. Ciò è avvenuto mentre le richieste di un intervento diretto degli Stati Uniti in Ucraina diventavano più acute. Devi amare Il New York Times, e in particolare il suo impiegato per la sicurezza nazionale, David Sanger. Ha aggiunto che Biden “parlava dal cuore, hanno detto i suoi assistenti”. Un uomo di passioni umane, il nostro presidente.
Avresti pensato che "criminale di guerra" fosse sufficiente, ma no. Biden ha continuato definendo Putin “un dittatore omicida, un delinquente puro”. Nostro di stima giornalista, che secondo il mio giudizio professionale opera fin troppo vicino alle spie, ha poi spiegato, nel caso ce lo fossimo perso: “Mr. Biden e i suoi migliori collaboratori inquadrano Putin come un paria, un assassino indiscriminato che dovrebbe essere processato all’Aia”.
Capito quello che intendo? Non puoi tenere traccia di queste cose. A peggiorare le cose, ci sono numerose altre persone proprio come Putin, i nostri tutori a Washington vogliono farci sapere. Bashar al-Assad è anche Hitler, un delinquente, un criminale di guerra e un paria. Nicolás Maduro non può essere un criminale di guerra perché non fa alcuna guerra, ma il presidente venezuelano è assolutamente un delinquente, un dittatore e un Hitler.
Ci sono cose consequenziali a cui pensare qui. Un amico l'altro giorno mi ha inviato via email un collegamento a una storia che voleva che leggessi. Il suo oggetto era: “Infantilismo americano”. Rubo la frase. Questo è ciò a cui dobbiamo pensare.
Questione di politica
Direttamente dall’alto c’è la questione dell’arte politica. Quando coloro che pretendono di servire come statisti e statiste americane pensano che chiamare con nomi altri leader mondiali sia propriamente parte del repertorio diplomatico – una parte importante, aggiungo – ci rimane solo una conclusione: gli Stati Uniti non hanno nessuno in grado di gestire la propria nave di stato, nessuno in una posizione di influenza degna del titolo di “diplomatico”.
Per qualificarlo, sono certo che ci sono molte persone di medio livello addestrate al servizio estero che ora ricoprono posizioni di medio livello presso il Dipartimento di Stato. Ma non contano, nel complesso, perché ciò che passa per diplomazia a Washington non è guidato da abilità, esperienza o intelligenza sottile, ma dalla fedeltà all’ideologia americana e dal fiuto per ciò che gioca a Peoria.
Durante il fine settimana mi sono ritrovato a pensare a FDR. Ho pensato a Roosevelt in quella famosa fotografia con Churchill e Stalin alla Conferenza di Yalta. Eccoli lì con i loro cappotti contro il freddo del febbraio 1945 (FDR con un elegante mantello). Poi ho pensato a Biden, ai suoi insulti senza senso e al suo rifiuto anche solo di prendere in considerazione un incontro con Putin in questo momento cruciale.
Leader alleati (da sinistra a destra) alla Conferenza di Yalta, 1945: Winston Churchill, Franklin D. Roosevelt e Joseph Stalin. (Wikimedia Commons)
Potevo scegliere tra ridere o un'altra emozione.
Semplicemente non è facile trovare diplomatici veramente bravi negli annali del Servizio Esteri americano successivi al 1945. Parlo di persone che capiscono che una delle responsabilità primarie di un diplomatico è capire come pensano e vedono le cose quelli dall'altra parte del tavolo, cosa vuole l'altra parte e perché.
Ecco perché non esistono più: in parole povere, il potere ovvia alla necessità di una politica seria. La nazione potente non ha bisogno della diplomazia. Una figura come George Kennan fu l’eccezione che confermava la regola, e fu un’eccezione perché vide la necessità di capire come appariva il mondo agli occhi dell’Unione Sovietica. Henry Kissinger dimostrò la regola: nonostante tutte le sue pretese di abilità diplomatica, Hank K. era un detentore del potere americano con una mente calcolatrice, niente di più.
Il resto è naturale: Antony Blinken non è un diplomatico serio. Samantha Power non è una diplomatica seria. Come diplomatico (e varie altre cose), Hillary "Lui è Hitler" Clinton è una calamità ambulante. Biden, che ha trascorso la sua carriera vendendo olio di serpente sul retro di un carro, non è uno statista di alcun tipo, serio o meno.
Dovremmo considerare quando, precisamente, insultare altri leader è diventata una caratteristica accettata dell’“arte di governare” americana (e insisto sulle virgolette). Quando, perché e quali sono le conseguenze di questa pratica poco dignitosa?
Settembre 11
Faccio risalire questo fenomeno agli eventi dell'11 settembre 2001. Lo schieramento dei segretari di stato e degli alti diplomatici prima degli attentati di New York e Washington è tutt'altro che brillante, ma in generale era accettato che parlare con i propri avversari fosse almeno altrettanto importante (e spesso di più) quanto parlare con i propri amici. È stato il regime di Bush II, con tutti i suoi eccentrici ideologi in posizioni a cui non avrebbero mai dovuto avvicinarsi, a dichiarare: “Non negoziamo con i nostri nemici”.
Questa dichiarazione fu avanzata, se ricordate, come se fosse una solida regola di base di saggia arte politica. C'erano dei corollari. I contatti diplomatici con coloro che sono considerati nemici “darebbero loro credibilità”. All'esterno c'era la famigerata affermazione di Richard Perle. Perle, uno degli ornamenti intellettuali di Bush II, sollecitava la “decontestualizzazione”: non dobbiamo mettere le cose nel contesto per non comprenderle. Dobbiamo invece limitarci alla reazione (in entrambi i sensi del termine).
Le risposte agli eventi del 2001 meritano un’attenta interpretazione. L’affermazione più che dichiarata è che l’America non si interesserebbe più alle altre persone e alle loro prospettive. Il modo americano di definire il mondo era l’unico accettabile. Nient'altro deve essere considerato. Questo è il modo in cui si comportano gli imperi quando sono consapevoli della loro vulnerabilità mentre gli attacchi dell’11 settembre hanno costretto Washington sulla difensiva.
Discendenti di George W. Bush
11 settembre 2001: il presidente George W. Bush telefona dalla scuola elementare Emma E. Booker di Sarasota, in Florida. Il capo dello staff della Casa Bianca, Andy Card, a sinistra. (Archivi nazionali degli Stati Uniti)
C'è molta distanza tra la decontestualizzazione e la frase "non negoziamo con i nemici" più "lui è Hitler, è un delinquente, un dittatore, un criminale"? Non ne vedo nessuno. In questo modo, tutte le amministrazioni statunitensi successive al 2001 discendono da George W. Bush, caratteristica tipica dei regimi del tardo impero.
Si può sostenere che l’amministrazione Obama sia stata un’eccezione, ma non ci credo. In fondo, la prospettiva di Barack Obama sul mondo e sul posto dell’America in esso non era diversa da quella di qualsiasi altro presidente post-2001. Ha armeggiato con i metodi del potere americano – meno invasioni (tranne la Libia), più droni, una patina di diplomazia – per oscurare la continua dipendenza dal solo potere e l’indifferenza verso i diritti, le opinioni e gli interessi degli altri.
Guarda dove ci ha portato tutto questo. Ogni volta che sento Biden chiamare Putin o qualche altro leader mondiale, non di gradimento di Washington, con un nome fuori dall’inventario americano degli epiteti, mi viene in mente quanto grottescamente l’“arte di governare” degli Stati Uniti sia stata infantilizzata. Non possiamo essere sorpresi. Quanta distanza c’è tra l’infantilizzazione del pubblico americano e l’infantilizzazione della scusa post-2001 per la diplomazia?
È il problema di Peoria. Una delle pratiche più strane degli americani che si fingono statisti è quando si rivolgono ai funzionari stranieri in un inglese di terza elementare. Si preoccupano principalmente di attrarre un pubblico nazionale che da tempo hanno trattato come alunni di terza elementare.
Imperialismo infantile: lo abbiamo inventato negli ultimi 21 anni?
Gli americani dopo il 2001 vivono in uno stato di isolamento intellettuale così pervasivo che la maggior parte non ne è consapevole. Gli insulti, in quanto sintomo di terza elementare dell’ansia e dell’insicurezza degli ultimi due decenni, sono un modo di esprimere patriottismo (un eufemismo confortante per nazionalismo). L’America è totalmente incapace di immaginare – per non parlare di creare – nuove possibilità in un nuovo mondo multipolare.
La diplomazia è una competenza essenziale nel secolo che sta rapidamente prendendo forma intorno a noi. Ma ogni volta che Biden o un altro “leader” americano lancia uno dei loro insulti da cortile al leader di un’altra nazione (Putin nei panni di Belzebù del giorno) ci ricordano: non ci sarà alcuna diplomazia da parte di Washington perché non hanno idea di come condurla.
Potere e coercizione sono tutto ciò che conoscono.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Seguirlo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
“Infantilizzazione della politica estera statunitense” è una frase appropriata, ma risale a ben oltre il 2001. Suggerisco che “L'unico indiano buono è un indiano morto” possa servire come esempio di bigottismo infantile. E, naturalmente, la guerra del Vietnam è un modello di stupidità degli ultimi 60 anni. Volendo contenere le ambizioni cinesi, i bigotti statunitensi hanno scelto di demonizzare i vietnamiti quando anche una lettura superficiale della storia (o dei segnali stradali che elencano gli eroi vietnamiti) avrebbe rivelato che i vietnamiti hanno combattuto per l’indipendenza contro i cinesi per quasi 1000 anni. Non avrebbero potuto trovare alleato migliore da nessuna parte. I soldati americani rispettavano i soldati vietnamiti e sostenevano abitualmente che gli Stati Uniti avevano scelto la parte sbagliata.
Omero: "A me odioso come le porte dell'Ade è quell'uomo che nasconde una cosa nel suo cuore e ne dice un'altra."
HL Mencken (1880 – 1956): “Man mano che la democrazia viene perfezionata, la carica di presidente rappresenta… l’anima interiore del popolo. In un giorno grande e glorioso la gente comune del paese finalmente realizzerà il desiderio del suo cuore e la Casa Bianca sarà adornata da un vero e proprio deficiente.
Patrick ai tuoi tre paragrafi dopo l'11 settembre.
Dopo gli eventi di quel giorno Bush 41 rimase scioccato, colto alla sprovvista e alla sprovvista. La sua performance ha mostrato segni evidenti di regressione mentale rispetto a ciò che gli è stato insegnato crescendo da niente altro che 41. "O sei con noi o contro di noi!" , non così confortante o diplomatico ma quanto più autoritario si possa essere. È stata questa la reazione naturale dopo anni di condizionamento da parte di 41 anni? Io dico si.
Se si legge di quei primi giorni della CIA, l'unica costante emanata dal gruppo era la loro spinta a funzionare senza inibizioni nel modo che loro e solo loro avevano scelto. Il gruppo avrebbe funzionato come desideravano. Periodo. Un campanello d’allarme tremendamente grande all’inizio era la sete insaziabile del gruppo di “denaro oscuro”, fondi che non potevano essere ricondotti a fonti del governo statunitense. O di cui loro, come gruppo, potrebbero essere ritenuti responsabili. Che cosa potrebbe andare storto?
Essere veramente ricettivi nei confronti dell'altro era ovviamente al di là della ragione per loro. Qualunque cosa veramente costruttiva dovrebbe venire dagli Stati Uniti e solo dagli Stati Uniti. Avrebbero ottenuto la "loro" strada, qualunque cosa accada. Finora lo hanno fatto e si vede, considerando ciò che viene scritto qui quotidianamente.
George W. apprese che l'unico modo di operare era lo stesso di "Papà", CIA GHWB. Qualcosa di molto ovvio quando assistiamo a coloro di cui si circondava.
Non per semplificare troppo, ma così era e così è ancora. L'hai inchiodato qui.
Qualcosa deve cambiare, altrimenti gli Stati Uniti e forse l'umanità periranno a causa di questa "dottrina segreta" illogica, irrazionale e indifendibile della CIA. Questi uomini, i loro mentori e sostenitori erano un cancro per gli Stati Uniti che deve ancora essere messo in remissione. VEDI: l’Ucraina come l’ultimo e più grande progetto della CIA che si occupa di politica estera.
Grazie C.N
Alla base di questi grossolani prestanome ci sono tendenze profondamente radicate che ostacolano qualsiasi reale sforzo diplomatico statunitense: riluttanza al compromesso; incapacità di agire in buona fede; un labirinto di disinformazione, disinformazione e vere e proprie bugie perpetrate attraverso i mass media che rende quasi impossibile tornare indietro senza perdere la faccia; la rottura unilaterale degli accordi secondo i propri capricci, rendendola così inaffidabile.
Questi fallimenti potrebbero essere considerati successi se l’intento è quello di bloccare, indirizzare erroneamente e fornire copertura per un avventurismo militare senza fine. Quella “politica” e i suoi portavoce potrebbero anche indicare una grave dipendenza dalle stronzate.
Se posso dare un piccolo contributo a questo importante dibattito, su come l’umanità si stia ciecamente precipitando verso un’altra guerra mondiale, questa volta nucleare. Eppure i leader non se ne rendono conto o sono incapaci di cambiare rotta, alterando il modello della storia. Nulla sembra essere cambiato. Esploro questo in un e-book gratuito che può essere scaricato da: hxxps://patternofhistory.wordpress.com/
L’infantilismo è iniziato con il nostro mediocre presidente studentesco criminale di guerra GW Bush. Quello che dipinge i cuccioli!
"Senilità" è più simile. Se solo il mondo smettesse di fare il leccapiedi allo Yanx.
Grazie, Patrizio. Sempre perspicace. Nel complesso, penso che l’attuale situazione in Ucraina rifletta l’ossessione personale dei membri dell’“ala HRC” del “Partito Democratico”. La diplomazia, nella misura in cui ancora esiste, viene deliberatamente evitata. Dopotutto, Nuland e Blinken sono stati coinvolti nel ribaltare l’Ucraina per cambiare regime in Russia (perché Putin ne è capace) almeno dal 2014, come membri del Dipartimento di Stato dell’HRC sotto Obama. Non ha mai avuto nulla a che fare con una pianificazione o intenzioni intelligenti o buone, al contrario. È semplicemente l'ossessione personale di persone gravemente squilibrate. È stato lo stesso con l’Iraq. La Russia, però, ha ribaltato il copione e l’America è ora bloccata nel catrame. Naturalmente anche Biden ha fatto parte di tutto questo sin dalla sua attività come vicepresidente con Obama, ma è stato commercializzato come l’adulto nella stanza. Scusate se vomito in bocca.
Il problema è che, nonostante la loro intensità, le ossessioni dei neoconservatori sono sempre stupide come il gold standard. È dimostrabile. Basta menzionare l'Iraq per porre fine a tutto ciò, ma poi, sorprendentemente, eccoci di nuovo qui. Non si tratta di ideologie politiche ma di cultura americana, di cosa è diventata e di cosa produce. Certamente l’intuito e la razionalità sono le prime vittime. In quanto tale, qualsiasi diplomatico capace è necessariamente una specie in pericolo di estinzione da sparare a vista. In ogni caso questa volta è il turno del “DP”. Forse questo doveva essere un nuovo e migliore neoconismo, con la cricca dell’HRC che mostrava come si fa. Ma in realtà è proprio la stessa vecchia stupidità con un marchio di marketing diverso.
Le azioni hanno risultati e le azioni stupide e ispirate hanno risultati stupidi e persino catastrofici. E così ora, non a caso, tra i neo c’è il panico. Tutta questa cazzata è come un castello di carte tenuto insieme dallo sputo, ed è per questo che continuano a intensificarlo, cercando di fare qualcosa prima che la realtà si realizzi. Voglio dire, dopo tutto, l'America (per non parlare della patetica UE) è ora sostengono con tutto il cuore i neonazisti e difendono le armi biologiche. Non è che il mondo non se ne accorga. L'unica carta che i neo hanno da giocare è mantenere viva la situazione. In ogni caso, pensiamo che ciò non avrà effetti a cascata in patria? Sono in arrivo molti tipi di ricadute. Questa volta l’America ha davvero saltato lo squalo e col passare del tempo, se sopravviviamo, la sordidezza di tutta questa operazione neoconservatrice verrà fuori. Non che ciò di per sé migliorerà necessariamente la cultura politica americana, ma certamente accelererà la caduta dell’America come nazione perennemente unipolare e indispensabile. Buona liberazione da tutto ciò. Se sopravviviamo…
La folle diffamazione di Washington nei confronti della Russia e di Putin significa solo una cosa: loro lo spaventano a morte mentre si autodistruggono. L’intransigenza dell’America la sta uccidendo.
Devo ringraziare CN per il tuo ottimo lavoro! Sei la voce della sanità mentale nei momenti difficili.
Mi godo una bella soap opera, è più facile che avere una vita reale, ora sto solo aspettando le scie di vapore che solcano il cielo.
Biden si sta semplicemente proiettando per descrivere Putin, anche se in modo impreciso. Joe Biden, nel corso della sua lunga carriera politica, ha commesso abbastanza crimini contro l’umanità da essere perseguito come criminale di guerra. Questo è stato uno dei motivi per cui non l'ho votato.
Non passerà molto tempo prima che l’impero americano decreti che è illegale riconoscere anche l’esistenza della Russia, della sua lingua o del suo popolo. Hanno davvero l’arroganza di pensare di detenere il potere di legittimare o delegittimare la semplice esistenza di altre nazioni, e quindi anche solo l’idea di parlare con paesi come la Russia, o di rispondere alle loro opinioni, è un’eresia. Non cederanno nemmeno il millimetro di dominio necessario per avere rapporti di cooperazione.
Temo che questo sia l'equivalente moderno della pratica romana di salare la terra quando si ritiravano.
Causa quanti più danni possibili alle persone che lasci indietro.
In un altro ambito, si guardi a come Boris Johnson e il suo governo siano arrivati agli estremi nell’alienare il popolo britannico dai suoi vicini europei. Stessa cosa.
Questo è ciò che fanno gli Azov a Mariupol. Fare del teatro drammatico la loro fortezza, per poi farlo saltare in aria con vendetta mentre si ritiravano lasciando ostaggi civili a correre il rischio nel seminterrato, significava salare la terra. TonyKevin
Credo che la NATO fosse ben consapevole che sia la Cina che la Russia si stavano preparando a introdurre una nuova valuta “eurasiatica” che sarebbe stata sostenuta dall’oro.
Una valuta concorrente farebbe perdere all’America il posto di valuta di riserva mondiale.
I membri della NATO stanno usando questa propaganda di guerra in Ucraina per demonizzare qualsiasi valuta appena coniata e far sì che i paesi membri della NATO si vergognino troppo per avere qualsiasi valuta russa/cinese nei loro portafogli. Diminuire l’impatto di una valuta concorrente contro il Greenback.
Penso che se agli americani venisse chiesto di rinunciare agli sgravi per i prestiti studenteschi, all’asilo nido e al congedo parentale per dare i soldi all’Ucraina,…. allora gli azionisti dei produttori di armi dovrebbero perdere il pagamento dei dividendi e versarli anche all’Ucraina.
Spero che tu sappia che Washington ha rubato la METÀ (!) dei depositi aurei della Russia (così come tutte le valute estere) dopo averli stupidamente depositati nelle banche occidentali DOPO lo scoppio di questa guerra!
Gli Americanski, molto generosi e altruisti, hanno deciso di dare l'oro russo (per diverse centinaia di miliardi di dollari) all'Ucraina per coprire le spese di guerra e compreranno molte armi di fabbricazione americana per i neonazisti, proprio come hanno dato i diversi miliardi di dollari dollari nei conti bancari dell’Afghanistan ai “sopravvissuti delle vittime americane dell’9 settembre”. Chiaramente entrambe le mosse sono sforzi per distruggere le economie dei paesi presi di mira… e guadagni inutili per i nostri profittatori di guerra patriottici.
Illiceità assoluta. Questo è ciò a cui ci hanno portato i nostri cari leader e spiega la loro necessità, come dice il signor Lawrence, di infantilizzare tutto. Se davvero dovessero parlare onestamente e con maturità di come ci hanno portato sull’orlo della Terza Guerra Mondiale, rischierebbero di perdere tutto ciò che ci hanno rubato.
Per i nostri cari leader, non ci deve essere alcuna cooperazione con altre nazioni (eccetto quando è al servizio dell’imperialismo), nessuna liberazione delle persone dalla povertà, nessuna condivisione ed espansione delle risorse, nessun miglioramento del livello di istruzione o di salute di nessuno, nessun aumento degli standard di salute. vivere (tranne i propri) e senza pace. Non finché questi boss mafiosi sono al comando.
C'è anche la possibilità che gli alunni di seconda elementare di cui parli siano scelti solo per esprimere ciò che senti dal vero governo americano. È del tutto possibile che il termine quasi dimenticato, Deep State, stia venendo alla ribalta.
Alcune di quelle persone che menzioni sono abbastanza intelligenti, come Blinken, che è stato scelto perché non idoneo, letto impreparato e disinformato per l'incarico che gli era stato assegnato. I Clinton erano lì perché erano stati promessi fama e fortuna come un aumento dalla corruzione, come al solito in uno stato in cui ciò era normale, se solo avessero fatto quello che veniva loro detto. Obama, si è tolto il mantello di politico di prima classe da uno squallido quartiere del sud di Chicago, con te, cambierai la natura dell'essere nero in America se seguirai le nostre istruzioni mentre costruiamo l'impero americano. Joe è solo un politico con il sogno di diventare presidente e che farà (ha fatto) qualsiasi cosa per arrivare dove è.
Tutti avevano un certo margine di manovra sugli affari interni, ma la spinta del Deep State era quella di diventare il dittatore globale di Tutto. Fu la stessa spinta che ispirò Stalin attraverso Marx, Mao attraverso il suo Libretto Rosso e Hitler attraverso il Mein Kampf. Ognuno di loro era guidato da un'ideologia.
Ma abbiamo creato una nuova ideologia: il denaro. Il denaro è diventato tutto. Volevamo essere acquirenti e venditori del mondo.
In America, il denaro è potere, fama e fortuna riuniti in uno solo e il suo linguaggio non è la diplomazia. Coloro che sono ricchi sono automaticamente belli, desiderabili e sexy, sia che si tratti di uno stupido personaggio sportivo, di un ricco pittore la cui "arte" è solo uno shock o un trucco, o di un attore o attrice che legge una sceneggiatura in una serie TV di terza elementare di successo mondiale. . Prima davamo a questo tipo di persone l'incarico di ambasciatore, ora gli diamo un posto di gabinetto o, almeno, un accesso serio alle orecchie di coloro che decidono cosa diranno e faranno i nostri cosiddetti diplomatici.
Le altre ideologie avevano dissidenti tra i loro connazionali. Andarono nei gulag o furono banditi nella schiavitù di rieducazione o nei campi di concentramento o in una morte rapida. Questo non è il nostro stile finora, salvo casi sparsi.
Resta da vedere se la nostra versione della diplomazia, che è una cornucopia per i decisori e le loro voci compiacenti e scelte con il meno possibile per il resto, sopravviverà alla prova del tempo, ma sembra molto dubbio. .
Penso che sia evidente che Biden odia Putin e non riesce a superarlo. Ribolle ancora per il fatto che la Crimea e Sebastipoli fossero alla portata dell'America quando Putin gli ha fatto scivolare via il problema e l'America sotto il loro naso. Derubare la Russia dei suoi porti di acqua calda a Sebastipoli e usarli per gli scopi americani, oltre a portare la Crimea lontano dalla Russia, era credo che l’obiettivo fosse, non necessariamente il colpo di stato creato a Kiev che ha spodestato un presidente democraticamente eletto. Le sue buffonate di insulti sono le buffonate di un uomo pieno solo di odio e totalmente privo di diplomazia.
Degli ultimi cinque presidenti sono stato completamente sconvolto e disgustato da i) il comportamento personale sconsiderato di Slick Willie – la definizione ambulante di un "mascalzone, che è semplicemente altisonante per il tuo maiale di base, ii) la totale mancanza di intelligenza o capacità di Dubya di articolarsi qualsiasi cosa, iii) il tradimento da parte di Obomber della maggior parte delle promesse fatte sulla politica interna in entrambe le sue campagne e la sua arrogante decostruzione di qualsiasi relazione estera giusta e realizzabile con la lista standard dei "nemici" appositamente coltivati di Washington iv) l'assoluta mancanza di preparazione del Don per il carica per la quale è stato eletto e quindi il completo dominio e l'ostruzione da parte degli stessi addetti ai lavori da lui involontariamente nominati, e v) l'incapacità di Joe strabico di superare lo squallore in cui si è crogiolato nel corso della sua lunga carriera politica oltre alla sua incapacità di vagliare fuori l’odio e i pregiudizi fin troppo evidenti alla base di tante delle sue percezioni errate di questo mondo, in particolare tutti gli insulti infantili lanciati contro qualsiasi paese che cerca di preservare la propria sovranità e la propria politica indipendente. È l'ultimo leader mondiale che dovrebbe chiamare gli altri “assassini” e “criminali di guerra” e minacciare di distruggere le loro società se non si piegano alla sua petulante volontà. Inoltre, l’identità di gruppo non dovrebbe essere il fattore determinante più importante nelle nomine ad alte cariche politiche o giudiziarie, che ha reso una routine nella sua amministrazione. Probabilmente è il peggiore di questo terribile gruppo e dovremo soffrire altri tre anni sotto di lui a meno che non distrugga il mondo con uno scambio nucleare.
Articolo eccellente e fin troppo accurato sull'assoluta inadeguatezza della “diplomazia degli Stati Uniti”, una frase che è stata per molto tempo un ossimoro. La diplomazia non è insulti o provocazioni, è un esercizio di empatia orientata agli obiettivi e disperatamente assente nel mondo di oggi, sia a livello internazionale che personale.
Infatti. Come sottolinea il Global Times, oltre 100 paesi del mondo non sono coinvolti nelle sanzioni contro la Russia. I cinesi sono molto chiari nell’attribuire la colpa della guerra agli Stati Uniti e non alla Russia, ma le richieste degli Stati Uniti diventano più stridule poiché il mondo di fatto non è d’accordo con esse. Gli Stati Uniti assomigliano a un bambino di 3 anni viziato che ha uno scatto d'ira perché non ottiene ciò che vuole. Sfortunatamente, quel bambino di 3 anni danneggerà la struttura economica mondiale prima che il mondo abbia la possibilità di ristrutturarla per togliergli il potere di cui il bambino di 3 anni ha gravemente abusato. Preparati per un viaggio difficile. Il regime di Washington non è abbastanza intelligente da sapere quando sta eccedendo i suoi poteri.
Un bambino ribelle di 3 anni ha un futuro in cui ci saranno adulti intelligenti e premurosi che gli insegneranno la realtà e le buone maniere.
Il signor Biden mostra segni di declino cognitivo a causa della sua vecchiaia. Lo stesso vale per la signora Clinton e il suo seguito immediato.
L’orrore della situazione attuale è che molti dei veri “decisori” occidentali sono uomini e donne molto anziani e cinici che soffrono di declino cognitivo (vedi Soros). Non aiuta il fatto che guerrafondai altrettanto cinici e opportunisti come l’anziana Fiona Hill, Victoria Nuland e Robert Kagan possano influenzare le politiche degli Stati Uniti.
Mio padre era un diplomatico americano e penso che si stia rivoltando nella tomba.
Dienne, brava!
Patrick Lawrence, ottimo articolo... era ora che qualcuno esprimesse questo problema travolgente e distruttivo. Non ho mai visto una retorica così ottusa nei mass media, ma è una cosa che accade da molto tempo. Anche il New Yorker, un tempo famoso per il suo fact-checking, è stato infettato da questa bile. La cancellazione di RT e il rifiuto dei MSM di concedere spazio a chi dice la verità significa che anche fonti come il consorzio potrebbero essere estromesse. Non posso sopportare di contemplare quell'orrore. Orwell vive.
Consortium News non era disponibile dal mio principale fornitore di servizi Internet nel sud della Florida TUTTO IL GIORNO DELLA DOMENICA! Temevo che fosse stato violato o censurato da TPTB. Anche la diagnostica di rete di Windows10 sul mio computer non è riuscita a fornire informazioni sul motivo per cui il segnale di CN non veniva ricevuto dal mio browser. Ero molto preoccupato di perdere questo raro luogo per accedere alla verità.
RT, Sputnik e il blog Saker sono sempre in ritardo nel download: prima ti viene mostrata una schermata di non accesso disponibile. Potrebbe essere necessario tentare ripetutamente di collegarsi ai loro server prima di effettuare la connessione: l’esperienza standard da quando la Russia è stata “isolata” da Washington e dai suoi lacchè nei media americani. Ma me lo aspetto tristemente in questi giorni in America, quando la fonte delle informazioni proviene dalla Russia o da creatori di contenuti di origine russa. Non esiste libertà di parola o accesso ai mezzi di comunicazione di massa in questo paese se il governo o i suoi apparatchik dei media lo decidono.
Il Saker era addirittura abbastanza spaventato 2-3 giorni fa da annunciare che se fossero scoppiate le ostilità tra Russia e Stati Uniti (un combattimento reale piuttosto che una semplice guerra ibrida ed economica che l'America intraprende contro la Russia) avrebbe dovuto interrompere il suo feed di notizie, analisi e commento, fondamentalmente perché temeva di essere considerato un combattente nemico e soggetto ad un internamento senza accuse. Ahhh, la "libertà e democrazia" americana, devo adorarla... per lo scherzo pratico che è diventata.
Ho il sospetto che ormai sia troppo tardi per la diplomazia. Almeno con i Bric e coloro che li accompagneranno dopo che il dollaro sarà eliminato come valuta di riserva. Il rifiuto dell’accordo sulla sicurezza della Russia da parte dell’amministrazione Biden è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. L’Occidente si ritroverà ora isolato dal resto del mondo. Ne hanno avuto tutti abbastanza di subire abusi, insulti, i loro paesi ridotti in macerie, derubati e la loro gente assassinata. L’impero infantile è diventato troppo grande per i suoi pantaloni e ha fatto il passo più lungo della gamba. La spavalderia americana sarà presto in ginocchio. Forse allora la diplomazia potrebbe fare bella figura con i miscredenti che hanno creato questo pasticcio.
C’è anche una palese negazione della realtà.
Ora vediamo che Biden “non ha mai detto” che le richieste russe fossero “fuori discussione”.
Biden non ha mai rifiutato una soluzione diplomatica esattamente nei termini che i media statunitensi ora promuovono come più probabili, e come un successo per la politica statunitense.
Fantasia. Le persone si arrabbiano davvero se la realtà si intromette nei loro insulti e nel loro mondo fantastico.
Aveva bisogno di dire quelle parole esatte? Gli Stati Uniti e la NATO hanno chiaramente respinto le proposte di trattato russe avanzate a dicembre. Si sono rifiutati perfino di avviare un discorso serio su di loro. Solo Macron ha preso in considerazione la cosa.
Le richieste russe erano del tutto ragionevoli per qualsiasi persona sana di mente, ma l’odio al vetriolo proveniente non solo dagli Stati Uniti ma anche dal leader della NATO Jens Stoltenberg non ha nemmeno preso in considerazione le vere preoccupazioni esistenziali della Russia. Ciò è così ovvio adesso, eppure non compreso, dato che i leader europei continuano a parlare di “crimini di guerra di Putin” mentre l’operazione in Ucraina procede, evitando la morte di civili, mentre i veri autori nazisti della distruzione presentata come “bombardamento russo” sono in grado di trattenere le persone ostaggi e si rifiutano di lasciarli scappare, visti ora a Mariupol dopo 8 anni. Il pieno controllo della narrazione da parte dei media occidentali è facile quando i “nostri leader” danno per scontato e insistono sulla malvagità russa.
Biden ha ignorato le proposte russe, ha solo minacciato conseguenze, nuove sanzioni. Non ha mai fornito una risposta diplomatica costruttiva. Tutte le sue telefonate non andavano oltre le minacce, le conseguenze e le sanzioni. La stessa procedura che usa con il presidente cinese.
Non sentiamo mai cosa hanno detto i due presidenti a Biden. Zelenskyj è il presidente dello stato sovrano dell’Ucraina, così ci viene detto. Una volta ha detto che la NATO è fuori, dopo quel silenzio forse è andato troppo oltre senza permesso?
Apprezzo molto il tuo articolo, finalmente qualcuno dice forte e chiaro quello che pensano molti di noi. Ho votato per il presidente Biden, ma quando ha definito il presidente Putin un assassino sulla TV nazionale pochi giorni dopo il suo insediamento, in risposta a una domanda stupida, ne ho avuto abbastanza, mi ha perso in quel momento.
Non sapevi di cosa parlava Biden quando hai votato per lui?
Non sapevo molto di lui e neanche gli altri candidati erano impressionanti e anche la pandemia lo ha protetto dal controllo. C'era la possibilità per lui di scegliere una buona squadra, ma anche questo è stato un disastro.
Conoscono almeno gli obiettivi della loro presunta diplomazia e perché sono stati scelti? Penso che siano così incapaci che non potrebbero mai darti una risposta convincente sul motivo per cui devono schiacciare incondizionatamente la Russia e respingere tutte le sue preoccupazioni, anche se tale conoscenza di sé potrebbe impedire una guerra che mette fine all’umanità. Piuttosto abbracciano la mentalità del gorilla dalla schiena argentata che risponde a tutto lo stress battendosi il petto e caricando i suoi presunti nemici o sfidanti in un arco riflesso semplice e prevedibile. Il resto del mondo sta diventando sempre più riluttante ad essere trattato in questo modo. È tempo che gli Stati Uniti provino una qualche forma di interfaccia oltre l’ostilità istintiva che hanno così perfezionato ma che non porta a nulla di positivo.
È bello rivedere il sito web della CN e che bel saggio di Patrick Lawrence per celebrare l'occasione. Nella mia esperienza, due ambasciatori statunitensi in Cambogia (Charlie Twining, Ken Quinn) e prima ancora uno in Polonia (Tom Simons) sono stati di prima classe ed è stato un piacere lavorare con colleghi professionisti. Avevano le capacità di cui parla Patrick. TonyKevin
Gran parte della politica estera è progettata per il consumo interno. Gli Stati Uniti (io sono britannico) hanno un numero di analisti di politica estera ben qualificati, ma non sembrano avere molta influenza a livello della Casa Bianca. Un esempio è l’embargo delle Nazioni Unite su Cuba 30 anni dopo la fine della Guerra Fredda. L’anno scorso l’ONU li ha votati. Gli Stati Uniti, sostenuti da Israele, hanno votato per mantenerli. Ci sono state tre astensioni, tra cui il Brasile di Bolsonaro, e 184 hanno votato per rimuoverle. L’unica logica è che la Florida è uno stato altalenante con molte persone di origine cubana e quindi bisogna calmarle.
Lo stesso vale per il voto evangelico che vede negli eventi del Vicino Oriente l'attuazione della profezia biblica. Non è. Le credenze sulla “Fine dei Tempi” non sono sostenute dalla Chiesa Cattolica Romana, dalle Chiese Ortodosse e dalle principali comunità protestanti come quella anglicana e luterana. Negli Stati Uniti mancano politici abbastanza coraggiosi da dirglielo.
Mi colpisce che ci siano poche donne politiche negli Stati Uniti rispetto all’Europa. Ma un atteggiamento molto più da macho. Primi Ministri dello Sri Lanka, del Bangla Desh, del Pakistan e dell'India (gli ultimi due, anche se assassinati). Il Regno Unito due, l'Australia e la Nuova Zelanda uno ciascuno. Angela Merkel è stata la persona più vicina a un leader che l’Occidente aveva nel periodo 2017-2021 e gli stati del nord Europa hanno avuto molte armi intelligenti e articolate. Di solito sono eletti con un sistema di voto più moderno di rappresentanza proporzionale e quindi con governi di coalizione dove è necessaria una certa cooperazione.
La risposta potrebbe essere quella di prendere in considerazione l’aggiornamento della costituzione americana. Era un documento notevole per il XVIII secolo, ma ora è il XXI secolo e non è la Bibbia.
Sì, IRS, un aggiornamento della Costituzione degli Stati Uniti potrebbe essere una buona idea, ma, per il fatto che un IF venga fatto nell’attuale contesto politico statunitense, potrebbero facilmente esserci più politiche/leggi cattive che buone racchiuse in quel documento. Ho il sospetto che la libertà di parola, la libertà di stampa, la libertà di religione, i diritti degli accusati, ecc. verrebbero tutti aboliti o ridotti. Basta guardare la reinterpretazione del 2° emendamento un paio di decenni fa per vedere cosa accadrebbe. Essenzialmente, è il paradosso che SE la popolazione americana fosse stata abbastanza progressista e umanitaria da aggiornare la Costituzione degli Stati Uniti in modo positivo, allora non avremmo eletto i leader che abbiamo eletto negli ultimi 40 anni….
Ciò che è altrettanto scioccante, come nazione, è che spendiamo così tanta energia in guerre e conflitti e non riusciamo a vedere i benefici di un percorso diverso che è una maggiore prosperità attraverso la pace e gli investimenti. Le nostre politiche sono brevi e il nostro ritorno sugli investimenti è ancora più scarso.
Non per i banchieri, i media, il MIC e i politici. Maggiore prosperità per loro ma enorme peso per la popolazione
L'America è una gigantesca nave da crociera ubriaca gestita da un equipaggio militare che pensa di gestire una corazzata insieme a un'orda di confratelli ubriachi che cercano il loro prossimo punteggio con l'equipaggio reale legato nella stiva più bassa mentre i passeggeri fanno festa mentre l'iceberg si avvicina.
Grazie Dienne. Ne avevo bisogno!