La formazione dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) e il riarmo della Germania confermarono che per gli Stati Uniti la guerra in Europa non era del tutto finita. Non lo è ancora.
(Pixabay)
By Diana Johnston
a Parigi
Speciale Notizie sul Consorzio
IVa avanti all'infinito. La “guerra per porre fine alla guerra” del 1914-1918 portò alla guerra del 1939-1945, conosciuta come Seconda Guerra Mondiale. E neanche quella è mai finita, soprattutto perché per Washington si trattava della Buona Guerra, la guerra che ha fatto il Secolo Americano: perché non il Millennio Americano?
Il conflitto in Ucraina potrebbe essere la scintilla che innesca quella che già chiamiamo Terza Guerra Mondiale.
Ma questa non è una nuova guerra. È la solita vecchia guerra, un’estensione di quella che chiamiamo Seconda Guerra Mondiale, che non fu la stessa guerra per tutti coloro che vi presero parte.
La guerra russa e la guerra americana furono molto, molto diverse.
La seconda guerra mondiale in Russia
Per i russi, la guerra fu un’esperienza di enorme sofferenza, dolore e distruzione. L’invasione nazista dell’Unione Sovietica fu assolutamente spietata, spinta da un’ideologia razzista di disprezzo per gli slavi e odio per gli “ebrei bolscevichi”. Si stima che morirono 27 milioni di persone, di cui circa due terzi civili. Nonostante le enormi perdite e sofferenze, l’Armata Rossa riuscì a invertire l’ondata di conquista nazista che aveva sottomesso gran parte dell’Europa.
Questa gigantesca lotta per scacciare gli invasori tedeschi dal loro territorio è nota ai russi come la Grande Guerra Patriottica, alimentando un orgoglio nazionale che contribuì a consolare il popolo per tutto quello che aveva passato. Ma qualunque fosse l’orgoglio per la vittoria, gli orrori della guerra ispiravano un genuino desiderio di pace.
La seconda guerra mondiale americana
La seconda guerra mondiale americana (come la prima guerra mondiale) è avvenuta altrove. Questa è una differenza molto grande. La guerra ha permesso agli Stati Uniti di emergere come la nazione più ricca e potente della terra. Agli americani veniva insegnato a non scendere mai a compromessi, né a prevenire la guerra (“Monaco”) né a porvi fine (“la resa incondizionata” era lo stile americano). La giusta intransigenza era l’atteggiamento appropriato del Bene nella sua battaglia contro il Male.
L’economia di guerra fece uscire gli Stati Uniti dalla depressione. Il keynesismo militare è emerso come la chiave della prosperità. Nasce il complesso militare-industriale. Per continuare a fornire contratti al Pentagono a ogni collegio elettorale del Congresso e profitti garantiti agli investitori di Wall Street, aveva bisogno di un nuovo nemico. La paura comunista – la stessa paura che aveva contribuito a creare il fascismo – ha funzionato.
La Guerra Fredda: la Seconda Guerra Mondiale continua
Insomma, dopo il 1945, per la Russia la Seconda Guerra Mondiale era finita. Per gli Stati Uniti non lo è stato. Ciò che chiamiamo Guerra Fredda è stata la sua continuazione volontaria da parte dei leader di Washington. È stata perpetuata dalla teoria secondo cui la “cortina di ferro” difensiva della Russia costituiva una minaccia militare per il resto dell’Europa.
Alla fine della guerra, la principale preoccupazione di Stalin in termini di sicurezza fu quella di impedire che un’invasione del genere si ripetesse. Contrariamente alle interpretazioni occidentali, il continuo controllo di Mosca sui paesi dell’Europa orientale che aveva occupato nel suo cammino verso la vittoria a Berlino non era ispirato tanto dall’ideologia comunista quanto dalla determinazione a creare una zona cuscinetto come ostacolo alle ripetute invasioni dall’Occidente.
Stalin rispettò la linea di Yalta tra Oriente e Occidente e rifiutò di sostenere la lotta per la vita o la morte dei comunisti greci. Mosca ha messo in guardia i leader dei grandi partiti comunisti dell’Europa occidentale affinché evitino la rivoluzione e rispettino le regole della democrazia borghese. L’occupazione sovietica poteva essere brutale ma era decisamente difensiva. La sponsorizzazione sovietica dei movimenti pacifisti era del tutto genuina.
La formazione dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) e il riarmo della Germania confermarono che per gli Stati Uniti la guerra in Europa non era del tutto finita. La sconsiderata “de-nazificazione” statunitense del settore della Germania occupata fu accompagnata da una fuga organizzata di cervelli tedeschi che avrebbero potuto essere utili agli Stati Uniti nel loro riarmo e spionaggio (da Wernher von Braun a Reinhard Gehlen).
La Germania Ovest aderì alla NATO nel 1955, il che portò alla formazione del rivale Patto di Varsavia durante la Guerra Fredda. (Archivio federale, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
La vittoria ideologica dell'America
Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti dedicarono la loro scienza e la loro industria alla costruzione di un gigantesco arsenale di armi mortali, che provocarono devastazione senza portare la vittoria americana in Corea o in Vietnam. Ma la sconfitta militare non ha cancellato la vittoria ideologica dell’America.
Il più grande trionfo dell’imperialismo americano è stato la diffusione delle sue immagini e della sua ideologia autogiustificativa, principalmente in Europa. Il dominio dell’industria dell’intrattenimento americana ha diffuso la sua particolare miscela di autoindulgenza e dualismo morale in tutto il mondo, soprattutto tra i giovani. Hollywood convinse l’Occidente che la Seconda Guerra Mondiale era stata vinta essenzialmente dalle forze statunitensi e dai loro alleati nell’invasione della Normandia.
L’America si è venduta come l’ultima forza del Bene e anche come l’unico posto divertente in cui vivere. I russi erano scialbi e sinistri.
Nella stessa Unione Sovietica, molte persone non erano immuni dal fascino dell’autoglorificazione americana. A quanto pare alcuni pensavano addirittura che la Guerra Fredda fosse tutto un grande malinteso e che se noi siamo molto gentili e amichevoli, anche l’Occidente sarà gentile e amichevole. Mikhail Gorbaciov era sensibile a questo ottimismo.
L’ex ambasciatore statunitense a Mosca Jack Matlock racconta che il desiderio di liberare la Russia dal peso percepito dell’Unione Sovietica era diffuso tra le élite russe negli anni ’1980. È stata la leadership, piuttosto che le masse, a realizzare l’autodistruzione dell’Unione Sovietica, lasciando la Russia come stato successore, con le armi nucleari e il veto dell’ONU sull’URSS sotto la presidenza imbevuta di alcol di Boris Eltsin – e la schiacciante influenza degli Stati Uniti. durante gli anni '1990.
La nuova NATO
La modernizzazione della Russia negli ultimi tre secoli è stata segnata da controversie tra gli “occidentalizzatori” – coloro che vedono il progresso della Russia nell’emulazione del più avanzato Occidente – e gli “slavofili”, che ritengono che l’arretratezza materiale della nazione sia compensata da una sorta di superiorità spirituale. , forse basato sulla semplice democrazia del villaggio tradizionale.
In Russia, il marxismo era un concetto occidentalizzante. Ma il marxismo ufficiale non ha cancellato l’ammirazione per l’Occidente “capitalista” e in particolare per l’America. Gorbaciov sognava che la “nostra casa comune europea” vivesse una sorta di socialdemocrazia. Negli anni Novanta la Russia chiedeva soltanto di far parte dell’Occidente.
Ciò che accadde dopo dimostrò che tutta la “paura comunista” che giustificava la Guerra Fredda era falsa. Un pretesto. Un falso progettato per perpetuare il keynesismo militare e la guerra speciale dell'America per mantenere la propria egemonia economica e ideologica.
Non esisteva più l’Unione Sovietica. Non esisteva più il comunismo sovietico. Non esisteva il blocco sovietico, né il Patto di Varsavia. La NATO non aveva più ragione di esistere.
Ma nel 1999 la NATO ha festeggiato i suoi 50 annith anniversario bombardando la Jugoslavia e trasformandosi così da un’alleanza difensiva ad un’alleanza militare aggressiva. La Jugoslavia non era allineata, non apparteneva né alla NATO né al Patto di Varsavia. Non minacciava nessun altro paese. Senza l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza o la giustificazione per l’autodifesa, l’aggressione della NATO ha violato il diritto internazionale.
Allo stesso tempo, in violazione delle promesse diplomatiche non scritte ma fervide fatte ai leader russi, la NATO ha accolto Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca come nuovi membri. Cinque anni dopo, nel 2004, la NATO ha coinvolto Romania, Bulgaria, Slovacchia, Slovenia e le tre Repubbliche Baltiche. Nel frattempo, i membri della NATO venivano trascinati nella guerra in Afghanistan, la prima e unica “difesa di un membro della NATO” – vale a dire gli Stati Uniti.
Capire Putin – oppure no
Nel frattempo, Vladimir Putin era stato scelto da Eltsin come suo successore, in parte senza dubbio perché, come ex ufficiale del KGB nella Germania dell’Est, aveva una certa conoscenza e comprensione dell’Occidente. Putin ha tirato fuori la Russia dal caos causato dall’accettazione da parte di Eltsin del trattamento shock economico ideato dagli americani.
Putin ha posto fine alle truffe più eclatanti, incorrendo nell’ira degli oligarchi espropriati che hanno usato i loro problemi con la legge per convincere l’Occidente di essere vittime di persecuzioni (esempio: il ridicolo Magnitsky Act).
L’11 febbraio 2007, l’occidentalizzatore russo Putin si recò al centro del potere occidentale, la Conferenza sulla sicurezza di Monaco, e chiese di essere compreso dall’Occidente. È facile capire, se uno vuole. Putin ha sfidato il “mondo unipolare” imposto dagli Stati Uniti e ha sottolineato il desiderio della Russia di “interagire con partner responsabili e indipendenti con i quali potremmo lavorare insieme nella costruzione di un ordine mondiale giusto e democratico che garantirebbe sicurezza e prosperità non solo per pochi eletti, ma per tutti”.
La reazione dei principali partner occidentali è stata l’indignazione, il rifiuto e una campagna mediatica durata 15 anni che ha ritratto Putin come una sorta di creatura demoniaca.
Infatti, da quel discorso non ci sono stati limiti agli insulti dei media occidentali rivolti a Putin e alla Russia. E in questo trattamento sprezzante vediamo le due versioni della Seconda Guerra Mondiale. Nel 2014, i leader mondiali si sono riuniti in Normandia per commemorare i 70 annith anniversario dello sbarco in Normandia da parte delle forze statunitensi e britanniche.
In effetti, l’invasione del 1944 incontrò difficoltà, anche se le forze tedesche erano concentrate principalmente sul fronte orientale, dove stavano perdendo la guerra contro l’Armata Rossa. Mosca ha lanciato un'operazione speciale proprio per allontanare le forze tedesche dal fronte della Normandia. Anche così, il progresso degli Alleati non riuscì a battere l’Armata Rossa a Berlino.
Tuttavia, grazie a Hollywood, molti in Occidente considerano il D-Day l’operazione decisiva della Seconda Guerra Mondiale. Per onorare l'evento erano presenti Vladimir Putin e anche la cancelliera tedesca Angela Merkel.
Poi, l’anno successivo, i leader mondiali furono invitati a una sontuosa parata della vittoria tenutasi a Mosca per celebrare i 70 annith anniversario della fine della seconda guerra mondiale. I leader di Stati Uniti, Gran Bretagna e Germania scelsero di non partecipare.
Ciò era coerente con una serie infinita di gesti di disprezzo occidentali nei confronti della Russia e del suo contributo decisivo alla sconfitta della Germania nazista (si distrutto (80% della Wehrmacht). Il 19 settembre 2019, il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione sull’“importanza della memoria europea per il futuro dell’Europa” che accusava congiuntamente l’Unione Sovietica e la Germania nazista di aver scatenato la Seconda Guerra Mondiale.
Vladimir Putin ha risposto a lungo a questo affronto gratuito articolo su “Le lezioni della Seconda Guerra Mondiale” pubblicato in inglese in L'interesse nazionale in occasione del 75th anniversario della fine della guerra. Putin ha risposto con un’attenta analisi delle cause della guerra e dei suoi profondi effetti sulla vita delle persone intrappolate nel sanguinoso assedio nazista di Leningrado (oggi San Pietroburgo), durato 872 giorni, compresi i suoi genitori, il cui figlio di due anni era uno degli 800,000 che morirono.
L'assedio di Leningrado, 1942. (Av Boris Kudojarov/RIA Novosti arkiv. Licenze: CC BY SA 3.0)
Chiaramente, Putin era profondamente offeso dal continuo rifiuto occidentale di cogliere il significato della guerra in Russia. “Dissacrare e insultare la memoria è meschino", ha scritto Putin. “La meschinità può essere deliberata, ipocrita e praticamente intenzionale, come nella situazione in cui le dichiarazioni commemorative del 75th anniversario della fine della Seconda Guerra Mondiale menzionano tutti i partecipanti alla coalizione anti-Hitler, ad eccezione dell’Unione Sovietica”.
E per tutto questo tempo, la NATO ha continuato ad espandersi verso est, prendendo di mira sempre più apertamente la Russia nelle sue massicce esercitazioni di guerra sui suoi confini terrestri e marittimi.
La presa dell’Ucraina da parte degli Stati Uniti
L’accerchiamento della Russia ha fatto un salto di qualità con la presa dell’Ucraina da parte degli Stati Uniti nel 2014. I media occidentali hanno raccontato questo evento complesso come una rivolta popolare, ma le rivolte popolari possono essere dominate da forze con i propri obiettivi, e questa lo è stata. Il presidente eletto Viktor Yanukovich è stato rovesciato con la violenza il giorno dopo aver concordato con i leader europei le elezioni anticipate.
Miliardi di dollari USA e sparatorie omicide da parte di militanti di estrema destra hanno imposto un cambio di regime apertamente diretto dal sottosegretario di Stato americano Victoria Nuland (“F___ l’UE”), producendo a Kiev una leadership in gran parte selezionata a Washington e desiderosa di aderire alla NATO.
Alla fine dell’anno, il governo dell’“Ucraina democratica” era in gran parte nelle mani di stranieri approvati dagli Stati Uniti. Il nuovo ministro delle Finanze era una cittadina americana di origine ucraina, Natalia Jaresko, che aveva lavorato per il Dipartimento di Stato prima di dedicarsi agli affari privati. Il ministro dell'Economia era un lituano, Aïvaras Arbomavitchous, ex campione di basket. Il ministero della Sanità è stato assunto dall'ex ministro georgiano della Sanità e del Lavoro, Sandro Kvitachvili.
Più tardi, cadde in disgrazia l'ex presidente georgiano Mikheil Saakashvili fu chiamato a prendere in carico il travagliato porto di Odessa. E il vicepresidente Joe Biden è stato direttamente coinvolto nel rimpasto del governo di Kiev poiché a suo figlio, Hunter Biden, è stata concessa una posizione redditizia presso la compagnia ucraina del gas Barisma.
La spinta veementemente anti-russa di questo cambio di regime ha suscitato resistenza nelle parti sudorientali del paese, abitate in gran parte da etnia russa. Otto giorni dopo che più di 40 manifestanti erano stati bruciati vivi a Odessa, le province di Lugansk e Donetsk si sono mosse per separarsi in segno di resistenza al colpo di stato.
Il regime installato dagli Stati Uniti a Kiev lanciò quindi una guerra contro le province che continuò per otto anni, uccidendo migliaia di civili.
E un referendum ha poi restituito la Crimea alla Russia. Il ritorno pacifico della Crimea era ovviamente vitale per preservare la principale base navale russa a Sebastopoli dalla minaccia di presa del potere da parte della NATO. E poiché la popolazione della Crimea non aveva mai approvato il trasferimento della penisola all'Ucraina da parte di Nikita Krusciov nel 1954, il ritorno fu ottenuto con un voto democratico, senza spargimento di sangue. Ciò era in netto contrasto con il distacco della provincia del Kosovo dalla Serbia, ottenuto nel 1999 dopo settimane di bombardamenti della NATO.
Ma per gli Stati Uniti e gran parte dell’Occidente, quella che è stata un’azione umanitaria in Kosovo è stata un’imperdonabile aggressione in Crimea.
La porta sul retro dello Studio Ovale della NATO
La Russia ha continuato a mettere in guardia sul fatto che l’allargamento della NATO non deve includere l’Ucraina. I leader occidentali oscillavano tra l'affermare il “diritto” dell'Ucraina ad aderire a qualunque alleanza avesse scelto e il dire che ciò non sarebbe avvenuto nell'immediato. È sempre stato possibile che un membro della NATO, magari la Francia o addirittura la Germania, ponesse il veto all'adesione dell'Ucraina.
Ma nel frattempo, il 1° settembre 2021, l’Ucraina è stata adottata dalla Casa Bianca come speciale animale domestico geostrategico di Washington. L’adesione alla NATO è stata ridotta a una formalità tardiva. Una dichiarazione congiunta sul partenariato strategico USA-Ucraina rilasciata dalla Casa Bianca ha annunciato che “il successo dell’Ucraina è centrale nella lotta globale tra democrazia e autocrazia” – l’attuale dualismo ideologico autogiustificativo di Washington, che sostituisce il mondo libero contro il comunismo.
Ha continuato a precisare un permanente casus belli contro la Russia:
“Nel 21st secolo, non si può permettere alle nazioni di ridisegnare i confini con la forza. La Russia ha violato questa regola fondamentale in Ucraina. Gli stati sovrani hanno il diritto di prendere le proprie decisioni e scegliere le proprie alleanze. Gli Stati Uniti stanno al fianco dell’Ucraina e continueranno a lavorare per ritenere la Russia responsabile della sua aggressione. Il sostegno dell’America alla sovranità e all’integrità territoriale dell’Ucraina è incrollabile”.
La Dichiarazione descriveva anche chiaramente la guerra di Kiev contro il Donbass come una “aggressione russa”. E ha fatto questa affermazione senza compromessi: “Gli Stati Uniti non lo fanno e non sarà mai riconoscere la presunta annessione della Crimea da parte della Russia…” (il mio corsivo). Seguono le promesse di rafforzare le capacità militari dell’Ucraina, chiaramente in vista del recupero del Donbass e della Crimea.
Dal 2014, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno trasformato di nascosto l’Ucraina in un’organizzazione ausiliaria della NATO, rivolta psicologicamente e militarmente contro la Russia. Comunque ciò ci sembri, ai leader russi tutto questo sembrava sempre più niente altro che la preparazione di un attacco militare a tutto campo contro la Russia, ancora una volta l’Operazione Barbarossa. Molti di noi che hanno cercato di “capire Putin” non sono riusciti a prevedere l’invasione russa per il semplice motivo che non credevamo che fosse nell’interesse russo. Ancora non lo sappiamo. Ma hanno visto il conflitto come inevitabile e hanno scelto il momento.
Echi ambigui
Putin spiega le ragioni per cui è entrato in guerra. (Schermata AP da YouTube)
Putin ha giustificato l’“operazione” della Russia in Ucraina nel febbraio 2022 come necessaria per fermare il genocidio a Lugansk e Donetsk. Ciò ha fatto eco alla dottrina R2P, Responsabilità di Proteggere, promossa dagli Stati Uniti, in particolare al bombardamento USA/NATO della Jugoslavia, presumibilmente per prevenire il “genocidio” in Kosovo. In realtà, la situazione, sia giuridica che soprattutto umana, è molto più terribile nel Donbass di quanto lo sia mai stata in Kosovo. Tuttavia, in Occidente, qualsiasi tentativo di paragonare il Donbass al Kosovo viene denunciato come “falsa equivalenza” o “che diamine”.
Ma la guerra del Kosovo è molto più di un’analogia con l’invasione russa del Donbass: è un causare.
Soprattutto, la guerra del Kosovo ha reso chiaro che la NATO non era più un’alleanza difensiva. Piuttosto era diventata una forza offensiva, sotto il comando degli Stati Uniti, che poteva autorizzarsi a bombardare, invadere o distruggere qualsiasi paese avesse scelto. Il pretesto potrebbe sempre essere inventato: pericolo di genocidio, violazione dei diritti umani, un leader che minaccia di “uccidere il suo stesso popolo”. Qualsiasi bugia drammatica andrebbe bene. Con la NATO che allargava i suoi tentacoli, nessuno era al sicuro. La Libia ha fornito un secondo esempio.
Ci si potrebbe aspettare che anche l'obiettivo annunciato da Putin di “denazificazione” abbia fatto suonare un campanello in Occidente. Ma se non altro, ciò illustra il fatto che “nazista” non significa proprio la stessa cosa in Oriente e in Occidente. Nei paesi occidentali, in Germania o negli Stati Uniti, “nazista” ha finito per significare principalmente antisemitismo. Il razzismo nazista si applica agli ebrei, ai rom, forse agli omosessuali.
Ma per i nazisti ucraini il razzismo riguarda anche i russi. Il razzismo del Battaglione Azov, incorporato nelle forze di sicurezza ucraine, armato e addestrato da americani e inglesi, fa eco a quello dei nazisti: i russi sono una razza mista, in parte “asiatica” a causa della conquista mongola medievale, mentre gli ucraini sono puri europei bianchi.
Alcuni di questi fanatici affermano che la loro missione è distruggere la Russia. In Afghanistan e altrove, gli Stati Uniti hanno sostenuto i fanatici islamici, in Kosovo hanno sostenuto i gangster. A chi importa cosa pensano se combattono dalla nostra parte contro gli slavi?
Il presentatore di Ukraine 24 si dichiara completamente nazista e appoggia Adolf Eichmann nel chiedere il genocidio dei russi.
"Uccidendo i bambini, questi non cresceranno mai e la nazione scomparirà... e spero che tutti contribuiscano e uccidano almeno un moscovita." pic.twitter.com/EAtTzhbaDT
— Dan Cohen (@dancohen3000) 15 Marzo 2022
Obiettivi di guerra contrastanti
Per i leader russi, la loro “operazione” militare è destinata a questo prevenire l’invasione occidentale che temono. Vogliono ancora negoziare la neutralità dell’Ucraina. Per gli americani, il cui stratega Zbigniew Brzezinski si vantava di aver attirato i russi nella trappola dell’Afghanistan (dando loro “il loro Vietnam”), questa è una vittoria psicologica nella loro guerra senza fine. Il mondo occidentale è unito come mai prima d’ora nell’odiare Putin. La propaganda e la censura superano perfino i livelli della Guerra Mondiale. I russi sicuramente vogliono che questa “operazione” finisca presto, poiché per loro è costosa sotto molti aspetti. Gli americani hanno rifiutato ogni tentativo di prevenirlo, hanno fatto di tutto per provocarlo e trarranno tutti i vantaggi possibili dalla sua continuazione.
Oggi Volodymyr Zelenskyj ha implorato il Congresso degli Stati Uniti di fornire all’Ucraina maggiori aiuti militari. Gli aiuti manterranno la guerra in corso. Anthony Blinken ha detto a NPR che gli Stati Uniti stanno rispondendo "negando alla Russia la tecnologia di cui ha bisogno per modernizzare il suo Paese, per modernizzare le industrie chiave: difesa e aerospaziale, il settore high-tech, l’esplorazione energetica”.
Lo scopo della guerra americana non è risparmiare l’Ucraina, ma rovinare la Russia. Ciò richiede tempo.
Il pericolo è che i russi non riescano a porre fine a questa guerra e gli americani facciano tutto il possibile per mandarla avanti.
Diana Johnstone è stata addetta stampa del Gruppo Verde al Parlamento Europeo dal 1989 al 1996. Nel suo ultimo libro, Cerchio nell'oscurità: memorie di un osservatore del mondo (Clarity Press, 2020), racconta gli episodi chiave della trasformazione del Partito Verde tedesco da partito della pace a partito della guerra. I suoi altri libri includono Crociata degli sciocchi: Jugoslavia, NATO e delusioni occidentali (Pluto/Monthly Review) e in collaborazione con suo padre, Paul H. Johnstone, Da MAD a Madness: all'interno della pianificazione della guerra nucleare del Pentagono (Stampa di chiarezza). Può essere raggiunta a [email protected]
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Sono curioso di sapere perché questa è una camera di risonanza dell'accordo. Sono sempre sospettoso quando tutti si danno pacche sulle spalle dicendo quanto hanno ragione. Sono anche sospettoso nei confronti degli articoli che dipingono le circostanze storiche in termini così bianchi e neri. Stati Uniti e NATO = 100% aggressori malvagi, Russia = 100% buoni, innocenti. Putin = incompreso patriota eticamente puro.
Ci dice... La propaganda e la censura del mondo occidentale superano i livelli della guerra mondiale. Veramente? E nessuna menzione del controllo statale dei media in Russia? “[Ai russi] viene detto che i soldati russi sono estremamente decorosi e attenti nel preservare la vita civile ucraina, che vengono accolti come liberatori, che tutti vogliono vivere sotto il dominio russo e che non ci sono vittime civili da parte ucraina. ”, riferisce Ioffe. I media statali non usano le parole “guerra” o “invasione” e non menzionano il bombardamento russo di Kiev”. Non vero?
Credetemi, non sono una persona che sventola bandiere del tipo “non possiamo fare nulla di sbagliato”, ma qui c'è qualcosa che non va.
Quella bandiera è un'eccellente introduzione a un eccellente articolo.
Oh! Che articolo bomba, molta più chiarezza. Per la Russia la migliore difesa è un attacco molto aggressivo. Non c'è da stupirsi che abbiano agito per primi.
Ci sono pochissimi costruttori di pace negli Stati Uniti, soprattutto quando ci sono così tanti soldi da guadagnare facendo la guerra, ricordo quando Dennis Kucinich sosteneva un dipartimento di pace e fu ridicolizzato senza pietà. La pace semplicemente non paga abbastanza per chi cerca il profitto .
Hai ragione, ricordo alcuni anni fa come Dennis Kucinich si unì a Ron Paul, Ralph Nader e altri attivisti contro la guerra, e furono ridicolizzati dai media corporativi favorevoli alla guerra
Questo è esattamente ciò che hanno provato le armi di distruzione di massa in Iraq sotto Bush, in cui i media avevano convinto il pubblico americano che l'invasione era necessaria e che chiunque si opponesse fosse un traditore. La mia gratitudine va a ConsortiumNews e Diana Johnstone per aver fornito la struttura intellettuale per sostenere le poche voci pacifiste rimaste.
Grazie Diana Johnstone per questa chiara immagine del pericolo chiaro e presente….. Sono tentato di dire “non alzare lo sguardo”…..
o forse... alza lo sguardo prima che sia troppo tardi.
Diana Johnstone esprime perfettamente il mio punto di vista e quello di Galina!
E comunque, che sito fantastico è questo. Ho letto articoli da questo sito Web ma non sapevo che questo sito Web di notizie fosse così pieno di ottime informazioni educative. Grazie e con la conoscenza distruggeremo ogni tipo di male in questo mondo
"La conoscenza è a metà dell'opera" - cartoni animati di GI Joe
Sono un cittadino marxista comunista di estrema sinistra della Repubblica Dominicana, sostengo la Russia e Putin contro le forze del male di questo mondo. Ciò che la CIA, il deep state del governo degli Stati Uniti sta facendo a Putin è quello che ha fatto al rivoluzionario nazionalista ex presidente del mio paese Generalisimo Rafael Trujillo, era un nazionalista economico come Putin, Saddam Hussein, Peron e Hugo Chavez, ma L’impero americano lo ha ucciso perché si era rifiutato di privatizzare le aziende statali del mio paese
Il mio paese in questo momento è una colonia economica dell’Impero americano, un paese con un sistema politico economico molto oligarchico con solo il 10% della popolazione che vive una buona vita e il 90% in estrema povertà. (Ecco perché ci sono molti dominicani che vivono negli Stati Uniti
La maggior parte delle persone qui sono manipolate mentalmente dai media anticomunisti di destra e solo pochi sono ben svegli e ricevono le notizie da fonti alternative. Sostengo Putin perché è l’unica forza in questo mondo che sta combattendo contro l’asse sionista del male che è la NATO, il Pentagono e l’Europa.
PS: A proposito, guarda questo video del leader del Partito Comunista Rivoluzionario degli Stati Uniti (Bob Avakian) che spiega le cause del motivo per cui gli Stati Uniti hanno milioni di immigrati. Del perché molte persone cercano di trasferirsi negli Stati Uniti
Vedi anche:
“Crisi e prospettive dell’Ucraina: punti culminanti nella lotta tra Est e Ovest”: hxxps://wipokuli.wordpress.com/2022/03/05/ukraine-crisis-and-outlook-culmination-points-in-the-east- lotta-occidentale-ucraina-krise-und-ausblick-kulminationspunkte-im-ost-west-ringen/
Grazie mille per quel link, lo condividerò con amici e famiglie. Ottime informazioni!!
Un'ottima recensione della storia rilevante. Il pericolo infatti è che “i russi non riusciranno a porre fine a questa guerra, e gli americani faranno tutto il possibile per farla andare avanti”. La domanda è se un altro pantano in Afghanistan sia evitabile.
Poiché l’invasione è stata dovuta agli attacchi dell’Ucraina al fronte difensivo del Donbass, che possono essere proseguiti ovunque venga stabilito un nuovo fronte, porre fine alla guerra richiede la cooperazione dell’Ucraina. Chiaramente l’Ucraina non è capace di raggiungere accordi come l’Occidente, e quindi deve essere tenuta sottomessa, il che probabilmente richiede di tenere in prigione a tempo indefinito le forze attaccanti dell’Azov, di controllare le aree filo-russe lungo la costa del Mar Nero fino a Odessa e di continuare a distruggere le forze militari. obiettivi in Ucraina. Si tratta di un fronte più lungo del solo Donbass, ma potenzialmente più lontano dai centri abitati. Ma se si sceglie un fronte come il fiume Dnepr, che richiede il controllo delle aree anti-russe, sembra più probabile che si crei un pantano.
A Lois, RS e Vera, SÌ, SÌ, SÌ!
A tutti gli altri che hanno elogiato gli eventi storicamente accurati di Diana Johnstone dalla Seconda Guerra Mondiale ai giorni nostri contro la Russia, prima da parte dei nazisti e, dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, da parte dell'Occidente, guidato dall'"unico super prepotente del mondo", il Stati Imperiali d’America, ora coinvolti in Ucraina, questo articolo dovrebbe essere letto o distribuito a persone che non sanno nulla della Russia, di Putin o addirittura della Seconda Guerra Mondiale, tranne la “versione unilaterale” che Hollywood ha diffuso da sempre. Non per discostarmi dall'articolo di Diana, ma dall'articolo di Caitlin Johnstone su CN di diversi giorni fa, ho pubblicato alcuni commenti sull'iperbole contro i tedeschi come preludio per spronare il popolo americano a demonizzare gli "Unni" come venivano descritti, e dichiarare guerra alla Germania, per volere dei banchieri di Wall Street.
Diana ha ragione anche riguardo al bombardamento illegale della NATO sulla Serbia, in Jugoslavia e conosce bene l'intero scenario nei suoi articoli in passato, che vale la pena leggere per gli appassionati di storia.
E a Nancy Oden, sei fortunato per aver conosciuto la signora Johnstone di persona. Wow! Se non hai letto il capolavoro di Diana, "Il cerchio nell'oscurità, memorie di un osservatore del mondo", acquistalo e...ah, guarda tu stesso. Davvero una svolta!
Molte GRAZIE per la tua meravigliosa intuizione e il tuo resoconto "senza fronzoli", Diana! (E per CN per la stampa dell'articolo).
Volevo solo essere d'accordo: il libro di memorie di Diana Johnstone, Circle in the Darkness, è affascinante, ben scritto e difficile da mettere da parte. In particolare, è piuttosto informativo e approfondito sulla politica mondiale degli ultimi decenni.
Consiglio vivamente anche il suo lavoro, Fools' Crusade, il miglior libro in lingua inglese sulle guerre nell'ex Jugoslavia degli anni '1990.
Eccellente. Il resto del mondo occidentale vive in una realtà alternativa egoistica. Non c’è pace reale o duratura senza giustizia e non c’è giustizia, o stato di diritto, nell’impero americano, ma solo interessi americani (le regole cambiano quando necessario). L’America sta affondando dalla parte sbagliata della storia perché i suoi leader sono degli sciocchi ideologici e il suo pubblico è stato educato a seguire piuttosto che a pensare. Il GOP ha torto almeno dai tempi di Reagan, se non prima, e il “Partito Democratico” è di fatto solo un’estensione dell’HRC, forse uno dei peggiori ideologi di sempre. Entrambi sono vicoli ciechi che portano solo alla distruzione di sé e degli altri.
Qualsiasi bugia drammatica andrà bene, ha detto bene Diana. In effetti lo farà, è ciò su cui dobbiamo essere vigili a questo punto, ci sarà una bugia, temo, che spingerà la NATO a dare il massimo per tutto ciò che Zelenskyj richiede.
È molto interessante sapere che gli americani pensano di aver deciso la guerra contro la Wehrmacht. Lo fecero in parte attraverso la produzione di armi e munizioni, ma non furono visti come conquistatori nella Germania occidentale. L’invasione della Normandia non contribuì in alcun modo all’esito della Seconda Guerra Mondiale, salvo impedire alla Germania occidentale, in seguito, di entrare a far parte del blocco orientale.
Ho trovato solo di recente Consortium News e sono molto sollevato di averlo fatto poiché è una fonte di informazioni molto importante e accurata in questi tempi molto difficili e traumatici in cui ci troviamo.
Articolo brillante, accurato e informativo. L’ipocrisia dell’Occidente non conosce limiti. Dove andiamo da qui?
Benvenuti nel rifugio sicuro per pensatori critici e cercatori di verità.
Grazie per questo eccellente saggio di Diana Johnstone. L’insopportabile arroganza e ipocrisia dei nostri (mis)leader occidentali tengono sveglie le persone la notte (io, gli altri?). Dobbiamo dire la verità e spegnere la TV e altre forme di propaganda. Incredibile come i presunti adulti possano essere ingannati! Anche Lew Rockwell ha degli ottimi articoli per far emergere la verità. Spero che più persone leggano per comprendere la vera storia di questo incubo. Biden, un vero criminale di guerra, oggi definisce Vladimir Putin un criminale di guerra dopo che Zelenskyj si è rivolto alle iene del Congresso (mi scuso con i pochi bravi)! Sbavano per la guerra e dobbiamo fermarli!
L'articolo di Diana Johnstone è brillante e, concludendo che la Seconda Guerra Mondiale non è mai finita, l'America ha trovato la guerra redditizia, pur subendo molti meno morti, allo stesso modo della Gran Bretagna. È scioccante e straziante che gli alleati occidentali ignorino l’enorme sforzo del popolo russo, che si oppose al massiccio assalto di due terzi della macchina da guerra militare della Germania nazista, quando salvarono i paesi occidentali da devastazioni e morti ben maggiori.
Non avendo imparato nulla, in una spaventosa replica della Seconda Guerra Mondiale ora abbiamo lo spettacolo dell’Europa, del Regno Unito e dell’America, che sostengono i neonazisti in Ucraina che stanno uccidendo i russi etnici in Ucraina e minando la Russia. Hitler sarebbe felice di vedere ripreso in mano il suo sogno suprematista e razzista di distruggere i russi.
Un eccellente riassunto degli eventi, il più completo che abbia letto, che concorda con altri commentatori qui.
Non proprio con il tuo ultimo paragrafo, tuttavia, potresti avere ragione, ma a me la Russia sembra sotto una sorta di controllo militare – molto difficile da raggiungere a causa della parzialità dei bastioni e delle notizie completamente false dei media occidentali (rivaleggia con quella della narrativa covid) . Penso che ci sia una forte possibilità che la Russia controlli militarmente l’Ucraina e imponga la penetrazione al confine, il che sarà fondamentale.
La situazione è in realtà più complicata perché il nostro governo ha passato almeno gli ultimi cinque anni alternativamente a colpire la Russia e la Cina e, più recentemente, contro il Venezuela (di nuovo), con alcuni colpi apparentemente insensati in Medio Oriente. La grande domanda al momento è se Russia e Cina si uniranno per distruggere quel bastone una volta per tutte, per il bene del mondo.
Grazie mille per questo fantastico saggio.
Ottimo articolo! Grazie, Madame Johnstone.
Questa storia recente (riassunta in modo superbo) non verrà menzionata dai media aziendali, perché sono di proprietà dell’oligarchia occidentale, insieme alle multinazionali delle armi. La guerra è semplicemente troppo redditizia perché gli oligarchi vi si arrendano. Insieme alle vaste risorse naturali della Russia. Come dimostra la storia, alcuni milioni di vite innocenti non significano nulla per loro.
L’America non è più una democrazia funzionante, essendo invece, come ha detto Jimmy Carter, una “oligarchia con corruzione politica illimitata”.
Sì, e un pezzo contestuale, sostanziale e storicamente accurato come questo scatenerebbe immediatamente un’isteria istintiva in molti cittadini statunitensi, essendo stati così completamente condizionati a rimorchiare la linea. Per molti di noi che non si lasciano ingannare così facilmente, è doloroso osservare e sopportare quotidianamente. L’ipocrisia morale è diventata così densa nell’aria che puoi tagliarla con un coltello da burro.
Essendo un uomo nato e cresciuto in un paese, direi che la Bull S**t a Washington è arrivata così in profondità che i media che spargono letame l'hanno inviata in tutti gli stati, compreso l'estremo nord dell'Alaska.
Sono cresciuto credendo che We The People avesse il potere di correggere tutti i torti del nostro governo, beh finché il mio governo non mi ha mandato a uccidere i gialli in Groenlandia, un modo infernale per aprire gli occhi.
Ho scoperto che la maggior parte degli americani non sapeva perché il Vietnam né aveva alcun reale interesse per esso, e quelli delle guerre passate erano i più espliciti nel sostenerlo.
Come membro di Vets Against War e provenendo da convinti sostenitori dei sindacati, con mia grande sorpresa, ogni sindacato negli Stati Uniti era a favore e non lasciava che i veterani ne parlassero.
Poi ho iniziato a leggere articoli di giornalisti indipendenti, a comprare i loro libri, a donare soldi e loro sono diventati ricchi e hanno notato intellettuali senza che nulla fosse cambiato.
Internet ha reso facile raggiungere decine di migliaia di persone, ma in realtà non hanno mai cercato nessuno tranne gli agenti di prenotazione, conduttore di talk show e
professori intellettuali universitari negli occhi.
Mentre lodo i loro scritti mi mancano i giornalisti indipendenti sul campo, quelli che sudano, bevono e mangiano con la gente delle zone di guerra.
I resoconti di guerra sono diventati troppo comodi, e la maggior parte non è un'esperienza diretta di carneficine umane e, come questo articolo sull'Ucraina, è stato tutto su siti Internrt del passato, riconfezionati per un consumo più semplice da parte di coloro che vivono nel comfort.
Perché non ci sono stati contro la guerra negli Stati che in passato si sono semplicemente esauriti e molti hanno trovato la tangente dei posti universitari e/o della burocrazia della Fed.
Nessun sistema verrà cambiato dall’interno, sono necessari cambiamenti dall’esterno per imporlo agli interni.
Non c’è opposizione ai broker di potere e ai maestri finanziari statunitensi, sembra che siamo d’accordo solo per andare d’accordo.
Come sempre per Diana Johnstone, è un sincero piacere leggere le tue notizie concrete, per quanto agrodolci possano essere.
I miei pochi pensieri da aggiungere per un'ulteriore illustrazione/divisione degli eventi passati sono riassunti qui. Spero che contribuiscano a far conoscere ai cittadini di tutto il mondo la vera storia che ci ha portato in questo posto orribile. Sicuramente in attesa del duro giudizio della storia su ciò che coloro che attualmente detengono un tale immeritato e senza riserve il potere degli Stati Uniti all'interno della loro competenza ufficiale fanno consapevolmente e stanno per infliggere ulteriormente alla pace mondiale e al benessere generale dell'umanità.
La Germania perse la seconda guerra mondiale, non i nazisti. Le élite occidentali si assicurarono che i loro partner nazisti fossero salvati, compresi tanti ucraini che furono portati via nelle praterie dell'Alberta, nel Saskatchewan; e Manitoba; oltre a infusioni nelle città degli Stati Uniti e nei paesi del Sud America dove l’oscurità della storia e della vera origine potrebbe essere adeguatamente mascherata.
Poi, quando gli Stati Uniti “sconfissero” il comunismo, le sue élite furono libere di finire per distruggere la democrazia statunitense e mondiale. Quelli di noi che hanno assistito alla Guerra Fredda 1.0 sanno che questo è ciò che è accaduto. Qualcosa che questi russofobi sbavanti e sputacchiati, inventati dalla propaganda, apparentemente non capiranno mai: l’incapacità di vedere la foresta per gli alberi. Ma ovviamente questo è l’indicatore di quanto sia stata efficace e onnicomprensiva la macchina della propaganda occidentale dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Un programma multigenerazionale degno dei campanelli di Pavlov e dei suoi cani. Ops! Pavlov! Russo! Baaad!
Di seguito alcune note su come è stata scritta la storia. Il primo è il resoconto intimo e ben scritto di Martha Gellhorn dell'atmosfera immediatamente prebellica sia nella Spagna della guerra civile che nell'Europa orientale. Qui fa anche alcune astute frecciatine all'allora marito Ernest Hemingway, ma il nocciolo della sua storia è come Stalin cercò di convincere il governo cecoslovacco a resistere all'esito della Conferenza di Monaco nel suo tragico epilogo della "Pace nel nostro tempo" nazista. pacificazione.
Naturalmente, in gran parte non scritto, ma in particolare fino ad oggi, il resoconto difficilmente diffuso dei suoi stessi sforzi con il Regno Unito e la Francia per unirsi a lui nell'eliminare la Wehrmacht, la Luftwaffe e la Kriegsmarine di Hitler. Tali sforzi non avevano dato frutti in precedenza, e ciò avvenne molto prima della guerra lampo che aprì le ostilità del 1° settembre 1939. Considerando le sue ulteriori azioni in Finlandia e Polonia nel contesto di azioni di trattenimento, mentre guadagnava tempo per sviluppare le capacità di munizioni e armi sovietiche da a est degli Urali, fuori dalla portata dei bombardieri. Dopotutto, le sue reti di spionaggio erano tra le migliori, e probabilmente sapeva che la guerra a venire riguardava l’abbattimento dell’URSS e del comunismo.
Voglio dire, quanto era ovvio al mondo (compreso Stalin) che, nonostante le disposizioni dell'accordo di Versailles nel limitare le forze armate tedesche a limiti definiti, gli Alleati le stavano apertamente ignorando per sei anni interi. Piuttosto, infatti, gli industriali e i banchieri statunitensi e britannici si sono dati da fare sottobanco con la stessa coorte tedesca nel finanziare il caporale austriaco per le sue ulteriori imprese nelle steppe.
(Mi dispiace per i 60-80 milioni di morti, soprattutto russi e cinesi, ma la guerra è un inferno e tutto quel jazz.)
hxxps://www.lrb.co.uk/the-paper/v18/n24/martha-gellhorn/memory?utm_campaign=20200615%20DT66&utm_content=usca_nonsubs&utm_medium=email&utm_source=LRB%20themed%20email
E qui abbiamo una sinossi profondamente studiata dell’arco della Guerra Fredda, che dovrebbe rivelarsi un’apertura degli occhi per molti concittadini… se solo avessero occhi per vedere:
hxxps://bostonreview.net/articles/nikhil-pal-singh-banking-cold-war/
E infine, un contratto navale statunitense che prevedeva gare d'appalto per la base navale russa di Sebastopoli, un'eccezione a molti cancellati da Internet, compresi i piani di suddivisione per il personale NATO, questo in particolare sei mesi prima del colpo di stato di Maidan:
hxxps://govtribe.com/opportunity/federal-contract-opportunity/renovation-of-sevastopol-school-5-ukraine-n3319113r1240-1
David, come Diana, conosci la storia di cui scrivi. I miei parenti, deceduti da tempo, erano amici del generale di brigata in pensione Herbert C. Holdridge, che lavorò a Washington DC durante la seconda guerra mondiale, e lo ammiravano moltissimo. Holdridge disse loro che nel 1944 il Giappone aveva inviato diversi comunicati per una resa onorevole, poiché sapevano che la sconfitta era inevitabile. Il generale fu felice di vederli e insistette sulla questione con i suoi superiori per negoziare la resa con i giapponesi. Gli fu detto che noi (gli Stati Uniti) eravamo fuori dalla Grande Depressione, la gente lavorava 1944 ore su XNUMX e le aziende guadagnavano di nuovo soldi e dovevamo portare avanti la guerra nel Pacifico per un altro anno. Quando ha detto che ne era stato di tutte le persone uccise e mutilate da entrambe le parti, è stato rimproverato e gli è stato letteralmente detto di dimettersi. Disgustato, si dimise e si ritirò dall'esercito americano nel XNUMX.
Wikipedia probabilmente ha la sua biografia più ampia, hxxps://en.wikipedia.org/wiki/herbert_c_holdridge ma facendo una ricerca su Internet in archive.org, vale la pena leggere la sua lettera a un collega generale, Hugh B. Hester, nel 1966 , riguardo alla guerra del Vietnam. Ecco il link:
hxxps://archive.org/details/herbertholdridgelettertogeneralhughbhester-1966/mode/1up
Secondo me, vale la pena leggere la lettera, perché la stessa follia e la stessa propensione alla guerra contro la Russia oggi sono simili alla nostra invasione del Vietnam del Sud, un paese che non ci ha fatto alcun danno. Più le cose cambiano, più... sai il resto.
Grazie, Frank. Non vedo l'ora di saperne di più sul generale Herbert C. Holdridge e sul suo punto di vista sui grandi eventi del suo tempo. Se vuoi una lettura interessante anche per te, consiglierei a te e ad altri "In His Own Words" di Eliott Roosevelt sulle conversazioni private di suo padre FDR con lui, e anche tanti aneddoti più intimi della sua presidenza a partire dal suo incontro con Churchill ad Halifax, e poi attraverso le conferenze di Teheran e Yalta con tutti i principali leader degli Alleati; si possono ricavare molte informazioni da questi resoconti, in particolare la natura delle loro interrelazioni e la natura personale. Credo di averlo letto su Archive.org, ma potrebbe essere stata la Wayback Machine. Grazie ancora e cordiali saluti. ~ djo
Non c'è di che, David. Ti darò maggiori informazioni più tardi. Tra poco andrò a una cerimonia commemorativa.
> la sua lettera al collega generale, Hugh B. Hester, nel 1966, riguardo alla guerra del Vietnam. Ecco il link:
“Impossibile trovare l'articolo”….
hxxps://archive.org/search.php?query=General%20Herbert%20C.%20Holdridge
A TS e David, digita “La lettera del generale Herbert C. Holdridge al generale Hugh B. Hester nel 1966 sul tuo motore di ricerca e dovrebbe essere elencata.
La storia più eccellente e rilevante che abbia mai letto. Lo darò alla mia famiglia che mi ha ripudiato perché conoscevo Putin meglio di loro.
Questo pezzo presenta, di gran lunga, il miglior contesto storico per la guerra in Ucraina che io abbia letto. Grazie, Diana Johnstone.
Sono totalmente d’accordo ed è anche la migliore spiegazione per la continua inimicizia degli Stati Uniti verso la Russia, che ha sempre sperato nell’amicizia e ha ricevuto da noi solo odio ingiustificato. Questa triste storia mi fa piangere l'anima. Grazie Diana per aver detto al mondo la verità. Spero solo che questo abbia un vasto pubblico di lettori non solo negli Stati Uniti ma anche in Europa.
Lasciamo che gli americani sperimentino una guerra sul loro stesso territorio – lasciamo che sperimentino tutta la sofferenza che deriva dalla guerra – lasciamo che sperimentino la miseria – e, nonostante tutti i comportamenti nefasti della nazione, lasciamo che sperimentino l’inferno che tanti paesi stanno vivendo a causa del piano di Yanx. ingerenza.
Essendo qui negli Stati Uniti, ovviamente non voglio che ciò accada, ma temo che sia l'unica cosa che potrebbe far uscire la maggior parte dei miei concittadini dal loro sonno sveglio. L’ipocrisia morale, l’isteria istintiva, la negazione e la meschinità sono diventate troppo da sopportare per quelli di noi che pensano e sentono effettivamente al di là dei propri interessi immediati. Siamo davvero nei guai qui. Ma ancora molti non riescono a vederlo.
Diana: Grazie mille per l'eccellente sinossi e l'argomentazione convincente. Sebbene gran parte del contesto sia una “rinfrescata” per me – ho esaminato attentamente gli imbrogli “pii” di questo mio paese (gli Stati Uniti) ormai da vent'anni – il tuo articolo è decisamente elegante!
Credo fermamente che Vladamir Putin abbia fatto la cosa giusta per il suo Paese, avendo esaurito tutte le vie “diplomatiche” di risoluzione con l’aspirante nazione “indispensabile”. Il suo discorso (riprodotto qui su CN) in cui spiegava le sue ragioni era veritiero e onorevole, a differenza dell’atteggiamento sprezzante, arrogante e mendace dei nostri guru della sicurezza nazionale.
Ho letto diversi articoli che sottolineano la legittimità di questa risposta militare agli 8 anni di persecuzione subita dai cittadini delle repubbliche del Donbass. Se mai è esistita una *vera* campagna R2P, è proprio questa, mentre – come hai giustamente sottolineato – gli “interventi umanitari” statunitensi sono stati tutt’altro!
Bravo, Diana. Grazie (e CN) per aver detto le cose come stanno.
Grazie per aver scritto questo! Come afferma il commento precedente, questo è il miglior riassunto storico che abbia mai visto. Non dipinge gli Stati Uniti (o l’Europa) in buona luce. A volte – o forse sempre – sono stupito, imbarazzato e scoraggiato da quanto siano ignoranti e arroganti i nostri funzionari governativi. Spero davvero che come Paese cadremo presto dal nostro piedistallo, così forse potremo valutare noi stessi un po', affrontare la nostra storia violenta, smetterla con l'"eccezionalismo americano" e magari trasformarci in qualcosa di cui possiamo onestamente sentirci orgogliosi e diventare una persona più umile. vera forza per la pace e il bene invece del caos destabilizzante che siamo.
È sconcertante testimoniare il frenetico pensiero di gruppo russofobo che attualmente riecheggia praticamente in tutti i media e i cittadini militaristi-corporativi occidentali. Non si può fare altro che tirarsi indietro, stupiti, di fronte all'indottrinamento che ci sta soffocando tutti.
L’assurdità del Russiagate è stata una delle peggiori mentalità di massa a cui si sia mai assistito, tuttavia non raggiunge il livello attuale di questa animosità continua contro Putin e la Russia.
Inoltre, il modo sprezzante con cui molti liberali e neoconservatori stanno ora respingendo la dottrina della distruzione reciproca assicurata, da lungo tempo sostenuta, quando si tratta di una guerra nucleare è sorprendentemente sconcertante. Sostenere con disinvoltura una no-fly zone potrebbe alla fine significare una guerra nucleare.
La cosa agghiacciante è che non sembra esserci più alcuna testa sana di mente a Washington: sanzionare personalmente Putin e Lavrov interrompe ovviamente le relazioni diplomatiche, e storicamente la rottura delle relazioni diplomatiche è stata spesso un preludio alla guerra. Gli Stati Uniti hanno persino politici nazionali e teste parlanti apoplettiche che chiedono l’assassinio di Putin. Le sfacciate violazioni penali del diritto internazionale sono ora discusse razionalmente sotto l’egida della gentilezza colta sui media mainstream. Il fatto che queste provocazioni possano rapidamente trasformare il mondo in una guerra nucleare non sembra preoccupare nessuno.
In tutto lo spettro negli Stati Uniti – dai liberali interventisti umanitari [sic] ai pazzi guerrafondai neo-conservatori – ci sono tutte diatribe russofobe tutto il giorno, tutta la notte. Qualsiasi analista razionale e informato che tenti di presentare la ragionevole posizione russa viene immediatamente disprezzato, ridicolizzato e liquidato come propagandista del Cremlino. Il fatto che Shoigu stia cercando disperatamente di ridurre al minimo le vittime umane in Ucraina, nonostante le milizie di estrema destra che dormono negli ospedali e nei teatri, viene ignorato.
Questa psicosi di massa estremamente pericolosa che sta colpendo quasi l’intero emisfero occidentale (ad eccezione dell’America Latina) deve in qualche modo essere trascesa prima che la probabilità che due superpotenze armate nucleari si scontrino aumenti fino al punto di non ritorno.
> Questa psicosi di massa estremamente pericolosa che sta colpendo quasi tutto l'emisfero occidentale (ad eccezione dell'America Latina)
Purtroppo non è solo lì: affligge anche gran parte dell’Europa.
Diana – ti ricordo da Minneapolis negli anni '60 – stai ancora meglio adesso…..grazie e spero che manterrai la tua eccellente comprensione del mondo e le scriverai per noi.
Con molta ammirazione e apprezzamento – – Nancy S.
Un’intuizione brillante: il conflitto in Ucraina è legato alla Seconda Guerra Mondiale che non è mai finita per l’America perché la guerra è stata molto positiva per la sua “economia”. Mentre per la Russia la Seconda Guerra Mondiale fu una devastazione totale con 2 milioni di morti e migliaia di città distrutte.
Non posso sopportare di pensare che la Russia possa essere intrappolata in questo conflitto, logorandola. E poi c'è l'opzione nucleare: la follia dell'economia di guerra americana, dedita alla morte e alla distruzione a scapito della propria società e della propria popolazione impoverita, e del resto del mondo. I responsabili dietro le quinte hanno perso l’intelligenza di base, il che significa che il mondo intero è a rischio.
L’attuale conflitto, che dura da alcuni anni, è stato caratterizzato da una divisione tra gli ucraini che vogliono allinearsi con la NATO/Occidente, e coloro che vogliono mantenere la loro alleanza con la Russia. Sono rimasto un po’ scioccato dal grado di ridicolo riservato ai lealisti del partito democratico, per l’appello a coinvolgere squadre diplomatiche delle Nazioni Unite per lavorare verso una soluzione. In ogni caso, Biden vuole chiaramente la guerra e noi sembriamo impotenti a fermarla.
La vanità della cattiva leadership statunitense è la forza più mortale del pianeta. La maggior parte del mondo è dolorosamente consapevole. Gli europei stolti sembrano incapaci di imparare. Spetta al popolo americano abbattere questo impero.
Lois, se vivessimo in una democrazia che prendesse a cuore la volontà del popolo, potremmo abbattere l'impero. Purtroppo non abbiamo questo potere. Se leggete i giornali americani non troverete uno straccio di informazione sul Donbass o sulla guerra civile scaturita dal golpe. Ci ho sicuramente provato nelle mie lettere all'editore. Questi non sono stati pubblicati. Vengono stampate tutte le lettere che demonizzano Putin come un nuovo Hitler. Gli Stati Uniti sono una società ordinata che pubblicizza il contrario.
Il governo degli Stati Uniti ha finanziato e utilizzato come arma gli autoproclamati neonazisti in Ucraina.
Cosa accadrà al Memoriale di Arlington e al Cimitero e memoriale americano in Normandia considerando che gli Stati Uniti/NATO hanno collaborato attivamente con i neonazisti ucraini?
Vedremo le svastiche celebrate dall'esercito americano nel prossimo V-Day?
La guerra in corso contro la Russia condotta dai neonazisti (in combutta con gli Stati Uniti/NATO) è una vergogna per l’esercito e il governo degli Stati Uniti.
L'UE è totalmente intossicata dall'”americanismo”... così in alto nel retto dello Yanx, quindi privo di ossigeno.
E non lo faranno mai, purtroppo.
Ottima analisi contestuale.
Assolutamente la migliore sintesi del contesto storico della crisi attuale e in corso in Ucraina.
E, più penetrante sul fattore bianchezza “completamente nazista” di quello di Jeanne Haskin (tra l’altro la mia ex assistente legale) altrimenti penetrante su “Bosnia e oltre…”, per quanto riguarda i paragoni con il Kosovo. L’econometria dei creditori è solo una parte di tali grafici…. Forse ci sarà tempo per approfondire questo argomento – presto?