Piuttosto che permettere che questa guerra si intensifichi e che le posizioni si irrigidiscano, è importante che le armi tacciano e che le discussioni ricomincino. scrive Vijay Prashad.
Konstantin Yuon, URSS, “Gli uomini del futuro”, 1929.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
IÈ impossibile non commuoversi davanti all’atrocità della guerra, alla bruttezza dei bombardamenti aerei, alle raccapriccianti paure dei civili che sono intrappolati tra scelte che non sono le loro. Se leggi questa riga e presumi che io stia parlando dell’Ucraina, allora hai ragione, ma ovviamente non si tratta solo dell’Ucraina. Nella stessa settimana in cui le forze russe sono entrate in Ucraina, gli Stati Uniti hanno lanciato attacchi aerei in Somalia, l’Arabia Saudita ha bombardato lo Yemen e Israele ha colpito la Siria e i palestinesi a Gaza.
La guerra è una ferita aperta nell’anima dell’umanità. Porta alla distruzione la preziosa ricchezza sociale: “L’impatto della guerra è evidente”, ha scritto Karl Marx nel planimetrie (1857-58), “poiché, dal punto di vista economico, è esattamente come se la nazione gettasse una parte del suo capitale nell’oceano”. Distrugge l’unità sociale e danneggia la possibilità della solidarietà internazionale: “i lavoratori di tutto il mondo si uniscono in tempo di pace”, ha scritto Rosa Luxemburg in O O (1916), “ma in guerra si sgozzano a vicenda”.
La guerra non fa mai bene ai poveri. La guerra non è mai positiva per i lavoratori. La guerra stessa è un crimine. La guerra produce crimini. La pace è una priorità.
Anton Kandinsky, Ucraina, Granata, 2012.
La guerra in Ucraina non è iniziata con l’intervento russo. Ci sono una serie di autori di questa guerra, ognuno importante per capire cosa sta succedendo oggi.
Plurinazionalismo contro sciovinismo etnico
L'Ucraina, formata dagli imperi lituano, polacco e zarista, è uno stato plurinazionale con ampie minoranze di lingua russa, ungherese, moldava e rumena. Quando l’Ucraina faceva parte dell’Unione Sovietica, la questione etnica era tenuta sotto controllo dal fatto che tutti gli ucraini erano cittadini sovietici e che la cittadinanza sovietica era sovraetnica. Nel 1990, quando l’Ucraina lasciò l’Unione Sovietica, la questione etnica emerse come un ostacolo alla piena partecipazione alla società per tutti gli ucraini. Il problema socio-politico affrontato dall’Ucraina non è unico; Il nazionalismo etnico è emerso in quasi tutti i paesi dell’Est post-comunista, dalla terribile disgregazione della Jugoslavia iniziata con l’indipendenza croata nel 1991 allo scontro militare tra Georgia e Russia nel 2008. La pulizia etnica è stata trattata come del tutto normale, come quando l'ovest allietato sulla rimozione forzata di mezzo milione di serbi dalla Krajina, in Croazia, nel 1995. Al contrario, la Cecoslovacchia, uno dei paesi dell'Est comunista, si è divisa pacificamente lungo linee etniche nel 1993 nella Repubblica Ceca e in Slovacchia.
Pace regionale contro imperialismo della NATO, parte I
Dopo il crollo dell’Unione Sovietica e lo scioglimento del Patto di Varsavia (1991), gli Stati Uniti cercarono di assorbire tutta l’Europa orientale nell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Ciò nonostante l'accordo stipulato nel 1990 con l'ultimo governo dell'Unione Sovietica che, nel parole dell’allora Segretario di Stato americano James Baker, la NATO non si sarebbe spostata “di un pollice verso est”.
Nel nuovo periodo, i paesi dell’Europa orientale e la Russia cercarono l’integrazione nel progetto europeo attraverso l’ingresso nell’Unione Europea (per scopi politici ed economici) e nella NATO (per ragioni militari). Durante la presidenza di Boris Eltsin (1991-1999), la Russia divenne un partner della NATO e si unì al G-7 (che, per un certo periodo, divenne il G-8). Anche nei primi anni del presidente Vladimir Putin, la Russia continuava a pensare che sarebbe stata accolta favorevolmente nel progetto europeo.
Nel 2004, la NATO ha assorbito sette paesi dell’Europa orientale (Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Slovacchia e Slovenia); a quel tempo, il segretario generale della NATO, Jaap de Hoop Scheffer, disse che la Russia aveva capito che la NATO “non aveva secondi fini”. Tuttavia, Mosca alla fine mise in discussione la persistente marcia della NATO verso est e, nel 2007, Putin accusato La NATO “mostra i muscoli” nell’Europa orientale. Da quel momento in poi, l’espansione della NATO divenne una questione sempre più controversa.
Sebbene l'ingresso dell'Ucraina nella NATO sia stato bloccato da Francia e Germania nel 2008, la questione dell'inclusione dell'Ucraina nel progetto NATO ha cominciato a definire la politica russo-ucraina. Quest’ultimo punto evidenzia come la discussione sulle “garanzie di sicurezza” per la Russia sia incompleta; non si tratta solo dei timori della Russia in termini di sicurezza – dal momento che la Russia è una delle principali potenze nucleari – ma riguarda anche il rapporto dell'Europa con la Russia. Vale a dire, l’Europa sarebbe in grado di stabilire una relazione con la Russia che non sia basata sui diktat statunitensi di subordinare la Russia?
Democrazia contro colpo di stato
Nel 2014, il presidente ucraino Viktor Yanukovich ha chiesto un prestito alla Russia, che Putin ha detto che avrebbe fornito se Yanukovich avesse messo da parte le reti finanziarie controllate dall’oligarchia del paese. Yanukovich si è invece rivolto all’Unione Europea (UE), che ha offerto consigli simili, ma le cui preoccupazioni sono state messe da parte dagli Stati Uniti, una dinamica che è stata pienamente mostrata quando l’Assistente Segretario di Stato americano Victoria Nuland detto L’ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt: “Fanculo l’UE”.
In precedenza, Nuland lo aveva fatto vantata sui miliardi di dollari spesi dagli Stati Uniti per la “promozione della democrazia” in Ucraina, che di fatto significava il rafforzamento delle forze filo-occidentali e anti-russe. Yanukovich fu rimosso e sostituito con un colpo di stato parlamentare da una serie di leader sostenuti dagli Stati Uniti (Arseniy Yatsenyuk e Petro Poroshenko).
Il presidente Poroshenko (2014-2019) ha portato avanti un’agenda nazionalista ucraina attorno a questo slogan armiia, mova, vira (“militare, lingua, fede”), divenuto realtà con la fine della cooperazione militare con la Russia (2014), l’emanazione della legislazione che ha reso l’ucraino “l’unica lingua ufficiale dello Stato” e ha limitato l’uso del russo e di altre lingue minoritarie (2019), e la rottura dei legami della Chiesa ucraina con il Patriarca Kirill di Mosca (2018). Queste misure, insieme al rafforzamento degli elementi neonazisti, hanno infranto il patto plurinazionale del paese e hanno prodotto un grave conflitto armato nella regione del Donbass, nell’Ucraina orientale, che ospita una consistente minoranza etnica di lingua russa. Minacciata dalla politica statale e dalle milizie neonaziste, questa minoranza ha cercato protezione dalla Russia. Per mitigare la pericolosa pulizia etnica e porre fine alla guerra nella regione del Donbass, tutte le parti hanno concordato una serie di misure di allentamento della tensione, compreso il cessate il fuoco, note come Accordi di Minsk (2014-15).
Vasiliy Tsagolov, Ucraina, “Senza titolo”, 2008.
Pace regionale contro imperialismo della NATO, parte II.
Incoraggiati dall’Occidente, gli ultranazionalisti ucraini aumentarono il loro potere e la possibilità di negoziati per risolvere il conflitto diminuì. Le violazioni degli accordi di Minsk da parte di tutte le parti hanno compromesso il processo. Per otto anni la popolazione del Donbass ha vissuto in un costante stato di guerra che, secondo delle Nazioni Unite, ha prodotto oltre 14,000 morti e oltre 50,000 vittime tra il 2014 e il 2021.
Sembrava che non ci fosse via d'uscita da quella situazione. Ciò che iniziò ad avvenire fu essenzialmente una pulizia etnica, con ampi settori di lingua russa in fuga attraverso il confine verso la regione russa di Rostov e di lingua ucraina che si spostarono verso ovest. A questa crisi e all’ascesa degli elementi neonazisti è stata prestata poca attenzione a livello internazionale.
Le potenze della NATO si sono rifiutate di prendere sul serio queste questioni o di fornire a Mosca garanzie di sicurezza; in particolare, per garantire che l’Ucraina non venga dotata di armi nucleari e non diventi membro della NATO. Inoltre, la Russia è intervenuta per impadronirsi della Crimea, dove la sua marina ha un porto in acque calde. Queste mosse hanno ulteriormente destabilizzato la situazione, minacciando la sicurezza della regione. Il rifiuto della NATO di negoziare sulla sicurezza della Russia è lo stimolo che ha portato all'intervento.
Otto Dix, Germania, “Schaadel” o “Teschio”, 1924.
Le guerre fanno sembrare semplici i processi storici molto complicati. La guerra in Ucraina non riguarda solo la NATO o l’etnicità; si tratta di tutte queste cose e altro ancora. Ogni guerra prima o poi deve finire e la diplomazia deve ripartire. Piuttosto che permettere che questa guerra si intensifichi e che le posizioni si irrigidiscano troppo rapidamente, è importante che le armi tacciano e che le discussioni ricomincino. A meno che non vengano messe sul tavolo almeno le seguenti tre questioni, nulla andrà avanti:
- Adesione agli Accordi di Minsk.
- Garanzie di sicurezza per Russia e Ucraina, che richiederebbero all’Europa di sviluppare una relazione indipendente con la Russia che non sia modellata dagli interessi degli Stati Uniti.
- Rovesciamento delle leggi ultranazionaliste dell’Ucraina e ritorno al patto plurinazionale.
Se negoziati e accordi sostanziali su queste questioni essenziali non si materializzeranno nelle prossime settimane, è probabile che armi pericolose si affronteranno attraverso sottili divisioni e altri paesi verranno coinvolti in un conflitto con il potenziale di sfuggire al controllo.
Lo scrittore ucraino sovietico Mykola Bazhan scrisse i potenti poesia Elegia per le attrazioni circensi (1927) sulle tensioni di un circo. Potrebbe esserci una metafora migliore per i nostri tempi?
Una signora griderà in modo penetrante...
Poi il panico prende la mira e vola
nei loro urli strazianti,
accartocciando le loro bocche nude!
Macinare sputi e lacrime,
sbatti le labbra in smorfie!
Oscillano come cadaveri sui fili,
le voci.
Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale e caporedattore di Left Word Books.
Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Da quello che ho letto, la Rand Corporation ha avuto un ruolo nel tentativo di destabilizzare la Russia. In altre parole, gli Stati Uniti hanno cercato il conflitto con la Russia attraverso una guerra per procura in Ucraina. Pertanto, non ha alcun incentivo a cessare le ostilità poiché continuare a tenere la Russia impantanata in Ucraina per indebolirne la leadership è il risultato desiderato. Gli Stati Uniti non hanno alcuna preoccupazione per le persone che soffriranno a causa di un conflitto prolungato. Se a questo punto abbiamo imparato qualcosa dalla politica estera degli Stati Uniti, dovrebbe essere questo.
“È impossibile non commuoversi davanti all’atrocità della guerra…”
Siamo stati devastati dalle guerre (principalmente statunitensi) al punto che ora ne siamo insensibili. Scegli un continente. Scegli un paese. Con pochissime eccezioni, troverete gli Stati Uniti che agitano, interferiscono e sganciano bombe per la libertà ovunque.
Sarei molto più sbalordito se passassimo un anno senza che gli Stati Uniti diffondessero “libertà e democrazia” (sotto la minaccia delle armi).
“Dopo il crollo dell’Unione Sovietica e lo scioglimento del Patto di Varsavia (1991), gli Stati Uniti cercarono di assorbire tutta l’Europa orientale nell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Ciò nonostante l’accordo stipulato nel 1990 con l’ultimo governo dell’Unione Sovietica secondo cui, secondo le parole dell’allora Segretario di Stato americano James Baker, la NATO non si sarebbe spostata “di un pollice verso est”.
Tecnicamente non si trattava di un accordo, era una promessa o un'assicurazione data a Gorbaciov da importanti diplomatici di diversi paesi della NATO, tra cui Stati Uniti e Germania. Nel diritto internazionale non ha alcun valore, proprio come il Memorandum di Budapest che garantisce la sovranità dell'Ucraina è un “memorandum” e non un trattato internazionale giuridicamente vincolante.
Questo è esattamente il nocciolo della questione. Oggi i diplomatici occidentali affermano che le assicurazioni date a Gorbaciov non hanno alcun valore e che, in ogni caso, tali assicurazioni sono diventate nulle a causa degli eventi successivi.
Ora ascoltate questo: oggi, nell’anno 2022, l’Occidente chiede nuovamente alla Russia di credere alle sue assicurazioni che l’Ucraina non diventerà membro della NATO – per il momento, rifiutandosi allo stesso tempo di assumere qualsiasi impegno giuridicamente vincolante. Pensano che i russi abbiano la memoria così corta?
I media liberi occidentali non sono disposti a lasciare che venga vista o ascoltata alcuna parola sull’“invasione del malvagio Putin” precedente al 24 febbraio 2022. Solo una speciale dieta informativa di meravigliosi, democratici, bianchi ucraini perfetti cittadini, guidati da un coraggioso giovane attore eroico contro l'attacco completamente ingiustificato e, naturalmente, del tutto immotivato per uccidere milioni di innocenti pacificatori ucraini nelle loro case, è consentita, pena le sanzioni da parte di inferno.
Ecco cosa ho scritto sull'argomento
È diventato insopportabile osservare i media occidentali, nella morsa di appaltatori militari corrotti, esercitare la loro indebita influenza sulle vittime inconsapevoli delle “notizie” dei media mentre celebrano pubblicamente e spudoratamente i loro enormi profitti quest’anno dai miliardi di dollari in armi che vendono per continuare la guerra in Ucraina. Il ritmo di demonizzazione ed escoriazione di Putin da parte dei media occidentali, come unica causa provocatoria di tutto il caos e il male attuale, senza quasi una parola dedicata al contesto storico che ci ha portato a questa tragica svolta degli eventi, è inconcepibile. Nella stampa occidentale non vi è quasi alcun resoconto degli eventi che hanno portato a questa violenza, derivante dal percorso corrotto seguito dai corruttori aziendali neoliberisti occidentali, sin dalla fine benedetta della Guerra Fredda quando Gorbaciov pose fine all’occupazione sovietica, sciogliendo il Patto di Varsavia. , senza colpo ferire. Gli Stati Uniti gli hanno promesso, in una serie di documenti e testimonianze emersi di recente, tra cui quello dell'ambasciatore di Reagan Jack Matlock, che se la Russia non si fosse opposta all'adesione di una Germania unificata alla NATO, non si sarebbe espansa di un centimetro verso est. Poiché la Russia perse 27 milioni di persone a causa dell’assalto nazista, aveva buone ragioni per temere un’alleanza militare occidentale allargata.
Eppure l’arroganza degli Stati Uniti è stata mozzafiato in questi anni. Non solo gli Stati Uniti hanno espanso la NATO accogliendo 14 paesi, dalla Polonia al Montenegro, ma hanno bombardato il Kosovo nonostante l’obiezione della Russia al Consiglio di Sicurezza, infrangendo l’obbligo del trattato con le Nazioni Unite di non commettere mai una guerra di aggressione senza l’approvazione del Consiglio di Sicurezza se non sotto minaccia imminente di attacco. cosa che certamente non è stata la situazione del Kosovo. Inoltre, abbandonò il Trattato sui missili antibalistici del 1972, abbandonò il Trattato intermedio sulle forze nucleari e l’accordo attentamente negoziato con l’Iran per impedire il loro arricchimento di uranio per uso bomba. Incredibilmente, gli Stati Uniti detengono armi nucleari in cinque stati della NATO: Germania, Belgio, Paesi Bassi, Italia e Turchia. L’attuale tamburellare dei media a favore della guerra, la gioia espressa da reporter e commentatori alla prospettiva di tutte le devastanti sanzioni economiche che stiamo infliggendo al popolo russo, come punizione per quella che descrivono come la provocatoria invasione dell’Ucraina da parte di Putin, e il costante tamburellare di come il malvagio e pazzo Putin è, e potrebbe in effetti, metterci sulla strada della guerra mondiale e della guerra nucleare.
È come se vivessimo tutti in uno scenario da incubo, come il film Don't Look Up, con appaltatori militari guidati dall'avidità che controllano i nostri media scadenti e alimentano le fiamme della guerra! Cerca gente! Come ci sentiremmo se la Russia includesse il Canada o il Messico nella sua alleanza militare? Gli Stati Uniti sono impazziti quando l’URSS ha messo le armi a Cuba! Allora perché non invitiamo l’Ucraina a fare marcia indietro e a smettere di inviare anche un altro proiettile per alimentare una guerra insensata? Lasciamo che l’Ucraina accetti di essere neutrale come la Finlandia e l’Austria, invece di insistere sul fatto che hanno il diritto di far parte della nostra alleanza militare che Putin ci chiede da anni di fermare l’espansione. Era perfettamente ragionevole che Putin chiedesse che l’Ucraina non diventasse membro della NATO e noi dovremmo appoggiarlo e salvare il mondo dal flagello della guerra con nuovi programmi di cooperazione per porre fine alla peste, abolire le armi nucleari e salvare il nostro pianeta. Madre Terra dall’incombente catastrofica distruzione climatica. Inauguriamo una nuova era di cooperazione per affrontare le minacce reali
Non sono sicuro che questa analisi si aggiunga a quanto già noto.
La pace è auspicabile, ma le guerre normalmente finiscono quando una delle parti perde la capacità di combattere.
Forse quello che conosci tu. Non tutti i lettori conoscono la storia. Abbiamo molti nuovi lettori sul nostro sito e questo potrebbe essere il primo o l'unico articolo che leggono.
Grazie per questo. Finirà nella mia cartella "Materiale da leggere per manichini propagandistici" per un ulteriore utilizzo.
Grazie Consortium News per la tua risposta a Larry. Ho imparato molto tempo fa da un saggio insegnante che ci ha insegnato a “non dare mai per scontato nulla”, poiché ciò che pensi che gli altri sappiano, potrebbero non saperlo.
Potrei leggere e ascoltare Vijay Prashad tutto il giorno, così come ho letto i suoi articoli e ascoltato le sue presentazioni esperte e accademiche su argomenti che conosce bene, su kpfa.org, la prima stazione radio americana sostenuta dal pubblico, nel corso degli anni.
Il suo articolo sopra è certamente una lezione di storia per persone di mentalità aperta che sono ansiose di sapere come è iniziata questa “crisi” orchestrata dagli Stati Uniti in Ucraina.
Tranne che Vijay ha invertito la linea temporale degli eventi che hanno coinvolto la cosiddetta rivoluzione del 2013-2014. Yanucovich si è rivolto prima all’UE per soldi e ha ricevuto una proposta ma aveva tutti i tipi di condizioni e poi è andato in Russia per chiedere aiuto. Sappiamo tutti cosa è successo dopo.
Joe Biden ha mentito su tutto questo nel suo discorso sullo stato dell’Unione.
Non solo lì, ovviamente… E ogni volta che Anthony Blinken pronuncia parole di condanna nei confronti di qualsiasi altro paese, è sempre qualcosa che abbiamo fatto e continuiamo a fare a palate, facendo impallidire le loro infrazioni.