La Russia è stata indotta alla guerra, ma ciò non assolve il suo atto criminale di aggressione.
Visualizzazione dei dettagli della “Guernica” di Picasso all'esterno del Museo della Pace a Guernica, Paesi Baschi, Spagna, 2014. (Adam Jones/Flickr, CC BY 2.0)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Pla guerra di riscatto, sia in Iraq che in Ucraina, è un crimine di guerra. Non importa se la guerra viene lanciata sulla base di menzogne e invenzioni, come nel caso dell’Iraq, o a causa della rottura di una serie di accordi con la Russia, compresa la promessa di Washington di non estendere la NATO oltre i confini del paese. una Germania unificata, a non schierare migliaia di truppe NATO nell’Europa orientale, a non immischiarsi negli affari interni delle nazioni al confine con la Russia e a rifiutarsi di attuare la Accordo di pace di Minsk II.
Immagino che l’invasione dell’Ucraina non sarebbe mai avvenuta se queste promesse fossero state mantenute. La Russia ha tutto il diritto di sentirsi minacciata, tradita e arrabbiata. Ma comprendere non significa condonare. L’invasione dell’Ucraina, secondo le leggi post-Norimberga, è una guerra criminale di aggressione.
[Ed.: Russia dice è intervenuto nella guerra civile in Ucraina durata otto anni per fermare il massacro di etnia russa nel Donbass guidato in parte da unità apertamente neonaziste.]
Conosco lo strumento di guerra. La guerra non è politica con altri mezzi. È demoniaco. Ho trascorso due decenni come corrispondente di guerra in America Centrale, Medio Oriente, Africa e Balcani, dove ho seguito le guerre in Bosnia e Kosovo. Porto dentro di me i fantasmi di decine di persone travolte dalla violenza, incluso il mio caro amico, il corrispondente della Reuters Kurt Schork, ucciso in un'imboscata in Sierra Leone con un altro amico, Miguel Gil Moreno.
Conosco il caos e il disorientamento della guerra, la costante incertezza e confusione. In uno scontro a fuoco sei consapevole solo di ciò che accade a pochi metri intorno a te. Lotti disperatamente, e non sempre con successo, per capire da dove proviene lo sparo nella speranza di poter evitare di essere colpito.
Ho sentito l'impotenza e la paura paralizzante che, anni dopo, scendono su di me come un treno merci nel cuore della notte, lasciandomi avvolto in spire di terrore, con il cuore che batte all'impazzata e il corpo grondante di sudore.
Ho sentito i lamenti di coloro che, sconvolti dal dolore, stringono i corpi di amici e familiari, compresi i bambini. Li sento ancora. Non importa la lingua. Spagnolo. Arabo. Ebraico. Dinka. serbo-croato. Albanese. Ucraino. Russo. La morte abbatte le barriere linguistiche.
So che aspetto hanno le ferite. Le gambe sono volate via. Le teste implose in una massa insanguinata e polposa. Buchi nello stomaco. Pozze di sangue. Piante di moribondi, a volte per le loro madri. E l'odore. L'odore della morte. Il sacrificio supremo compiuto per mosche e vermi.
Sono stato picchiato dalla polizia segreta irachena e saudita. Sono stato fatto prigioniero dai Contras in Nicaragua, che hanno contattato via radio la loro base in Honduras per vedere se dovevano uccidermi, e di nuovo a Bassora dopo la prima Guerra del Golfo in Iraq, senza mai sapere se sarei stato giustiziato, sotto costante sorveglianza e spesso senza cibo, bevendo da pozzanghere di fango.
La lezione principale in guerra è che noi, come individui distinti, non contiamo. Diventiamo numeri. Foraggio. Oggetti. La vita, un tempo preziosa e sacra, diventa priva di significato, sacrificata all'insaziabile appetito di marzo. Nessuno in tempo di guerra è esente.
"Eravamo sacrificabili", scrisse Eugene Sledge delle sue esperienze come marine nel Pacifico meridionale durante la seconda guerra mondiale. “È stato difficile da accettare. Veniamo da una nazione e da una cultura che valorizza la vita e l'individuo. Trovarsi in una situazione in cui la propria vita sembra di poco valore è il massimo della solitudine. È un’esperienza umiliante”.
Il panorama della guerra è allucinogeno. Sfida la comprensione. Non hai il concetto del tempo in uno scontro a fuoco. Pochi minuti. Qualche ora. La guerra, in un istante, cancella case e comunità, tutto ciò che una volta era familiare, e lascia dietro di sé rovine fumanti e un trauma che porterai con te per il resto della tua vita.
Non puoi comprendere ciò che vedi. Ho assaporato abbastanza guerra, abbastanza paura, il mio corpo trasformato in gelatina, per sapere che la guerra è sempre un male, l'espressione più pura della morte, vestita di gergo patriottico sulla libertà e la democrazia e venduta agli ingenui come un biglietto alla gloria, all'onore e al coraggio. È un elisir tossico e seducente. Coloro che sopravvivono, come scriveva Kurt Vonnegut, lottano poi per reinventare se stessi e il proprio universo che, a un certo livello, non avrà mai più senso.
La guerra distrugge tutti i sistemi che sostengono e alimentano la vita: familiare, economico, culturale, politico, ambientale e sociale. Una volta iniziata la guerra, nessuno, nemmeno quelli nominalmente incaricati di dichiararla, può immaginare cosa accadrà, come si svilupperà la guerra, come potrà spingere eserciti e nazioni verso una follia suicida. Non esistono guerre buone. Nessuno.
Dresda, Germania, nel 1945 dopo che i bombardamenti alleati distrussero gran parte del centro della città. (Archivio federale, G. Beyer, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Ciò include la Seconda Guerra Mondiale, che è stata disinfettata e mitizzata per celebrare mendacemente l’eroismo, la purezza e la bontà americana. Se la verità è la prima vittima della guerra, l’ambiguità è la seconda.
La retorica bellicosa abbracciata e amplificata dalla stampa americana, che demonizza il presidente russo Vladimir Putin ed eleva gli ucraini allo status di semidei, chiedendo un intervento militare più vigoroso insieme alle sanzioni paralizzanti intese a far cadere il governo di Vladimir Putin, è infantile e pericolosa. La narrazione dei media russi è semplicistica quanto la nostra.
Non si discuteva di pacifismo negli scantinati di Sarajevo quando venivamo colpiti da centinaia di proiettili serbi al giorno e sotto il costante fuoco dei cecchini. Aveva senso difendere la città. Aveva senso uccidere o essere uccisi.
I soldati serbo-bosniaci nella Valle della Drina, a Vukovar e a Srebrenica avevano ampiamente dimostrato la loro capacità di compiere furie omicide, compreso l’uccisione di centinaia di soldati e civili e lo stupro su vasta scala di donne e ragazze. Ma questo non ha salvato nessuno dei difensori di Sarajevo dal veleno della violenza, la forza che distrugge l’anima che è la guerra.
Conoscevo un soldato bosniaco che sentì un rumore dietro una porta mentre pattugliava la periferia di Sarajevo. Ha sparato una raffica con il suo AK-47 attraverso la porta. Un ritardo di pochi secondi nel combattimento può significare la morte. Quando aprì la porta, trovò i resti insanguinati di una ragazzina di 12 anni. Sua figlia aveva 12 anni. Non si riprese mai.
Solo gli autocrati e i politici che sognano l’impero e l’egemonia globale, il potere divino che deriva dal brandire eserciti, aerei da guerra e flotte, insieme ai mercanti di morte, i cui affari inondano i paesi di armi, traggono profitto dalla guerra.
L’espansione della NATO nell’Europa orientale ha fruttato miliardi di profitti a Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Boeing, Northrop Grumman, Analytic Services, Huntington Ingalls, Humana, BAE Systems e L3Harris. L’aggravarsi del conflitto in Ucraina farà guadagnare loro miliardi in più.
Ieri, tutti e quattro questi titoli – General Dynamics, Lockheed Martin, Northrup Grumman e Raytheon – hanno raggiunto il loro massimo di 52 settimane.
Immaginate il tipo di persona che interpreta le morti in guerra come guadagni di portafoglio. pic.twitter.com/ATois2x28k
— Gravel Institute (@GravelInstitute) 26 Febbraio 2022
L’Unione Europea ha stanziato centinaia di milioni di euro per l’acquisto di armi per l’Ucraina. La Germania lo farà quasi triplicare il proprio budget per la difesa per il 2022. L’amministrazione Biden ha chiesto al Congresso di fornire 6.4 miliardi di dollari in finanziamenti per assistere l’Ucraina, integrando i 650 milioni di dollari in aiuti militari all’Ucraina nell’ultimo anno.
L’economia di guerra permanente opera al di fuori delle leggi della domanda e dell’offerta. È la radice del pantano che dura da vent’anni in Medio Oriente. È la radice del conflitto con Mosca. I mercanti di morte sono satanici. Più cadaveri producono, più i loro conti bancari si gonfiano. Trarranno profitto da questo conflitto, che ora flirta con l’olocausto nucleare che metterebbe fine alla vita sulla terra come la conosciamo.
La pericolosa e tristemente prevedibile provocazione della Russia – il cui arsenale nucleare pone la spada di Damocle sopra le nostre teste – attraverso l’espansione della NATO è stato compreso da tutti noi che scrivevamo nell’Europa dell’Est nel 1989 durante le rivoluzioni e il crollo dell’Unione Sovietica.
Questa provocazione, che comprende la creazione di una base missilistica NATO a 100 miglia dal confine russo, è stata sciocca e altamente irresponsabile. Non ha mai avuto senso geopolitico.
Ciò, tuttavia, non giustifica l’invasione dell’Ucraina. Sì, i russi erano stuzzicati. Ma loro hanno reagito premendo il grilletto. Questo è un crimine. Il loro crimine. Preghiamo per un cessate il fuoco. Lavoriamo per un ritorno alla diplomazia e alla sanità mentale, per una moratoria sulle spedizioni di armi all’Ucraina e per il ritiro delle truppe russe dal paese. Speriamo nella fine della guerra prima di incappare in un olocausto nucleare che ci divora tutti.
Chris Hedges è un giornalista vincitore del Premio Pulitzer che è stato corrispondente estero per 15 anni Il New York Times, dove ha servito come capo dell'ufficio per il Medio Oriente e capo dell'ufficio per i Balcani per il giornale. In precedenza ha lavorato all'estero per The Dallas Morning News, Il Christian Science Monitor e NPR. È l'ospite dello spettacolo RT America nominato all'Emmy Award "On Contact".
Si la colonna proviene da Scheerpost, per il quale Chris Hedges scrive una colonna regolare. Clicca qui per registrarti per avvisi e-mail.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio
Non so da dove cominciare.
Sono nuovo in CN ma ho familiarità con i tuoi fantastici contributori, incluso Chris Hedges, solo perché ho guardato RT.
La guerra è brutta. Questo non c’è dubbio e genera il peggio dell’umanità. Esiste mai una “guerra giusta” quando per il complesso militare/industriale occidentale è “solo un’altra guerra”?
Puoi anche guardare la situazione da un’altra prospettiva. Putin potrebbe essere solo un altro narcisista maligno il cui obiettivo è dominare gli altri e non ha empatia. Il comportamento delle persone è guidato principalmente dalle emozioni, la razionalità è solo la ciliegina sulla torta.
Robert, potresti aver trovato qualcosa che abbia un senso.
Ciò che non ha senso è che Putin faccia questo per creare un’eredità in cui viene mostrato in una luce positiva. Soprattutto perché se ciò dovesse sfociare in una guerra nucleare, nessuno sarà lasciato a esaminare tale eredità.
Esistono prove che molti serial killer sono ed erano narcisisti psicotici molto malati e sappiamo anche fino a che punto si sono spinti per creare eredità di tormento e sofferenza attraverso omicidi diabolici.
La razionalità è volubile ed è stato detto che si può razionalizzare quasi ogni comportamento personale. Se la razionalizzazione sia coerente è tutta un’altra questione.
Anche nel caso delle difficoltà e delle tribolazioni dell'Ucraina, le cui dinamiche sembrano estremamente complicate, non dovremmo o non dovremmo aspettarci che la leadership americana sia più riservata e meno conflittuale. Dare l’esempio, per così dire.
Se uno picchia un cane con le spalle al muro con un bastone e il cane si scaglia cercando di attaccare, è colpa del cane?
E' solo un pensiero.
grazie C.N.
Fondamentalmente, per come la vedo io, c'è abbastanza colpa in giro, quindi attribuire la colpa sembra un esercizio inutile.
Quello che vedo è un uomo e il suo Paese condannati perché ha colpito coloro che tentano di maltrattarlo.
Tuttavia, qui non c’è paragone con quegli eventi. La vittima possiede armi nucleari ed è il leader di un paese molto grande.
Quello che vedo è anche una situazione che avrebbe potuto essere gestita in modo molto diverso. Ci si aspetterebbe che il leader degli Stati Uniti fosse più cauto e che sfruttasse l'evento a proprio vantaggio. L'opportunità c'era, ma lo zio Joe "Hard Ass" sembrava avere qualcos'altro da dimostrare.
L’Occidente ha messo Putin all’angolo, inutilmente secondo me, con la politica intermittente nei confronti della NATO. Potrei vederlo in modo molto diverso se gli Stati Uniti avessero avuto una storia completamente diversa negli ultimi tempi.
Ora abbiamo un problema serio che avrebbe potuto essere evitato se fosse stato gestito diversamente.
Ancora una volta gli Stati Uniti sono coinvolti in un problema che gran parte della sua creazione è in un paese straniero lontano dai suoi confini. La politica estera più tipica dei neoconservatori statunitensi. Comportamento vergognoso da parte del cosiddetto leader del mondo libero. Soprattutto se consideriamo il duro trattamento riservato da Biden alla leadership ucraina nel 2014. Trattamento che sembra aver avuto origine a causa del coinvolgimento del figlio di Biden nel business energetico. VERGOGNA VERGOGNA
Mons. lo dice molto bene nel suo ultimo paragrafo: “È importante perché senza un meccanismo efficace per limitare i bulli. . . . .” È molto importante che tutto questo venga risolto proprio qui. In questo caso i bulli hanno armi nucleari! Entrambe le parti rappresentano una pari minaccia per il pianeta. Il piano dovrebbe essere innanzitutto quello di sbarazzarsi delle armi nucleari!
È ridicolo che gli Stati Uniti definiscano Putin un prepotente senza fare chiarezza e ammettere le proprie trasgressioni. Oppure sarebbe ridicolo, ma i bulli nucleari che pubblicizzano le minacce nucleari creano in questo caso una situazione in cui considerazioni molto attente delle proprie azioni sono essenziali per la continuazione della vita dell'umanità sul pianeta.
È necessario ricordare a Zio Joe il culo duro che il suo non è l'unico gioco in città. La leadership americana a volte è spaventosa.
Grazie C.N
Scusa Chris, ammiro il tuo lavoro ma ti sbagli di grosso! La Russia sta commettendo un male minore per prevenire un male maggiore? Tu chiami l'invasione russa un crimine di guerra ma io la chiamo Liberazione! E secondo chi lo definisce un crimine di guerra? L’America ha calpestato e distrutto il diritto internazionale così come definito dalle Nazioni Unite? L'America segue e si aspetta che ogni altra nazione rispetti il suo "ordine basato su regole" in cui prende decisioni globali per ogni altra nazione e a cui devono obbedire, altrimenti! La Russia ha commesso solo un crimine di guerra, solo se esiste il diritto internazionale, cosa che non esiste, perché se esistesse, l’America si troverebbe di fronte e processata all’Aia per gli stessi crimini di guerra che lei dichiara e che accusano I russi si impegnano!
Ho appena appreso che uno dei motivi per cui gli Stati Uniti sono intervenuti in Ucraina è che, tramite il NED (Fondo nazionale per la democrazia), gli Stati Uniti stanno cercando di convincere l'Ucraina a privatizzare le imprese di proprietà statale.
I commentatori più obiettivi sull'Ucraina sono i commentatori contrari, il tenente colonnello Daniel L. Davis e il tenente colonnello Douglas Macgregor. Avevano ragione riguardo all'Afghanistan, ma sono stati soffocati dal mainstream, e hanno ragione anche questa volta. Le stridenti voci dei media che chiedono la guerra sono una ripetizione storica dell’appello ad attaccare l’Iraq con le armi di distruzione di massa. All'epoca fui ingannato da qualcuno che diceva di essere un ispettore di armi che inseguiva magneti per l'arricchimento dell'uranio sul retro di un camion. Non questa volta. Ingannare me una volta…
Sì, sono sorpreso anch'io. Non c’è stata alcuna condanna del modo in cui Kiev ha trattato la popolazione del Donbass. Purtroppo,
Non penso che la Russia (non solo Putin) avesse scelta, data l’aggressione degli Stati Uniti e della NATO. Recentemente ho letto dei 6 milioni di case distrutte dalla Germania durante la seconda guerra mondiale. Gli Stati Uniti hanno aiutato la Germania a riprendersi dalla Seconda Guerra Mondiale, ma la Russia ha dovuto provare a farlo da sola.
Gli Stati Uniti non sono mai stati disposti ad apprezzare il coraggio e la sofferenza della Russia. È un peccato. Sono sicuro che la Russia vorrebbe semplicemente avere un po' di pace ed essere un cittadino “regolare” del mondo. Gli Stati Uniti devono avere un nemico e vogliono dominare.
Sei tu, George W. Bush? Questa è la prima volta che vedo l'imitazione di un neoconservatore da parte di Chris Hedges e spero che sarà l'ultima.
Quando gli Stati Uniti invadono un altro paese, i media la definiscono una lotta per la democrazia, ma quando lo fa la Russia, è un fallimento diplomatico e un “crimine”.
Sì, sono sorpreso anch'io. Non c’è stata alcuna condanna del modo in cui Kiev ha trattato la popolazione del Donbass. Purtroppo,
Non penso che la Russia (non solo Putin) avesse scelta, data l’aggressione degli Stati Uniti e della NATO. Recentemente ho letto dei 6 milioni di case distrutte dalla Germania durante la seconda guerra mondiale. Gli Stati Uniti hanno aiutato la Germania a riprendersi dalla Seconda Guerra Mondiale, ma la Russia ha dovuto provare a farlo da sola.
Gli Stati Uniti non sono mai stati disposti ad apprezzare il coraggio e la sofferenza della Russia. È un peccato. Sono sicuro che la Russia vorrebbe semplicemente avere un po' di pace ed essere un cittadino “regolare” del mondo. Gli Stati Uniti devono avere un nemico e vogliono dominare.
Non una guerra preventiva, per niente. Così tanta disinformazione, anche Tucker Carlson, non può menzionare il bombardamento e l'uccisione di Donetsk e Lugansk, cittadini di etnia russa, da parte del battaglione neonazista Azov e del Settore Destro, durato 8 anni. Perdita della verità per omissione e psicosi da formazione di massa, come la chiama il dottor Robert Malone. Zelenskyj non è un eroe che mette gli ucraini in pericolo. Ho appena visto in un commento di ZH che ha messo in piedi 1.2 miliardi di dollari dal corrotto oligarca ucraino Igor Kolomoisky e ha comprato un elegante condominio a Miami, probabilmente ha intenzione di venire negli Stati Uniti. La corruzione ucraina è ai vertici del mondo, ma guarda quanti utili idioti abbiamo negli Stati Uniti, incluso il nostro Congresso corrotto.
La migliore prospettiva sull'articolo di Hedges e sulla risposta a molti dei suoi commenti è il pezzo di Johnstone in questo stesso numero di Consortium News. Potrebbe arrivare presto un punto in cui non avrà più importanza chi abbia premuto il grilletto in Ucraina.
La premessa di Chris Hedges, secondo cui la Russia ha iniziato questa guerra, è il punto in cui tutta la sua argomentazione affonda. Gli Stati Uniti e i loro alleati hanno lavorato duramente affinché questa guerra iniziasse e sono riusciti a provocarla con gli stessi vecchi trucchi che hanno usato per iniziarne tante altre.
Gli Stati Uniti hanno iniziato a farlo. Gli Stati Uniti hanno addirittura previsto la data di inizio, spostandola più volte, poiché la Russia ha mostrato più tolleranza e più speranza per il dialogo di quanto si ritenesse possibile.
Sono certo che molti, se non la maggior parte, degli americani credono fermamente che Corea, Vietnam, Libia, Serbia, Siria, Iraq, Afghanistan… abbiano tutti iniziato la loro guerra con l’America.
Gli sforzi propagandistici concertati su questo argomento minacciano la nostra sanità mentale: è difficile ricordare che noi “occidentali” che ci opponiamo a questo esercizio di eccezionalismo e imperialismo americano non siamo i soli. Non prego, ma se lo facessi, pregherei anch'io per la pace, Chris, ma l'unica strada che vedo per ottenerla è attraverso una vittoria russa rapida e decisiva con il minor sangue innocente versato possibile.
Assolutamente. Sono totalmente d'accordo con te, Don.
Ho sentito Putin in un momento di distrazione, dopo che gli Stati Uniti e altri. ha risposto alle sue bozze di dicembre (sputarci sopra è più accurato) quando pensava che il microfono fosse spento, mormorava il ringhio di Braccio di Ferro il Marinaio: "Questo è tutto quello che posso sopportare, non posso più sopportarlo." Infatti.
Hedges: “La guerra preventiva, sia in Iraq che in Ucraina, è un crimine di guerra”.
Sono d’accordo con questa affermazione, ma quella che abbiamo qui NON è una guerra preventiva, nemmeno con uno sforzo di immaginazione. Nel 2015, il governo ucraino ha approvato una serie di leggi che relegano i cittadini di etnia russa a una cittadinanza di seconda classe. Le aree prevalentemente russe dell’Ucraina orientale hanno votato per ritirarsi dall’Ucraina e diventare nazioni indipendenti. Il voto è stato schiacciante. Allo stesso tempo anche la Crimea ha votato per il ritiro dall’Ucraina.
Successivamente, l’Ucraina ha iniziato ad attaccare le repubbliche autoproclamate nella regione del Donbass. Anche le milizie naziste finanziate e armate dalla NATO stavano facendo guerra al Donbass. La Russia ha aiutato le repubbliche del Donbass, ma soprattutto con sforzi diplomatici. Il risultato furono gli accordi di Minsk volti a porre fine alla guerra civile. Per 8 anni la Russia ha cercato di convincere il governo ucraino ad aderire ai principi di Minsk.
Negli 8 anni trascorsi dal colpo di stato di Kiev, più di 13,000 cittadini di etnia russa sono stati uccisi nel Donbass. Più di 100,000 sono rimasti feriti. Per i russi, la guerra è iniziata nel 2015 e non si è mai fermata.
Quando la Russia riconobbe l'indipendenza della Repubblica popolare di Lughants e della Repubblica popolare di Donetz, Kiev intensificò i suoi attacchi. La LPR e la DPR hanno chiesto alla Russia un aiuto difensivo e la Russia ha accettato. Quindi la Russia iniziò solo a difendere le repubbliche del Donbass dalla guerra che durava da 8 anni.
L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia è legale in una guerra internazionale. Non era preventivo. È una guerra difensiva.
Quanto è falso e menzognero da parte di tutti i paesi democratici fascisti parlare adesso di diritto internazionale. Fino a pochi giorni fa si trattava dell’International Rules Based Order. Sai, come in, l'America fa le regole! La Russia sta seguendo la legge, riconoscendo le repubbliche del Donbass, avvertendo l’Ucraina di smettere di bombardare o altrimenti sotto la R2P. Gli Ukes hanno intensificato i bombardamenti. La Russia è ancora paziente e non si è mossa. Schultz si è fatto beffe di Putin per aver detto che era in corso un genocidio….la sfacciataggine proveniente dalla Germania! Ancora pazienza da parte di Putin. Zelenskyj alla conferenza sulla sicurezza di Monaco ha dichiarato l’intenzione di ottenere il nucleare. Detto da comico si potrebbe quasi scontarlo, ma tutti i paesi dell'Ue lo hanno applaudito e incoraggiato. Quella era una minaccia diretta e una dichiarazione di guerra! Putin ha inviato l'esercito per denazificare il paese. Questa è la verità e il corretto ordine degli eventi.
In generale ho un enorme rispetto per Chris, ma su questo argomento è fuori strada, c'è un male più grande della guerra. Odio la guerra, sono un veterano del Vietnam, ma non sono un pacifista.
I nazisti sono un male più grande della guerra.
Sono figlio e nipote di persone che furono gravemente ferite o uccise combattendo contro i nazisti durante la seconda guerra mondiale. Quale alternativa c’era per sopravvivere contro i nazisti senza ricorrere alla guerra? Nessuno.
Dal 2014 la popolazione del Donbas è sotto attacco da parte di un regime ucraino infestato dai nazisti che hanno apertamente dichiarato la loro volontà di uccidere i russi subumani come quelli che vivono nel Donbas. 14,000 sono i morti, più i feriti. Qualche settimana fa Zelenskyj ha avviato un intenso bombardamento del Donbass e ha annunciato l’intenzione di armare il regime ucronazista con armi nucleari.
La popolazione del Donbass si è rivolta ai fratelli e ai cugini in Russia chiedendo loro aiuto reciproco e autodifesa, richiesta che è stata accolta. Ciò che sta accadendo NON è un’invasione, è una liberazione, ancora una volta, da parte della Russia, di persone sotto la diretta minaccia di sterminio da parte del regime nazista.
Per quanto rispetto Chris Hedges, questa è una volta in cui non sono d'accordo con lui. La Russia è in lotta per la propria esistenza dopo una guerra di logoramento trentennale sponsorizzata dalla NATO. Questa è una guerra dolce dalla quale la Russia se ne andrà non appena il paese si sarà stabilizzato. Si sta facendo uno sforzo per ridurre al minimo la perdita di vite umane e di proprietà. La NATO ha accelerato questa crisi con la sua intransigenza rifiutando con arroganza la richiesta della Russia di garanzie di sicurezza.
Se le popolazioni vogliono indirizzare la loro rabbia verso questa crisi, dovrebbero farlo verso la NATO e Washington. La NATO è semplicemente il lacchè imperialista di Washington
L’azione del Cremlino ora in Ucraina per stroncare sul nascere un’inevitabile guerra nucleare se la NATO dovesse alla fine riuscire ad accerchiare militarmente la Russia e poi condurre una campagna di destabilizzazione/Soros. Il mondo si troverebbe a un punto di non ritorno.
Lavrov, Putin e altri. al. non aveva altra scelta.
Guernica è stata bombardata da un governo nazista fascista, questo è l'Ucraina golpista dell'America, non la Russia.
La pace di Sant'Agostino è lo scopo della guerra, quindi perché non usare le tue capacità giornalistiche per farlo
mostrare cosa gli Stati Uniti e la NATO possono offrire alla Russia per farla ritirare, invece di moralizzare
per l'industria bellica?
In questo caso, non posso essere d'accordo con il signor Hedges. La Russia sta davvero combattendo una guerra difensiva, ha dovuto affrontare anni di guerra economica e molto altro ancora a venire. Le sanzioni sono allo stesso livello morale di qualsiasi guerra con proiettili e bombe, le uccisioni sono solo più lente e meno sanguinose, ma vedere i propri figli morire di fame per un certo periodo di tempo è molto più crudele dei proiettili e delle bombe.
Penso che dobbiamo spiegare gli effetti delle sanzioni sulle persone e chiamarlo per quello che è: guerra, morte lenta e dolorosa, genocidio al rallentatore. Possiamo vederlo in Yemen, Afghanistan, Venezuela e non vediamo i danni cerebrali causati dalla malnutrizione.
Dobbiamo uscire dalla convinzione che le sanzioni non siano una vera guerra, lo sono. L’obiettivo è fare del male alle persone per spingerle a opporsi al loro governo. Le sanzioni e il cambio di regime sono guerre contro altre nazioni. Quanta sofferenza ha portato a Cuba il nostro blocco? Moralmente è allo stesso livello di qualsiasi guerra. Ci siamo manipolati per credere che sia un modo migliore per ottenere ciò che vogliamo. È altrettanto malvagio.
Sia per i greci classici che per i romani, Atena e Minerva, le dee della guerra, erano anche le dee della saggezza, poiché, che Dio ci aiuti (o abbia pietà), sviluppare modi migliori per uccidersi a vicenda è l'incentivo per quasi tutti i più grandi geni dell'umanità. progressi tecnologici. Questo è chi siamo; questo è ciò che facciamo. Penso che dai nostri fallimenti negli anni Sessanta abbiamo imparato che non puoi rifiutarti di giocare il gioco così com’è strutturato perché le regole offendono la tua sensibilità. La posta in gioco è semplicemente troppo alta. E ogni tentativo di “migliorare” la natura umana si è finora tradotto in una tirannia peggiore che si sperava di abolire. Per una specie di primati straordinariamente aggressiva come la nostra, il pacifismo è una sorta di bancarotta morale.
Chris ha ragione: l’uso della forza non autorizzato dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è un’estrema violazione del diritto internazionale e deve essere condannato, anche se è irritante vedere i violatori seriali di queste stesse leggi assumere il ruolo di giusti accusatori. Le leggi umanitarie sviluppate attraverso il sistema delle Nazioni Unite rappresentano una comprensione internazionale che noi esseri umani abbiamo capito bene e i suoi principi devono essere rispettati.
Il diritto internazionale, d’altro canto, ha pochi mezzi per affrontare le concentrazioni di potere che sovvertono gli intenti di queste leggi e cercano di manipolare le relazioni tra stati e popoli in modo egoistico e aggressivo. L’autoproclamazione da parte degli Stati Uniti, e poi dei loro alleati della NATO, a potenza egemonica del pianeta è la causa principale della massiccia violazione del diritto internazionale da quando si è dissolta la prima Guerra Fredda, trent’anni fa. Gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO hanno cercato e creato i problemi di cui oggi la Russia è accusata, non ultimo incoraggiando l’Ucraina a ignorare la risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per una risoluzione pacifica mentre incanalavano armamenti nella regione e addestravano gli ucraini alla guerra. Queste attività maligne dimostrano che il sistema internazionale non dispone ancora dei mezzi per realizzare veramente la struttura giuridica internazionale che cerchiamo. Pertanto, personalmente, capisco che i russi dovrebbero essere accusati ma non condannati, e mi impegnerò ancora di più per aiutare gli altri a sviluppare una coscienza più acuta e una visione del mondo più consapevole.
Appeasement…30 anni di espansione verso la Russia! “Primo colpo della Russia”? No, è stato il colpo di stato del 2014 e i bombardamenti quotidiani sui civili (18000 morti) per un periodo di 8 anni. Ancora pacificazione! Dare una possibilità alla pace attraverso Minsk 1 e 2 per 8 anni. Trattato proposto sulla sicurezza indivisibile in Europa e nel mondo, sputato dagli Stati Uniti Con bombardamenti intensificati sui civili nel Donbas. La Russia in effetti ha detto di non voler più pacificare. La storia ci insegna cosa succede quando si tenta di negoziare con i nazifascisti. Potrebbe essere difficile da digerire, ma gli Stati Uniti sono gli eredi e il continuum della Germania nazista. E' ora che gli yankee portino a casa le loro armi nucleari!
Scusa, Chris,
Ho smesso di leggere a "brutale atto di aggressione".
Ti trovi in Ucraina?
Sulla scala da 1 a 10 del “brutale atto di aggressione”, da quello che ho sentito dal campo in Ucraina, si tratta probabilmente di un 3
Avete notato i “brutali atti di aggressione” del governo di Kiev contro i civili nel Donbass negli ultimi 8 anni?
Quale si avvicina al punteggio di 10 perché contro una popolazione civile, sulla falsariga della pulizia etnica?
Chris, dove sei stato negli ultimi 9 anni?
Molto deludente.
Incolpare la vittima: sia la Russia che il Donbass.
Articolo epico. L'arte di Picasso è stata superbamente scelta per il tema. Molti dei commentatori qui sono razionalmente in disaccordo con Chris, e comprensibilmente. Eppure ciò che presenta è crudo come Picasso, non tamponato dal pensiero razionale. Rifiutando di schierarsi, come ci viene indotto a fare, Chris ha preso una posizione fuori dagli schemi: la pace per il bene della pace. Pertanto, la mia mente razionale lo vede come un articolo accettabile per un pubblico più ampio. Ben fatto!
Che ne dici di convincere l’Ucraina a conformarsi a Minsk? Che ne dici di convincere Stati Uniti/Regno Unito/UE a smettere di comportarsi come i padroni dell’universo?
Hedges si sbaglia sulla legalità dell'azione della Russia.
L’azione militare della Russia contro l’Ucraina era legalmente giustificata:
-difendere Donetsk e Lugansk dal genocidio;
-difendersi dalle armi di distruzione di massa ucraine (biolaboratori e annuncio di Zelenskyj dell'intenzione di produrre armi nucleari); E
-impedire alla NATO di continuare la sua avanzata verso i confini russi in violazione del suo precedente impegno di “non un centimetro a est” e dei principi di sicurezza collettiva.
Alla luce di tali questioni, la Russia ha esercitato il proprio diritto di autodifesa ai sensi dell’articolo 51 della parte 7 della Carta delle Nazioni Unite. L’Ucraina aveva rinunciato al diritto all’integrità territoriale previsto dalla Dichiarazione delle Nazioni Unite del 1970 rifiutandosi di onorare i diritti della sua popolazione di lingua russa.
Ignori il fatto che questi cosiddetti ucraini in via di estinzione hanno ucciso 13000 cittadini nel Donbass e a Odessa, per lo più donne e bambini. E oggi NESSUNO parla di queste ATROCITÀ e nemmeno di Babi Yar durante la Seconda Guerra Mondiale, quando ASSASSINANO 33.000 EBREI e milioni di ucraini dall'ORA EROE di UA BANDERA!
La posta in gioco non sono solo le armi nucleari piazzate sul suolo ucraino puntate contro la Russia, ma anche le armi nucleari russe sul suolo ucraino e in Russia puntate contro i paesi europei, e le armi nucleari europee rimaste vicino al confine russo puntate verso la Russia.
Nel corso degli anni la politica nucleare degli Stati Uniti è passata dalla riduzione degli armamenti nucleari tramite trattati con la Russia, all’aumento e allo spostamento degli armamenti sulla terraferma e probabilmente nello spazio più vicino alla Russia, mettendo così in pericolo la sopravvivenza del nostro popolo e quella del pianeta.
Questa follia può essere attenuata solo da accordi di mutua sicurezza che riducano la possibilità per entrambe le parti.
“La narrativa dei media russi è semplicistica quanto la nostra”.
Ho smesso di leggere qui.
Che sfortuna l'ho incontrato oggi e già ritiene che gli effetti della guerra siano già da oggi più dannosi.
buona fortuna dal Brasile
Che ne dici, signor Hedges... può spendere qualche parola su tutti gli atti criminali di aggressione che gli Stati Uniti hanno commesso in tutto il nostro pianeta??? Due errori non ne fanno uno giusto, ma ignorare totalmente e rimanere in silenzio riguardo agli atti nefasti degli Stati Uniti... anche questo è criminale.
Come ha detto in precedenza Steve, Chris sta trafficando in false equivalenze. Naturalmente la guerra è la somma di tutti i mali e quindi dovrebbe essere evitata a tutti i costi. Tuttavia, la mia conclusione personale, qui verso la fine della mia vita, è che gli Stati Uniti sono implacabili, risoluti e senza limiti nel loro desiderio di dominare l’intero pianeta economicamente, militarmente e ideologicamente.
Biden lo ha definito immotivato e ingiustificato. È stato assolutamente provocato, e i principali provocatori sono stati gli Stati Uniti. Se fosse/sia ingiustificato potrebbe dipendere dalla condotta e dal comportamento dell’esercito russo, dal trattamento riservato all’Ucraina sconfitta e dalla natura di ciò che emergerà quando tutto questo sarà finito.
Non sono d'accordo con Chris sul fatto che questo sia un crimine di guerra; è una tragedia, e dobbiamo chiederci – anche attraverso le ammissioni di Chris di cui sopra – chi è il responsabile ultimo di aver fatto precipitare questa tragedia?
Inoltre, perché non ha menzionato il trattamento brutale riservato dalla NATO alla Serbia? Non si adatta alla tua narrativa?
Questo articolo non fa alcun tentativo significativo di comprendere entrambe le parti. Tenta di giocare in alto quando tutto ciò che fa è rivelare le tue lealtà e i tuoi pregiudizi.
L'ho pensato anch'io. In Serbia in alcune regioni il tasso di cancro è ancora elevato a causa delle munizioni all'uranio che avvelenano gli alimenti coltivati su queste zone. Le bombe e le munizioni della NATO hanno lasciato un’enorme quantità di rifiuti tossici su gran parte della Serbia. E l’attacco alla Serbia è stato effettuato sotto false flag. “Per prevenire un genocidio”.
Sì, la guerra è brutta. Non sto scherzando.
Ma perché ti piace sostenere che “i serbi sono malvagi” senza fornire un contrappeso? Ad esempio menzionando il più grande episodio di pulizia etnica in Europa dalla seconda guerra mondiale, ovvero la brutale espulsione di 200-000 serbi dalla Srpska Krajina. Perché? Perché contano solo le tue ferite, o meglio, le tue ferite più di quelle degli altri. È un normale impulso umano. Non sei al di sopra di nessuno.
“La narrativa dei media russi è semplicistica quanto la nostra”.
Ho seguito Tass e RT (a volte difficile a causa degli attacchi ai loro server), così come un'ampia fascia di media occidentali. Gli articoli di opinione di RT sono, ovviamente, fortemente filo-russi. Tuttavia, le notizie riportate da entrambi i mezzi di informazione sono state più equilibrate e meno provocatorie rispetto alla copertura, ad esempio, del Washington Post e del New York Times. Sorprendentemente.
Concordato. RT si è dimostrato sorprendentemente obiettivo e una buona fonte di informazioni. Mi aspetto che il NYT e il WaPo siano camere di risonanza del Dipartimento di Stato, ma è stato deprimente leggere il Guardian nell'ultima settimana. Pieno fino all'orlo di sete di sangue, con l'eccezione simbolica dell'articolo di ieri di Ted Carpenter. Che ritorno dai tempi del Manchester Guardian. E ancora più deludenti sono state le formazioni ambivalenti offerte da molti altri siti progressisti. Li sto declassando a liberali.
La NATO non è solo un altro club. Non è un'associazione tra pari. Molto semplicemente, è solo una foglia di fico per fornire copertura all’occupazione militare permanente dell’Europa da parte degli Stati Uniti. Per un paese europeo aderire alla Nato non significa proteggere la propria sovranità. Significa cedere la propria sovranità.
Nel contesto attuale, per l’Ucraina aderire alla NATO significa consentire che il suo territorio venga utilizzato come piattaforma di lancio missilistica americana, con un tempo di volo verso Mosca e altri centri abitati russi che può essere misurato in pochi secondi. Questa è follia nucleare.
Ciò che la Russia ha concluso è che se si vuole intraprendere un’azione, deve essere intrapresa ora, poiché agire dopo l’adesione dell’Ucraina alla NATO innescherebbe automaticamente la Terza Guerra Mondiale e l’Armageddon nucleare. Putin vede chiaramente di non avere altra scelta se vuole che il suo paese, la Russia, sopravviva alle ambizioni globali dell’America.
Intendevo dire che hai sottolineato in modo eccellente il motivo per cui la Russia sta facendo questo adesso. Avevo copiato il mio post precedente da LinkedIn ma quella presentazione non c'è. LinkedIn converte tali collegamenti quando li pubblichi.
“L’invasione dell’Ucraina è un atto criminale di aggressione”. Sono sorpreso da una dichiarazione così palese e controversa nelle notizie del Consorzio. Non sembra tenere conto del fatto che la Russia ha fatto per anni tutto il possibile per negoziare accordi ragionevoli con l’Occidente (che sono principalmente gli Stati Uniti), salvo poi incontrare arroganza, mancanza di impegno e una continua spinta della Nato verso il basso. confini della Russia.
L’Ucraina è la goccia che fa traboccare il vaso. È stato molto aggressivo nei confronti della Russia e intendeva chiaramente diventarlo ancora di più. (acquisizione di armi nucleari).
La situazione interna in Ucraina è tale che le potenze esterne possono facilmente manipolarla, come hanno fatto gli Stati Uniti e la NATO. Sarebbe stato irresponsabile da parte della Russia NON agire adesso.
Consortium News ha un disclaimer alla fine di tutti i commenti in cui si afferma che non siamo necessariamente d'accordo con le opinioni dell'autore. I nostri redattori hanno anche inserito in questo articolo: [“La Russia afferma di essere intervenuta nella guerra civile in Ucraina durata otto anni per fermare il massacro di etnia russa nel Donbass guidato in parte da unità apertamente neonaziste.] Chris Hedges, un giornalista molto rispettato , collabora regolarmente qui con la ripubblicazione delle sue colonne su Scheer Post. Abbiamo ritenuto che le sue opinioni dovessero essere espresse.
“Ma hanno reagito premendo il grilletto. Questo è un crimine. Il loro crimine”.
Con tutto il rispetto che provo per lei, signor Hedges, anche questa sembra una semplicità. Nasce da un punto di vista eccezionale.
Sono d'accordo con te. Dal mio punto di vista, il grilletto della guerra è stato premuto quando gli Stati Uniti hanno organizzato un colpo di stato in Ucraina, deponendo il leader filo-russo e sostituendolo con un leader filo-occidentale, creando una guerra civile. Le persone hanno combattuto e sono morte negli ultimi otto anni dopo il colpo di stato.
Anch'io tengo in grande considerazione Chris Hedges anche se raramente sono d'accordo con lui. Ecco, Antonija, hai messo il dito sul problema della “morale superiore” che Chris spesso scambia per “realtà”. Sì, le guerre sono l’orrore supremo e dovrebbero essere evitate, ove possibile. Ma ciò non è possibile se le due parti non hanno una comprensione comune e l’accettazione anche dei principi fondamentali che ci rendono persone colte e civili. Hedges chiede “il ritorno alla diplomazia e alla sanità mentale, una moratoria sulle spedizioni di armi all’Ucraina e il ritiro delle truppe russe dal paese”. Ma come si fa? Crede veramente che gli Stati Uniti/NATO smetterebbero di armare i fanatici ucraini se i russi accettassero di ritirarsi dal paese? Sul serio ? Dopo che l’URSS/Russia si è ritirata unilateralmente dall’Europa dell’Est e gli Alleati hanno risposto spingendo le loro basi verso gli ex confini del Granducato di Mosca? No, i russi non sono stati semplicemente “adescati”, signor Hedges. Sono stati spinti a mostrare la loro brutta faccia da quella che EP Thompson, a suo tempo, definì giustamente “una pericolosa follia nella visione americana del mondo”. No, sicuramente non sono contento di ciò che sta facendo la Russia, ma non considero nessuno da cui proviene il signor Hedges autorizzato a giudicarli per questo.
Grazie per i commenti Solo una nota in più. È spaventoso quanti intellettuali provenienti da tutte le parti del mondo continuino a rispondere in modo altrettanto probabile alle domande cruciali e a giudicare con tale certezza. Soprattutto in Europa. Come se una coraggiosa condanna dell’altro potesse mai lavare via le nostre stesse responsabilità e renderci migliori.
Cosa vorresti che facesse la Russia, Chris?
Quale opzione hanno lasciato inesplorata negli ultimi 8 anni, e in particolare negli ultimi 3 mesi?
Cosa sarebbe necessario perché gli Stati Uniti e l’Anglosfera, compreso Israele, smettessero di addestrare e armare gli estremisti di destra in Ucraina, compresi i battaglioni Azov?
Cosa sarà necessario perché gli americani smettano di rovesciare il governo e organizzare colpi di stato in altri paesi?
Cosa ci vorrà perché i media inizino a dire la verità?
Arriva il momento in cui basta. Per i russi è giunto il momento.
L’opzione che aveva la Russia era quella di essere coerente con la logica del “dovere di proteggere” e di sostenere ulteriormente le aree che, secondo loro, avrebbero dovuto avere l’indipendenza dall’Ucraina. Attaccando Kiev e altre aree, la Russia è diventata chiaramente un aggressore. Pensavo che Putin fosse abbastanza intelligente da evitare questa trappola.
Il coraggio dimostrato dal presidente Volodymyr Zelenskyy nello sfidare Putin invece di “fare un giro” fuori dall’Ucraina è contagioso. È una figura molto più carismatica di Putin, con una grande retorica e danza che si abbinano alla sua immagine di un essere umano decente, serio e premuroso.
Secondo lui, i costi per sconfiggere l’Ucraina aumentano notevolmente in termini di vite russe.
Penso all'espressione “è stato peggio che immorale, è stato un errore” applicata all'aggressività totale di Putin.
Quindi spetta ora alla Russia cessare e desistere dall’ulteriore distruzione dell’Ucraina, e alle potenze occidentali rendere possibile l’uscita di Putin in modo da evitare un’opzione nucleare. Senza dubbio, la speranza dell’Occidente è che i russi si sollevino e depongano Putin. Direi che lo spirito di trionfalismo è prematuro, e in ogni caso da evitare sempre. È necessaria un’abile negoziazione da entrambe le parti.
Sono d’accordo con gran parte di ciò che scrive Moses, ma guardo avanti, alla “meno peggiore” delle opzioni possibili.
Bellissimo post Mosè! Grazie per questo.
Anche se sono d’accordo sull’orrore della guerra e sulla difficoltà di distinguerla dalla difesa, la difesa è un’altra questione.
Il rapporto dell’OSCE sui bombardamenti sulla linea di controllo ha mostrato l’80% delle esplosioni nel Donbass, apparentemente la provocazione dell’invasione due giorni dopo, il cui scopo espresso è quello di sconfiggere gli aggressori e smilitarizzare l’Ucraina senza la sua occupazione. La minimizzazione delle vittime russe, il loro attacco a tenaglia per isolare le forze LOC ucraine e il loro evitare finora la guerra urbana, sembrano supportare lo scopo dichiarato.
Se la Russia non si limita a catturare le forze che attaccano il Donbass e forse occupa temporaneamente le oblast meridionali per tenere referendum sull’indipendenza, o se passa a una guerra urbana ad alto numero di vittime, ciò potrebbe contraddire i loro scopi difensivi dichiarati, a meno che l’Occidente non li costringa a restare. basi lì per sopprimere la rimilitarizzazione.
'”Lavoriamo per un ritorno alla diplomazia e alla sanità mentale, una moratoria sulle spedizioni di armi all'Ucraina e il ritiro delle truppe russe dal paese. Speriamo nella fine della guerra prima di incappare in un olocausto nucleare che ci divora tutti”.
Si dovrebbe aggiungere che la diplomazia occidentale e le attività militari prima della guerra erano assolutamente opposte alla sanità mentale. Le forniture militari all'Ucraina continuavano ad accelerare, Zelenskyj annunciò un piano per espandere l'esercito a 350 mila con stipendi fortemente aumentati, chiese aiuti multimiliardari per armare e pagare quel progetto, e non fu rimproverato, né fu rimproverato per la sua ostinazione ostacolo ai negoziati con i “separatisti” richiesto dall’accordo di Minsk. L’Occidente allo stesso tempo ha sabotato l’accordo e ha sanzionato la Russia per non averlo rispettato. La folle idea di armare in modo massiccio l’Ucraina sembrava un treno in corsa che non può essere fermato.
È difficile dire quali alternative non militari siano rimaste alla Russia, la diplomazia è stata respinta.
Ho solo una domanda per Chris Hedges: cosa faresti se la tua casa fosse circondata da hooligan e criminali intenzionati a invaderla? In questo caso i falsi equivalenti non si applicano. Se non riesci a capire che la Russia deve fare ciò che sta facendo per la propria esistenza, non sei migliore di altri commentatori intenzionalmente ciechi.
La Russia ha perso la lotta con l’Occidente oltre 30 anni fa, quando era in condizioni migliori di adesso. Aveva bisogno di una ricostruzione e di un sistema sociale migliore del bolscevismo o del governo borghese. Non l’ha capito e non è nella posizione di combattere l’Occidente adesso. Senza essere in grado di sigillare il confine terrestre, la costa o lo spazio aereo dell’Ucraina, la Russia dovrà affrontare un flusso crescente di armi e munizioni (e forse di consiglieri) nel paese. Putin, nella migliore delle ipotesi, otterrà solo una vaga dichiarazione di non aggressione in cambio di un cessate il fuoco e di un ritiro. Milioni di russi fuggiranno dall’Ucraina, Putin cadrà e la Russia sarà più debole che mai.
Questa è la tua opinione. Molte persone ben informate non lo condividono.
Apprezzo molto la tua scrittura Chris, ma in questo sforzo hai completamente perso la trama. La Russia si trova ad affrontare una minaccia esistenziale derivante dal programma espansionistico USA/NATO, inesorabilmente e voracemente guidato. Questa patologia ben documentata minaccia profondamente il benessere della Russia e in effetti il suo stesso essere.
Se restassi, a mani basse e fisicamente passivo, mentre un noto aggressore seriale si muoveva verso di te con intento letale e con le armi per infliggerlo, allora questa è una tua scelta personale. Imporre agli altri una moralità equivalente riflette un inconoscibile mix di ignoranza e arroganza da parte tua. Mi hai davvero sorpreso con questa vignetta di blanda ideologia morale. Che ne dici di sederti, versare una tazza di tè e pensarci un'altra volta?
“Ciò, tuttavia, non giustifica l’invasione dell’Ucraina. Sì, i russi erano stuzzicati. Ma loro hanno reagito premendo il grilletto. Questo è un crimine. Il loro crimine. Preghiamo per un cessate il fuoco. Lavoriamo per un ritorno alla diplomazia e alla sanità mentale, per una moratoria sulle spedizioni di armi all’Ucraina e per il ritiro delle truppe russe dal paese. Speriamo nella fine della guerra prima di incappare in un olocausto nucleare che ci divora tutti”.
Ho molto rispetto per Hedges in generale, ma non potrei essere più in disaccordo.
Sollecitare la Russia al pacifismo quando USA-NATO minacciano l’esistenza stessa della Russia semplicemente non ha senso. Putin aveva ragione quando condannò (nel suo Annuncio di azione militare) Stalin per aver placato i nazisti nel 1940: “A tal fine, l’URSS cercò di non provocare il potenziale aggressore fino all’ultimo, astenendosi o rinviando le azioni più urgenti e ovvi preparativi che doveva fare per difendersi da un attacco imminente. Quando alla fine ha agito, era troppo tardi”.
Ora, Biden è l’aggressore e la pacificazione sarebbe un errore fatale, che probabilmente porterebbe allo smembramento e alla distruzione della Russia. Eppure Hedges denuncia i russi perché “la guerra preventiva… è un crimine di guerra”. La guerra preventiva è un crimine di guerra quando il terreno per la guerra preventiva è una montatura, ma non quando il nemico è accampato alle vostre porte e diventa sempre più forte di minuto in minuto.
I russi sono con le spalle al muro. Ora non è il momento di dare loro lezioni sulle virtù della non violenza.
“La narrativa dei media russi è semplicistica quanto la nostra”.
A quanto pare non è così, Chris.
Stanno parlando delle vere cause di questa guerra e del sincero desiderio di preservare quante più vite possibile.
“L’Unione Europea ha stanziato centinaia di milioni di euro per l’acquisto di armi per l’Ucraina. La Germania quasi triplicherà il proprio budget per la difesa per il 2022. L’amministrazione Biden ha chiesto al Congresso di fornire 6.4 miliardi di dollari in finanziamenti per assistere l’Ucraina, integrando i 650 milioni di dollari in aiuti militari all’Ucraina nell’ultimo anno”.
Tutto INVECE di chiedere all’Ucraina di rispettare l’accordo di Minsk.
Gli esseri umani nella guerra con l’Ucraina non sono diventati numeri per la semplice ragione che la guerra era concepita come la “smilitarizzazione” dell’Ucraina. Resta da vedere se rimarrà così E se sarà VINCIBILE in quel modo.
Ian: Buoni punti. Sono pienamente d'accordo con il signor Hedges sul fatto che la guerra deve sempre essere contrastata e prevenuta. Ma la guerra ora è iniziata perché gli Stati Uniti la volevano e gli attori altrimenti “razionali” sono rimasti a guardare invece di schierarsi insieme sulla base di principi e leggi. In particolare, dov’era l’opposizione dell’UE al fomentare la rivolta in Ucraina dal 2014 in poi? L’UE in particolare inizierà ora a raccogliere le conseguenze della sua passiva acquiescenza alla patologia statunitense.
In realtà, non sarei sorpreso di scoprire che uno dei fattori scatenanti della spinta alla guerra da parte degli Stati Uniti (incitando i nazionalisti e i nazisti ucraini e incoraggiando il loro assalto al Donbass) sia stata la paura della proposta di Russia e Cina di fare di un’ONU democratizzata l’istituzione base per un approccio basato sul diritto internazionale nelle relazioni tra le nazioni. Si tratta di un’idea estremamente importante e molto necessaria che dovrebbe giustamente trovare ampio sostegno. Ciò è in diretto contrasto con l’“ordine basato sulle regole” degli Stati Uniti (dove l’America stabilisce le regole e dà gli ordini). Dopo aver trascorso decenni a indebolire lo stato di diritto rappresentato dalle Nazioni Unite, gli Stati Uniti devono essere terrorizzati anche da questa prospettiva.
È importante perché senza un meccanismo efficace per limitare i bulli, così come senza eliminare il commercio delle armi, la guerra scoppierà, che ci piaccia o no. I bulli non rinunciano mai al loro potere né cercano l’autocontrollo di propria volontà. E finché non lo faranno, non ci sarà pace.