Più le cose diventano tese, maggiore è la probabilità che si verifichi un'impensabile catena di eventi da cui non si potrà tornare indietro.
Un test nucleare degli Stati Uniti sull'atollo di Bikini nel 1946. (Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Tecco una domanda oggi che è più importante di qualsiasi altra domanda che potrebbe essere posta, ed è questa:
“Vale la pena rischiare continuamente l’armageddon nucleare per ciò che gli Stati Uniti e i loro alleati stanno cercando di realizzare in Ucraina?”
Media statali russi confermato che gli ordini di Vladimir Putin di spostare le forze deterrenti nucleari della nazione in “modalità di combattimento speciale” sono stati eseguiti, citando “dichiarazioni aggressive della NATO relative all’operazione militare russa in Ucraina”.
"Le forze deterrenti nucleari terrestri, aeree e sottomarine della Russia hanno iniziato il servizio di allerta con personale rinforzato, il ministro della Difesa Sergei Shoigu ha informato il presidente Putin." Sputnik segnalati.
Ciò è avvenuto pochi giorni dopo che Putin aveva rilasciato un messaggio sottilmente velato minaccia di un attacco nucleare immediato qualora le potenze occidentali dovessero interferire nell'invasione russa dell'Ucraina, dicendo: “Chiunque cerchi di ostacolarci, e ancor di più, di creare minacce al nostro Paese, al nostro popolo, dovrebbe sapere che la risposta della Russia sarà immediata. E ti porterà a conseguenze che non hai mai incontrato nella tua storia”.
quindi… le implicazioni di un Putin isolato e arrabbiato che presiede una guerra convenzionale esistenziale e stridente e un’economia devastata dalle sanzioni sono davvero terrificanti. Le probabilità che accetti la “sconfitta” sono di gran lunga inferiori alle possibilità che aumenti drammaticamente.
—Samuel Charap (@scharap) 27 Febbraio 2022
Ciò avviene anche perché gli Stati Uniti e i paesi dell’UE si impegnano a inviare aerei da combattimento e missili Stinger aiutare l’Ucraina a combattere una guerra impossibile da vincere contro un obiettivo di lunga data dell’impero statunitense, forse con la speranza di trascinare Mosca in una crisi costoso pantano militare come se avesse deliberatamente lavorato per farlo Afghanistan e in Siria.
Anche questo viene come il rublo crolla i seguenti schiacciamento sanzioni e il divieto delle banche russe dal sistema internazionale di trasferimento di denaro SWIFT da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati. Le difficoltà economiche che ne seguiranno danneggeranno la gente comune e potrebbero fomentare disordini, e vale la pena notare che nel 2019 l’allora Segretario di Stato Mike Pompeo ammesso che l’obiettivo delle brutali sanzioni contro l’Iran era quello di spingere le persone a sollevarsi e a rovesciare il loro governo.
Stiamo anche vedendo la frase fin troppo familiare “cambio di regime” usata in riferimento a Putin da eminenti gestori della narrativa occidentale come il presidente del Council on Foreign Relations. Riccardo Haas, copresidente del Consiglio europeo per le relazioni estere Carl Bildt, Beniamino Wittes del Brookings Institute e della Hoover Institution, nonché USA Today.
"Questa è la situazione più pericolosa dai tempi della crisi missilistica cubana. Come possiamo ridurre il rischio di un'escalation catastrofica?"
"Inviate aerei da combattimento e missili Stinger"
- Michael Tracey (@mtracey) 28 Febbraio 2022
Tutto ciò ha reso la guerra nucleare nel breve termine molto più probabile di quanto lo fosse solo pochi giorni fa… il che è davvero strano da scrivere.
Come dico sempre, il rischio principale di una guerra nucleare non è che qualcuno lo faccia scegliere per cominciare, è che uno potrebbe essere innescato da qualsiasi combinazione di problemi di comunicazione, errori di calcolo, incomprensioni o malfunzionamenti tecnici nel caos e nella confusione delle crescenti tensioni della guerra fredda.
Questo è quasi successo, ripetutamente, nell'ultima guerra fredda. Più le cose diventano tese, maggiore è la probabilità che si verifichi un'impensabile catena di eventi da cui non si potrà tornare indietro.
La politica del rischio calcolato della guerra fredda lo ha fatto troppi parti mobili piccole e imprevedibili affinché chiunque possa sentirsi sicuro di poter intensificare le aggressioni senza innescare uno scambio nucleare. Chi si sente sicuro con questi giochi di pollo nucleare semplicemente non li capisce.
Per avere un'idea di quanto facilmente uno scenario imprevedibile possa portare a una guerra nucleare, consiglio di guardarlo questo documentario di un'ora or leggendo questo articolo su Vasili Arkhipov, il sottomarino sovietico che da solo salvò il mondo dalla distruzione durante la crisi missilistica cubana. Era uno dei tre alti ufficiali a bordo di un sottomarino dotato di armi nucleari che fu bloccato vicino a Cuba da navi da guerra statunitensi che non sapevano che il sottomarino aveva un'arma nucleare a bordo.
La marina americana stava lanciando esplosivi sul sottomarino per farlo emergere in superficie, e i sovietici non sapevano cosa stavano facendo poiché avevano interrotto tutte le comunicazioni. Ci vollero tutti e tre gli ufficiali superiori per lanciare la bomba atomica di cui era armata la loro nave, e due di loro, pensando che quello fosse l'inizio della Terza Guerra Mondiale, videro come loro dovere usarla. Solo Arkhipov, che anni prima era stato testimone degli effetti terribili che le radiazioni possono avere sul corpo umano durante la fusione di un sottomarino a propulsione nucleare, rifiutò.
Tu e tutti quelli che conosci esistete perché Arkhipov ha preso quella decisione. Se la sua storia personale e il suo condizionamento fossero stati leggermente diversi, o se un altro ufficiale fosse stato a bordo di quella particolare nave in quel particolare giorno, intorno a te in questo momento non ci sarebbe nulla. Siamo stati fortunati. Così fortunato che è scomodo anche solo pensarci. Ma è importante.
Anche questo è solo uno dei molte chiamate nucleari ravvicinate abbiamo sperimentato da quando la nostra specie ha iniziato la sua folle pratica di accumulare armi da armageddon in tutto il mondo. Siamo sopravvissuti all’ultima guerra fredda per pura, stupida fortuna. Non abbiamo mai avuto il controllo. Non una volta. E non c'è motivo di credere che saremo ancora fortunati.
A Studio del 2014 di Earth's Future ha scoperto che solo uno scambio nucleare tra India e Pakistan getterebbe 5 Tg di nerofumo nella stratosfera, bloccando la luce del sole per decenni e potenzialmente facendo morire di fame tutto. India e Pakistan lo hanno fatto 160 e 165 armi nucleari ciascuno, rispettivamente. Gli Stati Uniti e la Russia ne hanno 5,550 e 6,257.
una cosa che è preoccupantemente diversa ora rispetto al periodo della guerra fredda (a quanto ho capito) è che migliaia di persone stanno semplicemente urlando con sicurezza che la Russia non utilizzerà mai le armi nucleari e quindi dovremmo fare mosse aggressive contro di loro
— benedico le piogge giù a castamere (@Chinchillazllla) 28 Febbraio 2022
Quindi ripeto ancora una volta la domanda più importante del mondo: vale la pena rischiare continuamente l’armageddon nucleare per ciò che gli Stati Uniti e i loro alleati stanno cercando di realizzare in Ucraina?
BENE? È?
Non è proprio una questione da cui puoi semplicemente isolarti se hai integrità. Richiede una risposta.
Vale la pena continuare su questa strada? È? É davvero? Forse ci potrebbero essere alcune cose per cui varrebbe la pena rischiare la vita di ogni creatura sulla terra, ma il rifiuto di cedere alle richieste di Mosca in Ucraina è una di queste?
Qualunque siano i tuoi valori, qualunque sia la tua analisi, qualunque convinzione tu abbia mantenuto per giustificare il tuo sostegno alla parte occidentale di questo conflitto, continuerai a sostenerli con orgoglio se guardi fuori e vedi un fungo atomico crescere in lontananza?
BENE? Vuole?
Ecco un suggerimento: se la tua risposta a questa domanda si basa sul presupposto che la guerra nucleare non può o non accadrà mai, allora non hai una posizione fondata sulla realtà, perché non stai tenendo conto delle possibilità reali. Stai giustificando la tua posizione con la fantasia.
Per coloro che sono su questa piattaforma elettrizzati dal crollo del rublo, un avvertimento: la gravità di questo creerà forze al di fuori del controllo di tutti. Potrebbe diventare molto spaventoso e non avere il risultato che sospetti.
— Paul Sonne (@PaulSonne) 27 Febbraio 2022
Capisco la tesi secondo cui se lasciamo che i tiranni facciano quello che vogliono solo perché hanno le armi nucleari, faranno semplicemente quello che vogliono. Capisco la tesi secondo cui se non fermiamo Putin adesso prenderà il controllo di tutta l'Europa perché è letteralmente Hitler e bla bla bla. Capisco perché la gente chiede: "Beh, se non gli resistiamo adesso, allora quando?" Dov'è la tua linea??" Davvero.
Ma gli Stati Uniti hanno effettuato calcoli rischio-beneficio basandosi sul fatto che la Russia possiede armi nucleari ogni singolo giorno da quando Stalin ha ottenuto la bomba. Ci sono cose che alla Russia è stato permesso di fare e che alle nazioni più deboli sarebbe stato impedito con la forza di fare, come l’annessione della Crimea e l’intervento in Siria, proprio perché hanno armi nucleari. Se questa non fosse la linea, perché dovrebbe esserlo proprio l’Ucraina? Sicuramente c'è un limite da qualche parte, ma dovrebbe esistere in un punto per cui varrebbe la pena rischiare la vita di ogni creatura vivente.
Quindi è così? Mantenere aperta la possibilità di adesione alla NATO e mantenere il controllo del Donbass è davvero così importante da dover lanciare i dadi sull’esistenza dell’intera specie umana su di esso? Vale davvero la pena mettere in gioco la vita di ogni organismo terrestre mantenendo uno stato cliente ostile al confine con la Russia? Vale davvero la pena rischiare la vita di tutti quelli che conosci e ami con le disperate manovre unipolaristiche sulla grande scacchiera di alcune persone potenti a Washington, Langley e Arlington?
Se la risposta è no, allora costruire una certa opposizione a ciò che stiamo vedendo diventa una questione molto urgente. Davvero molto urgente.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Suo il lavoro è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, mettendo mi piace Facebook, seguendo le sue buffonate Twitter, controllando il suo podcast su entrambi Youtube, SoundCloud, Podcast Apple or Spotify, seguendola Steemit, gettando dei soldi nel barattolo delle mance Patreon or Paypal, acquistandone alcuni merce dolce, comprando i suoi libri Appunti dal limite della matrice narrativa, Rogue Nation: avventure psiconautiche con Caitlin Johnstone e Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Se il mondo riesce a superare questo angosciante “punto difficile”, l’esperienza dovrebbe essere vista come un momento di insegnamento.
Tra i temi comuni nei commenti qui a CN ultimamente noto due temi di tendenza. Uno di questi è quanto siano terrificanti queste “chiamate ravvicinate” per così tanti che stanno in disparte in tutto il mondo. L'altro che, cosa abbastanza interessante, sembra avere un grande vantaggio su alcuni altri è semplicemente quanto sia dannatamente stupido in realtà questo intero esercizio di futilità.
Le sofferenze e le morti inutili in Ucraina, il disastro dell’economia mondiale e il terrore diffuso in tutto il mondo sono tutti molto reali e sono sicuro che la maggior parte sia d’accordo.
Cosa possiamo imparare? #1 Tutte le armi nucleari devono essere smontate e/o neutralizzate non appena umanamente possibile e #2 Tutti i reattori nucleari, le centrali elettriche commerciali e tutti gli altri devono essere posti sotto stretto controllo governativo guidato da regolatori internazionali.
I sostenitori dell’energia nucleare hanno avuto settant’anni per trovare soluzioni allo smaltimento del combustibile esaurito e dei rifiuti di più alto livello. A proposito, il combustibile esaurito è considerato un rifiuto ad alta attività ai fini delle linee guida per lo stoccaggio/smaltimento.
Il costo a lungo termine dello stoccaggio dei rifiuti ad alta attività e del combustibile esaurito è molto costoso e insostenibile.
Se solo le persone conoscessero i giochi di parole usati dall’industria per camuffare la verità agli estranei che potrebbero avere domande.
A proposito di domande. Sembra giusto che una persona, per non parlare di una nazione, tenga il resto in ostaggio della minaccia di una guerra nucleare?
Non era ora che si facesse qualcosa al riguardo?
Grazie C.N
Right Now (un'apoteosi degli umani)
Se avessi un debole per i segni e i portenti, avresti una penultima giornata campale che si prolunga ormai da anni. Pensaci per un secondo. Oppure no, dipende da te.
I ghiacciai e le calotte polari si sciolgono più velocemente di quanto previsto in base alla preponderanza delle prove (anche se alcuni lo sapevano molto prima). Forze inarrestabili che si avviano verso l'entrata in azione, in un tempo esponenziale. Ogni sorta di pestilenza, carestia, malattia dilagante. Spargimenti di sangue sfrenati, omicidi e furti su larga scala. Guerre, guerre, guerre, guerre infinite. Generazioni di morte seminate dal vento e dalla polvere, trasportate dall'acqua che aspettano solo la rottura finale degli atomi, già imbrigliati e innescati.
E chiudi le chiamate. Quelli di cui siamo a conoscenza. Quanti altri saranno assegnati dall'ampia ruota del destino? Oppure quella ruota adesso è una falce?
E un mondo impazzito di odio e rabbia. Ha davvero importanza che ai comandi ci sia qualcuno o nessuno?
Non ti basta ancora? Allora che ne dici di adesso? Il grande stallo. Scopriamo, una volta per tutte, se la deterrenza MAD funziona davvero!
Per quello che vale.
Non commetta errori, signor Emmett, lo scopriremo.
Ho fiducia nel detto che viene da una vecchia melodia blues. “Tutti vogliono andare in paradiso ma nessuno vuole morire.” Speriamo che Putin ami la sua famiglia più di quanto desideri un posto nella storia, una storia che nessuno sopravviverà per scrivere.
Seriamente, nessuno può inventarsi questa merda!
L'unica cosa che gli esperti dalla testa d'uovo avevano ragione con la filosofia MADD è che la guerra nucleare è una follia.
In risposta a quella "la domanda più importante al mondo in questo momento", la risposta del governo canadese sembra essere un schiacciante "sì!" La raffica di propaganda anti-russa è in pieno boogie e la maggior parte della sinistra canadese tiene la testa bassa o fa il tifo per i veri guerrafondai sostenuti dall’occidente. RT è stata rimossa dai pacchetti via cavo e stanno lavorando per rimuovere tutte le fonti russe.
Forse per nascondere cose come queste:
Il vice primo ministro canadese condivide – poi cancella – una foto con uno striscione fascista durante la protesta in Ucraina
hXXps://sputniknews.com/20220228/canadian-deputy-primo-minister-sharesthen-deletesphoto-holding-banner-at-ukraine-protest-1093464399.html
“...Gli stendardi rossi e neri come quello tenuto in alto da [Chrystia] Freeland domenica sera erano la bandiera di battaglia ufficiale del cosiddetto Esercito ribelle ucraino (UPA), l'ala paramilitare dell'Organizzazione fascista dei nazionalisti ucraini (OUN ).
I gruppi, composti in gran parte da collaboratori nazisti, ricevettero finanziamenti dalla Central Intelligence Agency per gran parte del XX secolo. Sono diventati famosi per aver terrorizzato la popolazione ebraica ucraina insieme agli squadroni della morte tedeschi…”
caro CJ,
non si tratta mai del fatto che gli Stati Uniti vogliano essere buoni o moralmente reg.UKR, si tratta della continuazione geoesistenziale degli Stati Uniti come potenza geo-estorsiva. Questo piano includeva:
1) costringere l’UE ad acquistare armi statunitensi per centinaia di miliardi di dollari (prima tassa statunitense sul furto sull’UE) e allo stesso tempo
2) creare un pretesto per costringere l’UE a smettere di acquistare gas russo, costringendola così ad acquistare centinaia di miliardi di dollari in gas 3 volte più costoso venduto dagli Stati Uniti (2a tassa di furto statunitense sull’UE). A tal fine prevedeva anche il piano statunitense
3) minacciare la Russia con un crescente accumulo di ABM e disarmare le armi nucleari di primo attacco ai confini russi, un processo avviato da George W. Bush con l’abbandono del trattato ABM del 1972 e che sta per mettere gli Stati Uniti nella posizione di ricattare la Russia (e CN) con… un primo attacco nucleare disarmante.
Quindi Putin si è trovato con le spalle al muro:
Se avesse agito contro il rafforzamento degli Stati Uniti ai confini della Russia, gli Stati Uniti lo avrebbero usato come pretesto per derubare l’UE 2x (e il mondo con il Libro verde americano e le obbligazioni acquistate “volontariamente” dai satrapi locali), e la Russia avrebbe perso il potere. centinaia di miliardi di euro che prevede di guadagnare continuando ad esportare gas verso l’UE.
Se Putin, d’altro canto, non avesse agito, prima o poi la Russia sarebbe stata estorta dagli Stati Uniti con la minaccia di un primo attacco nucleare.
Abbiamo appena visto che Putin ha scelto di fare ciò che sapeva volevano gli Stati Uniti...
Questo è per i popoli del mondo, troppo a lungo cullati dai “media” e dai governi nell'autocompiacimento riguardo alla “Bomba”.
On the Beach (1959) e il remake della miniserie australiana (2000) sono rilevanti oggi come allora.
La gente scende in strada protestando per ogni genere di cose. Questo è infinitamente più importante di ogni altra cosa. Questo è il futuro (o meno) della vita su questo pianeta (per gli esseri umani, gli animali, gli uccelli, i pesci, gli alberi, l'erba). Perché non siamo in strada adesso?
FACCIAMO TUTTI FINTA
Facciamo tutti finta di essere felici.
Facciamo tutti finta di essere contenti.
Facciamo tutti finta di otto miliardi di morti
Non sarà poi così male.
Andiamo tutti al rifugio,
Seppelliamo la testa nella sabbia.
Facciamo tutti finta che il mondo non finirà
Quando tutte le testate atterreranno.
Facciamo tutti finta di essere felici,
Grati per quello che fanno:
Spendendo le nostre tasse sulla bomba,
Né sulle scuole né su di te.
Facciamo tutti finta che la Russia
Vuole bombardare la città di New York.
Facciamo tutti finta che il mondo non finirà
Quando tutte le armi nucleari andranno giù.
Nove paesi nucleari adesso,
Abbastanza da spazzare via l’umanità.
«Se distruggiamo Mosca
Moriremo?" “Lo scoprirai presto.
Allora potresti non essere felice,
Guardando i tuoi figli morire,
I loro visetti si illuminarono
Dai fuochi d'artificio nel cielo.
Forse ti perdoneranno tutti (ne dubito)
Forse capiranno (non credo)
Perché sei rimasto a guardare e li hai lasciati morire.
Perché non hai chiesto?
Il governo demolisce quelle bombe e fa fuoco
Ogni banda di fabbricanti di bombe?»
Sta a noi suscitare interesse –
Non lasciare che il mondo vada in tilt!
Altrimenti, amico mio, puoi fidarti
Tutta la vita umana sulla Terra finirà
In uno – grande – nucleare –
Bang!
Caitlin Johnstone ha ragione e non dovrebbe essere ignorata.
Anche su questo punto:
“Ci sono cose che alla Russia è stato permesso di fare e che alle nazioni più deboli sarebbe stato impedito con la forza di fare, come l’annessione della Crimea. . .”
Ci sono molte critiche legittime alle azioni della Russia negli ultimi otto anni di questa lunga tragedia, ma l’annessione della Crimea era perfettamente comprensibile e ragionevole.
La Crimea è russa dal 1783, quando furono fondate sia Sebastopoli che la flotta del Mar Nero. Il trasferimento all’Ucraina fu una mossa amministrativa di Krusciov, forse non legale nemmeno nel quadro dell’URSS.
In seguito al crollo dell’Unione Sovietica, la Crimea ha tentato in più occasioni di rivendicare l’indipendenza o di ricongiungersi alla Russia. Kiev ha impedito queste opzioni.
Quando il colpo di stato sponsorizzato dagli Stati Uniti rovesciò Yanukovich, era chiaro che la NATO aveva gli occhi puntati sulla penisola e sulla base navale. Non c’era alcuna possibilità che la Russia permettesse che ciò accadesse.
Il popolo della Crimea ha approvato allora e approva oggi a stragrande maggioranza l’annessione.
Non sentirai mai quella versione della storia nei MSM occidentali. Né la storia del colpo di stato di Maidan, che quando viene menzionata, viene negata o sminuita come non importante per la situazione odierna in Ucraina. Sono così disgustato dall’ipocrisia della cosiddetta “sinistra progressista” sulla questione ucraina, che da un giorno all’altro si è trasformata in hacker.
Ben messo!
La crisi missilistica cubana fu risolta dal presidente Kennedy che accettò segretamente di rimuovere le armi nucleari statunitensi dalla Turchia.
Il presidente Biden dovrebbe essere in comunicazione diretta con Putin. Potrebbe offrirsi di rimuovere le armi nucleari statunitensi dalla Romania e dalla Polonia se ritirerà le sue forze d’invasione dall’Ucraina e accetterà di non piazzare armi nucleari in Bielorussia.
Ciò che è così folle in tutta questa conversazione è che ciò che la Russia vuole dall’Ucraina e dal blocco USA/NATO è lo stesso senso esistenziale di sicurezza che qualsiasi altra nazione vuole e ha il diritto di aspettarsi. Ci sono molte nazioni che vorrebbero avere armi nucleari, e per ragioni migliori di quelle dell’Ucraina. Il fatto che l'Ucraina rimanga neutrale riguardo all'adesione alla NATO non diminuisce la sovranità dell'Ucraina. Ad esempio, l'assunzione di una posizione di neutralità non ha interferito in alcun modo con la sovranità della Finlandia e della Svezia dopo il crollo dell'Unione Sovietica, e la stragrande maggioranza delle nazioni non appartiene alla NATO né possiede armi nucleari.
In teoria, il mondo sta cercando di contenere l’espansione delle armi nucleari, ma gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia hanno aggirato il “Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW)” collocando i propri missili nella NATO. Paesi membri del blocco.
Il peggior trasgressore è che gli Stati Uniti/NATO rappresentano il più grande ostacolo alla pace nell’Europa orientale e settentrionale. La NATO avrebbe dovuto essere sciolta subito dopo la smobilitazione del Pacchetto di Varsavia. E perché non lo era: perché un gruppo di neo-conservatori di destra decise che, con l’Unione Sovietica fuori dai piedi, sarebbe stato un segno di Dio che gli Stati Uniti sarebbero dovuti diventare il dittatore unipolare del mondo (la Dottrina Wolfowitz) . Gli Stati Uniti (sia il partito democratico che quello repubblicano), utilizzando gli stati membri della NATO come forza muscolare, hanno mantenuto questa politica fino ad oggi. E quindi qui stiamo parlando della possibilità di una vera guerra nucleare, tutto perché i paesi USA/NATO insistono sul fatto che le loro meschine regole sul “diritto di chiedere di aderire alla NATO” sono in qualche modo più sacrosante della vita sulla terra.
Io, per esempio, sono d'accordo con il tuo punto di vista al 100%….. una rarità per me!
I livelli di ipocrisia sono sconcertanti. Chi ha usato armi nucleari su questo pianeta e chi ha ucciso indiscriminatamente civili innocenti. Chi combatté i nazisti nella seconda guerra mondiale…. gli Stati Uniti, un po', la Russia soprattutto. Ricorda l'assedio di Leningrado. I criminali della Resistenza francese erano? La Francia ora sostiene i neonazisti. Certamente non entrerò nei dettagli, ma ricordo che 6 milioni di ebrei furono uccisi durante la seconda guerra mondiale e 23 milioni (almeno) di russi furono uccisi combattendo e sconfiggendo i nazisti.
Agli Stati Uniti è in qualche modo CONSENTITO di apportare cambiamenti di regime a piacimento (e nessun miglioramento per il popolo dell’Honduras, dell’Egitto o dell’Ucraina dopo che gli Stati Uniti hanno scelto un dittatore fantoccio). La Siria ha invitato la Russia ad entrare, gli Stati Uniti hanno invaso. La Russia è stata attenta a riconoscere gli stati separatisti del Donbas, in modo da poter essere invitato ad entrare, e ad agire per proteggere i russi dai nazisti. Gli Stati Uniti hanno scaricato armi in Ucraina, spingendo per una guerra per procura (come abbiamo fatto con i NOSTRI tagliatori di teste dell’ISIS in Siria). La Russia ha mostrato moderazione (probabilmente perché sa di essere più debole), ma i missili nucleari sono l’ultimo asso nella manica, e come ha detto Madeleine Albright a proposito della fame di 500,000 bambini iracheni: “Penso che questa sia una scelta molto difficile, ma il prezzo – pensiamo che ne valga la pena.” Putin ha dichiarato più volte che utilizzerà armi nucleari se la Russia verrà spinta abbastanza lontano.
Joe Biden ovviamente pensa che Putin stia bluffando. Biden è a Washington da 50 anni e, sorprendentemente, ha quasi sempre torto su tutto.
E durante la Seconda Guerra Mondiale, gli ucraini furono collaborazionisti nazisti che permisero ai nazisti di entrare in Ucraina attraverso la Crimea! Morirono 2 milioni di russi e 27 milioni di ebrei! Questo è il motivo per cui non hai sentito il più fedele alleato dell’America, Israele, condannare la Russia perché è grato per ciò che la Russia ha fatto per salvare vite ebraiche durante la Seconda Guerra Mondiale e Israele detesta i traditori nazisti dell’Ucraina!
Eppure oggi alle Nazioni Unite, Israele ha espresso il suo voto per condannare la disfatta nazista della Russia in Ucraina, che è un voto per mantenere il flusso del sugo dell’U$.
Una domanda molto pertinente. È estremamente preoccupante e ti fa riflettere sulla mentalità di questi capitalisti pazzi per il potere e fino a che punto spingerebbero le cose al limite assoluto per trattenere i loro miliardi di dollari. Alla fine si tirerebbero indietro dal baratro o andrebbero fino in fondo verso l'oblio? Devi solo sperare che alla maggior parte sia rimasto un briciolo di umanità. Non ci sono abbastanza persone alle prese con problemi di salute mentale in questo momento? Ciò farà precipitare molti altri in uno stato di ansia acuta.
Vorrei che tutte le persone sane di mente leggessero questo e chiedessero la fine di questa follia! Dico persone sane, escludendo coloro che aspettano “la fine dei tempi” così come i neoconservatori psicotici e i neoliberali. Sono evidenti 2 "false verità": 1. Questa era/è una nuova guerra fredda 2. Abbiamo vinto la guerra fredda [il mito più pericoloso]. Come puoi dire di aver vinto un conflitto in cui NON HAI MAI smesso di combattere anche se l'altra parte non partecipava più?
Se Jens Stoltenberg, invece di deridere la Russia, avesse dato UNA ragione per cui la NATO dovrebbe continuare ad espandersi, forse ci saremmo resi conto che questa presunta necessità di continuare ad espandersi non aveva alcun valore reale per la NATO o i suoi tirapiedi, ma di vitale importanza per la sicurezza della Russia. . Tutto ciò che è accaduto da allora, meticolosamente documentato dalla Russia ma ancora accolto senza alcun rispetto da parte della Russia da parte della “comunità internazionale” delle ricche terre bianche occidentali, ha portato a questa “invasione non provocata” da parte della Russia nei confronti del suo vicino che NON è il suo eterno nemico ma che deve garantire che non rimanga sotto il controllo degli Stati Uniti e della NATO.
Immagino che non sia sufficiente che quasi 6 milioni di persone nel mondo siano morte a causa del Covid: ora vogliono portare il resto di noi a fare un giro sulla bomba del Dottor Stranamore! Se non fosse così malato, sarebbe assolutamente divertente.
È interessante riflettere su come andrebbero le cose se la situazione fosse il contrario. Come reagirebbero gli Stati Uniti se la Russia rovesciasse un governo democraticamente eletto in Messico, amico degli Stati Uniti, armasse fino ai denti il nuovo regime con attrezzature militari sofisticate per miliardi, cancellasse i trattati di non proliferazione sui missili nucleari in vigore da decenni, iniziasse un processo di pogrom di pulizia etnica contro gli americani di lingua inglese che vivono in Messico, uccidendo migliaia di civili, e poi imponendo sanzioni paralizzanti volte a sottomettere alla fame gli Stati Uniti e il suo popolo? Sicuramente sospetterebbero che tali azioni mirassero alla distruzione degli stessi Stati Uniti.
Sembra un piano solido, grazie Dave!
Ci saranno DUE perdenti: la Russia e l’intera Unione Europea. E farà molto male nei mesi a venire. È ora di smettere di considerare gli Stati Uniti come il “leader” del mondo libero.
Che diavolo hanno questi fottuti stronzi???
Susan, non avrei potuto dirlo meglio anch'io. Così tanti pezzi e commenti fantastici qui a CN che mi sostengono in questo stordimento surreale.
La suspense mi sta uccidendo! Biden presenterà stasera Juan Quaido come nuovo presidente della Russia?
La lotta principale negli Stati Uniti ora è combattere i criminali americani della NATO! Impediamo loro di inviare più fondi e armi all'Ucraina. Questi fondi potrebbero invece aiutare la classe operaia statunitense! La signora Johnstone ha ragione, abbiamo bisogno di un'opposizione, di un fronte popolare. Noi popolo possiamo vincere!
Quindi, andando a questo punto:
“Ci sono cose che alla Russia è stato permesso di fare e che alle nazioni più deboli sarebbe stato impedito con la forza di fare, come l’annessione della Crimea e l’intervento in Siria, proprio perché hanno armi nucleari. "
Questo vale per tutte le potenze occidentali che hanno armi nucleari con potenze che non...
Gli Stati Uniti hanno invaso così tante nazioni negli ultimi 30 anni (questo non è un argomento), ma nessuno si è rivolto alla Corte penale internazionale per crimini di guerra e ce ne sono stati molti.
Siamo ipocriti con la Russia, così come i nostri governi lo sono con noi: regole per te, ma non per me
Molte delle nazioni attaccate dalla NATO in Jugoslavia hanno tentato di portare in tribunale i membri della NATO, ma sono state fermate per ragioni procedurali, proprio come la guerra in Iraq, l'assedio dell'Iraq degli anni '1990, ecc.; La “comunità internazionale” non può sbagliare, secondo le loro leggi. Un eccellente libro di Edward Herman e David Peterson del 2010, “The Politics of Genocide”, fornisce così tanti dettagli meticolosamente ricercati su questo argomento e vale la pena consultarlo. L'uso delle parole genocidio e massacro non è neutrale!! Chomsky disse che “quando lo fanno è un genocidio, quando lo facciamo noi, mai!!”
“annessione della Crimea”
Non c’è stata l’annessione della Crimea alla Federazione Russa, i loro rappresentanti erano già lì di comune accordo, ma hanno avuto il vantaggio aggiuntivo dopo febbraio 2014 di essere invitati in modo più crudele, poi gli abitanti hanno votato in un referendum per chiedere di aderire alla Federazione Russa, la popolazione La Federazione Russa ha poi tenuto un proprio referendum in cui si è deciso di consentire alla Crimea di aderire alla Federazione Russa.
Alexander Solzhenitsyn On The New Russia, 5 agosto 2008 Forbes – questa era una ristampa, penso che l’intervista originale sia stata fatta intorno al 1994.
nel 1954 Krusciov, con l’arbitraria capricciosità di un satrapo, fece “regalo” della Crimea all’Ucraina. Ma nemmeno lui riuscì a fare dell’Ucraina un “dono” di Sebastopoli, che rimase una città separata sotto la giurisdizione del governo centrale dell’URSS.
https://www.forbes.com/2008/08/05/solzhenitsyn-forbes-interview-oped-cx_pm_0804russia.html?sh=7cdfdb525f53
Se ricordo bene, Krusciov ha violato la Costituzione sovietica con questo trasferimento dell’amministrazione della Crimea dalla Russia all’Ucraina poiché il popolo ucraino non ha votato su questo trasferimento.
Per quanto riguarda il porto sovietico di Sebastopoli, non fu trasferito poiché era una città militare sotto il controllo del governo sovietico centrale a Mosca.
Torniamo indietro al 1991 circa, quando l'Ucraina si separò dalla Russia e dall'Unione Sovietica. La Crimea stava per votare per diventare un paese separato, ma il governo ucraino a Kiev minacciò di invadere la Crimea.
Nella Costituzione ucraina in vigore dal gennaio 2014 la Crimea era una “Repubblica autonoma”.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_Republic_of_Crimea