Le azioni della Russia in Ucraina sono in gran parte il culmine delle numerose umiliazioni che l'Occidente ha inflitto alla Russia negli ultimi 30 anni, scrive Michael Brenner.
31 dicembre 1999: Boris Nikolayevich Eltsin, a destra, lascia il Cremlino il giorno delle sue dimissioni; Vladimir Putin, secondo a sinistra e Aleksandr Voloshin accanto a Eltsin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Ta mafia non è nota per il suo uso creativo del linguaggio al di là di termini come “sicario”, “vai ai materassi”, “vivere con i pesci” e simili. Ci sono, tuttavia, alcuni detti concisi che portano saggezza duratura. Uno riguarda l’onore e la vendetta: “Se hai intenzione di umiliare qualcuno pubblicamente in modo davvero grossolano, assicurati che non sopravviva per prendersi la sua inevitabile vendetta”. Violatelo a vostro rischio e pericolo.
Questa verità duratura è stata dimostrata dalle azioni della Russia in Ucraina che, in larga misura, sono il culmine delle numerose umiliazioni che l’Occidente, sotto l’istigazione americana, ha inflitto ai governanti russi e al paese nel suo insieme negli ultimi 30 anni. .
Sono stati trattati come un peccatore condannato ad accettare il ruolo di un penitente che, vestito di sacco, macchiato di cenere, dovrebbe apparire tra le nazioni con la testa china per sempre. Nessun diritto di avere i propri interessi, le proprie preoccupazioni in materia di sicurezza e nemmeno le proprie opinioni.
Pochi in Occidente hanno messo in dubbio la fattibilità di una simile prescrizione per un paese di 160 milioni di abitanti, territorialmente il più grande del mondo, che possiede vaste risorse di valore critico per altre nazioni industriali, tecnologicamente sofisticato e custode di oltre 3,000 armi nucleari. Nessun boss mafioso sarebbe stato così ottuso. Ma i nostri governanti sono di tutt’altra pasta, anche se il loro incedere e la loro presunzione spesso corrispondono a quelli dei capotasti.
Questo non vuol dire che la classe politica russa sia decisa a vendicarsi da un decennio o due – come la Francia dopo l’umiliazione da parte della Prussia nel 1871, come la Germania dopo l’umiliazione nel 1918-1919, o come “Bennie del Bronx” picchiata davanti alla fidanzata di Al Pacino in Carlito's Way.
Tutto il contrario, da quasi un decennio
Boris Eltsin si accontentava di interpretare Falstaff davanti a qualsiasi presidente americano si presentasse solo per il gusto di essere accettato nella sua compagnia (e di lasciarsi derubare nel processo – economicamente e diplomaticamente).
"L'età d'oro della democrazia russa"
1992: Mercatino delle pulci a Rostov sul Don, nel sud della Russia. (Brian Kelley, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
L’Occidente celebra con nostalgia gli anni di Eltsin come l’età d’oro della democrazia russa – un’epoca in cui l’aspettativa di vita diminuì drasticamente, quando l’alcolismo aumentò e la salute mentale diminuì, quando l’economia in crisi gettò milioni di persone nella povertà, quando gli oligarchi si pavoneggiarono, quando le elezioni presidenziali L'autista era l'uomo più influente del paese, e quando tutti erano liberi di sparare a bocca aperta visto che nessun altro lo sentiva nel frastuono delle proprie voci. Non puoi fare una frittata senza rompere qualche uovo – per coniare una frase.
Vladimir Putin, ovviamente, era fatto di stoffa più dura. Mise fine alla buffoneria, accettò con successo il compito erculeo di ricostituire la Russia come uno stato vitale e si presentò come sovrano di un sovrano uguale nel coltivare le relazioni con i suoi vicini. Inoltre, ha insistito sul rispetto dei diritti civili e della cultura dei russi bloccati nel Vicino Estero.
Tuttavia, non ha dato alcun segno, né con le parole né con i fatti, della sua intenzione di utilizzare mezzi coercitivi per ripristinare l’integrazione tra Russia e Ucraina che esisteva da più di 300 anni. È vero, si è opposto ai tentativi occidentali di recidere i legami tra i due paesi incorporando l’Ucraina nelle loro istituzioni collettive – in particolare la dichiarazione della NATO del 2008 in cui si affermava che l’Ucraina (insieme alla Georgia) era nell’anticamera dell’alleanza preparata per l’ingresso.
La moderazione di Putin contrastava con l’audacia di Washington e dei suoi subordinati europei che istigarono il colpo di stato di Maidan, rovesciando il presidente democraticamente eletto e promuovendo un fantoccio americano al suo posto. In effetti, da allora gli Stati Uniti sono stati il supervisore dell’Ucraina – una sorta di padrone di casa assente.
Le opinioni di Putin sui principi preferenziali di organizzazione e di condotta che dovrebbero governare le relazioni interstatali sono state elaborate in una serie di discorsi e articoli nel corso degli anni. Il quadro che ne emerge è molto diverso dalla distorsione da cartone animato creata e diffusa in Occidente. Delinea chiaramente modi e mezzi per vincolare e limitare l’elemento di conflitto, soprattutto militare, l’esigenza di regole della strada che dovrebbero fungere da software di sistema, la necessità di riconoscere che il futuro sarà più multipolare – ancora più multilaterale – di quanto lo sia stata dal 1991.
17 ottobre 2014: il presidente russo Vladimir Putin, a sinistra, in trattative con il presidente ucraino Petro Poroshenko, a destra, e la cancelliera tedesca Angela Merkel, di nuovo alla telecamera in primo piano, e il presidente francese François Hollande, di fronte alla Merkel in cravatta blu. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Allo stesso tempo, sottolinea che ogni Stato ha i suoi legittimi interessi nazionali e il diritto di promuoverli come entità sovrana purché non metta in pericolo la pace e la stabilità mondiale. La Russia ha questo diritto su base di uguaglianza con ogni altro Stato. Ha anche il diritto di organizzare la propria vita pubblica come ritiene più adatto alle sue circostanze.
I leader occidentali, e la classe politica in generale, non hanno accettato queste proposte. Né hanno mai mostrato il minimo interesse nell'accettare il ripetuto e aperto invito di Mosca a discuterne. Piuttosto, ogni tentativo da parte della Russia di agire secondo quella logica è stato visto attraverso una lente oscura – interpretato come la conferma della Russia come uno stato fuorilegge il cui leader dittatoriale è intenzionato a ripristinare un’influenza russa maligna dedita a minare le buone opere dell’Occidente. democrazie.
Questo atteggiamento ha progressivamente abbassato il livello delle accuse e degli insulti rivolti alla Russia e a Putin personalmente. Per Hillary Clinton era “un nuovo Hitler” già nel 2016, per Joe Biden era un “assassino”, per i membri del Congresso un Satana che utilizzava un bagaglio di strumenti diabolici per corrompere e distruggere la democrazia americana.
(PIxabay)
Per tutti loro, un tiranno che riporta la Russia al Medioevo politico dopo la brillante primavera democratica degli anni di Eltsin, un assassino – anche se inetto le cui vittime in qualche modo sopravvivevano in numero innaturale, per il Pentagono una minaccia crescente che si muoveva rapidamente nella lista dei nemici – soppiantando il terrorismo islamico entro il 2017 e da allora in competizione con la Cina per il primo posto.
La ossessione per Putin il Male si diffuse mentre Washington spingeva con forza i suoi alleati ad unirsi alla denuncia. La grossolanità dei loro attacchi personali a Putin corrispondeva alla portata in continua espansione delle accuse. Negli ultimi anni, nessuna elezione avrebbe potuto svolgersi in Europa senza l'accusa che il Cremlino stesse “interferendo” con mezzi non specificati o altro – e sotto la direzione personale di Putin. L'assenza di prove era irrilevante. La Russia è diventata la pinata lì per essere distrutto ogni volta che se ne sentiva il bisogno o si vedeva un vantaggio politico interno.
Nessuna delle discussioni di cui sopra intende suggerire che la politica estera della Russia, in particolare l'invasione dell'Ucraina, possa essere personalizzata o ridotta al livello di sentimenti ed emozioni. Lo stesso Putin dimostra costantemente un’eccezionale disciplina emotiva e intellettuale. Putin non è un “Benny del Bronx”. Non agisce d'impulso né si lascia offuscare il suo giudizio da considerazioni di carattere puramente individuale.
La Russia aveva fondati motivi di preoccupazione riguardo alle implicazioni degli sviluppi in Ucraina e alle tendenze nell’Europa orientale in generale che mettevano a repentaglio gli interessi di sicurezza del paese. Il pensiero di Putin e dei suoi associati su come affrontarli esprimeva analisi e strategie attentamente ponderate, così come sicuramente ha fatto la decisione finale di intraprendere un’azione militare.
Vendetta di per sé fu meno significativo di ciò che il trattamento occidentale riservato alla Russia dal 1991 lasciava presagire per il futuro. In altre parole, il costante rafforzamento di immagini e intenzioni ostili, come avvertito da Mosca, attraverso la continua raffica di attacchi e accuse ha influenzato il modo in cui i leader russi hanno valutato le prospettive di alleviare le minacce che vedevano nelle azioni occidentali, compresa la loro condotta nel corso del 2022. .
Conclusione
Cremlino, Mosca, 2012. (A.Savin, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
L’Occidente aveva diverse opzioni per affrontare la questione russa dopo il 1991. La prima era sfruttare al massimo la sua debolezza e trattare il Paese come una nazione di seconda classe nel sistema mondiale diretto dagli Stati Uniti. Questa è stata la strategia scelta dall’Occidente. Significava inevitabilmente umiliazione. Ciò che l’Occidente non ha riconosciuto è che così facendo stava piantando i semi di future ostilità.
Nel corso degli anni, ogni segno di una Russia che risorge dalle ceneri ha alimentato paure latenti, anche se incipienti, che l’orso uscisse dal letargo. Invece di riconoscere che l’élite politica post-Eltsin aveva risentito del decennio di denigrazione e umiliazione, e di adottare misure per compensare ciò (ad esempio, ritagliando un posto per la Russia nella configurazione politica europea del dopo Guerra Fredda), l’ansia ha portato l’Occidente esattamente verso il basso. corso opposto. La Russia di Putin è stata dipinta in caricature sempre più spaventose, mentre la fuga è diventata all’ordine del giorno.
I “cattivi” – La propaganda imperiale americana è sempre stata così rozza? pic.twitter.com/LwPgArqcPm
—Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 19 Febbraio 2022
Le dimostrazioni della crescente fiducia in se stesse della Russia e della sua riluttanza a farsi prendere in giro – come in Ossezia meridionale nel 2008 e poi, in modo ancora più sorprendente, in Siria nel 2015, hanno rapidamente evocato tutte le vecchie immagini della Guerra Fredda e fatto suonare i campanelli d’allarme pre-innescati.
L’ignoranza della realtà russa, unita alla demonizzazione di Putin i cui pensieri reali non li interessavano, i leader e gli esperti occidentali temevano che il loro piano generale per un sistema globale supervisionato dagli americani fosse messo a repentaglio. Ora dal vecchio nemico – la Russia, e dal nuovo nemico – la Cina. Un insieme di ansie rafforza l’altro.
Negli anni ’1990, l’umiliazione della Russia avrebbe potuto logicamente essere seguita dal tradizionale atto di rescissione della mafia. Prevenire qualsiasi forma di ritorsione uccidendo la vittima. Naturalmente è molto più difficile liquidare un paese che un individuo e i suoi più stretti collaboratori.
E' stato fatto, però. Pensate a Roma che rase al suolo Cartagine. Dopo la vittoria nella seconda guerra punica, i romani furono in grado di mettere in atto l'ammonimento di Catone: "Cartagine deve morire!" La leggenda narra che seminassero sale nei campi.
Questo, ovviamente, non ha senso: i romani non erano così stupidi. Le terre cartaginesi divennero uno dei due grandi granai dell'impero. Ricostituirono lo Stato e misero in piedi un apparato di sicurezza che servisse i loro interessi pratici. (Roma non dovette nemmeno ripopolare il luogo poiché la maggior parte degli abitanti erano berberi di etnia parzialmente "punicizzata" che gradualmente divennero berberi parzialmente romanizzati. Poiché, oggi, i maghrebini sono per la maggior parte berberi arabizzati).
Il pragmatismo romano, a questo riguardo, può essere contrapposto alla disponibilità della Germania a tagliarsi fuori dalle forniture di gas naturale russo, di vitale importanza; bisogna ammettere che i romani non stavano obbedendo agli ordini degli Stati Uniti che non fanno affidamento sulle risorse energetiche della Russia.
Anche Gengis Khan e l'Orda d'Oro agirono secondo la loro versione della strategia di liquidazione. Ha funzionato. La dinastia Abbaside e tutti gli altri stati da loro distrutti non furono mai in grado di vendicarsi. I mongoli e i loro ausiliari turchi evitarono ritorsioni e sofferenze da parte delle mani vendicative dei paesi che devastarono.
Esistono anche altri metodi per eliminare permanentemente un nemico. Il genocidio è il più estremo – come quello attuato dal Belgio in Congo, dai tedeschi in Namibia e dagli occupanti europei del Nord America. Lo smembramento è un altro. La divisione tripartita e l’annessione della Polonia ne sono un esempio lampante. Un’altra è la disgregazione totale della Turchia ottomana prevista a Versailles.
Alcune persone a Washington promossero l’idea di attuare una strategia simile contro l’Unione Sovietica/Russia. Oltre ad ampliare la NATO in modo da rendere inutili le prospettive di una rinascita della Russia come potenza europea, prevedevano di dividere il paese in una serie di parti frammentate. Zbigniew Brzezinski, nato in Polonia, è il più noto di questi accoliti mongoli. Gli incessanti sforzi di Washington per costruire un muro permanente tra Ucraina e Russia nascono da questo terreno; così come gli sforzi assidui per fornire aiuto e conforto agli elementi anti-russi in Georgia, Azerbaigian, Bielorussia e Kazakistan (come indicano i recenti eventi negli ultimi tre).
L’approccio occidentale nei confronti della Russia post-sovietica, che comportava l’emarginazione e la conseguente umiliazione, fu favorito per una serie di ragioni, come riassunto sopra. Dovremmo aggiungere che c'era un ulteriore fattore facilitante in gioco. La strategia scelta era molto più facile da implementare – intellettualmente e diplomaticamente. La sua semplicità piaceva ai leader occidentali che mancavano gravemente degli attributi di un’astuta politica politica. Quella disabilità distorce ancora oggi i loro atteggiamenti e le loro politiche.
Michael Brenner è professore di affari internazionali all'Università di Pittsburgh. [email protected]
Le opinioni espresse sono esclusivamente thse dell'autore e può o meno riflettere quelli di Notizie Consorzio.
“Washington e i suoi subordinati europei hanno istigato il colpo di stato di Maidan, rovesciando il presidente democraticamente eletto e promuovendo un fantoccio americano al suo posto”
È vero?
Citando Wikipedia:
“Nel novembre 2013, un’ondata di proteste su larga scala (nota come Euromaidan) è scoppiata in risposta all’improvvisa decisione del presidente Yanukovich di non firmare un accordo di associazione politica e di libero scambio con l’Unione Europea (UE), scegliendo invece legami più stretti con la Russia e l’Unione Economica Eurasiatica. La Verkhovna Rada (parlamento ucraino) aveva approvato a stragrande maggioranza la conclusione dell'accordo con l'UE.[27] La Russia aveva esercitato pressioni sull’Ucraina affinché lo respingesse.[28] Queste proteste continuarono per mesi e la loro portata si allargò, con richieste di dimissioni di Yanukovich e del governo Azarov.[29] “
Sì, è assolutamente vero che gli Stati Uniti hanno istigato un colpo di stato che ha rovesciato il presidente democraticamente eletto dell’Ucraina nel 2014. Ci sono molte prove, tra cui John McCain e altri membri del Congresso degli Stati Uniti che si sono recati a Kiev per incoraggiare i manifestanti, ma la pistola fumante è questa conversazione tra l'Assist. Sez. di Stato Victoria Nuland e l’allora ambasciatore americano a Kiev in cui discutono su chi gli Stati Uniti insedieranno come nuovo governo, settimane prima del violento rovesciamento.
hXXps://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k
Buon articolo! Tra gli ottimi punti sollevati c’è l’ultimo: “La strategia scelta è stata molto più facile da implementare – intellettualmente e diplomaticamente”. Purtroppo, penso che questo sia particolarmente preveggente e appropriato per la popolazione americana a cui piace il “puro e semplice” – lo storico “pragmatismo americano” scritto a livello internazionale. E bisogna ammettere che gran parte della popolazione statunitense “suda continuamente l’affitto” e non ha tempo né simpatia per comprendere eventi internazionali complessi, quindi una copertura mediatica semplicistica (sempre guidata da motivazioni di profitto) è sempre sufficiente.
Piango ancora l’occasione d’oro mancata per un avanzamento della pace nel mondo che abbiamo avuto con la dissoluzione dell’URSS nel 1991 – un momento eccellente per riportare le relazioni su un percorso meno marziale. Ma eccoci qui…
Grazie per questo articolo Come contribuente statunitense mi identifico molto con la Federazione Russa. L’intera classe politica americana ci ha trattato entrambi come subumani per decenni. Spero che la Federazione Russa riesca nei suoi sforzi. In caso contrario, l’unica soluzione che vedo è che gli Stati Uniti vengano divisi poiché rimarranno, come sono ora, la più grande forza del male nel mondo.
Si parla molto poco del popolo russo che deve vivere sotto un dittatore spietato. Quando giudichi un leader, guarda come tratta il suo popolo.
“Sotto la guida di Putin, la Russia è passata all’autoritarismo. Gli esperti non considerano la Russia una democrazia, citando l’incarcerazione e la repressione degli oppositori politici, l’intimidazione e la repressione della stampa libera e la mancanza di elezioni libere ed eque. La Russia ha ottenuto un punteggio scarso nell’indice sulla percezione della corruzione di Transparency International, nell’indice sulla democrazia dell’Economist Intelligence Unit e nell’indice sulla libertà nel mondo di Freedom House.
Altrimenti, questo è un ottimo articolo.
Qualche tempo fa, forse in queste pagine di commenti, ho cercato di spiegare la dinamica tra la spinta incessante, risoluta e in gran parte illimitata degli Stati Uniti verso l’egemonia e l’impero, e quei governi e leader che poi diventano oggetto di condanna autoritaria. Un pezzo di questo puzzle è stato spiegato in un editoriale qui non molto tempo fa – e mi dispiace non ricordare l’autore – che gli Stati Uniti non hanno bisogno di creare di sana pianta rimostranze e attriti all’interno delle nazioni che non hanno tuttavia ha ceduto alla volontà degli Stati Uniti; rimostranze, ingiustizie, discriminazioni e oppressioni esistono quasi ovunque a vari livelli, nemmeno negli Stati Uniti. Ma gli Stati Uniti sono molto bravi a sfruttare questi attriti, a finanziare e infiammare una più ampia ribellione e opposizione a quei governi e leader che sono obiettivi di sostituzione.
Questa modalità d'impiego è stata utilizzata dagli Stati Uniti per molti decenni. Ad esempio, durante il colpo di stato orchestrato da Stati Uniti e Regno Unito contro il governo iraniano di Mosaddegh nel 53, le gelosie religiose di diversi influenti ayatollah (gelosi dell’influenza secolare di quel governo democratico) furono sfruttate per contribuire a far precipitare quel risultato. Naturalmente i mandanti del golpe non avevano alcun interesse per il fondamentalismo religioso di quegli ayatollah. Ciò che spesso emerge è che i leader e i governi presi di mira, avvertendo il nemico alle loro porte, rispondono e reagiscono in modi che possono facilmente essere descritti come autoritari, ingiustificati e inconcepibili. Come esempio consideriamo la Siria. Gli Stati Uniti e vari altri paesi hanno cercato di stabilire un nuovo centro di gravità e un’orbita per quella nazione per molti, molti decenni, e il risultato è stato una successione di leader che hanno risposto violentemente e spietatamente.
Un altro punto da sottolineare è che gli Stati Uniti non hanno alcun interesse a trattare con vere democrazie. Le vere democrazie sono imprevedibili. È molto più facile ed economico acquistare e installare un regime fantoccio piuttosto che influenzare un’intera popolazione che potrebbe essere ancora socialmente, economicamente e religiosamente estranea agli “interessi, agli ideali e allo stile di vita degli Stati Uniti”.
Queste operazioni e sforzi machiavellici portano l’umanità in alcuni degli abissi di punizione e vendetta più orribili della nostra breve storia. Dopo la rivoluzione islamica iraniana del '79, il nuovo governo teocratico radunò migliaia di noti collaboratori e agenti di Stati Uniti, Regno Unito e Israele, li imprigionò e li giustiziò. Chi può giudicare la giustizia, l'equità, la necessità di una simile tragedia? Certamente non posso. Dal punto di vista iraniano, considerando tutto quello che avevano sofferto sotto il regime fantoccio dello Scià e della SAVAK, la continua minaccia di essere nuovamente infiltrati e relegati allo status di schiavo coloniale, ESSI consideravano quel corso efficace.
Non mi sorprende che i media americani si torcano le mani preoccupandosi dei poveri civili in Ucraina.
Qualcosa che non si vedeva in 20 anni di copertura delle guerre in Iraq e Afghanistan.
Penso che sia molto interessante che Israele non abbia parlato apertamente degli eventi attuali nel paese.
Qualcuno probabilmente ha bisogno di tenere d'occhio cosa diavolo stanno facendo. Sulla base della quantità limitata che conosco della storia degli ebrei nella regione dell’Ucraina, immagino che Israele considererà di avere un interesse acquisito in quegli eventi attuali.
Grazie C.N
Buon articolo. Ma l'espressione mafiosa è “nuotare coi pesci”, non “vivere coi pesci”, perché si intende che il nuotatore non è più vivo.
Penso che scoprirai che è "Dormi coi pesci" :)
“Nessun boss mafioso sarebbe stato così ottuso.” Ebbene, Carmine Galante non insultava particolarmente gli altri 'luminari', ma faceva ottusamente arrabbiare molti di loro, e notoriamente affermava che nessuno avrebbe osato ucciderlo. Il suo cadavere è diventato una foto iconica.
Riguarda anche la strategia MAD nucleare. L’Ucraina nazista è troppo vicina alle basi missilistiche RF. L’unico motivo per cui le basi NATO in Polonia e Romania sono il primo attacco alla Russia. La Russia in difesa I pazzi nazisti in Ucraina hanno ucciso troppi russi
Il motivo delle basi NATO in Polonia è che i polacchi desideravano disperatamente averle. Dovresti fare uno sforzo maggiore per capire come i paesi del vecchio blocco orientale vedono la Russia post-sovietica sulla base delle loro esperienze storiche, piuttosto che guardare solo a ciò che presumibilmente gli Stati Uniti e i loro principali alleati vogliono fare. Questo è il problema con questo articolo. Non solo la Russia ha subito l’austerità negli anni ’1990, anche se ciò che è accaduto negli anni di Eltsin non è qualcosa di cui l’Occidente dovrebbe essere orgoglioso.
Si dimentica che la maggior parte dei paesi occupati dall'URSS nel 1945 avevano invaso insieme alla Germania la stessa URSS nel 1941; Romania, Ungheria, Slovacchia, Bulgaria, Paesi Baltici + Italia e Finlandia. Normale che li occupassero alla fine della guerra e creassero il Patto di Warschau. Il Patto di Varsavia venne dichiarato scaduto il 25 febbraio 1991 e la Russia dichiarò liberi questi paesi. La Germania è ancora occupata, e non dalla Russia!
Peter:
Gli altri qui dovrebbero cercare di capire cosa stai giustamente dicendo. Quando ero adolescente (anni '60) la mia famiglia accettò di prendere in carico – di adottare – un adolescente rifugiato polacco. Lei e suo fratello maggiore, un prete cattolico, erano stati fatti uscire clandestinamente dalla Polonia controllata dai sovietici. Sono arrivato a comprendere l'atteggiamento di risentimento dei polacchi nei confronti dei sovietici. Per gran parte della mia vita ho vissuto nella convinzione che da parte di mio padre i miei antenati fossero prevalentemente polacchi. La mia (vera) sorella era una seria studentessa di pianoforte e io sono cresciuto ascoltando molti dei pezzi di Chopin esercitati all'infinito (e bene); ogni nota e passaggio della Polonaise in la bemolle maggiore è impresso nella mia memoria, ed è ancora in grado di evocare in me un senso di orgoglio ancestrale.
Con la recente popolarità di Ancestry.com sembra che il mio patrimonio genetico non sia così semplice. Le linee di sangue ucraine, russe, polacche, tedesche e altre slave sono una possibilità. Per me non ha importanza (è il passatempo e l'hobby di mia moglie) poiché mi considero un discendente ideologico di Diogene (tranne che per il suo comportamento osceno in pubblico).
Una delle mie opere di narrativa preferite è I fratelli Karamotsov in cui Dostoevskij mostrava chiaramente antipatia e disprezzo per la cultura e l'allevamento polacchi (che precedevano la rivoluzione e i sovietici). La lunga storia della Polonia è costellata di periodi sia di vincitori che di vittime. Durante l’invasione illegale dell’Iraq da parte degli Stati Uniti ho notato la triste ironia del fatto che la Polonia abbia inviato un contingente per unirsi a tale sforzo.
Sì, tutte le ex repubbliche sovietiche hanno sofferto per il crollo dell’Unione. Anche se vorrei che molti atteggiamenti in Polonia fossero diversi da quelli che sono, capisco come sono nati. A proposito: mio fratello maggiore ha sposato la nostra sorella adottiva.
Sfumature e buon senso non visti nei media aziendali statunitensi ed europei. Solo negoziati onesti, che rispettino le legittime preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza, risolveranno questa crisi. Temo che l’enorme arroganza dell’Occidente e della sua forza trainante, gli Stati Uniti, non abbiano il senso o il desiderio necessari per far sì che ciò accada.
Analisi brillante, assolutamente necessaria nella scarsità di sfumature esistente nei media mainstream, che agiscono come stenografi dell’egemonia economica mondiale degli Stati Uniti. Se prevalessero teste più fredde, cosa di cui dubito con coloro che gestiscono Washington, un accordo di pace che rispetti i diritti legittimi della Russia sarebbe la massima priorità di tutte le nazioni occidentali e del mondo.
Articolo importante. Questo attacco agli orsi della Russia, dal 1991, è allo stesso tempo spregevole e deplorevole, e su così tanti livelli. Sono imbarazzato dal comportamento del mio paese: la menzogna patologica, l’imbroglio, il doppio gioco, la freddezza, il naufragio, la dominazione dei perdenti. La mia definizione di patriottismo è questa: “La destra del mio paese ha mantenuto la destra. Il mio paese ha sbagliato, è stato fatto bene”. È ora che questo governo si chiarisca con il popolo americano. Da dove viene il presidente Biden a preoccuparsi dei confini di tutti gli altri e nessuno dei nostri? Questo governo, il PTB, gli oligarchi aziendali e i media hanno molte spiegazioni da dare. Forse questi stupidi idioti non se ne sono accorti, ma quest'orso tormentato ha armi nucleari. E dopo il modo in cui la Russia è stata trattata e demonizzata, hanno tutto il diritto di usarli.
Come brasiliano e dentro la poca conoscenza geopolitica, posso dire che voi, le città americane, dovete ancora credere che governandovi potrete avere giorni migliori.
In pratica, vivete in una dita bipartita controllata dagli oligopoli dei gruppi OGAN, MIC e FIRE.
Non penso nemmeno per niente che i loro politici siano preoccupati per i loro interessi. Sono preoccupato per gli interessi di chi la patrocina come campanhas. Niente di più. i democratici sono bellicosi all’estremo; I repubblicani implodono la nazione, dentro il foro. Non ci sono molte opzioni politiche. E o pior: agora estão entre a perda do poder do dólar eo risco da estinzione via nucleare. Questo è molto più serio del fatto che i palazzi del nostro medio sionista possano permettersi di esercitarsi maggiormente. Trattare tutto come una piada – come alias ficam chiaro all'apoiarem un palazzo nazista.
Ma l'errore più grande che ho avuto (e anche che questa illuminazione automatica è frutto della corruzione del denaro) è quello che potrei trovare in Russia e non avremo una risposta in alto, compreso il nucleare, se preciso.
I russi devono essere trattati come iguai. Aliás, voltando a falar em piada, até mesmo suas piadas devem ser levadas a sério.
C'è una cosa che dice: "Se você não for capaz de ouvir Lavrov, terá de ouvir Shoigu" e ora se vedi che, in verità, è una piada um tanto seria.
Avisaram que haveria medidas unilaterais e agora as tomam, ma que moral tem o Ocidente pra exigir alguma coisa deles agora?
Boa sorte. Abraço desde oBasil.
"Dopo la vittoria nella seconda guerra punica, i romani furono in grado di mettere in atto l'ammonimento di Catone: "Cartagine deve morire!" La leggenda narra che seminassero sale nei campi.
Questa, ovviamente, è una sciocchezza: i romani non erano così stupidi”.
I romani distrussero la città, seguendo debitamente le parole di Catone, in modo genocida. Furono presi i campi di grano e gli uliveti. Incolla da Wikipedia:
Nonostante la sua impressionante resistenza, la sconfitta di Cartagine fu in definitiva una conclusione scontata, date le dimensioni e la forza molto maggiori della Repubblica Romana. Sebbene fosse la più piccola delle guerre puniche, la terza guerra doveva essere la più decisiva: la completa distruzione della città di Cartagine,[114] l'annessione di tutto il rimanente territorio cartaginese da parte di Roma,[115] e la morte o la riduzione in schiavitù di decine di migliaia di Cartaginesi.[116][117] La guerra pose fine all'esistenza indipendente di Cartagine e di conseguenza eliminò l'ultima potenza politica fenicia.
Articolo molto informativo, grazie. Potresti commentare anche questi due punti. In quanto forza imperiale orientale, la Crimea è un porto militare vitale. per la Russia. Come mezzo strategico per ottenere l’accesso al Mar Mediterraneo (ovviamente attraverso buone relazioni diplomatiche con la Turchia), è necessaria una forte base nel Mar Nero. Pensate che istigando un colpo di stato anti-russo in Ucraina (1) mirasse al controllo della Crimea e del Mar Nero, (2) sapessero perfettamente che prendere il controllo dell’Ucraina significava tagliare le collaborazioni strategiche militari vitali con la Russia (missili, motori a reazione) ,...). In altre parole, “rafforzare la NATO” invadendo l’Ucraina, come si dice in un articolo su “Le monde-diplomatique”, è un argomento dubbio. La NATO è già lì, sembra che ci sia stato un altro tentativo in Bielorussia che è stato un passo troppo oltre. Se guardate la mappa, l’unica strada da percorrere adesso, oltre a fermarsi al confine, è entrare in Russia!
Grazie Michael Brenner per questo pezzo raro e molto ponderato sul "perché" dell'invasione russa dell'Ucraina. La parola chiave è “umiliazione”, la stessa parola che porta a comprendere la rinascita della Cina dalle ceneri della guerra e del colonialismo. Per entrambi i paesi non si può tornare indietro.
Ottimi punti sugli attacchi di Brzezinski all’URSS seguiti dall’emarginazione e dal fallimento dei governi occidentali nell’impegnarsi in modo costruttivo con la Russia post-sovietica. Solo il tiranno più basso cerca di dominare un sistema globale per servire motivi egoistici mentre sventola la propria bandiera, loda il proprio dio e afferma di servire l’interesse pubblico.
Se ci fosse un vero dibattito pubblico, i leader occidentali dovrebbero rispondere razionalmente alla visione di Putin secondo cui “ogni Stato ha i suoi legittimi interessi nazionali… purché non metta in pericolo la pace nel mondo” che la classe politica occidentale non accetta né discute per la Russia. Ma tutti i rami del governo americano e i suoi mass media si affidano alle tangenti e non discutono la politica.
Dato che i russi sono terrorizzati dalla guerra nucleare tanto quanto gli americani, forse anche di più, mi conviene chiedere ai miei connazionali americani cosa direbbero, se in qualche modo avessero l’ascolto di quei russi, per cercare di presentare qualche prova che il nostro governo, o la nazione nel suo insieme, NON ha cattive intenzioni nei loro confronti. Questo sarebbe, a dire il vero, un compito titanico, se non impossibile.
“Dato che i russi sono terrorizzati dalla guerra nucleare quanto gli americani”
Grazie per la tua supposizione.
Diverse relazioni sociali hanno diverse percezioni e pratiche/rituali in relazione alla morte.
Una rigorosa ricerca condotta per molti anni in quella che alcuni chiamano Antropologia è del parere che nelle recenti circostanze le relazioni sociali coercitive auto-designate come “Gli Stati Uniti d’America” mostrano una maggiore avversione e paura della morte, rispetto ad altre relazioni sociali mentre parallelamente “Gli Stati Uniti d’America” mostrano un tasso di morbilità crescente, compreso il suicidio, rispetto ad altre relazioni sociali, ma credi, come apparentemente fai tu, che “i russi sono altrettanto terrorizzati dalla guerra nucleare quanto gli americani”.
“….NON ha cattive intenzioni nei loro confronti.
Ciò probabilmente non sarà raggiunto in funzione della paura della morte, ma probabilmente richiederebbe una quantità significativa di amnesia di massa e/o follia di massa.
Un avvertimento in alcune attività che alcuni chiamano strategia è: pensi che il tuo avversario sia stupido quanto te? cosa che coloro che sono immersi nella convinzione che noi-popolo-teniamo-queste-verità-come-evidenti tendono a non chiedere.
Stavo cercando di capire perché persone apparentemente sane avrebbero intrapreso la strada che abbiamo intrapreso. Ho assunto. forse erroneamente, la maggior parte delle persone è abbastanza sana di mente da capirlo. Se non riusciamo a ottenere un’Ucraina non allineata, che possibilità abbiamo di sopravvivere? Particolarmente crudele verso tutte le creature con cui conviviamo sul nostro pianeta. Davvero amanti degli animali?
Nessuna citazione, quindi presumo che sia originale per CN - grazie.
Non sono un fan di Donald Trump a causa del suo fanatismo e dei fischi razzisti e a causa del suo totale disprezzo per qualsiasi cosa assomigli alla responsabilità ambientale, ma un passaggio sopra ha attirato la mia attenzione:
“Allo stesso tempo, lui (Putin) sottolinea che ogni Stato ha i suoi legittimi interessi nazionali e il diritto di promuoverli come entità sovrana purché non metta in pericolo la pace e la stabilità mondiale”.
Ricordo quando Trump nei panni di POTUS fece il suo viaggio in Europa e cercò di insultare praticamente tutti nel suo campo visivo o a portata d'orecchio. Probabilmente stavo preparando la cena quando ho sentito al telegiornale della sera che Trump aveva chiamato Angela Merckel “burattino di Putin” o “burattino russo” (non ricordo quale, e l'osservazione era stata fatta rispetto a Nordstream 2). segmento di notizie sebbene il conduttore televisivo abbia ripetuto un'ulteriore dichiarazione di Trump che era quasi identica all'osservazione di Putin sopra.
Forse perché ero distratto ho interpretato erroneamente l’affermazione di Trump invece che di Putin. Qualcuno può aiutarmi qui? Qualcun altro qui ricorda questo? Credere che Trump abbia detto che questo ha in qualche modo mitigato la mia pessima opinione di lui – che potesse effettivamente articolare qualcosa di coerente e logico.
Nonostante tutti i piani elaborati e gli intrighi dell’America contro la Russia, ha gettato i semi verso la sua inevitabile fine come Impero Globale? Mike Tyson ha detto: “Tutti hanno un piano, finché non ricevono un pugno in bocca” e questo è esattamente ciò che sta accadendo ora con i russi che guardano in basso e si oppongono al bullo globale, l’America, e gli danno un pugno in bocca e in effetti dicono che ne hanno abbastanza dei piani intriganti, delle provocazioni e dell'umiliazione occidentale dell'America, È FINITA, BASTA! Dimentica l’Ucraina e cosa sta succedendo lì, l’Ucraina verrà annessa alla Russia proprio come la Crimea, ma si tratta davvero di una Russia che affronta l’America sullo sfondo dell’Ucraina? Negli ultimi giorni, l’America e l’Occidente collettivo hanno gettato il lavello della cucina economica contro la Russia, ma ora hanno esaurito tutte le loro opzioni di guerra economica in UN UNICO GO, in un folle e insano, ultimo disperato tentativo di finire la Russia, un passo di Ave Maria? NON HANNO PIÙ NULLA NELL'ARMADIO DEI TRUCCHI ORA, ma proprio come questa stessa strategia e agenda di cambio di regime sono fallite in Cina e in paesi minori come Cuba, Iran, Venezuela, Siria e altri luoghi, questo fallirà enormemente qui perché anche la Russia lo è un grande fornitore di energia e una superpotenza di materie prime rispetto alle altre nazioni prese di mira e si è preparato per questo! E il danno alla reputazione e alla fiducia dell'America nel dollaro USA è ora irreparabile, il sistema USD è costruito interamente sulla fiducia nella sua valuta, ma l'America ha abusato di quella fiducia così gravemente che la fiducia nell'USD sta evaporando perché ha abusato del suo USD finanziario e SWIFT Un sistema per punire le nazioni con cui è in disaccordo, come la Russia, a tal punto da distruggere la sua reputazione finanziaria? L’attacco economico e bancario alla Russia non è passato inosservato in altre nazioni e credo che un’architettura finanziaria alternativa e alternative allo SWIFT siano ora in fase di preparazione in modo che altre nazioni possano staccarsi dal sistema del dollaro statunitense? L’America ha utilizzato come arma il dollaro americano e ha abusato della punizione delle Sanzioni a tal punto che porterà anche alla propria distruzione e non avrà nessuno da incolpare se non se stessa? La Russia e la Cina sorgeranno per dominare il mondo e l'America diventerà come l'ex Unione Sovietica e poi sarà il turno dell'America di essere umiliata!
Infatti!
Non è solo la Russia ad essere trattata come un vassallo. All’intero blocco ex comunista, compresa la Germania dell’Est, è stato concesso lo status coloniale di seconda classe dalle potenze degli Stati Uniti e dell’Europa occidentale.
non del tutto. L’Europa dell’Est riceve molti aiuti regionali dall’UE. Numerose aziende si sono trasferite lì per la manodopera più economica.