La disconnessione tra la narrativa occidentale e quella russa nell’attuale conflitto potrebbe rivelarsi fatale per il mondo, scrive Scott Ritter.
Vladimir Putin e il ministro degli Esteri Sergei Lavrov. (Foto ONU/Cia Pak)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
VLadimir Putin è un pazzo. L'ha perso. Almeno questo è ciò che i leader occidentali vorrebbero farvi credere. Secondo la loro narrazione, Putin – isolato, solo, confuso e arrabbiato per il disastro militare in corso che la Russia stava subendo in Ucraina – si è scagliato, apparentemente minacciando il mondo intero di annientamento nucleare.
Domenica, in un incontro con i suoi massimi generali, l'assediato Lo ha annunciato il presidente russo, "Ordino al ministro della Difesa e al capo di stato maggiore delle forze armate russe di sottoporre le forze deterrenti dell'esercito russo a una modalità speciale di servizio di combattimento".
Il motivo di questa azione, Putin ha osservato, incentrato sul fatto che "i paesi occidentali non solo stanno intraprendendo azioni ostili contro il nostro paese nella sfera economica, ma alti funzionari dei principali membri della NATO hanno fatto dichiarazioni aggressive nei confronti del nostro paese" in relazione alla situazione attuale in Ucraina.
Le “forze di deterrenza” di cui ha parlato Putin si riferiscono all'arsenale nucleare russo.
Ciò che ha fatto risuonare ancora di più le parole del presidente russo è stato il fatto che giovedì scorso, annunciando l'inizio dell'“operazione militare speciale” della Russia contro l'Ucraina, Putin lo ha dichiarato “nessuno dovrebbe avere dubbi sul fatto che un attacco diretto al nostro Paese porterà alla distruzione e a conseguenze orribili per qualsiasi potenziale aggressore”. Ha sottolineato che la Russia è “una delle potenze nucleari più potenti e ha anche un certo vantaggio in una gamma di armi all’avanguardia”.
Quando Putin ha lanciato quella minaccia, Il Washington Post lo ha descritto come “vuoto, una mera scoperta di zanne”. Il Pentagono, coinvolto com’era nella revisione della posizione nucleare degli Stati Uniti volta ad affrontare minacce come questa, non è sembrato perplesso, con un funzionario anonimo che ha osservato che i politici statunitensi “non vedono una crescente minaccia in questo senso”.
La risposta della NATO
Il Segretario di Stato Antony Blinken e altri rappresentanti dei paesi della NATO in una foto di gruppo presso il quartier generale della NATO a Bruxelles, marzo 2021. (Dipartimento di Stato/Ron Przysucha)
Da parte della NATO, l’alleanza militare transatlantica, che è al centro dell’attuale crisi, ha rilasciato una dichiarazione in cui ha osservato che:
“Le azioni della Russia rappresentano una seria minaccia alla sicurezza euro-atlantica e avranno conseguenze geostrategiche. La NATO continuerà ad adottare tutte le misure necessarie per garantire la sicurezza e la difesa del paese tutti gli alleati. Stiamo dispiegando ulteriori forze difensive terrestri e aeree nella parte orientale dell’Alleanza, nonché ulteriori mezzi marittimi. Abbiamo aumentato la prontezza delle nostre forze per rispondere tutti gli imprevisti. "
Nascosto in fondo a questa dichiarazione, tuttavia, c’era un passaggio che, se esaminato attentamente, ha sostenuto il ragionamento dietro la dimostrazione dei muscoli nucleari di Putin. "[Abbiamo] tenuto consultazioni ai sensi dell'articolo 4 del Trattato di Washington", osserva la dichiarazione. "Abbiamo deciso, in linea con la nostra pianificazione difensiva per proteggere tutti gli alleati, ad adottare ulteriori misure per rafforzare ulteriormente la deterrenza e la difesa in tutta l’Alleanza”.
Ai sensi dell'articolo 4, i membri possono portare qualsiasi questione preoccupante, soprattutto relativa alla sicurezza di un paese membro, sul tavolo di discussione in seno al Consiglio Nord Atlantico. Membri della NATO Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia ha dato il via alla consultazione ai sensi dell’articolo 4 dopo l’incursione russa in Ucraina. In una dichiarazione rilasciata venerdì, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg si espanse sulla dichiarazione iniziale della NATO, in cui si dichiarava che la NATO era impegnata a proteggere e difendere tutti i suoi alleati, compresa l’Ucraina.
Tre cose sono emerse in questa affermazione. In primo luogo, invocando l’Articolo IV, la NATO si stava posizionando per una potenziale azione militare offensiva; i suoi precedenti interventi militari contro la Serbia nel 1999, l’Afghanistan nel 2001, l’Iraq nel 2004 e la Libia nel 2011, sono stati tutti condotti ai sensi dell’Articolo IV della Carta della NATO. Vista in questa luce, la premessa secondo cui la NATO è un’organizzazione esclusivamente difensiva, impegnata nella promessa dell’autodifesa collettiva, è priva di fondamento.
In secondo luogo, mentre le protezioni dell’Articolo V (difesa collettiva) si estendono solo ai membri effettivi della NATO, cosa che l’Ucraina non è, l’Articolo IV consente di estendere l’ombrello della protezione della NATO a quei membri non NATO che l’alleanza considera un alleato, una categoria Stoltenberg ha chiaramente inserito l’Ucraina.
Infine, l'unzione dell'Ucraina come alleato della NATO da parte di Stoltenberg è avvenuta nello stesso momento in cui l'aveva annunciato l'attivazione e il dispiegamento della Forza di risposta della NATO, composta da 40,000 uomini, alcuni dei quali sarebbero schierati sul fianco orientale della NATO, a ridosso dell'Ucraina. L’attivazione della Forza di Risposta non ha precedenti nella storia della NATO, un fatto che sottolinea la serietà alla quale una nazione come la Russia potrebbe attribuire tale azione.
Visti in questa luce, i commenti di Putin giovedì scorso sono stati misurati, sani e responsabili.
Cosa succede se vengono colpiti i convogli NATO o gli aerei UE?
Jet Dassault Mirage F1CR gestito dall'aeronautica militare francese e con sede a Reims. (Alan Wilson/Wikimedia Commons)
Dall’inizio delle consultazioni ai sensi dell’Articolo IV, i membri della NATO hanno iniziato a fornire all’Ucraina aiuti militari letali, con la promessa di ulteriori aiuti nei giorni e nelle settimane a venire. Queste spedizioni possono accedere all’Ucraina solo attraverso una rotta via terra che richiede il trasbordo attraverso i membri della NATO, tra cui Romania e Polonia. Inutile dire che qualsiasi veicolo che trasporta attrezzature militari letali in una zona di guerra è un obiettivo legittimo secondo il diritto internazionale; ciò si applicherebbe pienamente a qualsiasi spedizione o consegna affiliata alla NATO effettuata da un membro della NATO di propria volontà.
Cosa succederà quando la Russia inizierà ad attaccare le consegne di armi NATO/UE/USA/Alleati non appena arrivano sul suolo ucraino? La NATO, agendo ai sensi dell’Articolo IV, creerà una zona cuscinetto in Ucraina, utilizzando la Forza di Risposta mai mobilitata prima? Uno segue naturalmente l’altro…
Lo scenario diventa ancora più terribile se l’UE mantenesse l’impegno di fornire all’Ucraina aerei e piloti per combattere i russi. Come verrebbero schierati in Ucraina? Cosa succederà se la Russia inizierà ad abbattere questi aerei non appena entreranno nello spazio aereo ucraino? La NATO crea ora una no-fly zone sull’Ucraina occidentale?
Cosa succederebbe se una no-fly zone (promossa da molti funzionari in Occidente) venisse combinata con il dispiegamento della Forza di Risposta per creare di fatto un territorio NATO nell’Ucraina occidentale? E se il governo ucraino si stabilisse nella città di Lvov, operando sotto la protezione di questo ombrello aereo e terrestre?
La dottrina nucleare russa
Allenamento notturno per la parata del Giorno della Vittoria sulla Piazza Rossa, 4 maggio 2021. (Micha? Siergiejevicz/Wikimedia Commons)
A giugno 2020, La Russia ha rilasciato un nuovo documento, intitolato “Sui principi fondamentali della politica statale della Federazione Russa in materia di deterrenza nucleare”, che delineava le minacce e le circostanze che potrebbero portare all'uso di armi nucleari da parte della Russia. Sebbene questo documento dichiarasse che la Russia “considera le armi nucleari esclusivamente come un mezzo di deterrenza”, delineava diversi scenari in cui la Russia ricorrerebbe all’uso delle armi nucleari se la deterrenza fallisse.
Sebbene il documento sulla politica nucleare russa non richiedesse l’uso preventivo delle armi nucleari durante i conflitti convenzionali, dichiarava che “in caso di conflitto militare, questa politica prevede la prevenzione di un’escalation di azioni militari e la loro conclusione alle condizioni accettabili per la Federazione Russa e/o i suoi alleati”.
In breve, la Russia potrebbe minacciare di usare armi nucleari per scoraggiare “l’aggressione contro la Federazione Russa con l’uso di armi convenzionali quando l’esistenza stessa dello Stato è in pericolo”.
Lo scorso dicembre, nel definire le preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza nazionale sia verso gli Stati Uniti che verso la NATO, Putin è stato chiarissimo sulla sua posizione riguardo all’adesione dell’Ucraina alla NATO. In un paio di bozze di documenti di trattato, la Russia ha chiesto alla NATO di fornire garanzie scritte che avrebbe fermato la sua espansione e di assicurare alla Russia che né all’Ucraina né alla Georgia sarebbe mai stata offerta l’adesione all’alleanza.
In un discorso pronunciato dopo che sono state presentate le richieste della RussiaPutin ha dichiarato che se gli Stati Uniti e i loro alleati manterranno la loro “posizione evidentemente aggressiva”, la Russia prenderà “appropriate misure tecnico-militari di ritorsione”, aggiungendo che ha “tutto il diritto di farlo”.
In breve, Putin ha chiarito che, quando si trattava della questione dell’adesione dell’Ucraina alla NATO, dello stazionamento dei missili statunitensi in Polonia e Romania e degli schieramenti della NATO nell’Europa orientale, la Russia sentiva che la sua stessa esistenza era minacciata.
La Disconnessione
Un autobus brucia giovedì sulla strada da Kharkiv a Kiev mentre la Russia entra in guerra. (Yan Boechat/VOA/Wikimedia Commons)
L’invasione russa dell’Ucraina, se vista dal punto di vista della Russia e della sua leadership, è stata il risultato di una prolungata invasione da parte della NATO dei legittimi interessi di sicurezza nazionale dello Stato e del popolo russo. L’Occidente, tuttavia, ha interpretato l’incursione militare come poco più che l’azione irrazionale di un dittatore isolato e arrabbiato, alla disperata ricerca di rilevanza in un mondo che sfugge al suo controllo.
La disconnessione tra queste due narrazioni potrebbe rivelarsi fatale per il mondo. Minimizzando la minaccia che la Russia percepisce, sia derivante da una NATO in espansione che dalla fornitura di assistenza militare letale all’Ucraina mentre la Russia è impegnata in operazioni militari che ritiene critiche per la sua sicurezza nazionale, gli Stati Uniti e la NATO corrono il rischio di non comprendere la gravità mortale delle istruzioni di Putin ai suoi leader militari riguardo all'innalzamento del livello di prontezza da parte delle forze nucleari strategiche russe.
Lungi dal riflettere il capriccio irrazionale di un uomo disperato, gli ordini di Putin riflettevano la logica estensione di una posizione concertata di sicurezza nazionale russa in atto da anni, in cui l’opposizione geopolitica all’espansione della NATO in Ucraina si sposava con una posizione nucleare strategica. Ogni dichiarazione fatta da Putin nel corso di questa crisi è stata legata a questa politica.
Mentre gli Stati Uniti e la NATO possono discutere sulla legittimità delle preoccupazioni russe, respingere la strategia di sicurezza nazionale di una nazione che è stata sottoposta a un controllo burocratico dettagliato come nient’altro che lo scatto d’ira di un autocrate fuori dal mondo rappresenta un pericoloso disprezzo della realtà. , le cui conseguenze potrebbero rivelarsi fatali per gli Stati Uniti, la NATO e il mondo.
Il presidente Putin si è spesso lamentato del fatto che l’Occidente non lo ascolta quando parla di questioni che la Russia ritiene di fondamentale importanza per la sua sicurezza nazionale.
L’Occidente ora sta ascoltando. La domanda è: è in grado di comprendere la gravità della situazione?
Finora la risposta sembra essere no.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Il Pakistan ha sviluppato una teoria in base alla quale potrebbe usare armi nucleari contro l’India senza che il MAD le distrugga entrambe.
La loro idea era quella di attirare l’esercito indiano nella regione di confine del Pakistan e poi bombardarlo lì, fuori dall’India.
Putin potrebbe vedere una zona sicura in Ucraina in questo modo, come un luogo dove bombardare le forze NATO al di fuori della NATO vera e propria. Che abbia ragione o torto, esiste un precedente per questa idea.
Se è vero quello che dicono le notizie di oggi, riguardo a Trump che dice a Putin che avrebbe “colpito Mosca, se”, allora non c'è da stupirsi che Putin si sia lanciato subito in una posizione nucleare. Il fatto che Trump sia così stupido da dire qualcosa del genere anche per scherzo lo dimostra non essere esattamente così pacifista come avrebbe potuto essere scambiato, specialmente molti di noi che lo avrebbero sicuramente preferito a Hilary e al suo guerrafondaio - e che potrebbe aver innescato tutto questo molto prima di quanto accadesse. Con Trump fuori dai piedi, Putin forse vede Biden come un vecchio riluttante ad andare in faccia. Ma questo è il punto. Perché le due superpotenze nucleari DEVONO confrontarsi faccia a faccia, o perché dovrebbero, quando per 2 anni sono riuscite a non farlo? Perché la NATO è ancora un oggetto, quando avrebbe dovuto essere smantellata dopo la caduta dell'impero sovietico, per dimostrare che c'era davvero buona volontà nell'accettazione da parte dell'Occidente della Russia come democrazia libera? Nessuno dei nostri leader sembra in grado di mantenere le cose oltre il livello emotivo che i media cercano sempre. E le cose possono peggiorare molto prima di migliorare.
Sono un russo che vive negli Stati Uniti. Vivo qui da molto tempo ma allo stesso tempo visito spesso la Russia, quindi sono in qualche modo emerso nelle situazioni politiche, economiche e culturali di entrambi i paesi.
Devo dire che Scott Ritter è molto ben informato su come pensano e reagiscono i politici e i diplomatici russi. Ad essere sincero, non sapevo che tali esperti esistessero effettivamente negli Stati Uniti, perché sembrava che dopo il crollo dell'URSS, la politica americana nei confronti della Russia fosse quella di “mantenere la calma e ignorare i loro interessi”. Ha funzionato molto bene negli anni ’1990 perché la Russia era molto debole, ma ha smesso di funzionare molto tempo fa. I politici americani non sono in grado di rendersi conto della realtà. Il discorso di Putin a Monaco del 2007 avrebbe dovuto essere un campanello d'allarme, ma non è arrivato.
Dico che adesso ho un po' paura, non dubito per un secondo che Putin utilizzerebbe armi nucleari se la Russia fosse minacciata.
Putin non dice MAI una sola parola senza significato. I suoi discorsi sono incredibilmente meticolosi, sceglie attentamente le parole e sfortunatamente spesso si perdono nella traduzione. A volte sembra che i traduttori dal russo all'inglese del Dipartimento di Stato siano dilatanti.
Liz Truss dice che “Putin deve essere fermato in Ucraina”, Bruno Le Maire dice “sferraremo una guerra economica e finanziaria totale contro la Russia”, cose del genere dette dai grandi politici europei non sono considerate vuote minacce da parte della Russia , almeno nel mondo diplomatico reale non è considerata una minaccia vuota altrimenti si perderebbe ogni credibilità.
Viviamo in un mondo in cui 5 minuti di buone pubbliche relazioni sembrano significare più per un politico dell'esistenza stessa del proprio Paese.
Putin ha reagito alla dichiarazione stupidamente provocatoria di Zelenskyj: l'Ucraina cercherà armi nucleari. Sta dicendo all'Occidente che la Russia è “all in” giocando questa mano di poker militare. La Nato gioca ancora con i giocattoli dei bambini.
Per favore, prendi una decisione. Si tratta semplicemente di un'incursione (“l'incursione russa in Ucraina”) o di una guerra?
Il giornalista britannico e attivista pacifista EP Thompson (morto nel 1993) affermò negli anni '1970 che c'era “una vena di pericolosa follia nella visione americana del mondo”. Chissà cosa avrebbe detto oggi.
“Il congelamento delle riserve estere della Russia impedirà al paese di rafforzare il valore del rublo vendendo la valuta di altre nazioni. Con il crollo del valore del rublo, i russi dovranno affrontare gravi sfide per garantire cibo e altri beni di prima necessità. Le nuove sanzioni potrebbero anche limitare la capacità della Russia di stabilizzare le principali banche dopo che sono state tagliate fuori dal sistema finanziario globale nelle precedenti tornate di sanzioni”.
–da thehill.com, “Gli Stati Uniti impongono sanzioni alla banca centrale russa”
Di Sylvan Lane – 02/28/22
“Il presidente Biden ha detto lunedì che non crede che gli americani abbiano motivo di preoccuparsi per la guerra nucleare in mezzo alle tensioni con la Russia per la sua invasione dell’Ucraina”.
– da hill.com, “Biden: il pubblico non dovrebbe preoccuparsi della guerra nucleare con la Russia”
Di Brett Samuels – 02/28/22
Questo è ciò che accade quando eleggi un guerrafondaio completamente corrotto con una CPU difettosa. Biden finora ha completamente sbagliato i calcoli sulle reazioni della Russia al suo atteggiamento guerrafondaio. Biden ha letto l’“Annuncio di azione militare” di Putin? Se lo ha fatto, non dà alcuna indicazione di comprenderne le implicazioni.
L'accerchiamento della Russia da parte delle basi missilistiche nucleari della NATO e il congelamento delle riserve estere della Banca Centrale russa sono pugnali puntati al cuore di un paese che ha la capacità di trasformare sia l'Europa che gli Stati Uniti in parcheggi di vetro. Putin non avrebbe torto nel concludere che gli americani sono decisi a sottomettere la Russia con ogni mezzo necessario.
Biden è consapevole del fatto che la Russia dispone di missili ipersonici operativi con capacità nucleare, contro i quali gli Stati Uniti non hanno alcuna difesa? Se lo è, non dà alcuna indicazione di comprenderne le implicazioni.
Biden avrebbe potuto evitare uno scontro nucleare suicida con la Russia escludendo l’espansione della NATO in Ucraina ed evitando sanzioni calcolate per distruggere l’economia russa. Invece ha raddoppiato le provocazioni.
Houston, abbiamo un problema
Ben detto.
Adoro la linea CPU difettosa.
La cosa più preoccupante è che i russi sono pronti in caso di disastro nucleare (beh, tutti, dagli umani ai litchi, lo prenderanno), hanno piani di emergenza per evacuare gran parte della loro popolazione civile. Niente di simile nella maggior parte dell’Europa e degli Stati Uniti. In altre parole, stanno scherzando con il toro, ma non sono pronti se/quando sfonderà la recinzione.
quando parli di un autocrate fuori dal mondo, parli di Boris Johnson, Angela, Merkel, pianista del pene (hxxps://www.primetimer.com/watch/ukrainian-president-volodymyr-zelenskyy-penis-piano) qual è il suo nome “in carica” dell’Ucraina, Macron, Turdeau o Biden? perché penso che Putin sia molto in contatto con ciò che è necessario fare per sostenere la NATO, il Regno Unito, la Germania e gli avidi sociopatici imperialisti espansionisti degli Stati Uniti
L’Ucraina afferma di ricevere 70 aerei da guerra dalla Repubblica ceca, dalla Romania e da un altro paese EE che fa parte della NATO, dimenticatelo. Hai qualche informazione su che tipo? Konashenkov ha affermato che la superiorità aerea è stata raggiunta quasi un giorno fa.
Ho visto pochi riferimenti ad aerei da guerra con equipaggio in azione da parte ucraina. Solo un Su-25 e alcuni droni Bayraktar, di cui Wikipedia dice di averne ordinati 12 e la Russia afferma di averne abbattuti 3.
Forse il miglior deterrente contro un contrattacco della NATO è una causa senza speranza. Un esercito che dice ai civili di accumulare molotov e chiede ai volontari stranieri di arruolarsi è quasi al limite. Il Regno Unito ha appena inviato un'e-mail a tutto il personale e ai veterinari vietando loro di fare volontariato.
Spetta a noi cittadini dei paesi NATO fermare questa macchina folle.
nvm la domanda sugli aerei, si tratta di 56 MiG-29 e 14 Su-25 provenienti da Polonia, Bulgaria e Slovacchia.
Se si insiste nel considerare Putin pazzo, allora almeno si pensi che sia pazzo in un modo infuriato e davvero incazzato.
E non si dovrebbe avere a che fare con qualcuno che possiede armi nucleari e che si arrabbia tirandogli sabbia in faccia. Ridurre l'escalation, non aumentare.
D'altra parte, se ci si ostina a crederlo veramente pazzo, allora non si può fare altro che pregare. Moriremo tutti. E avremmo dovuto tenere il F# lontano dall’Ucraina e dare garanzie che l’Ucraina sarebbe rimasta neutrale e fuori dalla NATO.
Da tutti i commenti sopra…l’elefante nella stanza è la Cina. Che cosa trae vantaggio/denigrazione dal crollo della disconnessione di USA/Regno Unito/Euro-Russia da SWIFT? Assorbirà la perdita delle vendite di petrolio della Russia agli Stati Uniti? Proteggerà il Venezuela? Continuerà a cooperare con i monopoli linguistici francesi nell'Africa occidentale? Oppure scatena i suoi stessi cani da guerra?
.
Articolo eccezionale, Scott.
Forse fino all’altro ieri consideravo bassa la probabilità di una Terza Guerra Mondiale sull’Ucraina, a causa del fatto che l’Ucraina non è un membro della NATO e anche del relativo equilibrio militare tra Russia e forze USA/NATO in Europa (circa 30 esercitazioni di guerra hanno dimostrato che La NATO perderebbe in un conflitto con la Russia.)
Poi sono venuto a conoscenza dell’Articolo 4 e della progressione degli interventi della NATO che hanno aggirato la necessità di invocare l’Articolo 5 e il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Quindi sono d'accordo con la tua analisi. Questo sarebbe un vero problema se i leader degli Stati Uniti e della NATO non riuscissero a riconoscere l’equilibrio militare.
Grazie SR
Trisha
Febbraio 28, 2022 a 01: 18
Scopriremo presto quando i piloti ucraini saranno andati in Polonia per procurarsi nuovi caccia a reazione. Spero che la Russia li incontri al confine e li abbatta tutti. Spero che tutti i piloti sopravvivano.
Sì, saggio ben ragionato... I saggi una volta scrivevano in questo senso: il male appare buono a coloro che gli dei vogliono distruggere, e più tardi quos deus vult perdere prius dementat.
Potrebbe valere la pena ricordare di recente Going Underground E1010…non vediamo alcuna differenza tra NATO, nazista o “Occidente”, gli stessi paesi ci stanno attaccando e così via.
Ma ritenere che la NATO e gli Stati Uniti semplicemente non prestino attenzione, che siano incompetenti, non sembra spiegare le azioni dell’Occidente… ciò che spiega queste azioni è che i nazisti erano e sono transnazionali e sono di fatto il Lo stato profondo che governa l’Occidente… e i loro obiettivi di conquista del mondo sono malvagi, non incompetenti.
Penso che il mio amico Scott sia ingenuo.
Walter, Scott Ritter non è mai ingenuo. È perfetto su tutto. Certo, abbiamo i nostri Proud Boys, Skin Heads, neonazisti ma non governano il paese (ma vogliono farlo), ma in Ucraina i nazisti governano davvero il paese e il presidente è un burattino senza autorità. Dai un'occhiata all'addestramento militare per bambini piccoli al "campo estivo neonazista" ucraino. Reclutamento dei “bambini soldato” ucraini sostenuto dagli Stati Uniti e, quanto è folle, da Israele. Questi campi sono iniziati subito dopo che il nostro Dipartimento di Stato (Victoria Nuland, sostenuto da Joe Biden e Barack Obama) ha effettuato un sanguinoso colpo di stato illegale nel 2014 (uno dei tanti dalla Seconda Guerra Mondiale). Mi piace Putin perché leggo quello che scrive e ascolto quello che dice e ha sempre senso. I nostri MSM non diranno nulla di accurato su Putin/Russia. Il New York Times ha avuto il coraggio di dire quanto sia terribile che un paese sovrano possa essere invaso in questo secolo. Immagino che si siano dimenticati di tutti i colpi di stato illegali e delle guerre che abbiamo iniziato in paesi sovrani dalla Seconda Guerra Mondiale, uccidendo letteralmente milioni di persone, per decenni. La censura sta diventando dilagante, non solo come il maccartismo qui, ma in tutto il mondo. Oggi se scrivessi questo nella Repubblica Ceca, in Slovacchia o in Lettonia, potrei finire in prigione! Non importa chi governa gli Stati Uniti: non è mai capace di fare nulla di giusto.
Mi chiedo quali geostrateghi dal grande cervello delle città americane sarebbero disposti a sacrificare per contrastare la minaccia russa in uno scambio nucleare? Hanno una lista? Possiamo vederlo?? Oppure votarlo??? (ahah, troppa democrazia per una repubblica?)
E indovina cosa? L’invio di materiale bellico verso una zona di guerra attiva il War Powers Act ai sensi della Costituzione? Il solo fatto di porre la domanda ha fatto sì che un senatore repubblicano dello Utah venisse schiaffeggiato come un “traditore” e un agente russo (secondo l'articolo 2-27 di Glenn Greenwald).
Vedremo, ancora una volta, l'AUMF insinuarsi nelle zampe dei gattini per giustificare tutto?
E oh, per favore, assicuratemi ancora una volta, come è stato fatto solo pochi giorni fa, che nessuna delle due parti sarebbe così pazza o illogica da contemplare, per non parlare di metterla “sul tavolo”, di inasprire il conflitto verso l’uso delle armi nucleari.
Due poesie imperfette scritte in fretta e con rabbia, dopo aver letto e visto la "copertura" vile e al vetriolo di MSM. È a questo che è arrivato il mondo “civilizzato” (il mondo del “dividendo di pace”)?
Oh, per un Kennedy del '62. Sì, ha creato la crisi missilistica con la sua (imperdonabile e continua) ostilità verso Cuba (proprio come Obama/Biden/Nuland e Stati Uniti/Regno Unito/NATO hanno causato l’attuale crisi). Ma JFK capì il legittimo bisogno di sicurezza della Russia (e il pericolo per il mondo di un conflitto nucleare, se avesse spinto la Russia troppo oltre) e accettò di spostare i missili statunitensi dalla Turchia. Dov'è quel buon senso, quella comprensione, quella saggezza, oggi in Occidente?
Su una nota più leggera (come un australiano, immagino Putin assediato (spinto troppo oltre) che finalmente risponde e fa jodel la hit del 1964 dell'australiano Frank Ifield, "Don't Blame Me".
FACCIAMO FINTA
i)
Facciamo finta che gli Stati Uniti siano innocenti.
Non ha mai invaso nessun luogo.
Quindi ha tutto il diritto di punire Putin.
Oh… chi (impunito) ha invaso Corea, Vietnam, Laos, Cambogia, Iraq. Afghanistan, Siria e altri?
Io... non riesco a ricordare.
ii)
Facciamo finta che noi soli abbiamo sconfitto la Germania nazista
E 20 milioni di russi sono morti per niente,
(Senza la nostra gratitudine.)
iii)
Facciamo finta che la Russia non abbia il diritto all'autodifesa (come direbbe Ned Price: "Noi lo facciamo, ma loro no").
Quindi possiamo riprendere Mosca, non è vero?
Come sembra che USA/Regno Unito/NATO vogliano fare –
Rompere le promesse fatte a Gorbaciov,
Strisciando più vicino, più vicino, più vicino
All’orso russo –
Colpendolo negli occhi (e in tasca) –
Demonizzandolo come (Maddow-Pelosi) – è il 28° “secondo Hitler” dopo Mosaddeq, Nasser, Assad et al.
Tutto questo è molto sensato, maturo, intelligente da parte dell’Occidente,
Non provocherà la Russia nucleare, vero?
La Russia lo sopporterà,
Proprio come farebbe l’America – giusto…?
FINE DELLA DEMOCRAZIA
I cosiddetti regimi “liberaldemocratici” europei
L'ho perso a causa dei meme propagandistici iperbolici
Ciò risuona a tutto volume dai cosiddetti “media” negli USA,
Che ama così tanto la democrazia che Obama ha lasciato a bocca aperta
Il leader eletto dell'Ucraina e ha installato le microspie naziste
Chi poi ha cremato coloro che hanno votato male: adoriamo quei delinquenti!
Stiamo inviando armi per aiutarli adesso, così potranno ucciderne altri.
(SE AMIAMO TANTO I NAZISTI, PERCHÉ COMBATTEREMO QUELLA MALEDETTA GUERRA MONDIALE?)
E perché le potenze europee si affrettano a difendersi?
Giunte golpiste come quella ucraina? Così finirà la democrazia.
Facciamo un colpo di stato contro la cricca di Johnson, la Biden Mob –
Date i biscotti a quelli che fanno il lavoro di Maidan.
Vediamo come piaceranno a Bid'n e Boris, anche a Scholz e Macron.
No, riportiamo il leader ucraino che gli Stati Uniti hanno rovesciato.
I COGLITORI DI BIDEN/NULAND DEVONO TORNARE INDIETRO ORA E ANNULLARE
IL MALE CHE HANNO CAUSATO – COME JFK NEL '62.
George Philby,
Ben messo.
Trattamenti segreti tedeschi con i nazisti ucraini
L’ambasciatore indiano in pensione MK Bhadrakumar aveva una bella informazione privilegiata:
La Germania è furiosa, mentre la Russia si comportava bene mentre gli Spetsnaz si preparavano ad attaccare le brigate neonaziste che erano l'arma segreta di Berlino in Ucraina. Berlino ora si rende conto che Mosca aveva sempre saputo il doppio linguaggio della Germania; la fiducia reciproca è pari a zero."
«Coprire un'enorme perdita di faccia. Inoltre, il capo dello spionaggio tedesco Kahl, che è venuto a Kiev la settimana scorsa per dare un tocco finanziario alla “guerra partigiana” neonazista, è stato colto di sorpresa quando è apparsa la prima colonna di carri armati russi che ha dovuto essere evacuata dalle forze speciali di Berlino. Che casino!'
– hxxps://nitter.net/BhadraPunchline/status/1497859853142102018
Da qui le armi all’Ucraina e l’esclusione della Russia da Swift.
CONSEGUENZE NON VOLUTE
La Russia dovrebbe preoccuparsi? La Russia in passato si è comportata eccezionalmente bene nel sostenere le guerre fasciste dell’impero ceceno e georgiano contro di essa. Non importano le rivoluzioni colorate da dieci penny: la versione kazaka del gennaio 2022 è stata lanciata e le forze di pace russe sono tornate a casa in dieci giorni dall’inizio alla fine!
Von der Leyen ha uno sfortunato record di incompetenza come ministro della Difesa tedesco. Lei è, ha detto un commentatore, molto conosciuta in Germania – con foto allegata –
– hxxps://nitter.net/ThomasGBauer/status/1497859431119392769
– hxxps://nitter.net/MacleodFinance/status/1497846164711948289
Cosa potrebbe aver mancato di anticipare tali ulteriori sanzioni? ER, L'euro sta solo affondando secondo un esperto di investimenti britannico. Considerati i sentimenti negativi legati alla Brexit tra Regno Unito e UE, molti commentatori britannici (Tory) potrebbero esserne contenti. A differenza dei 370 milioni di europei attualmente guidati per il naso verso la guerra e la follia dal più grande Regno Unito e, a quanto pare, dalla campagna di propaganda di alcuni dei loro stessi governi dalla Seconda Guerra Mondiale.
COSÌ. Si potrebbe pensare che gli europei abbiano davvero motivo di essere molto preoccupati!
– hxxps://nitter.net/MacleodFinance/status/1498074198345924609
L’ambasciatore indiano MK Bhadrakumar è un’enorme fonte di conoscenza, in particolare su Russia e Cina.
Il suo ultimo articolo rivela che, a parte gli Stati Uniti e i paesi europei, del tutto confusi e ampiamente propagandati, il resto del mondo non sta bevendo una virgola della bufera di propaganda dell’USUKEU. In effetti sono stupiti dal fatto che sostenere l’ideologia nazista non sia più un tabù per gli Stati Uniti, il Regno Unito o la Germania. Il che causa a Israele non poche difficoltà.
"L'Ucraina crea strani compagni di letto", di MK Bhadrakumar, 28 febbraio 2022 – Blog di MK Bhadrakumar Indian Punchline –
– hXXps://www.indianpunchline.com/ukraine-makes-strange-bedfellows/
Nitter: un modo molto migliore per accedere a Twitter – MK Bhadrakumar – hXXps://nitter.net/BhadraPunchline
wow, grazie, Ex Pat per questa introduzione a MK Bhadrakumar e Nitter!
Questo è un articolo incredibile e toccante (“strani compagni di letto”).
In qualche modo dubito che il corrotto Netanyahu avrebbe mantenuto i suoi principi…
“( “strani compagni di letto”).”
Nemmeno dopo il 1945, quando gli antenati del BND condividevano i locali con i resti dell’OUN fuori Monaco, vicino agli studi della ZDF, il che era utile per facilitare qualunque cosa accadesse al signor Bandera consegnandolo in “altre mani” quando diventava motivo di imbarazzo , simile all'esito del signor Mitrione in Uruguay negli anni '1970
L’unica cosa che trovo inspiegabile riguardo a Putin è che lui, ancora, dopo più di 100 (invasione americana del 1917) di abusi generali nei confronti del suo paese e più di 20 anni di demonizzazione personale nei suoi confronti, pensa erroneamente che gli sciacalli menzogneri, assassini e cosmicamente ipercritici degli Stati Uniti un giorno ascolta davvero quello che sta dicendo e agisci secondo logica e rispetto.
Il problema non è Putin… piuttosto sono gli “eccezionalisti” fondamentalisti che devono uccidere incessantemente per continuare a credere nella loro autoproclamata superiorità unica.
Nota: è “deterrenza” per gli eccezionalisti ma “minaccia” per Putin
“…la strategia di sicurezza nazionale di una nazione che è stata sottoposta a un controllo burocratico dettagliato…”
Ciò deve essere interpretato nel senso che all’interno dello Stato russo è stato accuratamente stabilito un consenso che non si incrinerà nemmeno nelle peggiori circostanze? Cioè che i militari non abbandoneranno Putin?
Metafora contro vera follia
Ecco lo scherzo più grande di tutti; che alla fine del 2° mese della stagione 2022, il diritto internazionale è addirittura in gioco, in questo gioco di morte che chiamiamo sopravvivenza.
L'arbitro autoproclamato in questo gioco è lo stesso del giocatore dominante in campo; sfruttando le regole a suo vantaggio, come ritiene opportuno, eppure è in fuorigioco dall'inizio della partita.
Se i tifosi e gli spettatori della squadra avversaria non si fossero sollevati con decisione e non avessero preso d'assalto il campo, il risultato sarebbe stato scontato.
Naturalmente, il problema ora è: come possiamo, tutti noi che guardiamo con compiacenza, uscire dallo stadio, senza calpestarci a morte a vicenda, e anche tutti i giocatori, in questo stesso gioco internazionale di follia, scomparendo dallo Stadio Terra.
Naturalmente, tutti i commenti sono proprio questo, osservazione e di solito la riflessione è negli occhi di una persona laica.
Secondo l'opinione di questo commentatore, tuttavia, Scott Ritter è uno degli analisti, se non il migliore, incisivo e approfondito della dottrina militare statunitense nel suo complesso.
Putin non ha dimostrato le sue affermazioni su NATO, Ucraina e Washington?
Ha detto che la NATO è fondamentalmente un branco di sciacalli il cui unico scopo era molestare, minacciare e danneggiare gli interessi nazionali della Russia con ogni mezzo possibile e che si sarebbero coalizzati contro il suo paese sulla parola di qualsiasi paese di quella cricca. ai sensi del suo articolo 5. Ha detto che vari membri di questa banda (ad esempio, Polonia, Paesi Baltici, Romania) sono già stati reclutati (anzi, volontari) per servire come aree di sosta per batterie missilistiche puntate su città russe a causa della loro stretta vicinanza geografica . Egli lamenta inoltre che il governo legittimo dell’Ucraina è stato deliberatamente rovesciato da agenti segreti occidentali (CIA, MI5, NATO) e reclutati nella NATO per servire specificatamente sia come filo conduttore che come punto di origine per ulteriori missili puntati sulla Russia, perché non è possibile ottenere più vicini alla Russia che oltre il loro comune confine, e perché nessun paese europeo è così fanaticamente anti-russo e di estrema destra (al punto da praticare un autentico culto nazista).
Il signor Putin ha spiegato tutto questo davanti al mondo intero in grande dettaglio. Solo uno sciocco o un nemico intenzionato a distruggere la Russia potrebbe smentire l’accuratezza delle sue parole. Dopo aver addotto il pretesto, ha offerto una soluzione semplice che costerebbe molto poco all’alleanza occidentale e che garantirebbe contro tutte le crisi incombenti da lui inizialmente delineate. Vale a dire, all’Ucraina non verrebbe consentita l’ammissione alla NATO, eliminandola sia come potenziale polveriera che come area di raccolta per l’aggressione militare contro la Russia e le batterie missilistiche in Polonia, Romania e ovunque previste per i paesi della NATO verrebbero smantellate come un 10- L’intervallo di un minuto dal lancio all’impatto (2 minuti se i missili ipersonici sono sviluppati e schierati dalle forze NATO) preclude qualsiasi capacità di riconoscere, per non parlare di difendersi da qualsiasi attacco alla Russia da parte della NATO. Tutte queste richieste erano assolutamente giuste, così come insistere sul fatto che i membri della NATO reclutati dopo il 1997 (sostanzialmente Polonia, Repubblica Ceca e Ungheria in poi) non potessero fungere da billette per eserciti permanenti della NATO o grandi brigate. In altre parole, nessuna grande formazione d’attacco permanente nelle immediate vicinanze della Russia.
Qual è stata la risposta della NATO (essenzialmente formulata e fornita interamente dagli Stati Uniti)? Il mondo intero ne ha preso atto. In altre parole, è stato andare all'inferno. Non abbiamo bisogno di distintivi maleodoranti... o di suggerimenti da parte tua. Ti circonderemo e ti intimidiremo all'inferno e ritorno ogni volta che vorremo perché siamo un paese eccezionale. Recluteremo il Diavolo in persona e le sue legioni dall'Inferno per rendere le vostre vite infelici.
Questa era una risposta piuttosto barbara da scagliare contro qualsiasi paese, specialmente se cercava di disinnescare le tensioni e raggiungere un accordo che mantenesse la pace. Putin l’ha presa come farebbe qualsiasi persona con un pensiero retto. Con gli americani non si può contrattare. Non vogliono la pace con il nostro Paese. Vogliono la guerra in qualche modo. Diavolo, stanno già conducendo guerre ibride, economiche e per procura contro di noi da parecchio tempo, anche dopo che la cosiddetta Guerra Fredda fu dichiarata oltre trent'anni prima. Ha guardato, ascoltato e visto Washington e altri paesi della NATO spalare armi avanzate per miliardi di dollari contro l’Ucraina mentre li incoraggiava ad attaccare le oblast separatiste del Donbass che si rifiutavano di riconoscere la legittimità del colpo di stato di Maidan. Si dice che oltre 16,000 russi etnici in quelle oblast siano stati uccisi per mano di incessanti terroristi ucraini che brandivano le loro identità naziste con arroganza fanatica, e questo DOPO aver firmato gli accordi di Minsk2 che promettevano di cessare il loro omicidio sistematico di circa 7 anni prima!
Putin, ovviamente, voleva salvare quelle persone da ulteriori massacri. Ha tentato un ultimo tentativo diplomatico per convincere l’Ucraina a fermare i suoi omicidi sfrenati, ad attuare il piano di pace che aveva concordato e a iniziare a vivere in armonia in una repubblica federale democratica, piuttosto che in uno stato nazista gestito da un gruppo di razzisti che odiano la Russia. Quando ciò fallì, il suo ultimo disperato tentativo fu quello di riconoscere formalmente le repubbliche del Donbass come stati indipendenti. Quando l’esercito ucraino e le sue milizie private reclutate dai nazisti continuarono ad attaccare il popolo russo del Donbass, lui rispose alle loro richieste di aiuto contro gli assassini di massa. Ha inviato l’esercito russo in Ucraina, non per conquistarla e sfruttarla come risorsa per lo stato russo, ma semplicemente per liberarla dagli assassini organizzati, dalla disgustosa ideologia del nazismo e da un grilletto per una grande guerra contro il suo stesso paese che avrebbe essere accelerato dall’Ucraina ma portato avanti vigorosamente da paranoici Stati Uniti che in realtà hanno una dottrina formale scritta che chiede di sopprimere lo sviluppo di QUALSIASI paese che si atteggi anche teoricamente a essere un concorrente dello stato americano in qualsiasi area si voglia nominare ( cioè, “dominanza totale dello spettro”). Questo vile documento è noto come la “Dottrina Wolfowitz” ed è formalizzato in un documento noto come Progetto per il Nuovo Secolo Americano. Consideralo il Mein Kampf dell’America fascista.
Ed eccoci qui. Le paure e le ragioni per agire di Putin vengono confermate mentre il branco di sciacalli, l'intera comunità europea delle nazioni ha deciso di allearsi totalmente contro la Russia a sostegno di una nazione davvero odiosa come l'Ucraina, ignorando le reali lamentele sia della Russia che delle Repubbliche del Donbass. , essenzialmente dicendo loro di andare a sbattere la sabbia, e anche solo per cercare di proteggere i vostri giusti interessi vi perseguiteremo ulteriormente. Vi minacceremo, vi sanzioneremo e vi molesteremo in ogni modo possibile, forse anche sul campo di battaglia (perché continuano a minacciare azioni militari concrete). Sicuramente faremo di tutto per distruggere la vostra economia. L’oleodotto che avete costruito per salvare gli imbecilli in Germania (e probabilmente in gran parte dell’Europa) da una crisi energetica, potete approfondirlo e provare a recuperare le vostre spese. Operazioni bancarie con il mondo esterno? Lascia perdere, sei tagliato fuori. Collegamenti di trasporto con il mondo esterno? Idem, tutto il nostro spazio aereo ti è chiuso. Giusto processo nel commercio? Andate al diavolo, stiamo già sequestrando le vostre navi e il loro carico. Questa è già una guerra ibrida ed economica su vasta scala. Il prossimo passo è renderlo cinetico, cosa che siamo sul punto di perpetrare consegnando personalmente ancora più armi affinché gli ucraini possano usarle contro di voi. Il mondo occidentale ha finalmente chiarito i suoi reali piani di interazione con la Russia, che mirano a ferirla gravemente, provocarne il collasso come società unificata, sezionarla più a fondo dell’ascia del 1991 e rubare tutte le sue risorse naturali prima della Cina. (la prossima vittima presa di mira dall'America) ha la possibilità di intervenire o prendersi la propria fetta della torta.
L’Europa e il suo branco di sciacalli della NATO potrebbero sentirsi piuttosto compiaciuti in questo momento, orgogliosi di essere stati in grado di ingannare la Russia così a lungo e in modo così efficace fino a quando non sono riusciti a far scattare la trappola, catturare la loro preda e iniziare a mangiarla viva. Tuttavia, conoscendo la leadership che controlla gli Stati Uniti, sospetto fortemente che siano loro il prossimo pasto nel menu, soprattutto la Germania, che è semplicemente troppo competitiva nella produzione automobilistica e industriale per personaggi come i nostri oligarchi americani. Oh, gli impianti potrebbero rimanere in Europa, ma la loro proprietà potrebbe essere trasferita molto durante l'imminente depressione mondiale e l'episodio di iperinflazione. Pensa agli ultimi giorni della Repubblica di Weimar.
Ma nessuno potrà dire che l’Europa non meritasse ciò che sta per ottenere dalla sua alleanza con il personaggio del cowboy americano. Per quasi 80 anni i paesi europei sono stati, comprensibilmente, così spaventati dalla loro storia del nazismo che dire qualcosa di favorevole sull’ideologia, sul loro Fuehrer, sulle loro macchinazioni o sull’eredità storica significa commettere un reato punibile con il carcere e multe severe in molti paesi. , se non la maggior parte dei paesi europei. Anche gli americani che vagano in Europa e fanno dichiarazioni sbagliate sul nazismo sono soggetti a procedimenti giudiziari e punizioni. Con quella storia e quell’atteggiamento, è assolutamente un caso di ipocrisia strabiliante per i paesi europei di oggi invertire improvvisamente i motori e abbracciare i nazisti in Ucraina invece dei salvatori in Russia che hanno impedito una presa permanente dell’Europa da parte del Terzo Paese. Reich. Hai mai incontrato un tale branco di ingrati? Oltre ad essere sciacalli. Signore onnipotente, gli americani sembrano capaci di convertire chiunque nella loro malvagia confraternita, a patto che si tratti di un profitto finanziario, presumo. Davvero un giorno triste per la civiltà occidentale. Questo è il giorno in cui la ragione e la giustizia morirono deliberatamente e vistosamente. Sono stati assassinati davanti ai tuoi occhi. A chi crederai? Gli assassini o i tuoi stessi occhi bugiardi?
Mi sei sempre piaciuto, Realista, e ora hai superato te stesso. Bellissimo. Grazie!
Mi sono sempre chiesto cosa rappresentassero realmente le lettere della NATO e c'era sempre qualcosa che non mi era chiaro.
Penso di capire ora.
Il vero significato della NATO = Azioni Negative Totale Oblio.
C'è una spaccatura nel movimento pacifista attorno al diritto della Russia all'autodifesa. La maggior parte incolpa entrambe le parti allo stesso modo. Cerco per lo più, ma non sempre invano, di sostenere che l’unica via per allentare l’escalation è garantire la sicurezza della Russia. La maggior parte insiste affinché la Russia si ritiri senza alcuna garanzia da parte della NATO. Qualsiasi persona razionale sa che ciò non accadrà.
Il sogno di Washington e Bruxelles di un cambio di regime in Russia non si realizzerà, indipendentemente da come andrà a finire. Ancora non ci credono.
L’unico modo in cui potrebbe verificarsi un cambio di regime adesso in Russia sarebbe un approccio più aggressivo nei confronti dell’Occidente rispetto a quello adottato da Putin. Ha sempre espresso il desiderio di avere buoni rapporti con l’Europa e gli Stati Uniti, ma ovviamente ora potrebbe considerarlo impossibile. I critici di Putin potrebbero ritenere che fosse solo un sognatore nel pensare che gli americani avrebbero mai permesso qualcosa a lui o alla sua nazione.
Ottimo articolo Scott, grazie!
E gli Stati Uniti continuano con le loro azioni nefande... come se nulla stesse accadendo. Se si continua così invano tutti i partecipanti pagheranno un caro prezzo.
Ancora una volta, Scott Ritter è una voce di buon senso che grida nel deserto. Gli Stati Uniti – non la Russia – sono guidati da sciocchi e pazzi, se pensano che fornire armi all’Ucraina risolva qualcosa. Si tratta semplicemente di versare benzina su un edificio già in fiamme. Dove, oh dove, ci sono voci che gridano "Stop", prima di oltrepassare il precipizio nucleare. Sembra che tutte le lezioni faticosamente guadagnate dalla diplomazia della Guerra Fredda e dal controllo degli armamenti siano state dimenticate dai responsabili di second’ordine negli Stati Uniti e nella NATO. Nessuno prestò attenzione a Matlock, Kennan, Nunn e altri che all’epoca espressero dubbi sull’espansione della NATO, a favore di un compiaciuto neo-liberalismo, seguito poi dai neo-conservatori. L'unico 'vincitore' qui sarà il MICCIMATT. E la crisi climatica, che ha così disperatamente bisogno della cooperazione internazionale per avere successo, potrebbe finire per essere “risolta” dall’inverno nucleare.
È esattamente quello che temevo sarebbe successo quando è iniziata l'invasione. Piccoli conflitti e disaccordi si intensificano molto rapidamente, e in questo caso alimentati da ogni stazione mediatica, politici di entrambi i partiti, reporter sul campo e un'infinità di falchi di guerra dei social media che non sanno un cazzo di guerra o dei pericoli di spingere pericolosi avversari oltre al limite, mi ha ricordato questo film che è iniziato in modo così semplice e si è intensificato in sempre più violenza e morte
hXXps://www.youtube.com/watch?v=VFGsa9TdEeo
Gli Stati Uniti sono elettrizzati dall’uso della loro nuova arma preferita, le “sanzioni”, chiaramente perché sono l’unica potenza che controlla quest’arma.
Li razionalizzano ulteriormente come armi non vere e proprie perché i loro effetti si verificano lentamente e indirettamente.
Ma non mi è così chiaro se un avversario più potente come la Russia sarà così propenso a raggiungere questa conclusione egoistica.
Questa situazione sembra quasi suicida da parte dei protagonisti USA/NATO, e senza alcun reale guadagno, IMO.
Il modo in cui l’intero mondo occidentale si è alleato contro la Russia per conto degli Stati Uniti dimostra praticamente il punto di vista di Putin secondo cui lo scopo della NATO non è altro che un branco di cani da attacco contro il suo paese. Il loro sostegno unitario all’Ucraina nazista da usare come clava contro la Russia è semplicemente sbalorditivo considerando la storia del nazismo in Europa. il ruolo svolto dalla Russia nel salvare l'Europa dal nazismo durante la seconda guerra mondiale, e la battaglia altrimenti duratura dell'Europa contro il nazismo sotto forma di leggi altamente restrittive che possono vederti effettivamente incarcerato e multato per aver detto le cose sbagliate sui nazisti, sul loro Fuehrer, sulle loro macchinazioni e sul loro storico eredità.
Nessuno dei pensieri di Putin su questi temi è rimasto inespresso nelle sue lunghe discussioni con i diplomatici occidentali e davanti al mondo. La minaccia esistenziale per il suo paese, come affermato da Scott Ritter, e il ruolo deliberato dell'Ucraina sia come potenziale polveriera per un conflitto armato che come sito di lancio per missili dal confine stesso della Russia con un tempo di volo di soli 10 minuti verso Mosca o San Pietroburgo. Pietroburgo è stata ampiamente chiarita. L’ostilità storica dell’Ucraina verso tutto ciò che è russo è ben nota, anche agli ottusi “studiosi”, politici e consiglieri del governo americani. Il significato dell'articolo 5 della NATO è ben compreso dai sedicenti nemici americani della Russia. Ogni singolo paese della NATO ha la capacità di trascinare l’intera alleanza in una guerra mondiale. Le apparenze suggeriscono fortemente che l’Ucraina sia stata scelta come agente prescelto per questo compito, anche se dovesse trattarsi di un nebuloso membro associato, membro eletto o nuovo iniziato. Quindi, a Putin non è stata data risposta con alcuna potenziale soluzione alla sua situazione reale e dimostrabile, ma solo con insulti mirati e mirati. Anche sull’orlo dell’abisso Washington e i suoi tirapiedi hanno scelto di mantenere alta la tensione e mantenere la pentola in ebollizione. Più i russi erano arrabbiati, meglio sembrava decisamente per gli scopi guerrafondai americani.
Certamente tutto il mondo cerca di capire che questa è una guerra mondiale che gli Stati Uniti bramano disperatamente e che faranno di tutto per minacciare, pungolare, molestare, provocare e far infuriare la Russia con una litania infinita di accuse insolite. Accuse di cui in realtà è davvero più colpevole della Russia, a cominciare dal colpo di stato e dal cambio di regime provocato a Maidan nel febbraio 2014, seguito dall'infinita persecuzione delle enclavi russe in Ucraina che hanno votato per non aderire ad un è stato loro imposto un cambio di regime illegale e invece li ha di fatto separati dal paese. Quelle enclavi sono state attaccate senza pietà dall’Ucraina per 7 anni consecutivi, provocando anche la morte di circa 16,000 persone, nonostante la firma di un accordo (Minsk2) per federalizzare il Paese e risolvere il problema. Io definirei il problema più grave un palese genocidio, ma il Cancelliere tedesco, buon membro della NATO fino alla fine, a quanto pare ride e usa qualche altra definizione. Ma penso che né l’Ucraina né Washington abbiano mai voluto che il problema fosse risolto. Penso che intendessero fin dall’inizio lasciare che la situazione peggiorasse e che le animosità tra queste entità e la Russia si intensificassero fino al punto di una guerra cinetica aperta: la guerra ibrida ed economica è già diffusa e metastatizzata da quasi 8 anni ormai.
E, naturalmente, il governo oppressivamente autoritario di un Joe Biden (Burismagate) gravemente debilitato ed eticamente compromesso è ovviamente, contro ogni logica e ragione, riuscito a reclutare il 100% degli stenografi che in questi giorni si mascherano da giornalisti dei media mainstream. Quindi, secondo i sondaggi, ora abbiamo una valanga nazionale a favore di una guerra calda con la Russia. Non c'è bisogno di chiedere chi spegnerà le luci quando sarà finita. Il primo EMP riuscirà a raggiungere questo obiettivo negli anni a venire. Non è solo Scott Ritter ad aver notato come Washington non fa altro che raddoppiare ad ogni turno per tenere, passare o rilanciare. Ho composto un elenco molto più lungo e dettagliato delle persecuzioni congiunte ucraine/americane della Russia e dei commenti sempre più stridenti della NATO che indicavano la loro brama di andare in guerra o idee sciocche per placare i guerrafondai di Washington, ma Akismet mi ha messo di nuovo in modalità di rifiuto cronico, a quanto pare. . Si spera che questo attivi il contenitore di moderazione e non il file spam.
Per favore prova a pubblicarlo di nuovo. Non è mai arrivato.
Se gli Stati Uniti avessero semplicemente esercitato pressioni sull’Ucraina affinché si conformasse alla Minsk II, incorporata nella risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. 2202 che gli stessi Stati Uniti hanno firmato, o anche se gli Stati Uniti avessero semplicemente alzato la voce sui crimini di guerra, francamente palesi, contro i civili perpetrati dall’Ucraina nel Donbass nel 2014-2015, invece di ignorarli del tutto, addirittura approvandoli de facto , allora: NIENTE DI TUTTO QUESTO SAREBBE ACCADUTO!
E se gli Stati Uniti non fossero intervenuti in Vietnam per impedire il referendum promesso dopo la sconfitta francese a Dien Bien Phu, forse 3 milioni di vietnamiti non sarebbero stati uccisi, né circa 6 milioni sarebbero rimasti ammalati a causa dei residui dei veleni che abbiamo spruzzato lì. , né gli Stati Uniti avrebbero sacrificato ca. 60,000 dei suoi giovani in quel conflitto insensato e inutile.
Di preciso!
Naturalmente il piano dell'impero di Washington era quello di adescare l'orso affinché si estendesse e ricevesse il completo e totale disprezzo dei suoi cagnolini mediatici occidentali.
Stai presupponendo che gli Stati Uniti vogliano evitare la guerra quando, in realtà, vogliono iniziarne una, una grande. Per quanto stupida e pericolosa possa essere, questa è la strategia che stanno volontariamente perseguendo: attirare la Russia in una guerra che servirà a impoverirla, proprio come è successo con la guerra in Afghanistan. Il fatto che la guerra scoppierà nel continente europeo preoccupa poco gli Stati Uniti, così come lo è, a quanto pare, il rischio di un’escalation verso le armi nucleari. I neoconservatori e i falchi liberali stanno guidando l’autobus della politica estera e potrebbero dirigersi a tutta velocità verso la curva dell’uomo morto.
Parzialmente incrociato da un altro forum.
Un nuovo studio dell’American Physical Society (eminenti fisici statunitensi) conclude che “nessun sistema di difesa missilistico [statunitense] finora sviluppato ha dimostrato di essere efficace contro minacce realistiche di missili balistici intercontinentali”. I sistemi attuali e quelli previsti non sono in grado di difendere gli Stati Uniti nemmeno da un attacco limitato da parte, sentite, della Corea del Nord.
Cina e Russia producono armi molto più sofisticate di NK e utilizzano “tecnologie specificamente progettate per sconfiggere le difese attuali e future degli Stati Uniti contro i missili balistici, come testate di manovra, testate multiple con bersaglio indipendente e armi plananti ipersoniche”. Aggiungete i droni sottomarini dotati di armi nucleari e gli Stati Uniti sono completamente aperti.
Nota bene: gli Stati Uniti non sono più la potenza militare dominante in una guerra esistenziale mondiale. Non sarà in grado di difendere realisticamente se stessa o, ad esempio, gli Stati della NATO, il Giappone o l’Australia per almeno 15 anni.
La potenza mondiale REALE è la Russia perché può far piovere armi inarrestabili mentre difende il suo territorio centrale con gli S500, annullando così ogni possibile vantaggio degli Stati Uniti. Dipende dal fatto che gli Stati Uniti sono bravi in attacco (non abbastanza bravi) ma assolutamente senza speranza in difesa.
Continuando a fornire armi all’Ucraina, da utilizzare per uccidere le truppe russe, gli Stati Uniti/NATO hanno effettivamente dichiarato guerra alla Russia.
Al momento la Russia è troppo impegnata a ripulire gli ucronazisti, ma potrei vedere la Russia colpire le basi missilistiche e/o di rifornimento USA/NATO in Polonia o Romania, in particolare se le truppe russe della squadra “A” possono essere tenute in riserva per affrontare USA/NATO. La Russia sta già evacuando i suoi cittadini dall’UE, un pessimo segnale.
Tutte le sofferenze che gli ucraini devono sopportare oggi sono dovute a una parte di ucraini e al loro maldestro tentativo di cercare una stretta cooperazione con europei e americani. Si sono semplicemente dimenticati che l'America non ha amici permanenti e non gliene frega niente del popolo ucraino. L’unico scopo dell’America è quello di innescare conflitti in tutto il mondo e garantire che una o più di queste parti in conflitto siano un paese incline agli Stati Uniti o un utilizzatore di armi americano. È per questi motivi che l’America è impegnata in qualche forma di guerra quasi ininterrottamente dalla fine della seconda guerra mondiale. Ciò a sua volta garantisce che i produttori di armi e le loro attività non rimangano mai senza clienti. Hanno avuto molto successo in questo negli ultimi 2 anni. Una volta raggiunti i loro obiettivi, semplicemente abbandoneranno i cosiddetti partner, proprio come in Iraq, Pakistan e persino in Iran. Tutti questi paesi ad un certo punto erano forti alleati degli Stati Uniti.
Sunark:
Giusto per arricchire il tuo commento, e con informazioni di cui potresti già essere a conoscenza, ma alcuni no: prima della rivoluzione islamica in Iran nel '79 è stato registrato che l'Iran aveva il terzo esercito più grande del mondo. Attrezzature militari che sono state essenzialmente spedite lì dagli Stati Uniti/Regno Unito e con il sempre pronto aiuto di Israele. È stata quella generosità militare con cui l’Iran è stato in grado di combattere l’Iraq fino a bloccarlo durante la guerra Iran-Iraq. Pochi se non nessuno sono venuti in aiuto dell'Iran, mentre la maggior parte delle potenze occidentali ha aiutato apertamente o clandestinamente l'Iraq. Verso la fine di quella guerra le forze irachene furono gravemente decimate e poi furono rifornite da mercanti di armi e profittatori di guerra provenienti da tutto il mondo. Ed è stato proprio quell'arsenale militare, così rifornito, ad essere distrutto durante la prima guerra del Golfo degli Stati Uniti: Desert Storm.
Nessuna truppa russa in Ucraina, nessuna truppa russa morta
Questa situazione è molto diversa dalla contrazione delle risorse che il Giappone ha subito quando ha deciso di sganciare le bombe su Pearl Harbour?
GRANDE domanda: che dire della Cina?
La Cina sarebbe davvero d’accordo se uno dei suoi maggiori partner commerciali venisse bombardato?
La Cina potrebbe fare qualcosa per salvare la sua gallina dalle uova d’oro (gli Stati Uniti)?
“La Cina potrebbe fare qualcosa per salvare la sua gallina dalle uova d’oro (gli Stati Uniti)?”
“La domanda è: è in grado di comprendere la gravità della situazione?
Finora la risposta sembra essere no”.
L'inquadramento del tuo commento delineato nella prima citazione sopra è un'illustrazione della validità dell'osservazione del signor Ritter, la seconda citazione sopra.
Le parti impegnate nei tentativi di salvare l’oca dalle uova d’oro sono la rete di relazioni sociali coercitive designata come “Gli Stati Uniti d’America” aiutata dal fatto che noi-il-popolo-riteniamo-queste-verità-per-ovvietà.
La Cina deve uscire dal recinto e lo farà.
La Cina è saldamente nel campo della Russia.
Sì! Si chiama leva finanziaria. La domanda qui potrebbe essere: “Come reagiranno gli Stati Uniti se e quando la Cina applicherà la leva finanziaria di cui dispone grazie al debito in essere degli Stati Uniti che detiene?
Grazie C.N
Allora stiamo vivendo i nostri ultimi giorni sulla terra?
Ho 32 anni.
Tutto questo sta accadendo perché la NATO e gli Stati Uniti pensavano di poter respingere un colosso dotato di armi nucleari come la Russia.
Quello che non capisco è PERCHÉ... Perché le armi nucleari russe sono diventate irrilevanti per i pianificatori NATO/USA?
E inoltre... c'è un modo in cui tutto questo possa essere risolto SENZA armi nucleari? Voglio dire, solo se la NATO attacca direttamente la Russia allora escono le armi nucleari/o se la Russia insegue la Polonia?
Tutto questo sta spaventando questo giovane qui.
E sul tema del nucleare... eventuali attacchi sarebbero Controvalore (obiettivi militari) o Controforza (obiettivi civili)?
Non avrei mai pensato di vedere una guerra nucleare nella mia (relativamente breve) vita su questa terra.
PS: NATO/USA attaccherebbero comunque DIRETTAMENTE la Russia? Voglio dire, i nostri leader non possono essere così suicidamente idioti... giusto?
Gli Stati Uniti e la NATO sono diventati ciecamente arroganti e compiaciuti perché il mondo non ha fatto nulla per contrastare la serie di invasioni e crimini di guerra che hanno commesso. Attualmente numerose nazioni stanno ancora occupando illegalmente la Siria. L'ONU non fa nulla. Quando la NATO ha attaccato la Libia? L’ONU non ha fatto nulla. Il grosso problema: l’invasione statunitense dell’Iraq (con i loro amici britannici ovviamente)? Niente.
Nel momento in cui gli Stati Uniti e i loro alleati hanno invaso l’Iraq (per la seconda volta) hanno violato la Carta delle Nazioni Unite e sono quindi diventati uno stato canaglia. E il mondo non ha fatto nulla. Peggio ancora, un gruppo di loro si è unito.
Quindi sono così idioti? SÌ. Perché pensano che il mondo non farà nulla.
Il problema è che la Russia farà qualcosa. Così com'è adesso. La nostra migliore speranza per quelli di noi che sono cittadini dei paesi della NATO è che la Russia dia prova di moderazione. Penso che sia certo, tuttavia, che l’unica cosa che non faranno di fronte alla crescente minaccia della NATO sarà nulla.
"Voglio dire, i nostri leader non possono essere così suicidamente idioti..."
In tempi di minaccia esistenziale percepita, le relazioni sociali coercitive denominate “Gli Stati Uniti d’America” hanno fatto ricorso a tattiche basate sulla loro utilità percepita affinché i loro avversari possano essere convinti che il Presidente sia pazzo.
Gli “Stati Uniti d’America” hanno testato questa ipotesi almeno in due occasioni – all’inizio degli anni ’1970 con riferimento a Nixon, e negli anni ’1980 con riferimento alla “Star Wars Initiative” di Reagan, e hanno interpretato i risultati come positivi. .
In funzione dell’“eccezionalismo” gli “Stati Uniti d’America” sono inclini all’illusione che gli altri desiderino essere come loro – da qui la tendenza alla proiezione incoraggiata dal conformismo facilitato da noi-popolo-noi-queste-verità-per -essere-evidenza.
La dottrina nucleare aggiornata della Federazione Russa a cui fa riferimento Ritter, ma non nei dettagli, non è basata su un bluff, ma ispirata da una delle domande di Putin: “Chi vorrebbe vivere in un mondo senza la Russia?”
"E sul tema del nucleare... eventuali attacchi sarebbero Controvalore (obiettivi militari) o Controforza (obiettivi civili)?"
Grazie per aver illustrato il successo dei tentativi di assegnare un livello di tenerezza alle armi nucleari chiamandole “Nukes”.
La tua fede in una precisa (molto precisa, come in una bella distinzione) separazione degli obiettivi, che in parte facilita anche l’illusione di “armi nucleari tattiche”, è in parte condivisa da alcuni che si ritengono leader e quindi cercano di minimizzare l’agenzia di altri, ma è stato in pratica smentito come si rendono conto i professionisti così impegnati, ma questa comprensione in un pubblico più ampio è stata preclusa dalla distribuzione limitata facilitata da varie forme di tentativi di coercizione.
Quando alcuni percepiscono minacce esistenziali ricorrono/diventano soggetti a malattie psicogene di massa.
Di conseguenza, la risposta informata alla tua domanda – “Voglio dire, i nostri leader non possono essere così suicidamente idioti…” è sì, possono, da qui i richiami di Putin e altri espressi in pubblico, che altri, esclusi alcuni praticanti, potrebbero interpretare come paura da parte della Federazione Russa.
AKD ti sono solidale per le tue paure razionali.
Mi sono sentita esattamente la stessa cosa da adolescente a causa della crisi missilistica cubana, causata dai missili statunitensi in Turchia che minacciavano la Russia.
Gli Stati Uniti non hanno imparato nulla negli ultimi 60 anni.
Ci sono molti problemi con la nostra “leadership”. Ma uno dei più fatali è che, dopo aver fatto con successo il lavaggio del cervello agli americani con una propaganda altamente efficace, ora credono nella loro stessa propaganda (ad esempio, siamo la più grande potenza militare della galassia).
Forse un pio desiderio da parte mia, AKD, ma penso che la Cina sia molto ben consapevole di quello che sta succedendo.
Guarda questo segmento della riunione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sull'Ucraina del 2/25/22. Alle 1:07:22
hxxps://youtu.be/bfzvRN3FYDA
La Cina rimprovera l’Occidente (USA/NATO) per aver ignorato le legittime preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza.
La Cina, attraverso le sue iniziative Belt and Road in tutto il mondo, sembra vedere il mondo in modo diverso dalla mentalità vincente dell’Occidente. Hanno iniziative pacifiche per lo sviluppo nei paesi di tutto il mondo e sembrano considerare la vittoria/vittoria senza aggressione o dominazione.
Ad esempio, CODEPINK ha intervistato un paio di persone in Africa e ha chiesto il loro punto di vista sulla nostra politica estera rispetto a quella cinese.
In Congo la Cina sta costruendo un monumento a Lamumba che servì il suo popolo e la gente locale sa che questo paese lo ha ucciso in uno dei suoi infiniti colpi di stato.
Le persone vedono queste differenze molto chiaramente.
La Cina ha molto potere – non so come possano usarlo, ma non sembrano delle teste calde. Possiedono anche circa 1 miliardi di dollari del Tesoro statunitense.
Si stanno schierando con la Russia in base a come vedono ciò che sta accadendo e a ciò che hanno detto alle Nazioni Unite in questo video.
E forse lo capisce anche l’India.
Sicuramente sanno che alcune persone in questo paese sono costernate dalla nostra sconsiderata e pericolosa politica estera. Non vogliono che il mondo sia sull’orlo di una guerra nucleare.
Forse hanno qualche idea per responsabilizzare i paesi della NATO attraverso mezzi economici.
È un momento molto preoccupante ma anche interessante quello in cui viviamo.
Sono un po' fiducioso che le teste più sagge vincano la giornata. La Cina sa cosa sta succedendo e non ne è contenta.
E ora sono alleati della Russia.
Abbiamo mancato di rispetto ad entrambi.
La cosa più triste che trovo della nostra politica estera è che alla nostra parte non frega niente del popolo russo o di qualsiasi altro posto. I nostri decisori sono bulli immaturi che pensano di avere il diritto di decidere la situazione.
Forse la loro sciocca aggressività in qualche modo si ritorcerà contro di loro e perderanno credibilità e potremo eleggere persone migliori e di qualità superiore.
Si può sperare?
“La Cina, attraverso le sue iniziative Belt and Road in tutto il mondo, sembra vedere il mondo in modo diverso dalla mentalità vincente dell’Occidente. "
Gli “Stati Uniti d’America” sono (plurale) “reti di relazioni sociali coercitive non confuse con un costrutto geopolitico temporaneo con lo stesso nome o con una direzione senza punto di partenza “L’Occidente”, particolarmente risibile poiché il pianeta Terra è approssimativamente sferico. .
In quasi tutti gli aspetti queste relazioni sociali coercitive si basano sul binarismo io/tutti gli altri e sul principio “il vincitore prende tutto” che ne deriva.
Lo scopo dei loro oppositori è quello di trascendere le relazioni sociali coercitive mediante relazioni cooperative, ponendo così una minaccia esistenziale reciprocamente percepita agli “Stati Uniti d’America”.
La perfezione non è mai un’opzione nelle interazioni e quindi occasionalmente coloro che cercano di trascendere le relazioni sociali coercitive si impegnano in relazioni sociali coercitive limitate e temporanee, come in Ucraina, informato da “Come annegare un uomo che sta annegando con il minimo contraccolpo”, che l’interazione è un processo laterale non un “evento” statico e che vincere/perdere è un falso binario che facilita/necessita di una guerra costante in forme mutevoli.
La maggior parte del mondo vede il mondo in modo diverso dagli “Stati Uniti d’America”, ma, cosa ancora più importante, in generale la maggior parte del mondo agisce nel mondo in modo diverso rispetto agli “Stati Uniti d’America” per ragioni sistemiche (le nozioni di egemonia sono illusioni dato che ci sono molti Svejk, non tutti i soldati buoni o cattivi, nel mondo).
“L’Unione Sovietica” ha emulato in misura minore le pratiche degli “Stati Uniti d’America” e rimane una componente della vita dimezzata delle illusioni di alcuni secondo cui “Gli Stati Uniti d’America” sono l’opzione meno peggiore – opportunità di test tali ipotesi vengono attualmente rafforzate – in idioma russo per il cassetto.
PS: NATO/USA attaccherebbero comunque DIRETTAMENTE la Russia? Voglio dire, i nostri leader non possono essere così suicidamente idioti... giusto?
A. Oh ma questa volta gli Stati Uniti hanno a bordo tutti i paesi occidentali, vero?
Sì, sono così suicidamente idioti. Le persone responsabili dei paesi occidentali hanno molte frodi da nascondere di cui fanno tutti parte e a loro non importa chi muore finché non sono loro personalmente.
“aggressione contro la Federazione Russa con l’uso di armi convenzionali quando è in pericolo l’esistenza stessa dello Stato”.
Le sanzioni economiche conterebbero come “armi convenzionali”?
No. È una guerra economica.
L’Occidente l’ha perso, cazzo. È come una maledetta scuola. Un gruppo di bulli che mette all’angolo un orso perché vogliono le risorse della Russia e/o vogliono distrarre tutti dall’enorme disastro che l’Occidente ha creato con il sistema finanziario. Conosco Putin solo come una persona di cui aver paura quando si cresce, ma dall'9 settembre e dall'enorme quantità di stronzate sull'invasione dell'Afghanistan e dell'Iraq e della finta ricerca di armi di distruzione di massa, la continua illuminazione a gas della gente del mondo mentre fanno il contrario e violentano e saccheggiano i paesi per saziare il loro disgustoso appetito per il controllo e l'avidità e alla disperata ricerca di una distrazione dal totale casino per il rilascio di armi biologiche per genocidiare il pianeta in modo che possano farla franca con il più grande frode finanziaria nella storia, sono triste nel dire che questa volta in realtà sono dalla parte di Putin.
Non lo biasimo per essersi tirato su le spalle. Chi non lo farebbe se la NATO invadesse il proprio paese? Questa è tutta colpa dell'Occidente. Qualunque cosa accada è colpa dell’Occidente. E tutti sanno che le notizie mainstream sono un mucchio di stronzi bugiardi collusi con il governo, il che rende l'arroganza e le azioni dominanti degli Stati Uniti, del Regno Unito, dell'Australia e di chiunque altro cerchi di sferrare un pugno assolutamente disgustose, infantili e imbarazzanti.
Chiaramente all’Occidente non frega niente delle vite che andranno perse a causa della loro testardaggine e del loro ego eccessivamente gonfiato. Tutti sanno che questo è il comportamento di merda dell’Occidente. Sicuramente il governo e le forze di difesa ne sono consapevoli. Lascia in pace la Russia e affronta l’imbarazzo di sapere che tutti sanno che hai fottuto il mondo intero a causa dei tuoi atteggiamenti patetici malati, dementi, avidi e assetati di potere. Se voi tutti usaste davvero tutto quel denaro e il potere del cervello per fare del bene nel mondo, potete immaginare quanto sarebbe migliore questo pianeta? Ma no. Ci sono governanti paranoici delle forze armate e leader e governi stupidi. Mi imbarazza essere un essere umano e mi dà la nausea che esistano persone come questa. Sto pensando di farmi una dose di richiamo solo per porre fine al mio tempo qui, così non devo vedere uccidere altre persone innocenti per le quali non posso fare nulla. Queste persone che hanno il controllo hanno la nausea. Una vergogna per il mondo intero e dovrebbero vergognarsi di se stessi. Ma sono megalomani psicopatici e non hanno alcuna empatia o comprensione. È una gara di pipì enorme ed è patetica e senza scrupoli. E per cosa? Controllo e denaro. Proprio come ogni altra guerra disgustosamente patetica. Vergogna all'Occidente.