Victoria Nuland ha progettato il “cambio di regime” dell’Ucraina all’inizio del 2014 senza soppesare il probabile caos e le conseguenze, ha scritto Robert Parry il 13 luglio 2015.
Prima una versione di questo articolo apparso luglio 13, 2015.
By Robert Parry
Speciale Notizie sul Consorzio
AMentre l'esercito ucraino si scontra con le milizie di estrema destra e neonaziste in Occidente e la violenza contro i russi continua ad est, l'evidente follia della politica ucraina dell'amministrazione Obama è venuta alla luce anche per molti che hanno cercato di ignorare i fatti. , o quello che potresti chiamare "il pasticcio combinato da Victoria Nuland".
Il sottosegretario di Stato per gli affari europei “Toria” Nuland è stata la “mente” dietro il “cambio di regime” del 22 febbraio 2014 in Ucraina, pianificando il rovesciamento del governo democraticamente eletto del presidente Viktor Yanukovich e convincendo al tempo stesso il sempre ingenuo mainstream statunitense media che il colpo di stato non è stato realmente un colpo di stato ma una vittoria della “democrazia”.
Per vendere al popolo americano quest’ultimo “cambio di regime” guidato dai neoconservatori, è stato necessario eliminare sistematicamente la bruttezza dei golpisti, in particolare il ruolo chiave dei neonazisti e degli altri ultranazionalisti del settore destro. Perché la campagna di propaganda organizzata dagli Stati Uniti funzionasse, i golpisti dovevano indossare cappelli bianchi, non camicie marroni.
Quindi, per quasi un anno e mezzo, soprattutto i media mainstream occidentali Il New York Times e Il Washington Post, hanno distorto i loro resoconti in ogni sorta di contorsioni per evitare di dire ai loro lettori che il nuovo regime di Kiev era permeato e dipendente da combattenti neonazisti e ultranazionalisti ucraini che volevano un'Ucraina purosangue, senza etnia russa.
Membri del battaglione Azov. (Gianluca Agostini/Wikimedia Commons)
Qualsiasi menzione di quella sordida realtà veniva considerata “propaganda russa” e chiunque dicesse questa scomoda verità era un “faccomando di Mosca”. Fu solo il 7 luglio che il di stima ammesso l’importanza dei neonazisti e degli altri ultranazionalisti nella guerra contro i ribelli di etnia russa nell’est. IL di stima hanno anche riferito che a queste forze di estrema destra si erano uniti militanti islamici. Alcuni di questi jihadisti sono stati chiamati “fratelli” del brutale Stato Islamico.
Anche se la di stima cercavano di trasformare questa straordinaria alleanza militare tra milizie neonaziste e jihadisti islamici come un fatto positivo, la realtà doveva essere sconcertante per i lettori che avevano creduto alla propaganda occidentale sulle nobili forze “pro-democrazia” che resistevano alla malvagia “aggressione russa”.
Forse il di stima sentiva che non poteva più tenere nascosta la preoccupante verità in Ucraina. Da settimane, le milizie del Settore Destro e il battaglione neonazista Azov avvertono il governo civile di Kiev che potrebbero rivoltarsi contro di esso e creare un nuovo ordine più di loro gradimento.
Scontri in Occidente
8 ottobre 2014: Victoria Nuland, sottosegretario di Stato americano, presso una base di servizio della guardia di frontiera ucraina a Kiev. (Ambasciata americana a Kiev, Flickr)
Poi, sabato, scontri violenti è scoppiato nella città di Mukachevo, nell'Ucraina occidentale, presumibilmente per il controllo delle rotte del contrabbando di sigarette. I paramilitari del settore destro hanno sparato sugli agenti di polizia con proiettili sparati da una mitragliatrice alimentata a cinghia, e la polizia, appoggiata dalle truppe governative ucraine, ha risposto al fuoco. Sono stati segnalati diversi decessi e feriti multipli.
Lunedì le tensioni sono aumentate con il presidente Petro Poroshenko che ha ordinato alle forze di sicurezza nazionali di disarmare le “cellule armate” dei movimenti politici. Nel frattempo, il Settore Destro ha inviato rinforzi nella zona mentre altri miliziani convergevano nella capitale Kiev.
Anche se il presidente Poroshenko e il leader del settore di destra Dmitry Yarosh potrebbero riuscire a reprimere quest’ultima fiammata di ostilità, potrebbero solo rinviare l’inevitabile: un conflitto tra le autorità di Kiev appoggiate dagli Stati Uniti e i neonazisti e altri esponenti della destra. combattenti che hanno guidato il colpo di stato dello scorso anno e sono stati in prima linea nella lotta contro i ribelli di etnia russa nell'est.
Gli estremisti di destra ucraini ritengono di aver portato il peso più pesante nella guerra contro l’etnia russa e si risentono nei confronti dei politici che vivono nella relativa sicurezza e conforto di Kiev. A marzo, Poroshenko ha anche licenziato il delinquente oligarca Igor Kolomoisky come governatore della provincia sud-orientale di Dnipropetrovsk Oblast. Kolomoisky era stato il principale benefattore delle milizie del Settore Destro.
Quindi, come è diventato evidente in tutta Europa e anche a Washington, la crisi ucraina sta andando fuori controllo, rendendo sempre più difficile vendere la versione del conflitto preferita dal Dipartimento di Stato, secondo cui è tutta colpa del presidente russo Vladimir Putin.
È difficile comprendere come l’Ucraina possa uscire da quella che sembra una spirale mortale, una possibile guerra su due fronti a est e a ovest insieme a un’economia in crisi. L’Unione Europea, alle prese con la crisi di bilancio della Grecia e di altri membri dell’UE, ha pochi soldi o poca pazienza per l’Ucraina, i suoi neonazisti e il suo caos socio-politico.
I neoconservatori americani a Il Washington Post e altrove continuano a inveire sulla necessità che l’amministrazione Obama investa più miliardi e miliardi di dollari nell’Ucraina post-colpo di stato perché “condivide i nostri valori”. Ma anche questo argomento sta crollando poiché gli americani vedono il cuore di un nazionalismo razzista battere all’interno del nuovo ordine ucraino.
Un altro “cambio di regime” neoconservatore
Gran parte di ciò che è accaduto, ovviamente, era prevedibile e in effetti era stato previsto, ma la neoconservatrice Nuland non ha potuto resistere alla tentazione di attuare un “cambio di regime” che potesse definire suo.
Suo marito (e acerrimo neoconservatore) Robert Kagan aveva co-fondato il Progetto per il Nuovo Secolo Americano nel 1998 attorno alla richiesta di un “cambio di regime” in Iraq, un progetto che fu realizzato nel 2003 con l'invasione del presidente George W. Bush.
Come con Nuland in Ucraina, Kagan e i suoi compagni neoconservatori pensavano di poter organizzare una facile invasione dell’Iraq, cacciare Saddam Hussein e installare qualche cliente selezionato in Iraq, Ahmed Chalabi doveva essere “l’uomo”. Ma non sono riusciti a tenere conto delle dure realtà dell’Iraq, come le spaccature tra sunniti e sciiti, messe in luce dall’invasione e dall’occupazione guidata dagli Stati Uniti.
In Ucraina, Nuland e i suoi amici neoconservatori e interventisti liberali hanno visto l’opportunità di colpire Putin negli occhi incoraggiando proteste violente per rovesciare il presidente filorusso Yanukovich e instaurare un nuovo regime ostile a Mosca.
Carl Gershman, il presidente neoconservatore del National Endowment for Democracy, finanziato dai contribuenti statunitensi, ha spiegato il piano in un Post op-ed il 26 settembre 2013. Gershman definì l’Ucraina “il premio più grande” e un importante passo intermedio verso il rovesciamento di Putin, che “potrebbe trovarsi dalla parte dei perdenti non solo nei paesi vicini ma all’interno della stessa Russia”.
Poi il primo ministro ucraino Arseniy Yatsenyuk. (Ybilik)
Da parte sua, la Nuland ha distribuito biscotti ai manifestanti anti-Yanukovich in piazza Maidan, ha ricordato ai leader aziendali ucraini che gli Stati Uniti avevano investito 5 miliardi di dollari nelle loro “aspirazioni europee”, ha dichiarato “fanculo l’UE” per il suo approccio meno aggressivo, e ha discusso con l’ambasciatore statunitense Geoffrey Pyatt quali dovrebbero essere i nuovi leader dell’Ucraina. "Yats è il ragazzo giusto", ha detto, riferendosi ad Arseniy Yatsenyuk.
La Nuland ha visto la sua grande occasione il 20 febbraio 2014, quando un misterioso cecchino, apparentemente sparando da un edificio controllato dal Right Sektor, ha sparato e ucciso sia la polizia che i manifestanti, aggravando la crisi. Il 21 febbraio, nel disperato tentativo di evitare ulteriori violenze, Yanukovich ha accettato un piano garantito dall’Europa in cui ha accettato la riduzione dei poteri e ha chiesto elezioni anticipate in modo da poter essere destituito.
Ma ciò non è bastato alle forze anti-Yanukovich, guidate dal Settore Destro e dalle milizie neonaziste, che hanno invaso gli edifici governativi il 22 febbraio, costringendo Yanukovich e molti dei suoi funzionari a fuggire per salvarsi la vita. Con delinquenti armati che pattugliavano i corridoi del potere, il percorso finale verso il “cambio di regime” era chiaro.
Invece di cercare di salvare l’accordo del 21 febbraio, la Nuland e i funzionari europei hanno predisposto una procedura incostituzionale per privare Yanukovich della presidenza e dichiarare “legittimo” il nuovo regime. Il “ragazzo” della Nuland, Yatsenyuk, è diventato primo ministro.
Mentre la Nuland e i suoi seguaci neoconservatori festeggiavano, il loro “cambio di regime” ha suscitato un’ovvia reazione da parte di Putin, che ha riconosciuto la minaccia strategica che questo nuovo regime ostile rappresentava per la storica base navale russa a Sebastopoli in Crimea. Il 23 febbraio ha iniziato a prendere provvedimenti per proteggere gli interessi russi.
Odi etnici
Leopoli (Ucraina occidentale) durante la seconda guerra mondiale. L'iscrizione sul manifesto sovietico dice: Distruggi il mostro tedesco. (Sconosciuto/Wikimedia Commons)
Ciò che il colpo di stato fece fu anche ravvivare antagonismi a lungo repressi tra l’etnia ucraina nell’ovest, compresi elementi che avevano sostenuto l’invasione dell’Unione Sovietica da parte di Adolf Hitler durante la seconda guerra mondiale, e l’etnia russa nel sud e nell’est che temevano l’attacco anti-sovietico. Sentimenti russi provenienti da Kiev.
Prima in Crimea e poi nella cosiddetta regione del Donbas, questi russi, che erano stati la base politica di Yanukovich, resistettero a quello che consideravano il rovesciamento illegittimo del loro presidente eletto. Entrambe le aree hanno tenuto referendum per chiedere la separazione dall’Ucraina, una mossa che la Russia ha accettato in Crimea ma ha resistito con il Donbass.
Tuttavia, quando il regime di Kiev annunciò una “operazione antiterrorismo” contro il Donbass e inviò milizie neonaziste e altre milizie estremiste come punta di lancia, Mosca iniziò silenziosamente ad assistere i ribelli di etnia russa in difficoltà, una mossa che Nuland, il governo L’amministrazione Obama e i principali mezzi d’informazione hanno definito “l’aggressione russa”.
In mezzo all’isteria occidentale sui presunti “disegni imperiali” della Russia e alla completa demonizzazione di Putin, il presidente Barack Obama ha sostanzialmente autorizzato una nuova guerra fredda contro la Russia, che si riflette ora in una nuova pianificazione strategica statunitense che potrebbe costare ai contribuenti statunitensi migliaia di miliardi di dollari e rischiare un possibile scontro nucleare.
Eppure, nonostante i costi e i pericoli straordinari, Nuland non è riuscita ad apprezzare le realtà pratiche sul campo, proprio come hanno fatto suo marito e altri neoconservatori in Iraq. Mentre Nuland faceva insediare il suo cliente scelto Yatsenyuk e supervisionava un piano economico “neoliberale” richiesto dagli Stati Uniti che tagliava le pensioni, l’assistenza al riscaldamento e altri programmi sociali, il caos scatenato dal suo “cambio di regime” trasformò l’Ucraina in un buco nero finanziario. .
Con poche prospettive di una vittoria netta sulla resistenza etnica russa nell’est e con le milizie neonaziste/islamiste sempre più inquiete per la situazione di stallo, le possibilità di ripristinare un senso di ordine significativo nel paese appaiono remote. La disoccupazione è in aumento e il governo è sostanzialmente in bancarotta.
L’ultima speranza per una certa stabilità potrebbe essere stata l’accordo di Minsk-2 del febbraio 2015, che chiedeva un sistema federalizzato per dare maggiore autonomia al Donbass, ma il primo ministro della Nuland Yatsenyuk ha sabotato l’accordo a marzo inserendo una pillola di veleno ciò essenzialmente richiedeva che i ribelli di etnia russa si arrendessero prima.
Ora, il caos ucraino minaccia di andare ancora più fuori controllo, con i neonazisti e le altre milizie di destra rifornite di armi per uccidere i russi etnici nell’est, rivoltandosi contro la leadership politica di Kiev.
In altre parole, i neoconservatori hanno colpito ancora, sognando uno schema di “cambio di regime” che ignorava realtà pratiche, come le spaccature etniche e religiose. Poi, mentre il sangue scorreva e la sofferenza peggiorava, i neoconservatori hanno semplicemente cercato qualcun altro a cui incolpare.
Pertanto, sembra improbabile che la Nuland, considerata da alcuni a Washington la nuova “stella” della politica estera statunitense, verrà licenziata per la sua pericolosa incompetenza, proprio come la maggior parte dei neoconservatori autori del disastro iracheno restano esperti “rispettati” impiegati dalle principali istituzioni. carri armati, a cui è stato dato spazio prezioso nelle pagine degli editoriali e consultati ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti.
[Per ulteriori informazioni su questi argomenti, cfr Notizie del Consorzio'S "La vera debolezza della politica estera di Obama" e "Un’impresa familiare in guerra perpetua.“]
Il defunto giornalista investigativo Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Iniziò Notizie del Consorzio in 1995.
Robert Parry ci manca davvero. Sospetto fortemente (come conferma Ritter altrove su CN) che la Russia non lascerà vincere la NATO (USA/UE/Regno Unito), anche se ciò significasse uno scambio nucleare. Quindi, anche se sospetto che gli Stati Uniti siano un disastro ferroviario diretto verso la bancarotta destabilizzante dell’economia mondiale, non penso che ciò possa accadere abbastanza velocemente.
"Il pasticcio che ha fatto Nuland..."
La valutazione è una funzione dello scopo e gli scopi differiscono.
Secondo alcuni Victoria Nuland non ha creato scompiglio ma ha facilitato le opportunità; la percezione delle opportunità è diversa.
La cortesia tende ad essere apprezzata in alcune relazioni sociali e quindi alcuni che hanno percepito opportunità diverse non l'hanno ringraziata per il suo servizio, mentre altri che hanno percepito altre opportunità diverse l'hanno ringraziata per il suo servizio.
Tuttavia alcuni in Piazza Indipendenza rimasero delusi nel non ricevere il sernik con candela (cinammon) con un caffè caldo e forte invece delle semplici bulkas, nemmeno quelle condite con formaggio morbido e uvetta vendute nel chiosco a un tiro di schioppo sul lato opposto di Kreshatik – dopo tutto faceva freddo e ventoso – ma la metropolitana era affollata.
Nuland sapeva esattamente cosa voleva fare e il caos in Ucraina era esattamente quello che voleva: fare un pasticcio per provocare, legare e, si spera, destabilizzare la Russia... i veri idioti sono gli ucraini che hanno seguito ciecamente il suo piano...
Perché permettiamo agli psicopatici di determinare la nostra politica estera?
Così tante persone malate prendono decisioni che incidono su tutti noi nella nostra vita quotidiana.
Beh, è piuttosto semplice e trascurato per la sua semplicità.
Questi psicopatici lavorano per la “CIA, il Deep State et. al.", proprio come ha dichiarato Guilermo Calvo Mahe' il 2-26-22 alle 11:32 qui. Nuland è un esempio da manuale, basta guardare chi è suo marito, il neoconservatore Robert Kagan, membro senior della Brooking Institution e co-fondatore del progetto neoconservatore per il nuovo secolo americano.
Sua moglie lavora per Joe Biden, molto neoconservatore, al Dipartimento di Stato. E sì, credo che siano tutti casi di pazzi certificabili. Molto ricco ovviamente, il che aiuta sempre quando si ha poco o nessun talento esteriore se non quello di sbandierare la politica di chi è ancora più squilibrato.
Ora la domanda diventa: Putin è altrettanto squilibrato o sta fregando con la “CIA, il Deep State et. al. e i loro minuscoli cervelli. Ricordate, “la politica estera non riguarda i buoni o i cattivi, ma il potere”. (Citazione di Beau della quinta colonna abbastanza frequentemente negli ultimi tempi.)
E grazie a Nuland, “F*** the EU” è stato convenientemente lanciato in giro ogni volta che l’UE fa qualcosa di stupido, di solito per volere degli Stati Uniti, a differenza del contesto originale in cui lo ha detto.
Che peso morale ha citare famigerati guerrafondai neoconservatori come Nuland?
Bellissimo articolo su ciò che è accaduto in Ucraina e nelle fazioni politiche statunitensi.
“Pertanto, sembra improbabile che la Nuland, considerata da alcuni a Washington come la nuova “stella” della politica estera statunitense, verrà licenziata per la sua pericolosa incompetenza, proprio come la maggior parte dei neoconservatori autori del disastro iracheno rimangono esperti “rispettati” impiegati dalle principali istituzioni. think tank, a cui è stato dato spazio prezioso nelle pagine di editoriali e consultato ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti”.
Il rapporto preveggente di Robert Parry è stato ignorato dai guerrafondai statunitensi, che continuano a raddoppiare i loro sforzi, ignari dell’abisso nucleare davanti a loro.
Un mondo multipolare è il loro peggior incubo perché sanno che il loro racket globale delle estorsioni prima o poi crollerà senza l’egemonia finanziaria e militare.
Senza lo status di valuta di riserva per il dollaro, non potevano permettersi di mantenere 800 basi militari in tutto il mondo, e senza tutte quelle basi non potevano imporre l’egemonia finanziaria.
Se Russia e Cina riusciranno a sfidare l’accerchiamento finanziario e militare degli Stati Uniti, altre nazioni seguiranno l’esempio. Il che significa niente più pasti gratis per i guerrafondai e i racket americani, probabilmente un destino peggiore della morte per quanto li riguarda.
Dio, mi manca questo grande uomo. Signor Robert Parry RIP
È sempre bello sapere che quando aggiungo ai segnalibri qualcosa di anni fa sul mio tablet, posso riguardarlo e trarre conforto dal sapere che avevo la mappa, le indicazioni stradali e la chiave. L'unica cosa che mancava era la declinazione.
Precisamente!
Grazie CN per averlo ripubblicato: avevo bisogno di un ripasso/promemoria di alcuni fatti immediatamente circostanti il colpo di stato del '14. Mentre leggevo questo pensavo all'invasione dell'Iraq del 03. Ho alcuni pensieri che non ho visto espressi da altri riguardo a questo, ma forse non leggo abbastanza.
Mentre guardavo svolgersi l'intera tragedia/crimine dell'invasione dell'Iraq, mi è venuto in mente che ciò che abbiamo visto nell'amministrazione GW Bush era una coalizione di sfere di influenza e potere più o meno affini ma a volte concorrenti. Prima c’erano Carl Rove e i Roviani che per la maggior parte si preoccupavano solo della politica interna degli Stati Uniti e del loro “grande gioco” per stabilire una maggioranza conservatrice permanente. Poi c’era la famiglia e l’apparato Bush, così storicamente intrecciati con l’egemonia e il dominio militare/ideologico degli Stati Uniti, e poi ovviamente c’era Dick Cheney a cavallo tra il mondo del dominio militare statunitense e il mondo della ricchezza e del potere/influenza della politica energetica. Si può sostenere rispetto a quest'ultimo che non vi è alcuna distinzione di obiettivi, ma che è sempre stato un tutto integrato. Tutte queste fazioni ricevevano molto sostegno da una classe ricca apolitica – la classe proprietaria – il cui unico interesse era aumentare la propria ricchezza e potere.
Mentre quella guerra disastrosa si svolgeva, cominciammo a sentire dei piani di quei ricchi imbroglioni per rifare l’economia/società dell’Iraq. Ho inviato un messaggio a Naomi Klein dicendole che mi sembrava che stessero “tentando di creare una sorta di parco tematico sulla privatizzazione”, sostituendo tutti quei servizi precedentemente forniti dal governo/settore pubblico iracheno. Lei era d'accordo.
Di tutti questi interessi concorrenti, gli unici a trarre vantaggio da quel disastro furono i produttori di armi e i profittatori di guerra. Con l'avvicinarsi delle elezioni di medio termine del 06 ho trovato un riepilogo aggiornato della provenienza e della destinazione di tutto il denaro della campagna: la "classe proprietaria" poteva leggere le foglie di tè, vedere la scritta sul muro , e che sebbene l'elettorato americano non potesse votare per Bush/Cheney e altri in quel momento, era ovvio che sarebbe stato un bagno di sangue per i repubblicani in generale, e quindi il denaro si riversava sui falsi candidati democratici - i Blue Dogs - e così via. la loro stretta politica non subirebbe una perdita troppo grande.
Le ambizioni dei trafficanti per l'Iraq erano insensate poiché due campagne statunitensi contro quella sfortunata terra avevano creato uno stato fallito che si trovava nel mezzo di una guerra civile settaria, e le infrastrutture praticabili su cui costruire avevano cessato di esistere. Il grande progetto di Carl Rove ha subito una battuta d'arresto, ma non una sconfitta completa (solo di recente si è tentata la “riabilitazione” di GWB).
Siamo ancora nel mezzo di questo punto di svolta, di questo conflitto/operazione militare in Ucraina, e il modo in cui si comporterà l’apparato militare russo e il suo successo determineranno in definitiva ciò che la storia alla fine registrerà. Non riesco a vedere – e dubito che qualcuno possa – in questo momento tutte le possibili conseguenze. Ho però il forte sospetto che, proprio come nel 06, il partito di controllo – i Democratici – verrà spazzato via nelle prossime elezioni di medio termine, e nel 20 Biden/Harris scompariranno dalla nostra memoria ancora più rapidamente che da “ La memoria debole dello zio Joe.
Il grande libro di Klein The Shock Doctrine aveva molto senso! È un peccato che i media comprati si rifiutino di vedere cosa si nasconde realmente dietro le “preoccupazioni umanitarie”, ecc.
Avanti veloce di quasi esattamente 7 anni. Si è sempre trattato di Nuland e di coloro che la nutrono. Ancor di più, però, dimostra quanto il “Partito Democratico” sia stato consumato dai neoconservatori. Un sapore diverso forse da quello più pesante del GOP ma identico nella sostanza; i portabandiera della dottrina di “una nazione eccezionale” che si trova in modo schiacciante al centro della moltitudine di conflitti ora visti in tutto il mondo.
Immagino che questi bambini non siano stati allattati abbastanza al seno quando erano piccoli...
Credo che questo sia esattamente ciò che Nuland, la CIA, il Deep State et. al. ricercato. Un pantano per la Russia con sanzioni economiche in costante aumento per trasformare la Russia in un altro Venezuela, giocando tutta la nostra vita supponendo che Putin non reagisca in un modo che ci distrugga tutti. Il fatto che ogni sanzione imposta alla Russia avrebbe dovuto essere imposta a tutti i paesi dell’UE e della NATO quando hanno invaso la Libia, la Siria, l’Iraq e l’Afghanistan, ecc., viene affrontato attraverso la massiccia propaganda alla quale siamo costantemente esposti e chiudendo comunicazioni dalla Russia, ecc. Ad esempio, non riesco più a ricevere RT News sul mio cellulare in Colombia.
Sono molto interessato alla tua prima riga qui. Non c’è molto altro che spieghi gli eventi bizzarri, spaventosi e clowneschi che sono emersi per portarci a questo punto.
Il mio interesse sta nel fatto che non molti sembrano disposti a esplorare il collegamento tra le rozze e pericolose bugie dell’amministrazione Bush 41. La storia racconta che il Segretario della Difesa del 41 James Baker avrebbe promesso all'Ucraina che la NATO non sarebbe avanzata ulteriormente verso est e infatti un giorno l'Ucraina potrebbe diventare un membro della NATO. 41 è stato successivamente citato affermando che l’Ucraina non sarebbe mai diventata un membro della NATO, rendendo per lo meno offuscata la questione NATO-Ucraina. Quattordici anni dopo iniziarono a verificarsi una serie di eventi piuttosto intriganti quando un’amministrazione democratica sembrò improvvisamente concentrarsi esclusivamente sul petrolio ucraino.
Poi, giusto in tempo per confondere le relazioni tra Stati Uniti e Russia, l’Orange Mad Man trasforma vigorosamente le relazioni tra Stati Uniti e Russia in una spumeggiante miscela di streghe.
Sembra che ogni volta che gli Stati Uniti vengono gettati in una crisi internazionale, ciascuna delle parti sembra andare di pari passo con l’altra, compromettendo la stabilità della pace mondiale.
Tutto questo mi sembra essere spiegato solo dal tuo riferimento a “Nuland, la CIA, il Deep State et. al . . .” e sono totalmente d'accordo con te.
Allora cosa succede alle centinaia di commenti qui presentati che sono completamente privi di qualsiasi menzione di tale connessione?
Non sono mai stato veramente d’accordo sul fatto che la guerra fredda fosse finita e ho espresso il mio punto in un commento qui.
Sembra che se qualcuno stesse facendo uscire la Guerra Fredda dal Deep Freeze fossero Obama e Biden le cui azioni sembravano alimentare le attività dell'Orange Mad man.
Immagino che ciò sia accaduto perché Obama si è schierato dalla parte del Pentagono e degli accoliti della Guerra al Terrore.
Allora, come va?
Grazie C.N
Non posso ricevere RT neanche in Irlanda.
Robert Parry è stato davvero un faro di comprensione. Pensava e scriveva in modo così conciso. È sorprendente quanto fosse preveggente. Sfortunatamente il MSM ha raccontato al pubblico una storia molto diversa. Questo è stato scritto prima del Russiagate. Abbiamo avuto anni di demonizzazione di Putin. I miei amici non hanno niente dei neonazisti ucraini o di Victoria Nuland. Sanno solo che Putin è il diavolo e che l'America è la salvatrice di tutto ciò che è buono. Difficile da capire dopo Iraq, Afghanistan, Libia, Siria, Yemen, Bolivia, Honduras, ecc.
Questo articolo dovrebbe essere portato all’attenzione del mondo – un mondo che ha completamente ingoiato l’amo, la lenza e il piombo della propaganda di Washington.
È piuttosto significativo che quando 2,000 palestinesi (500 bambini) vengono bombardati e uccisi, agli autori del reato viene consentito di continuare con la BAU.
"Il pasticcio che ha fatto Nuland..."
La valutazione è una funzione dello scopo e gli scopi differiscono.
Secondo alcuni Victoria Nuland non ha creato scompiglio ma ha facilitato le opportunità; la percezione delle opportunità è diversa.
La cortesia tende ad essere apprezzata in alcune relazioni sociali e quindi alcuni che hanno percepito opportunità diverse non l'hanno ringraziata per il suo servizio, mentre altri che hanno percepito altre opportunità diverse l'hanno ringraziata per il suo servizio.
Tuttavia alcuni in Piazza Indipendenza sono rimasti delusi nel non ricevere il sernik (cheesecake) con candela (cinammon) con un caffè caldo e forte al posto delle semplici bulkas, nemmeno quelle condite con formaggio morbido e uvetta vendute nel chiosco a due passi, sul lato opposto. lato di Kreshatik – dopo tutto faceva freddo e ventoso – ma la metropolitana era affollata.
Una realtà non raccontata dalla stampa occidentale e un buon promemoria.
Oggi sulle reti della Canadian Broadcasting Corporation (CBC), c'è una frenesia di attacco alla Russia e tutti competono per superare gli altri. Manca sempre il contesto e il mondo occidentale sembra aver vinto la giornata. Gli Stati Uniti e l’UE hanno evitato di affrontare la loro bancarotta e il grande Reset può andare avanti. Per ora.