La preistoria dei Giochi di Pechino 2022

Solo attraverso la lente della storia possiamo capire perché la Cina ha lottato così duramente per un posto alle Olimpiadi alle sue condizioni, scrive Charles Xu.

By Carlo Xu
Spedizione dei popoli

Much è stato fatto del “boicottaggio diplomatico” da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati delle Olimpiadi di Pechino 2022. Ma ciò che gran parte della copertura mediatica occidentale non vede è il significato storico e geopolitico di questi giochi per la Cina, essendo una delle sole tre nazioni asiatiche che ospitano le Olimpiadi (insieme a Giappone e Corea del Sud), e il primo paese del Sud del mondo ad ospitare le Olimpiadi. i Giochi invernali. I paesi che boicottano i Giochi Olimpici del 2022, a quanto pare, vedono questo momento e la storia che ne è alla base come una minaccia alla loro egemonia globale sia nello sport che nella geopolitica.

Nel 1949, il Partito Comunista Cinese prevalse decisamente sul Kuomintang (KMT) di Chiang Kai-shek, dopo 22 anni di guerra civile, costringendo quest'ultimo a fuggire a Taiwan. La fondazione della Repubblica popolare cinese (RPC) ha posto definitivamente fine ad un “secolo di umiliazioniinaugurata dalla prima guerra dell’oppio, che aveva visto le potenze coloniali ridurre la Cina al “malato dell’Asia”. Questa malattia era stata sinonimo di debolezza, rottura interna e dipendenza forzata dai narcotici del corpo politico cinese – trasposte inevitabilmente nel corpo cinese razzializzato.

Superare queste cicatrici, in tutte le loro manifestazioni fisiche e psicologiche, è stato il principio guida della politica sportiva nella Repubblica Popolare Cinese. Solo attraverso questa lente possiamo capire perché si è battuto in modo così ostinato, combattivo e sfacciato politico modo per un posto nel movimento olimpico alle sue condizioni sovrane.

La Cina ha trasformato le Olimpiadi in un campo di battaglia nella sua competizione per la legittimità con il regime del KMT a Taiwan e i suoi sostenitori imperialisti, elevando la disputa a “il peso principale dell’olimpismo”, nelle parole di Otto Mayer, cancelliere del Comitato Olimpico Internazionale (CIO) di da 1946 a 1964. E come la parallela lotta per il riconoscimento da parte delle Nazioni Unite, anche questa si è conclusa dopo tre decenni ricchi di eventi con un trionfo assoluto. Lo storico dell'Università di Hong Kong Xu Guoqi racconta questa affascinante saga nel suo libro del 2008 Sogni olimpici: Cina e sport, 1895-2008.

La Repubblica Cinese guidata dal KMT aveva inviato un atleta solitario ai Giochi di Los Angeles del 1932, seguito da delegazioni più numerose nel 1936 e nel 1948: quest’ultima, incredibilmente, poiché il KMT stava perdendo le campagne più decisive della guerra civile a favore dei comunisti.

Dopo la fuga del regime a Taiwan, il Comitato Olimpico Nazionale (NOC) ha dato l'avviso pro forma del CIO che si era trasferito a Taipei senza ulteriori spiegazioni. Durante tutto questo periodo, l’Unione Sovietica aveva apertamente snobbato il CIO “borghese” a favore dell’organizzazione di un proprio partito proletario. Internazionale dello Sport Rosso, completa con "Spartachiade” giochi per rivaleggiare con le Olimpiadi.

Giochi di Helsinki del 1952

Ma ai Giochi di Helsinki del 1952, i sovietici erano pronti ad unirsi al movimento olimpico in vigore (finendo alla fine secondo solo agli Stati Uniti nel conteggio delle medaglie) e sollecitarono debitamente anche la neonata Repubblica popolare cinese a fare lo stesso.

Fin dal suo primo approccio, la RPC ha insistito coraggiosamente su quella che sarebbe diventata nota come la politica della Cina unica: essere l’unico rappresentante legittimo della nazione cinese, inclusa Taiwan occupata dal KMT. Il CIO alla fine ha evitato la questione e ha esteso un invito dell’ultimo minuto a Pechino e Taipei. Tuttavia, Mao Zedong, Liu Shaoqi e Zhou Enlai approvarono personalmente la decisione di inviare una squadra, che arrivò a Helsinki il giorno prima della cerimonia di chiusura e non poté prendere parte ad alcuna competizione.

Ma il semplice fatto di essere lì è stato un vero e proprio vantaggio per la legittimità della RPC, soprattutto perché la rivale NOC con sede a Taipei si era ritirata per protesta. Avery Brundage, il notoriamente Il razzista americano che assunse la presidenza del CIO quell’anno, si lamentò amaramente del fatto che “ho fatto tutto ciò che era in mio potere per impedire loro di partecipare. Sfortunatamente, ho avuto un solo voto e poiché molti altri presenti non la pensavano allo stesso modo, sono stato messo in minoranza”, come racconta il critico olimpico Jules Boykoff nel suo libro del 2016. Giochi di potere: una storia politica delle Olimpiadi.

Questo successo iniziale per gli sforzi della RPC di partecipare al movimento olimpico non si sarebbe ripetuto. Nel 1956, fu la volta della Repubblica Popolare Cinese di ritirarsi per protesta poiché la delegazione di Taipei insisteva per partecipare ai Giochi estivi di Melbourne sotto il nome di “Repubblica Cinese”.

Guerra di parole

Due anni dopo, il delegato cinese del CIO Dong Shouyi entrò in una tonificante guerra di parole con Brundage, chiamata lui “un fedele servitore degli imperialisti americani deciso a servire il loro complotto di creare 'due Cine'” in una lettera di dimissioni che concludeva:

“Un uomo come te, che macchia lo spirito olimpico e viola la Carta Olimpica, non ha alcuna qualifica per essere presidente del CIO. …Mi addolora il fatto che il CIO sia oggi controllato da un imperialista come te e di conseguenza lo spirito olimpico sia stato grossolanamente calpestato. Per sostenere lo spirito e la tradizione olimpica, dichiaro che non collaborerò più con voi né avrò alcun legame con il CIO mentre sarà sotto il vostro controllo”.

Dong non sarebbe stato l’ultimo rappresentante cinese a evocare uno “spirito olimpico” idealizzato – in opposizione agli americani, che probabilmente incarnavano quello reale in tutta la sua bruttezza razzista. Sarebbe, tuttavia, l'ultimo nel CIO fino al 1979.

È interessante notare che questa pausa di due decenni (che in realtà equivale a un’assenza dai Giochi Olimpici di 28 anni, dal 1952 al 1980) ha visto i due incidenti diplomatici più gravi riguardanti la questione cinese al CIO. Entrambi erano incentrati sull'insostenibile pretesa del regime del KMT di rappresentare l'intera nazione cinese come la “Repubblica di Cina”, ed entrambi si sono conclusi con amare sconfitte, anche se Pechino stava di fatto boicottando l'intero movimento olimpico. In effetti, la RPC ha sostituito la diplomazia stato-stato – prima con il blocco sovietico e poi con le potenze occidentali dopo la scissione sino-sovietica – con una presenza formale all’interno delle istituzioni, rispecchiando da vicino la sua strategia geopolitica.

Il primo episodio avvenne nel 1959, non molto tempo dopo le astiose dimissioni di Dong Shouyi, quando i delegati sovietici al CIO insistettero affinché la NOC di Taipei cambiasse nome per ragioni evidenti. questo “[non potrebbe] supervisionare lo sport nella Cina continentale”. Il CIO nel suo insieme acconsentì prontamente, con anche l'arci-anticomunista Avery Brundage che acconsentì con riluttanza.

La stampa mainstream statunitense è esplosa di indignazione; assurdamente, lo stesso Brundage fu inondato di lettere di odio attinente aveva ceduto al “ricatto comunista”. Il Dipartimento di Stato americano detto la decisione “un chiaro atto di discriminazione politica” e anche il presidente Dwight D. Eisenhower condannato Esso. L’intera vicenda si concluse con un altro imbarazzante pasticcio, con Taipei che gareggiò sotto il nome di “Taiwan” a Roma 1960 e da allora in poi tornò silenziosamente a “Repubblica Cinese”.

Il secondo incidente, ancora più dannoso, ebbe luogo nel periodo precedente ai Giochi di Montreal del 1976. Dopo aver stabilito relazioni diplomatiche nel 1970, la RPC informò il Canada senza mezzi termini che alla NOC di Taipei non avrebbe dovuto essere consentito di competere come “Repubblica Cinese”. Dopo aver esercitato numerose pressioni, ma senza successo, affinché il CIO riconoscesse Pechino invece di Taipei, il governo del primo ministro canadese Pierre Trudeau ha proposto che gli atleti di Taiwan gareggino sotto la bandiera olimpica neutrale. Il CIO ha acconsentito a malincuore all'ultimo minuto, ma non prima di aver discusso se spostare i Giochi negli Stati Uniti o annullarli del tutto; alla fine il NOC di Taipei ritirato.

Le reazioni ufficiali del potente vicino meridionale del Canada furono ancora una volta apoplettiche. Il presidente degli Stati Uniti Gerald Ford e il capo del Comitato Olimpico degli Stati Uniti fanno sul serio discusso la possibilità di boicottare o tentare di impadronirsi dei Giochi all'ultimo minuto. Ciò ovviamente non si è verificato, ma il Canada ha subito un significativo colpo alla reputazione negli Stati Uniti, a testimonianza della crescente capacità della Cina di sfruttare le contraddizioni all’interno del blocco imperialista.

La politica della Cina unica

La politica indipendente del Canada verso la Cina sotto Pierre Trudeau era in netto contrasto con quella di suo figlio Justin, che ha marciato vergognosamente di pari passo per primo con l’autorità giudiziaria dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump. rapimento del CFO di Huawei Meng Wanzhou, e ora con Biden “boicottaggio diplomatico” di Pechino 2022 finita esagerato accuse delle violazioni dei diritti umani nello Xinjiang.

Paradossalmente, solo pochi anni dopo aver massacrato i canadesi, gli Stati Uniti avrebbero seguito le loro orme stabilendo relazioni diplomatiche con la RPC e tagliando (formalmente) i legami con Taipei nell’ambito della politica della Cina unica.

Ciò aprì la strada al CIO per risolvere la questione delle due Cine più tardi nel 1979 nel suo modo unico: riammettendo Pechino e consentendo agli atleti di Taiwan di competere sotto il nome di “Taipei cinese”. Deng Xiaoping lo ha approvato personalmente compromesso in un primo assaggio dei futuri accordi “un paese, due sistemi” che riporterebbero Hong Kong e Macao alla sovranità cinese.

Il ritardato ritorno della Repubblica Popolare Cinese nel movimento olimpico, condizionato per molti aspetti dai legami bilaterali con gli Stati Uniti, contrastava nettamente con il suo ingresso trionfante nelle Nazioni Unite nel 1971. In quell’occasione, un impressionante coalizione dei paesi africani e di altri paesi del Terzo Mondo – molti dei quali freschi di lotte di liberazione nazionale – avevano assicurato il riconoscimento a Pechino esterni espulsione del regime del KMT a causa delle stridenti obiezioni degli Stati Uniti e della maggior parte dei suoi alleati. Nel 1979, le basi per l’unità all’interno dei campi socialista e non allineato erano crollate così completamente che la Cina e molti altri paesi del Sud del mondo si unirono prontamente al boicottaggio guidato dagli Stati Uniti delle Olimpiadi di Mosca del 1980 a causa dell’intervento militare sovietico in Afghanistan.

Invece, la Cina continentale fece il suo ritorno trionfante e a lungo ritardato alle competizioni olimpiche ai Giochi di Los Angeles del 1984 – ricordato a livello locale come un’orgia di neoliberismo reaganiano, sciovinismo americano (amplificato dal boicottaggio guidato dai sovietici) e terrore poliziesco militarizzato che contribuì a creare le condizioni per la rivolta di Rodney King del 1992. Hanno comunque segnato un punto culminante nelle relazioni USA-Cina, con gli atleti della RPC calorosamente festeggiati dai padroni di casa. Questa buona volontà non è stata minimamente smorzata quando la squadra di pallavolo femminile ha clamorosamente sconfitto i padroni di casa vincono l'oro, in uno dei momenti più iconici della storia dello sport cinese.

C’erano ampie ragioni per crederci, anche dopo il trauma di Tienanmen del 1989 incidente e le successive sanzioni statunitensi, che ne rimaneva abbastanza per spingere Pechino alla vittoria nel suo primo tentativo di ospitare i Giochi. Come si è scoperto, gli Stati Uniti e i loro alleati non avevano intenzione di cedere tale riconoscimento alla Cina in ascesa senza combattere.

Charles Xu è membro del collettivo Qiao e del collettivo No Cold War.

Questo articolo è di Spedizione dei popoli.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.