Rispecchiando il potere, Vijay Prashad afferma che le idee sterili degli intellettuali di destra vengono fatte apparire ragionevoli.

Greta Acosta Reyes, Cuba, “Donne che combattono”, 2020.
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
"Tqui c’è una grande povertà intellettuale da parte della destra”, afferma Héctor Béjar nel nostro ultimo articolo fascicolo, “Una mappa del presente dell'America Latina: intervista a Héctor Béjar” (febbraio 2022). “C’è una mancanza di intellettuali di destra ovunque”.
Béjar parla con grande autorità di questi argomenti perché, negli ultimi 60 anni, è stato intimamente coinvolto nei dibattiti intellettuali e politici che hanno avuto luogo nel suo nativo Perù e in tutta l’America Latina.
“Nel mondo culturale”, osserva Béjar, “la sinistra ha tutto, la destra non ha nulla”. Quando si tratta dei grandi dibattiti culturali del nostro tempo, che si manifestano nella sfera politica attorno ai cambiamenti sociali (i diritti delle donne e delle minoranze, la responsabilità verso la natura e la sopravvivenza umana, ecc.), l’ago della storia si piega quasi completamente A sinistra. È difficile trovare un intellettuale di destra che riesca a farla franca giustificando la distruzione della natura o la violenza storica contro le popolazioni indigene nelle Americhe.
La valutazione di Béjar mi ha ricordato una conversazione che ho avuto l'anno scorso con Giorgio Jackson a Santiago del Cile. Jackson, che sarà il segretario generale del presidente entrante Gabriel Boric, detto Mi sembra che l’agenda più ampia della sinistra prevalga facilmente su molte questioni sociali chiave. Nonostante le profonde radici del conservatorismo in gran parte della società latinoamericana, è ormai abbastanza chiaro che ci sono maggioranze di persone – in particolare giovani – che non tollereranno le rigidità del razzismo e del sessismo.
Se questo è vero, è altrettanto vero che la struttura oggettiva delle relazioni economiche, come la natura della migrazione e del lavoro domestico, riproduce tutte le vecchie gerarchie in modi che le persone potrebbero non voler riconoscere, e che conservano la durezza del razzismo e della discriminazione. sessismo. Béjar e Jackson sarebbero d’accordo sul fatto che né in Perù né in Cile né in molte parti dell’America Latina un intellettuale sarebbe in grado di organizzare in modo credibile una difesa delle idee sociali reazionarie.

Túlio Carapiá e Clara Cerqueira, Brasile, “Frutos da terra” (“Frutti della terra”), 2020.
Héctor Béjar non è solo un intellettuale di sinistra di spicco in America Latina, ma, per alcune settimane nel 2021, è stato ministro degli Esteri del presidente Pedro Castillo in Perù. La brevità del suo mandato è meglio compresa dal limitato spazio di manovra a disposizione del governo Castillo mentre veniva esercitata un'immediata e immensa pressione per rimuovere dal suo governo l'intellettuale di sinistra più rispettato del Perù.
La base di tale pressione è duplice: in primo luogo, che la classe dirigente peruviana resta al potere nonostante la vittoria elettorale di Castillo, un leader sindacale e insegnante che correva su una piattaforma molto più a sinistra di quanto non fosse riuscito a proporre. in pratica e, in secondo luogo, che il Perù è, come dice Béjar, “un paese dominato dall’estero”. La parola “estero” è ben compresa in America Latina: significa gli Stati Uniti.
Anche se gli intellettuali di destra hanno una visione logora – il più famoso di loro è il romanziere e professore Mario Vargas Llosa – sono questi scrittori e pensatori che riflettono le opinioni dell’oligarchia peruviana e dei “ragazzi dietro le quinte” di Washington, come Noam Chomsky chiamate Loro.
Essere lo specchio del potere permette alle idee sterili degli intellettuali di destra di apparire ragionevoli e consente a queste idee di continuare a modellare le nostre istituzioni e le nostre strutture socioeconomiche.
Per chi non lo sapesse, Vargas Llosa pubblicamente supportato la fallita candidatura presidenziale cilena di José Antonio Kast; Il padre di Kast era un tenente nazista e suo fratello era uno dei Chicago Boys che svilupparono le politiche economiche neoliberiste attuate durante la dittatura militare di Augusto Pinochet, che Kast continua lodare.

Lizzie Suarez, Stati Uniti, “Abolire il neoliberalismo, resistere all’imperialismo”, 2020.
Se il dibattito sui grandi processi sociali del nostro tempo favorisce la sinistra, non è così quando si tratta delle discussioni sul sistema economico.
Come ha detto Béjar, “il mondo appartiene ancora alle banche”. Sono gli intellettuali dei banchieri – come i professori che ripetono gli slogan della “liberalizzazione del mercato” e della “scelta personale” come copertura per giustificare il potere, i privilegi e la proprietà di una piccola minoranza di persone – che controllano la proprietà intellettuale e la finanza. Gli intellettuali dei banchieri non si preoccupano dei costi elevati pagati dalla gente per le loro idee fallite.
Questioni salienti – come l’abuso fiscale globale (che costi governi quasi 500 miliardi di dollari all’anno), i paradisi fiscali illeciti porto trilioni di dollari improduttivi e la grande disuguaglianza sociale che ha generato sofferenza di massa – raramente rientrano nelle preoccupazioni degli intellettuali dei banchieri. Sebbene la destra possa essere “intellettualmente povera”, le sue idee continuano a delineare la politica socioeconomica in tutto il mondo.
È affascinante confrontarsi con le idee di una persona colta come Héctor Béjar. L'ampia intervista contenuta nel ns fascicolo suggerisce molte linee di indagine, alcune delle quali richiedono la nostra urgente attenzione per ulteriori analisi e altre che sono semplicemente punti da annotare mentre costruiamo una corretta valutazione del motivo per cui le idee della destra continuano a essere dominanti.
Naturalmente, la ragione più importante di ciò è che le forze politiche di destra continuano a detenere il potere nella maggior parte del mondo. Queste forze sostengono le idee di destra con la loro generosità attraverso fondazioni, costruendo think tank e finanziando università per soffocare l’analisi realistica con i cliché del potere.
Béjar osserva che il pensiero intellettuale nelle istituzioni accademiche soffre di una cultura che scoraggia il rischio e, a causa del ridimensionamento dei finanziamenti pubblici democratici, diventa dipendente dai fondi delle potenti élite.
Al di là di questi limiti istituzionali, le idee della destra prevalgono perché non si è tenuto sufficientemente conto della bruttezza della storia lungo due assi.
In primo luogo, l’America Latina, come altre parti del mondo precedentemente colonizzato, rimane schiava di una “mentalità coloniale”. Questa mentalità continua a trarre sostentamento intellettuale dalle idee dominanti dell’Occidente piuttosto che dalle idee emancipatrici che esistono sia nel pensiero occidentale che nella lunga storia di paesi come il Perù (come il lavoro di José Carlos Mariátegui). Un esempio di come si manifesta questa limitazione, dice Béjar, è nel modo in cui comprendiamo il concetto di “investitore”.
Si scopre che in molti paesi come il Perù, i principali investitori non sono le banche multinazionali ma piuttosto i migranti della classe operaia che inviano i pagamenti delle rimesse a casa. Tuttavia, quando si discute del concetto di “investitore”, l’immagine che emerge è quella di un banchiere occidentale e non di un lavoratore peruviano in Giappone o negli Stati Uniti.
In secondo luogo, paesi come il Perù hanno garantito l’impunità a coloro che hanno partecipato e beneficiato dell’era delle dittature, durante la quale le élite hanno attinto alla ricchezza della società ancora più di quanto non avessero fatto in precedenza. Nessuno dei regimi politici in Perù ha perseguito un programma volto a portare alla luce il potere delle élite della dittatura dopo che questa si era formalmente conclusa. Di conseguenza, quelle élite economiche straordinariamente potenti, con i loro stretti legami con gli Stati Uniti, rimangono al comando delle leve politiche dello Stato.
Lo stato peruviano, dice Béjar, “è uno stato colonizzato dalle imprese” e “chiunque spera di gestirlo si troverà di fronte uno stato corrotto”. Sono parole forti e potenti.

Colectivo Wacha, Argentina, “Imperialismo Not Found”, 2020.
La lucidità di Béjar, e quella di migliaia di altri intellettuali come lui, offrono la prova che l' battaglia di idee è vivo e vegeto. Gli intellettuali di destra – caratterizzati dalla loro “grande mediocrità”, come dice Béjar – non hanno campo libero per definire il mondo. Sono necessari dibattiti seri per affermare un lato migliore della storia. Questo è ciò che facciamo al Tricontinental: Institute for Social Research.
Mentre ascoltavo il discorso di Béjar, l'ultima parabola di Eduardo Galeano Specchi: storie di quasi tutti (2008), intitolato “Lost and Found”, mi è venuto in mente. Eccolo, un promemoria di ciò che è nascosto:
Il XX secolo, che è nato proclamando la pace e la giustizia, è morto bagnato nel sangue. Ha lasciato un mondo molto più ingiusto di quello che aveva ereditato.
Il ventunesimo secolo, anch'esso annunciatore di pace e giustizia, sta seguendo le orme del suo predecessore.
Nella mia infanzia ero convinto che tutto ciò che si smarriva sulla terra finisse sulla luna.
Ma gli astronauti non hanno trovato traccia di sogni pericolosi, di promesse non mantenute o di speranze tradite.
Se non sulla Luna, dove potrebbero essere?
Forse non sono mai stati fuori posto.
Forse si nascondono qui sulla terra. In attesa.
Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale e caporedattore di Left Word Books.
Questo articolo è di Tricontinentale: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
“Il pensiero intellettuale nelle istituzioni accademiche soffre di una cultura che scoraggia il rischio… dipendente dai fondi delle potenti élite”. “le idee sterili degli intellettuali di destra vengono fatte apparire ragionevoli”
Una valutazione molto buona. Una società in cui il denaro controlla il potere non ha piattaforme tradizionali per riformatori intelligenti.
Guarda, è piuttosto semplice. L’ordine deve arrivare da qualche parte, se una società vuole creare le gerarchie che consentano di realizzare progetti significativi. Dove c’è solo caos, il risultato è la povertà, perché le persone non sono produttive.
La sinistra pensa che tutto questo ordine debba provenire dal governo, perché, nella concezione della sinistra, è lì che le persone idealiste che sono manager saggi, realizzano l'ambizione della loro vita attraverso il servizio pubblico.
La destra riconosce che il governo si è dimostrato più volte incompetente come “unico fornitore di ordini”. La destra accetta una certa quantità di progetti sponsorizzati dal governo (in particolare le infrastrutture del monopolio naturale), ma non è interessata al resto dell’ordine fornito dal governo. La destra sa che finché il governo svolgerà il ruolo di arbitro e si manterrà in disparte, l'organizzazione privata garantirà l'ordine necessario. E continua a creare le gerarchie e ad intraprendere progetti che creano ricchezza e prosperità.
Per quanto riguarda il fatto che la destra non ha “intellettuali”, si potrebbe anche dire “la destra ha pochissimi parolai…. che non hanno soluzioni per nulla... perché le persone di destra per lo più hanno lavori che effettivamente realizzano e/o gestiscono qualcosa al fine di creare valore'.
Leggendo la sinistra, ci si rende subito conto che la sinistra sa poco e si preoccupa meno della provenienza delle cose (cibo, alloggio, elettrodomestici, automobili... qualsiasi cosa), e si preoccupa solo di "come viene divisa la torta". Sebbene la divisione della torta sia davvero una domanda interessante, non può essere risolta da nessuno che non abbia familiarità con la provenienza delle cose. È un sistema, capito? Ciò include la conoscenza della gestione, di come vengono prese le decisioni e del motivo per cui certe cose hanno senso fare e altre no. Nessuno a sinistra apparentemente sa abbastanza su come questo lavoro venga svolto bene per creare prosperità. Ogni governo di sinistra che non ha rispettato la proprietà privata, ad esempio, ha creato povertà e crisi. "Proprietà privata" significa in realtà che esseri umani non governativi gestiscono le cose... prendono decisioni di investimento, realizzano progetti e godono dei frutti (o subiscono le perdite) del loro successo o fallimento.
Quindi ci sono un sacco di sbuffi (come questo articolo) da sinistra, che alla fine sono scardinati dalla realtà che devi avere una buona conoscenza della provenienza delle cose prima che dividerle diventi anche una domanda.
Un buon sistema è quello di lasciare che il governo crei molto spazio per la gestione privata (attraverso il rispetto dei diritti di proprietà privata, lo stato di diritto (ambito limitato), ecc.). Quando i cinesi lo hanno riconosciuto, sono diventati molto più ricchi materialmente (sebbene siano ancora molto poveri in termini di libertà fondamentali). Ogni paese occidentale di successo utilizza una variante di questo sistema.
Le persone di sinistra avrebbero molto di più da offrire se unissero la loro preoccupazione per la divisione della torta con un’eguale (o maggiore) preoccupazione per il problema della produttività, ad es. il fenomeno che è l’unica cosa che può far uscire le persone dalla povertà. Lo zelo rivoluzionario non lo ha mai fatto. Presumibilmente se gli intellettuali di sinistra si prendessero una pausa di 20 o 30 anni per imparare a fare qualcosa di utile, poi tornerebbero con qualcosa di più interessante da dire.